[PalmiNio]

• 0

Ser ingen anledning till varför man inte skulle slänga in en BDXL läsare idag.
Borde vara speciellt intressant för Sony med att pusha tekniken ytterligare.
Dessutom står det på vissa sidor att det ska vara BDXL med även efter officiella visningen.

http://www.fudzilla....technical-specs

På en annan sida som jag inte kommer ihåg bekräftade Sony det själva men att det möjligen inte fanns med i början pga standard men BDXL finns med i planerna.
Sen så kommer det väl bli vanligt med 3D filmer på det nya BDXL formatet i framtiden och då kommer inte PS4 klara av dom filmerna om den inte stöder BDXL.

Nej det kommer inte bli vanligt med 3D film på BDXL för det skulle betyda att miljoner 3D-spelare idag skulle bli värdelösa. Finns ingen anledning att 3D filmer behöver BDXL.

Enda området där BDXL kommer till nytta är 4K film vilket Sony inte officiellt har gett något större stöd åt på PS4.

[Leatherface]

• 0

Nej det kommer inte bli vanligt med 3D film på BDXL för det skulle betyda att miljoner 3D-spelare idag skulle bli värdelösa. Finns ingen anledning att 3D filmer behöver BDXL.

Enda området där BDXL kommer till nytta är 4K film vilket Sony inte officiellt har gett något större stöd åt på PS4.

Ja det stämmer att många spelare inte skulle klarar av BDXL men det finns många nya som klarar det redan. Speciellt i Japan är lite före där.
Äkta 3D och inte SBS tar mera bandbredd så vill du ha samma kvalite i 3D så tar dom filmerna upp betydligt mera plats.
Som sagt ser ingen anledning till varför man inte skulle ha en BDXL spelare i vilket fall som helst.

Redigerat av Leatherface, 24 February 2013 - 11:05.

[Zartok]

• 0

Själv fattar jag inte hur mycket minne en gb är rent grafiskt ännu. Kolla ex rts'et supreme commander. Du har 300 units på en karta. Du kan zooma ut så att dom blir tecken. Finkan zooma in så att man ser varje individuell metallbit.

Ännu värre är det i shogun 2, total war. Fan vilka detaljer man kan se. Det kan jag ändå spela med full grafik flytande med mitt två år gamla grafikkort som kostade en 1700 spänn.

Tror det är en gb iaf. Det är säkert inte två. Borde inte vara en halv. Där är jag i utvecklingsstadiet. Sen ser man skyrim. Eller metro 2033. Då rasslar det iväg, men ändå inte mer än 2 gb max. Huga...

[PalmiNio]

• 0

Ja det stämmer att många spelare inte skulle klarar av BDXL men det finns många nya som klarar det redan.
Som sagt ser ingen anledning till varför man inte skulle ha en BDXL spelare i.

Vilka vanliga spelare är det som klarar BDXL? Jag har inte sett en enda stand alone spelare som har BDXL i sig. Där finns en lagom hög på PC sidan för intern och extern men där är man mer intresserad av lagringen än film.

Det har länge varit meningen att BDXL skulle vara ett format för lagring, därför ser vi det bara på brännare idag. I och med detta så finns där väldigt lite anledning till varför Sony skulle ta en eventuellt högre kostnad för att ha BDXL.

Det enda content som har snackats tillsammans med BDXL är 4K film vilket inte är givet det heller.

Antalet spel som använde mer än 25GB på PS3 var lätträknade. De som använde mer hade oftast fyllnad av samma content för att underlätta läsningen.

Redigerat av PalmiNio, 24 February 2013 - 11:07.

[Leatherface]

• 0

Spelen kommer vara större till PS4 måste du tänka med och som sagt dom flesta nya brännare som kommer har stöd för BDXL utom möjligen dom allra billigaste.
Sony själva har en del nya Bluray spelare ute som stöder BDXL också.

Redigerat av Leatherface, 24 February 2013 - 11:12.

[PalmiNio]

• 0

Spelen kommer vara större till PS4 måste du tänka med och som sagt dom flesta nya brännare som kommer har stöd för BDXL utom möjligen dom allra billigaste.

Som jag sa, väldigt få spel använder över hälften av nuvarande BD formatets kapacitet (25GB). Dessa spel är räknade på fingrarna och i fallet Uncharted har man sagt att mycket är ren utfyllnad för att optimera läsningen då spelaren i PS3 var rätt slö.

Sanningen är att 99% av alla PS3 spel använder under 20GB vilket ger mer än tillräckligt utrymme för PS4 med 50GB.

Som du själv säger så är BDXL formatet något som finns på brännare och inte på läsare. Så detta skulle betyda att Sony antingen klämmer in en brännare eller får någon att utveckla en läsare med BDXL stöd. Ingen logik i något av dem.

Så än en gång, finns ingen anledning till att ta en ökad kostnad.

[Leatherface]

• 0

Finns i vanliga Bluray spelare med men dom är inte så vanliga just i Sverige.
Kolla Bluray spelare i Japan så ser du att det är vanligare där.
Hittade en länk på en del av dom som man som svensk kan förstå iaf och deom har funnits ute länge.

http://www.electroni...lu.ray.players/

Sen nog finns det enbart läsare med som stöder BDXL annars skulle ju formatet vara värdelöst om det inte fanns BD läsare som klarade av formatet.
Här har du ett exempel från Sony sålänge den finns kvar i lager iaf
http://www.webhallen...ay-lasare_s600u

Men det är klart då vi knappt kommit igång med 4K här så startar dom snart TV sändningar i 8K i Japan så vi är långt efter här.
Vi får väl se vad det blir inte ens Sony sjäva vet ju 100% än då inte allt är spikat än men att inte ha det när det nästan är 2014 och ha en livstid på 10 år vore ett misstag.

Redigerat av Leatherface, 24 February 2013 - 11:52.

[D-J]

• 0

Vart har ni förhansbokat ifrån eller kanske är bättre att inte göra det och köpa den från USA? Kanske blir knepigt med garantin då i och för sig. Man vet ju aldrig med de första utsändningarna

Jag har bokat på webhallen men om den i värsta fall släpps månader efter här i sverige så blir det sannolikt att köpa från USA (hur bökigt det än är och så länge den är "regionsfri")

[D-J]

• 0

Dubbelpost

Redigerat av D-J, 24 February 2013 - 12:06.

[Unregistereddc471864]

• 0

Det fina med webhallen är att om man väljer att hämta i butik så är inte beställningen bindande

[Leatherface]

• 0

Typ som Elgigantens Collect@Store då.

[novaland]

• 0

Vart har ni förhansbokat ifrån eller kanske är bättre att inte göra det och köpa den från USA? Kanske blir knepigt med garantin då i och för sig. Man vet ju aldrig med de första utsändningarna

Jag har bokat 3st på webhallen, men beroende på priser och om folk rapporterar om skillnader mellan olika landsmodeller och releasedatum, så kommer jag kanske beställa från hongkong. De brukar vara rätt duktiga på att skriva "rätt" värde på tulldeklarationen så man slipper betala massa extra "felaktig" tull Sen att de är billiga för inte saken fel. Jag kommer "behöva" köpa 2 eller 3st vid launch, så varje krona sparad är en välsignelse

Men som sagt, garantin.. tja.. alltid ett issue. Min japanska tjock-PS3:a still standing strong, bättre än min brorsas sverige-köpta som har fått YLOD och inte täktes av någon garanti längre.

Redigerat av novaland, 24 February 2013 - 12:23.

[novaland]

• 0

Blir intressant att se om Sony kommer använda sig av sliding-door som nya slim-slim ps3:an, eller om de kommer ha en riktig skivinmatning... Jag drömmer mardrömmar om nya PS3:an :-(

[PalmiNio]

• 0

Finns i vanliga Bluray spelare med men dom är inte så vanliga just i Sverige.
Kolla Bluray spelare i Japan så ser du att det är vanligare där.
Hittade en länk på en del av dom som man som svensk kan förstå iaf och deom har funnits ute länge.

http://www.electroni...lu.ray.players/

Sen nog finns det enbart läsare med som stöder BDXL annars skulle ju formatet vara värdelöst om det inte fanns BD läsare som klarade av formatet.
Här har du ett exempel från Sony sålänge den finns kvar i lager iaf
http://www.webhallen...ay-lasare_s600u

Men det är klart då vi knappt kommit igång med 4K här så startar dom snart TV sändningar i 8K i Japan så vi är långt efter här.
Vi får väl se vad det blir inte ens Sony sjäva vet ju 100% än då inte allt är spikat än men att inte ha det när det nästan är 2014 och ha en livstid på 10 år vore ett misstag.

Du länkar till en sida för BD PVR med tuners. Alltså stand alone bluray brännare.

Webhallen är en brännare, inte enbart en läsare.

Redigerat av PalmiNio, 24 February 2013 - 12:45.

[Leatherface]

• 0

Ok jag såg att jag att det var en brännare nu missade det längst ner och läst att att Bluray läsare högst upp. Men jag vet att jag sett enbart läsare också men tog just Sony då det var Sony det hela handlade om.
Men du har rätt i att dom Bluray spelare på sidan där är Recorders.
Vi får väl se hur det blir men sidorna har ju skrivit samma information egentilgen bara att vissa skriver att den även stöder BD-XL.
Sen om det är fel eller om Sony ändrar sig i sista stund låter jag vara osagt.
Kan ju vara så att den lanseraras med en billigare spelare i början som senare byts ut till en bättre men känns som ett dumt beslut då dom ändå inte kan släppa spel på BDXL om dom ska vara kompatibla med äldre PS4.
Tekniskt sett ser jag väl inget hinder att gå så långt att ha en brännare men med funktionen avslagen tillsvidare med möjlighet att t.ex koppla in en USB tuner och omvandla den till en digitalbox och bränna ut på BD skivor. Men det är inget jag förväntar mig iaf..

Redigerat av Leatherface, 24 February 2013 - 13:14.

[Zoiler]

• 0

Som jag sa, väldigt få spel använder över hälften av nuvarande BD formatets kapacitet (25GB). Dessa spel är räknade på fingrarna och i fallet Uncharted har man sagt att mycket är ren utfyllnad för att optimera läsningen då spelaren i PS3 var rätt slö.

Sanningen är att 99% av alla PS3 spel använder under 20GB

Det blir antagligen en viss skillnad på PS4. Du får inte glömma av att Xbox 360 inte hade någon sådan kapacitet, därför kunde inte multiplattformsspelen bli större. Nu när båda kommer att ha Bluray kommer inga sådana begränsningar att finnas.

Läste, igår tror jag, att Yoshida eller vem det var sa att många spel kommer utnyttja 40-45 GB, firstparty då tror jag han menade. Hittar inte länken nu.

Edit: Här var det..

What counts as the forseeable future? Five years? "That sort of horizon, yes," Ryan agrees. The reasoning behind this is that PS4 games will take up so much space that in many parts of the world, downloading them just won't be realistic. "For our big first-party games, we’ve encouraged the studios to make as much use of the BD50 [50-gigabyte Blu-Ray drive] as they possibly can – some of these things run to like 45 gigs," he says.

Kanske är självklart, men tror ändå fler kommer utnyttja lagringsformatet när man inte behöver bry sig om någon minimigräns.

Jag har extremt svårt att tro att det kommer användas mer än 3GB minne i 1080p någonsin. Förhoppningsvis kommer nästa generation att lära allmänheten att minnesmängd inte har något med prestanda att göra. Enbart om minnet tar slut sätter minnesmängden gränser, men om du ändå inte kan fylla ens hälften av minnet med något väsentligt spelar det ingen roll.

Men 8GB GDDR5 är bara något som de oinsatta får för sig är en supergrej.

ALLA utvecklare är glada över 8 GB, Sony har speccat konsolen genom att fråga utvecklarna vad de vill ha. Att 8 GB inte skulle utnyttjas eller vara något väldigt bra är fel. Det är lika fel att tro att vi endast skulle få 60 FPS bara för att vi har mer prestanda, det går alltid att pressa in mer grafik.

Discussing the surprise announcement of 8GB DDR5 RAM at the PS4 reveal on February 20, Guay said that it was "great" and discussed the benefits of having fast memory.

"If you have a lot of memory but it's very, very slow, it's not as useful," he said.

"[PS4 has] very fast memory. I mean, 8GB of RAM. What that means in short is that there's a lot less limit on your creators, on our artists, and details and the diversity of what they can create.

"For an open world game like Watch Dogs it also means something very important because if you have a game that happens in a small corridor, yeah, you can put a lot of detail in the corridor.

"Our game's in an open city where you can get into a very fast sports car and drive at 150 miles an hour, so typically what happens then is that you'll trade off scale or density but we don't want to do that, because in Watch Dogs you can hack anything, and if you end up in a street where there's nothing, then the game's truth kind of falls down.

"We want to have a lot of density in our city, a lot of people that you can spy into, and lots of things you can do. So that's density while keeping scale, and definitely memory helps a lot with that."

http://www.digitalsp...evelop-for.html

Redigerat av Zoiler, 24 February 2013 - 13:09.

[Unregisteredf2a7f9fd]

• 0

Det är fullt möjligt. Det första spel jag känner till som tillät spel mellan platformar var Final Fantasy XI där ps2, ps3, pc och 360 spelade på samma servrar.

Också det första spelet på 360 tror jag som inte krävde XBOX guldkonto för att spela online.

[PalmiNio]

• 0

Det blir antagligen en viss skillnad på PS4. Du får inte glömma av att Xbox 360 inte hade någon sådan kapacitet, därför kunde inte multiplattformsspelen bli större. Nu när båda kommer att ha Bluray kommer inga sådana begränsningar att finnas.

Läste, igår tror jag, att Yoshida eller vem det var sa att många spel kommer utnyttja 40-45 GB, firstparty då tror jag han menade. Hittar inte länken nu.

Well du missar en väldigt viktig punkt. DD.

I och med att många kommer fortfarande köra multi mot PC och samtidigt vill kunna finnas online så tror jag fortfarande utvecklarna i stor inte kommer dra i någon extra gas för att börja fylla ut skivor.

Man ska komma ihåg att många gånger handlar det om utfyllnad av ljud och video som tar plats. Jag betvivlar inte att folk kommer använda det men säger bara att BDXL är overkill och inte kommer behövas.

Av attdöma från Intervjun så verkar det blir BD50 som max

[Unregisteredf2a7f9fd]

• 0

Läste, igår tror jag, att Yoshida eller vem det var sa att många spel kommer utnyttja 40-45 GB, firstparty då tror jag han menade. Hittar inte länken nu.

Det betyder i praktiken att vi spelare bara får lida igenom ännu mer onödiga förrenderade videos som tar plats.

[Zoiler]

• 0

I och med att många kommer fortfarande köra multi mot PC och samtidigt vill kunna finnas online så tror jag fortfarande utvecklarna i stor inte kommer dra i någon extra gas för att börja fylla ut skivor.

Finns ju många konsolexklusiva spel, där slipper de bry sig om PC:ns begränsningar. Jäkla PC som förstör för oss konsolspelare

Det betyder i praktiken att vi spelare bara får lida igenom ännu mer onödiga förrenderade videos som tar plats.

Tveksamt, men man kan ju hoppas. Jag gillar förrenderat

[Unregisteredf2a7f9fd]

• 0

Finns ju många konsolexklusiva spel, där slipper de bry sig om PC:ns begränsningar. Jäkla PC som förstör för oss konsolspelare


Tveksamt, men man kan ju hoppas. Jag gillar förrenderat

Huga :-) trycker alltid förbi såna (om det går) men tittar man historiskt på de "största" spelen GB mässigt så tas det mesta upp, i de flesta fall upp av förrenderade videos som kan kapas utan att spelet blir lidande.
Uncharted 3 (GOTY) är ju ca 45GB och där finns det ju en hel drös man kan plocka bort.
Rendera videosen (Live) med spelmotorn istället så slipper vi detta :-)

[Ageve]

• 0

Finns ju många konsolexklusiva spel, där slipper de bry sig om PC:ns begränsningar. Jäkla PC som förstör för oss konsolspelare

De som använder Xbox 360 eller PS3 förstör för sig själva, genom att acceptera dålig grafik och hackig framerate

Positivt för PC-spelare är det såklart att PS3 får x86/x64 processor. Enkel portning och PC-spelen kommer inte längre att vara strypta av konsollernas begränsningar, iaf inte på ett par år.

Ser man till grafikprocessorn på 1,84 teraflops, så är den helt okej med dagens mått. Ungefär samma prestanda får man med Radeon 7850, som är ett grafikkort i "medelklassen".

Processorn kanske låter imponerande med sina 8 kärnor, men hur blev det egentligen med "superprocessorn" i PS3 som trots alla kärnor inte gav bättre grafik än Xbox 360 i spel, utan ibland snarare tvärtom? Jaguar är ju också av allt att döma en budgetprocessor där strömförbrukning och värmeutveckling är viktigare än max prestanda.

AMD har en tendens att alltid vara långsammare än Intel, men också billigare. Det är garanterat det senare som har avgjort för Sony.

Specen är med andra ord inte speciellt imponerande, förutom 8GB GDDR5 om det nu stämmer.

edit: Jag kanske verkar negativ, men det är ju trots allt hårdvara som är tänkt att "hålla" i många år, om man ser till hur länge PS3 har funnits.

Redigerat av Ageve, 24 February 2013 - 17:44.

[Zoiler]

• 0

Efter att ha läst din kommentar på Crysis 3-recensionen visste jag innan jag gick in i tråden att du skulle citera den meningen. Jag var ironisk om det inte framgick.

[Ageve]

• 0

Efter att ha läst din kommentar på Crysis 3-recensionen visste jag innan jag gick in i tråden att du skulle citera den meningen. Jag var ironisk om det inte framgick.

[Zoiler]

• 0

edit: Jag kanske verkar negativ, men det är ju trots allt hårdvara som är tänkt att "hålla" i många år, om man ser till hur länge PS3 har funnits.

De får köra på kortare cykler den här gången, det här var den klart längsta hittills. Förhoppningsvis har de insett att det inte funkar så bra med cykler på 7-8 år, det vinner ingen på egentligen, förutom PC då eftersom folk till slut tröttnar på den gamla hårdvaran och köper datorer ist. Det blir på så sätt fler PC-spelare, men de förlorar också på det eftersom spelen utvecklas efter konsoler vilket innebär att de får spel som absolut inte utnyttjar deras specs. MS och Sony kan sälja sina konsoler under längre tid men samtidigt går den totala försäljningen ner. Klassiska 5 år är vad jag vill se.

http://www.vgchartz....-to-be-shorter/

[Peking10]

• 0

Rätt säker på att PS3 blir det sista de gör.

Uppps!

[Unregistereddc471864]

• 0

Uppps!

Det skulle stått PS4. Slant på tangentbordet

[Peking10]

• 0

AMD har en tendens att alltid vara långsammare än Intel, men också billigare.

Det brukade vara så att man fick mer prestanda per krona med AMD, men det kasnke inte stämmer längre? För långsammare för mindre pengar är ju rätt logiskt, frågan är vad man får för samma pengar...

[oqvist]

• 0

AMD var snabbare under Thunderbird eran. Först till 1 Ghz dessutom vilket nog sved rätt så duktigt hos Intel ingenjörerna
Men det har gått stadigt utför för AMD efter det vilket inte är så konstigt. Intel är en bra mycket större drake.

[Ageve]

• 0

Ja, de var snabbare på P4 prescott/grill-tiden, men det är längesedan nu...

[hassesolo]

• 0

En konsol behöver ju bara en bråkdel av en PC:s spec-prestanda för att prestera motsvarande spel så PS4 skall nog stå sig bra några år...

[Unregistereddc471864]

• 0

En konsol behöver ju bara en bråkdel av en PC:s spec-prestanda för att prestera motsvarande spel så PS4 skall nog stå sig bra några år...

Jepp. Jag tycker ps3/360 håller bra fortfarande så Ps4/nextbox kommer hålla mycket länge.

[pacman]

• 0

Ja det stämmer att många spelare inte skulle klarar av BDXL men det finns många nya som klarar det redan. Speciellt i Japan är lite före där.
Äkta 3D och inte SBS tar mera bandbredd så vill du ha samma kvalite i 3D så tar dom filmerna upp betydligt mera plats.
Som sagt ser ingen anledning till varför man inte skulle ha en BDXL spelare i vilket fall som helst.

Blu-ray 3D, Profile 5.0, stödjer redan det du kallar "äkta 3D", dvs full upplösning för såväl H som V frame.
Tack vare MVC-tilläget till H264 så handlar det om typiskt 50% mer datamängd än 2D.

BDA undersöker för tillfället möjligheten att utöka BD-standarden (Profile 10.0, "Blu-ray Ultra", typ) att supporta 4K samt HFR men än så länge är inget spikat (men om det spikar nått så kan vi nog vara säkra på att PS4 kommer stödja det). En del i detta skulle kunna vara att man går över till fler lager och/eller lite mer kapacitet per lager. Det har genom åren visats upp flera tekniker som tillåter detta, varav flera tycks vara "billiga".

BDXL i sig makes no sense at all, det standardiserar skivor för (högkapcitet) recoding, inte applicerbart för PS4.

[pacman]

• 6

Jag är ingen expert när det kommer till grafikminnen heller
...

Du har lixom missat hela poängen...

Själva grundidén (som oxå är en grundidé för HSA, även om idén inte är exklusiv för HSA i sig) är en APU där CPU och GPU kan adressera samma minne. Det har den enorma fördelen att du inte behöver flytta och cacha data då respektive PU ska processa ett visst data, bara flytta runt pekare, typ. Detta lägger en grund för en väldigt effektiv arkitektur.

Detta kräver unified memory så dina teorier runt grafikminnen saknar helt poäng, det är lixom inte applicerbart på ämnet.

Ok, unified memory är ett måste. Sony ansåg att även rejäl bandbredd var ett måste. En lösning som Sony uppenbarligen önska sig, men som tekniken uppenbarligen inte var mogen för, var WideIO och stackade minnen. En feting bred buss som möter bandbreddsbehovet. För riskabelt, de gick på option #2, snabba minnen över en mer sansad buss på 256 bitar, den GDDR5 lösning vi ser idag mao. Dyrt och klumpigt men iaf görbart.

Nej, samtliga 8GB kommer inte användas för att tuggas genom GPU-pipelinen men man har mött huvudkravet, unified OCH hög bandbredd, det är det viktiga. Grafikminne existerar inte i en unified värld (vilket jag försökte hinta radiozo om tidigare i tråden, även om det nog inte gick fram...).

parantes:
(MS, som oxå kräver unified memory, tycks valt option #3. DDR3 över i de sammanhangen fet buss, 256 bit. Inte alls samma bandbredd som en GDDR5-lösning men med DDR3 mått mätt hög bandbredd. Det räckte uppenbarligen inte utan man fick trixa med en liten EDRAM pool och låta specialsåsen, Move Engine, göra det bästa av situationen. Kan nog bli rätt bra (och man slipper latency problemen GDDR5 medför), inte minst då MS tycks köra med en svagare GPU varför de inte behöver så fasligt mkt bandbredd till att börja med (ser att det dykt upp, "men, men, men kan inte MS byta till GDDR5 då?"-funderingar: Nej, nej, nej det vore idiotiskt - tänk inte ens tanken).

En intressant grej är att såväl Sony som MS kommer dras med 256 bit minnesbussar. Normalt är det inget man vill dras med på längre sikt, det skalar iprincip inte och kan faktiskt sätta en gräns för hur mkt man kan krympa APU:n i framtiden (256 bit tar helt enkelt massa plats). Jag vet inte, kanske finns det nån alternativ plan här...)

Men 8GB GDDR5 är bara något som de oinsatta får för sig är en supergrej. Känslan är att Sony enbart satsade på det för att nästa Xbox kommer ha 8GB ram mest troligt och de vill inte låta "sämre".

Ovanstående är rent trams.
Tvärtom är det kanon att två konsoler erbjuder 8GB unified memory. Då kan utvecklarna designa spel därefter. Lika mkt minne och båda unified, kanon. Inga PS3/360, eller värre, situationer här inte.

Enbart om minnet tar slut sätter minnesmängden gränser

 obvoius.jpg   11.51K   9 Antal nerladdningar
Stating the obvious do we?

Nån sa tidigare i tråden nått i stil med: "det här innebär ju bara att man inte kommer begränsas av minnesmängd". Bara? Bara? Det är ju hur stort som helst, det har aldrig hänt tidigare! En begränsning mindre att bekymra sig om...

[Lalikula]

• 0

@Pacman

KUNG!!

[altair4]

• 0

Pacman:

Du tilltalar onekligen minnesanhängarna här.

Jag tror fortfarande att det är ett slöseri av pengar att köra 8GB GDDR5. Unified är givetvis en stor fördel, men om CPU och GPU begränsar så du ändå inte kan utnyttja allting fullt ut, vilket är vad jag tror, så kommer vi inte se några större fördelar gentemot Microsoft om de går DDR3 + EDram vägen igen. Microsoft kommer givetvis köra Unified med, men mitt ifrågasättande handlar ju om GDDR5 och kostnaden jämfört med vinsten av att köra det som Unified.

Nu pratar jag enbart grafiken i spelet och inte att det är fördel att ha mycket minne för att kunna lämna spelen i standby osv. Återstår att se om stor minnesmängd kommer kunna utnyttjas till mycket mer än snabbare laddtider och sömlösa övergångar. Går inte jämföra med 256MB PS3 givetivs, men jag tänker mest PC som jämförelse. Oavsett minnesmängd och minneshastighet är det alltid polygoner som ska ritas upp och AI/Fysik m.m. och där tror jag att GPU/CPU kommer sätta stopp före man kommer i närheten att utnyttja GDDR5 till fullo gentemot DDR3+EDram.

Ja jag skrev jag det uppenbara eftersom många tror att mer minne är synonymt med högre FPS/snyggare grafik.

Redigerat av altair4, 25 February 2013 - 12:34.

[Unregistereddc471864]

• 0

Vad jag menade med mitt minnesinlägg var att de inte kommer kunna använda ALLT minne ENDAST till grafiken.
Det fattade tydligen inte besserwisser Pacman. Hoppas det sjönk in den här gången.
Unified/shared memory är inget nytt. Det har 360 också. Fast det är ju bra mycket mindre.

Redigerat av Unregistereddc471864, 25 February 2013 - 12:00.

[Freezard]

• 0

Det är definitivt slöseri med pengar, de borde satsat på XDR2. Nu har de minnen som är långsammare än PS3:ans 256 MB

[ROCA]

• 0

DF analyserar Killzone

http://www.eurogamer...o-tech-analysis

Mycket intressant läsning!

[PalmiNio]

• 0

DF analyserar Killzone

http://www.eurogamer...o-tech-analysis

Mycket intressant läsning!

Helt ok. Tyvärr så blir man mindre upphetsad jämfört med när demot rullade under presentationen. Trailern känns mer mänsklig nu. Får nog rulla tillbaka på min syn att det var lika bra som Crysis 3.

Men det är 10 månader kvar och saker ser bra ut:

The frame-rate is confirmed to be capped at 30FPS during interviews with the studio, and based on our feed we see this is absolutely 100 per cent stable throughout the entire demo. No drops, no screen tearing - it's a smooth play-through all the way, suggesting that the frame-rate could be running higher if it weren't locked down on this figure.

Motorn verkar mogen redan, nu är det bara ren optimering genom att lägga in så mycket godis som möjligt.

Redigerat av PalmiNio, 25 February 2013 - 13:27.

[Zoiler]

• 0

DF är alltid intressant att läsa.

The available evidence from this and other Sony trailers suggests that this is indeed the case, owing to the vastly higher fill-rates afforded by the PS4's powerful Radeon graphics processor. Chief among the priorities in its design is of 176GB/s memory bandwidth at its disposal in concert with a whopping 32 ROPs - stats that place these aspects of the PS4's architecture on a par with some of the fastest PC rendering hardware. Put into perspective, this level of throughput exceeds that of even capable £120+ PC graphics cards, including current mid-range favourite the Radeon HD 7850. Recent benchmarks of this card show little issue in running DirectX 11 titles like Battlefield 3 on high settings at 1080p60. In other words, given the right optimisation for the new version of Sony's custom LibGCM graphics library, there's more than enough of an overhead for the PS4 to push for more than what we're seeing here - or at least break even with 1080p going forward.

Ja jag skrev jag det uppenbara eftersom många tror att mer minne är synonymt med högre FPS/snyggare grafik. Återstår att se om stor minnesmängd kommer kunna utnyttjas till mycket mer än snabbare laddtider och sömlösa övergångar

Men det har ju iofs med snyggare grafik att göra. Mer RAM innebär bl a snyggare och mer högupplösta texturer, komplexare AI och mer saker på skärmen samtidigt. Detta påverkar grafiken som blir mer detaljerad.

[PalmiNio]

• 0

Men det har ju iofs med snyggare grafik att göra. Mer RAM innebär bl a snyggare och mer högupplösta texturer, komplexare AI och mer saker på skärmen samtidigt. Detta påverkar grafiken som blir mer detaljerad.

Sant dock så är det som allt annat, det måste ligga i nivå med vad resten av hårdvaran kan hantera.

Troligen är 8GB mer än vad de flesta behöver. Frågan är om man valt 6GB instället om man inte hade klarat sig väl på det.

Finns anledningar till varför man inte smackar på mer än 3GB på ett midrange kort.

Men men detta är delat med CPU:n så vi vet inte hur saker kommer fördelas och användas.

[ColinZeal]

• 0

Jag är iaf glad att alla siktar på 1080P som upplösning. Eller är det direktiv/krav från SONY tro? Har någon sett något om det?

[Zoiler]

• 0

Nej, några krav lär det inte vara.

[pacman]

• 0

Du tilltalar onekligen minnesanhängarna här.

Minnesanhängarna? Haha, vad yrar du om nu?
Du byter iaf resonemang och kommer in på en jämförelse mellan NextBox och PS4 minne istället. Ja det känns ju faktiskt betydligt mer relevant.

Jag tror fortfarande att det är ett slöseri av pengar att köra 8GB GDDR5. Unified är givetvis en stor fördel, men om CPU och GPU begränsar så du ändå inte kan utnyttja allting fullt ut, vilket är vad jag tror, så kommer vi inte se några större fördelar gentemot Microsoft om de går DDR3 + EDram vägen igen. Microsoft kommer givetvis köra Unified med, men mitt ifrågasättande handlar ju om GDDR5 och kostnaden jämfört med vinsten av att köra det som Unified.

Att MS kanske valt en bättre lösning till sin hårdvara är mkt möjligt (kan ju varit därför de gjort de val de gjorde), men kanske inte helt applicerbart på PS4 dock. Bandbredds-behovet förfaller mindre i MS burk som sagt.

men om CPU och GPU begränsar så du ändå inte kan utnyttja allting fullt ut, vilket är vad jag tror

Noterbart är att GPU:er som HD7850 och HD7870 använder GDDR5 med 154 MB/s bandbredd. Att en APU med liknande GPU-prestanda har lite head-room utöver det är ju inget konstigt, tvärtom så verkar Sony lagt sig rätt bra iförh till dessa.

Faktum är att det är rimligt att anta att en 256 bits DDR3-lösning, oavsett graden av specialsås(vars betydelse vi bara kan gissa taffligt runt), kan innebära en begränsing för en 18CU GPU.

Med det sagt så tror jag som sagt inte GDDR5 var Sonys första-val, snarare att det var det näst bästa alternativet de hade. Slutresultatet ser ut att vara en maskin som till synes inte begränsas av vare sig minnesmängd eller minnesbandbredd, ganska trevligt trots allt, ska de bara få ihop ekonomin i det hela då...

många tror att mer minne är synonymt med högre FPS.

Jasså?

[Zoiler]

• 0

Jasså?

Det har han iaf rätt i =P. Inte här kanske, men på Neogaf måste de banka in det i folk. Det fanns de som trodde att PS3 skulle bli det sista Sony gjorde. Kort sagt, folk har inte alltid koll.

[PalmiNio]

• 0

Noterbart är att GPU:er som HD7850 och HD7870 använder GDDR5 med 154 MB/s bandbredd. Att en APU med liknande GPU-prestanda har lite head-room utöver det är ju inget konstigt, tvärtom så verkar Sony lagt sig rätt bra iförh till dessa.

Faktum är att det är rimligt att anta att en 256 bits DDR3-lösning, oavsett graden av specialsås(vars betydelse vi bara kan gissa taffligt runt), kan innebära en begränsing för en 18CU GPU.

Med det sagt så tror jag som sagt inte GDDR5 var Sonys första-val, snarare att det var det näst bästa alternativet de hade. Slutresultatet ser ut att vara en maskin som till synes inte begränsas av vare sig minnesmängd eller minnesbandbredd, ganska trevligt trots allt, ska de bara få ihop ekonomin i det hela då...

Väl inrutat.

Känner det samma, finns inte mycket att klaga på. Känns som där inte finns några direkt uppenbara weak points om man inte börjar titta på den ekonomiska aspekten men det är inte utvecklarnas problem.

Med en snabbare BD, en stor HDD och allt minnet så känns det inte som flyttning av spelet data mellan olika delar inte blir några större problem så som det var på PS3.

[pacman]

• 0

Finns anledningar till varför man inte smackar på mer än 3GB på ett midrange kort.
Men men detta är delat med CPU:n så vi vet inte hur saker kommer fördelas och användas.

Mmm, det är ju precis den här typen av resonemang som är så icke-relevanta. De vattentäta skotten mellan CPU och GPU och minnen avser man att ta bort, men likförbaskat tycks folk ha svårt att släppa ett resonemang som förutsätter en uppbyggnad likt pc:n som står hemma.

Vilket är rätt lustigt, den här typen av resonemang såg man aldrig då 360 kom med 512 MB GDDR3...

[pacman]

• 0

Det är definitivt slöseri med pengar, de borde satsat på XDR2. Nu har de minnen som är långsammare än PS3:ans 256 MB

Hur menar du nu?

[Unregisteredded9597d]

• 0

En konsol behöver ju bara en bråkdel av en PC:s spec-prestanda för att prestera motsvarande spel så PS4 skall nog stå sig bra några år...

Det där håller jag inte med om. Effekten av ett "closed box"-system är inte så stor som vissa hävdar på diverse forum. Självklart blir det en viss skillnad men inte jättestor. Man kan exempelvis se detta på att Xbox 360 jämfört med en PC med motsvarande hårdvara. Det är inte alls stor skillnad i prestanda mellan dessa. Ett marginellt bättre grafikkort i PC:n var allt som behövdes så var Xboxen omkörd.

Något som många missat när man jämför prestanda mellan PC och konsoler är att spelutvecklarna ofta använder sig av "fulknep" för att få spelen att flyta bättre på konsolerna. Ett exempel på detta är användandet av låg FOV (field of view). Detta är något som de flesta aldrig märker om de inte jämför mot PC-versionen, men det är ett exempel på knep som gör att konsolerna verkar kraftfullare än vad de egentligen är.