[PML73]

• 0

Vad har det med mig att göra? Vad har det med tråden att göra?

Det har med tråden att göra. Där har du din sanning i okontrollerat format som alternativ till källkritik och möjligheter till att fälla påståenden som är helt sjuka.

[Buddypresley]

• 0

Det har med tråden att göra. Där har du din sanning i okontrollerat format som alternativ till källkritik och möjligheter till att fälla påståenden som är helt sjuka.

Vilka påståenden är helt sjuka?

[Mr_Tom]

• 0

Buddy,

 

Jag kan inte låta bli att fråga en sak. Du har väldigt mycket åsikter om SVT, deras partiskhet och så vidare. Du kan naturligtvis rätt att ha en åsikt men när det gäller partiskhet eller ej så borde det gå att leda i bevis. Du försöker inte ens.

 

Är du öppen för möjligheten att dina åsikter om SVT baserar sig på feltolkningar? Finns det en möjlighet att du kan ha fel  ?

[Iwarsson]

• 4

Finns inte en fungerande människa i Sverige som inte begriper att SVT med flera har en agenda. Är du en av dem är du inte en fungerande människa.

Buddy stå på dig, sent ska syndaren vakna.

[compost76]

• 1

Finns inte en fungerande människa i Sverige som inte begriper att SVT med flera har en agenda. Är du en av dem är du inte en fungerande människa.

Buddy stå på dig, sent ska syndaren vakna.

Ja inte svårt att se och höra att nästan all media i Sverige är vänsterorienterade, ser och hör man inte det, då är man

helt klart döv och blind!

[Zacabeb]

• 3

PS i sig har inte någon politisk agenda, dock har man i uppdrag är att utgå ifrån humanistiska värderingar.

 

Enskilda journalister kan dra sig för att granska exempelvis politiker och händelser som ligger för nära ens egna åsikter lika kritiskt som de man är emot. Men det handlar om journalistisk integritet och när den brister debatteras det rätt mycket även internt. En seriös journalist vill vara rättvis och granskande oavsett sin egen ståndpunkt och det finns många bra journalister inom PS som står för detta.

 

SVT och SR gör självklart många fel, men poängen är att detta ska debatteras och granskas, även internt. Och viss finns det intern kritik. Kanske SVT måste bli bättre på att offentliggöra sin självrannsakan.

 

Återigen vill jag flagga för SVT:s interntidning Vi på tv (http://vipatv.svt.se/), som även om den i första hand riktar sig till de som jobbar inom företaget, även kan ge en lite bättre bild av hur SVT arbetar.

[Loco.spk]

• 0

Finns inte en fungerande människa i Sverige som inte begriper att SVT med flera har en agenda. Är du en av dem är du inte en fungerande människa.

Buddy stå på dig, sent ska syndaren vakna.

 

Ja det är väl ingen hemlighet, kvart över nio på söndagar.

 

Ja inte svårt att se och höra att nästan all media i Sverige är vänsterorienterade, ser och hör man inte det, då är man

helt klart döv och blind!

 

Fortfarande väntar vi på lite statistiskt underlag. Detta inlägg är ju faktiskt sämre i det avseendet än vad buddy hittills varit. En bedrift i sig 

[PML73]

• 1

Finns inte en fungerande människa i Sverige som inte begriper att SVT med flera har en agenda. Är du en av dem är du inte en fungerande människa.

Buddy stå på dig, sent ska syndaren vakna.

 

Ja inte svårt att se och höra att nästan all media i Sverige är vänsterorienterade, ser och hör man inte det, då är man
helt klart döv och blind!

 
Kalvar på grönbete. Märklig hävd och något ungdomlligt barnsligt över påståendena. Lika lyssningsvärda som brunskjortorna.     SUCK!!!
 
Helt otroligt, det går inte att föra en dialog med troll helt enkelt.

Redigerat av frollic, 17 februari 2018 - 20:19.

[Iwarsson]

• 0

Ojojoj vad du tar i. Troll, kalvar och brunskjortor.

Är det vad du uppfattar när andra inte delar din åsikt.

Lycka till.

[PML73]

• 0

Ojojoj vad du tar i. Troll, kalvar och brunskjortor.
Är det vad du uppfattar när andra inte delar din åsikt.
Lycka till.

Skratt, nej men du hävdar något utan att visa på fakta. Precis så gör också troll. Och om du väljer att presentera dig som extrem skeptiker till objektivitet i den enda mediagrupp i Sverige vars innehåll kontrolleras för att bibehålla så när det går på objektivitet så visar du direkt att du INTE gillar objektivitet och således är det DU som inte gillar att själv bli granskad såsom ditt inlägg.

Redigerat av PML73, 17 februari 2018 - 13:41.

[Buddypresley]

• 1

SVT: -Varför granskar du vårt parti, Janne?

Redigerat av Buddypresley, 17 februari 2018 - 14:21.

[Mr_Tom]

• 0

Är det vad du uppfattar när andra inte delar din åsikt.

Det du skrev tidigare var alltså en åsikt? Det var lite otydligt först men jag tycker alla har rätt till en åsikt.

 

Bevis för SVT's partiskhet har jag inte sett några ännu.

Redigerat av Mr_Tom, 17 februari 2018 - 15:06.

[Buddypresley]

• 0

Bevis för SVT's partiskhet har jag inte sett några ännu.

Vem avgör att beviset är giltigt?

Redigerat av Buddypresley, 17 februari 2018 - 15:21.

[Mr_Tom]

• 0

Vem avgör att beviset är giltigt?

 

Det behöver väl inte vara väldigt komplicerat. Det handlar om att dra en rimlig slutsats baserad på verifierbara data. Har du någon gång skrivit en uppsats på högskolenivå så är väl det en bra bas för källkritik och liknande. Någons personliga åsikter är i sammanhanget ganska ointressanta

 

Men jag tror egentligen inte du är intresserad av svaret. Du verkar bara vilja hålla diskussionen igång. Jag tror inte att du har så mycket nytt att komma med avseende bevis. Det finns nämligen en hel det forskning kring public service och det begreppet. Jag misstänker att jag redan sett mer data än vad du har gjort. Men det kan vara fel  .

 

Nu fick du svar på din fråga, kan du svara på mina tidigare frågor nu?

 

Är du öppen för möjligheten att dina åsikter om SVT baserar sig på feltolkningar? Finns det en möjlighet att du kan ha fel  ?

Redigerat av Mr_Tom, 17 februari 2018 - 15:59.

[Buddypresley]

• 0

Det behöver väl inte vara väldigt komplicerat. Det handlar om att dra en rimlig slutsats baserad på verifierbara data. Har du någon gång skrivit en uppsats på högskolenivå så är väl det en bra bas för källkritik och liknande. Någons personliga åsikter är i sammanhanget ganska ointressanta

Men jag tror egentligen inte du är intresserad av svaret. Du verkar bara vilja hålla diskussionen igång. Jag tror inte att du har så mycket nytt att komma med avseende bevis. Det finns nämligen en hel det forskning kring public service och det begreppet. Jag misstänker att jag redan sett mer data än vad du har gjort. Men det kan vara fel .

Nu fick du svar på din fråga, kan du svara på mina tidigare frågor nu?

Är du öppen för möjligheten att dina åsikter om SVT baserar sig på feltolkningar? Finns det en möjlighet att du kan ha fel ?

Vad är bevis för dig? Ett fällande av radionämnden? Sen kan jag ha fel när det gäller fakta. Du frågar om åsikter...
Vad anser du om det som Janne Josefsson sa om att han blivit motarbetad när han skulle göra ett reportage om vänsterns mörka förflutna?

Redigerat av Buddypresley, 17 februari 2018 - 16:12.

[Iwarsson]

• 0

Ni är för roliga.

Talesättet tomma tunnor skramlar mest dyker upp i tanken när ni försöker övertala. Varken jag eller någon annan är skyldig att visa upp bevis för er, de finns där fullt synligt på SVT.

Eftersom jag inte tycker att det ger något att munhuggas på nätet när någon målar mig med brunskjorta eller beskriver mig som troll lämnar jag detta till er att kivas om. Loco fick åtminstone till ett ganska kul skämt om Agenda i sitt svar.

Att vara högljudd (skriva med versaler) är som när folk höjer rösten, det är då man vet att de inte själva har på fötterna...

Trevlig helg, det kanske klarnar för er vad det lider.

[Mr_Tom]

• 0

Vad är bevis för dig? Ett fällande av radionämnden? Sen kan jag ha fel när det gäller fakta. Du frågar om åsikter...
Vad anser du om det som Janne Josefsson sa om att han blivit motarbetad när han skulle göra ett reportage om vänsterns mörka förflutna?

Nej, jag frågade inte om åsikter. Jag skrev att någons personliga åsikter är ointressanta.

 

Men jag noterar att du inte svarade på mina frågor.

[Buddypresley]

• 0

Nej, jag frågade inte om åsikter. Jag skrev att någons personliga åsikter är ointressanta.

 

Men jag noterar att du inte svarade på mina frågor.

Du skrev ju så här: Är du öppen för möjligheten att dina åsikter om SVT baserar sig på feltolkningar? Finns det en möjlighet att du kan ha fel

Jag feltolkade tex inte det som Janne Josefsson sa. Så mina åsikter bygger tex på detta.

Du svarade inte på vad du behöver som bevis (som du aldrig sett) om partiskheten. Vad kräver du för typ av bevis? 

Ni är för roliga.

Talesättet tomma tunnor skramlar mest dyker upp i tanken när ni försöker övertala. Varken jag eller någon annan är skyldig att visa upp bevis för er, de finns där fullt synligt på SVT.

Eftersom jag inte tycker att det ger något att munhuggas på nätet när någon målar mig med brunskjorta eller beskriver mig som troll lämnar jag detta till er att kivas om. Loco fick åtminstone till ett ganska kul skämt om Agenda i sitt svar.

Att vara högljudd (skriva med versaler) är som när folk höjer rösten, det är då man vet att de inte själva har på fötterna...

Trevlig helg, det kanske klarnar för er vad det lider.

Det är otroligt så lite som behövs för att vissa skall börja brunsmeta, trollanklaga mm. Det räcker bara med att ha en åsikt om public service.

[Lactoferrin]

• 0

Det behöver väl inte vara väldigt komplicerat. Det handlar om att dra en rimlig slutsats baserad på verifierbara data. 

 

 

Vi har ju postat en hel del bevis på SVT's vridning, du kan väl posta nåt när SVT gynnar högern.

 

 

Vad anser du om sajten Nyheteridag.se, höger, vänster eller opartisk?

[Mr_Tom]

• 0

Slöseri med tid. Vill ni inte förstå så slipper ni.

Redigerat av Mr_Tom, 17 februari 2018 - 22:27.

[PML73]

• 0

Hahahahahaaha

[Sir Mix Alot]

• 0

En åsikt utan argument är lika med ett tyckande - något så grundläggande måste vara ett absolut minimikrav när något ämne diskuteras mellan två eller fler parter. 

Sedan är det förstås upp till parterna att resonera kring varandras argument samt värdera dessa argument. Men i dagens samhälle finns det en hel del som inte lärt sig detta. Det är absolut inget som måste komma först vid uppsatsskrivande på avancerad nivå på högskolan, utan det behöver tränas och finnas som en naturlig del vid textbearbetning, samt retorisk kompetens redan på "högstadiet". För kan man inte värdera olika argument, samma argument kan ha flera olika betydelser beroende på situation, så blir det lätt så att proportionerna på responsen blir helt fel och diskussioner tar helt absurda vändningar. 

På tal om hur illa ställt det står till med SVT och deras opartiskhet måste man ju ställa det i paritet med andra liknande exempel.

Är SVT mer eller mindre partiskt än FOX News?

Är SVT mer eller mindre partiskt än Rysk statstelevision? 

Är SVT mer eller mindre partiskt än Kinesisk TV?

Är SVT mer eller mindre partiskt än TV3, TV4, Kanal 5 och så vidare?

Hur mycket mer eller mindre partiskt i de olika fallen handlar det om? 

 

Grundfrågan handlar ju ändå om vi ska ha en statligt styrd media i dagens samhälle, samt hur ska denna verksamhet finansieras? Behövs det verkligen när utbudet på "marknaden" är så varierat? och så vidare. En diskussion som jag anser är värd att ha, men det blir ju svårt när det inte går att föra en rationellt driven argumentation utan diskussionen drivs av någon som inte kan, eller vill skilja på, "min åsikt är" och "jag tycker".  

[PML73]

• 0

En åsikt utan argument är lika med ett tyckande - något så grundläggande måste vara ett absolut minimikrav när något ämne diskuteras mellan två eller fler parter.
Sedan är det förstås upp till parterna att resonera kring varandras argument samt värdera dessa argument. Men i dagens samhälle finns det en hel del som inte lärt sig detta. Det är absolut inget som måste komma först vid uppsatsskrivande på avancerad nivå på högskolan, utan det behöver tränas och finnas som en naturlig del vid textbearbetning, samt retorisk kompetens redan på "högstadiet". För kan man inte värdera olika argument, samma argument kan ha flera olika betydelser beroende på situation, så blir det lätt så att proportionerna på responsen blir helt fel och diskussioner tar helt absurda vändningar.
På tal om hur illa ställt det står till med SVT och deras opartiskhet måste man ju ställa det i paritet med andra liknande exempel.
Är SVT mer eller mindre partiskt än FOX News?
Är SVT mer eller mindre partiskt än Rysk statstelevision?
Är SVT mer eller mindre partiskt än Kinesisk TV?
Är SVT mer eller mindre partiskt än TV3, TV4, Kanal 5 och så vidare?
Hur mycket mer eller mindre partiskt i de olika fallen handlar det om?

Grundfrågan handlar ju ändå om vi ska ha en statligt styrd media i dagens samhälle, samt hur ska denna verksamhet finansieras? Behövs det verkligen när utbudet på "marknaden" är så varierat? och så vidare. En diskussion som jag anser är värd att ha, men det blir ju svårt när det inte går att föra en rationellt driven argumentation utan diskussionen drivs av någon som inte kan, eller vill skilja på, "min åsikt är" och "jag tycker".

Landar med Christian Moore..
Gaaayy ...

Redigerat av PML73, 18 februari 2018 - 13:55.

[PML73]

• 0

Iwarsson

Om du har utanförskap till livet. Hör av dig.

[Loco.spk]

• 1

Vi har ju postat en hel del bevis på SVT's vridning, du kan väl posta nåt när SVT gynnar högern.

 

Nej. Det är tragiskt att du tror det. Ni har postat enstaka händelser.

 

Vad anser du om sajten Nyheteridag.se, höger, vänster eller opartisk?

 

Ganska uppenbart höger. Detta är de första 20 "nyheterna". "X" betyder att nyheten fokuserar på något negativt kring invandring (höger antar jag?). "?" betyder att det är oklart.

 

X 1. https://nyheteridag....orden-andrades/

? 2. https://nyheteridag....efter-slagsmal/

X 3. https://nyheteridag....grationspolitik

X 4. https://nyheteridag....dt-i-blasvader/

X 5. https://nyheteridag....nne-pa-toalett/

X 6. https://nyheteridag....t-for-en-metoo/

X 7. https://nyheteridag....andringspolitik

? 8. https://nyheteridag....barn-och-gamla/

X 9. https://nyheteridag....moske-for-krig/

X 10. https://nyheteridag....svensk-politik/

X 11. https://nyheteridag....-manader-innan/

X 12. https://nyheteridag....errorist-falls/

X 13. https://nyheteridag....om-atervandring

? 14. https://nyheteridag....piratkopiering/

X 15. https://nyheteridag....terroristbrott/

? 16. https://nyheteridag....ranet-i-hemmet/

X 17. https://nyheteridag....ill-ungdomsvard

X 18. https://nyheteridag....kunskapsprovet/

X 19. https://nyheteridag....ma-till-himlen/

? 20. https://nyheteridag....ots-av-polisen/

 

M.a.o. 16/20 artiklar.

 

Något sådant här förväntar jag mig att ni postar om ni ska leda i bevis att SVT är "vänstervridet".

[Unregisteredc49a1f15]

• 0

Ibland är det ju faktiskt rätt kul att läsa kritiken mot SVT som skrivs på värdekonservativa plattformar. Världen idag kan ge mig rätt många skratt, även om jag tycker att det är ytterst sorgligt att de ens har presstöd.

 

http://www.varldenid...kTY3YM7SyWFWLg/

"– Vi har märkt att det finns många ute i landet, inte bara kristna, som upprörs över de många svordomarna i radio och tv. Det är en råare ton som man reagerar emot."

http://www.varldenid...2VaMcRTI43kvIQ/

"– Tjejerna skryter hejdlöst och skamlöst om hur kåta de är och hur många killar de har k***t med. Svordomar, runda ord och gapflabb avlöser varandra. Killar är bara sexobjekt – inte människor, säger han."

http://www.varldenid...gKe7TgMFuDOvaQ/

"I Sveriges Radio P1 hade man en annan lösning på problemet. Där diskuterade programledarna Louise Epstein och Thomas Nordegren huruvida Jesus kan vara en förebild för män."

 

Jag undrar hur långt vi har kommit, men det är ju på ett sätt också lite gulligt att alla får komma till tals...

Redigerat av Unregisteredc49a1f15, 18 februari 2018 - 10:57.

[Mr_Tom]

• 0

Mot bättre vetande så skriver jag några rader till  .

 

Buddypresley,

Du har redan fått svar på din fråga. Du har t o m citerat svaret i dina egna inlägg. Jag tycker det vore klädsamt om du nu svarade på min fråga.

 

Lactoferrin,

Har du förstått begreppet opartiskhet?

Om du visar fem exemel på att SVT gynnat "vänstern" och någon annan visar fem exempel på att dom gynnat "högern". Har man visat att SVT är opartiska då? Eller har man visat tio fel?

Opartiskhet handlar inte bara om en höger-vänster skala. Det finns annat också.

Redigerat av Mr_Tom, 18 februari 2018 - 12:11.

[Lactoferrin]

• 0

Ganska uppenbart höger. Detta är de första 20 "nyheterna". "X" betyder att nyheten fokuserar på något negativt kring invandring (höger antar jag?). "?" betyder att det är oklart.

 

 

Ok eller har det med ens egna åsikt om det är höger eller vänster. Sen att dom fokuserar mycket på brott och straff får väl anses som höger eftersom vänster ofta sympatiserar med kriminella men att det även finns invandring med i bilden behöver ju inte betyda den ena eller den andra sidan utan bara hur verkligheten ser ut.

Men dom skriver även en del om kvinnors utsatthet vilket kan anses som vänster eftersom vänstern är feminismen grundpelare.

Att barn indoktrineras till terrorism, är det en höger eller vänster-fråga? 

[Unregisteredc49a1f15]

• 0

Sen att dom fokuserar mycket på brott och straff får väl anses som höger eftersom vänster ofta sympatiserar med kriminella men att det även finns invandring med i bilden behöver ju inte betyda den ena eller den andra sidan utan bara hur verkligheten ser ut.

Öh, va? På vilket sätt skulle "vänster ofta sympatisera med kriminella"? Vet du ens vad det är som du pratar om?

 

Men dom skriver även en del om kvinnors utsatthet vilket kan anses som vänster eftersom vänstern är feminismen grundpelare.

Läser man vad Nyheter Idag skriver så verkar de inte vara särskilt intresserade av att lyfta de sexövergrepp som kvinnor blir utsatta för såvida förövarna inte är de som de själva vill att de ska vara. Söker man på "Hanna Wigh" ser man att de inte skrev något om hennes berättelse alls tills det att hon blev politisk vilde och de verkade generellt sett väldigt ointresserade av att lyfta vilken tillhörighet som förövaren hade eller vilka värdegrunder som partiet har. Men om förövaren hade varit någon utanför partiet och som hade kommit från ett land utanför Europa kan du ge dig på att de hade varit väldigt tydliga med att belysa det.

 

Är det vad du skulle kalla för feministiskt?

 

*Host host*

http://www.maxgustaf...iska-rattvisan/

Redigerat av Unregisteredc49a1f15, 18 februari 2018 - 11:49.

[Loco.spk]

• 0

Ok eller har det med ens egna åsikt om det är höger eller vänster. Sen att dom fokuserar mycket på brott och straff får väl anses som höger eftersom vänster ofta sympatiserar med kriminella men att det även finns invandring med i bilden behöver ju inte betyda den ena eller den andra sidan utan bara hur verkligheten ser ut.

Men dom skriver även en del om kvinnors utsatthet vilket kan anses som vänster eftersom vänstern är feminismen grundpelare.

Att barn indoktrineras till terrorism, är det en höger eller vänster-fråga? 

 

Ok, så SVT är vänstervridna och nyheteridag är feminister? Det kommer sannerligen skarpa argument från "er" sida 

[PML73]

• 0

Ok eller har det med ens egna åsikt om det är höger eller vänster. Sen att dom fokuserar mycket på brott och straff får väl anses som höger eftersom vänster ofta sympatiserar med kriminella men att det även finns invandring med i bilden behöver ju inte betyda den ena eller den andra sidan utan bara hur verkligheten ser ut.
Men dom skriver även en del om kvinnors utsatthet vilket kan anses som vänster eftersom vänstern är feminismen grundpelare.
Att barn indoktrineras till terrorism, är det en höger eller vänster-fråga?

Jag är nu övertygad om att du inte vet något om politik eller vad skillnad är på höger/vänster. På vilket sätt är feminism vänster?

[Buddypresley]

• 0

 
Grundfrågan handlar ju ändå om vi ska ha en statligt styrd media i dagens samhälle, samt hur ska denna verksamhet finansieras? Behövs det verkligen när utbudet på "marknaden" är så varierat? och så vidare. En diskussion som jag anser är värd att ha, men det blir ju svårt när det inte går att föra en rationellt driven argumentation utan diskussionen drivs av någon som inte kan, eller vill skilja på, "min åsikt är" och "jag tycker".

Gärna en diskussion om grundfrågan och utan att det brunsmetas och trollanklagas från en viss person. Sen är
”min åsikt” och ”jag tycker” samma sak, tycker jag (min åsikt).

[PML73]

• 0

Sir Mix,

Utbudet är inte så brett som du tror. Bara för att Netflix mm finns så betyder det inte automatiskt bredd.

[Ageve]

• 0

Men detta är väl ett argument FÖR att opartiskheten fungerar, programmet gjordes ju. Extrema högern OCH vänstern granskades.

 

I just detta fallet ja, men om det stämmer som Janne säger om hur det fungerar inom SVT, så är det definitivt inte bra.

 

"Vårt parti" jo tjena...

 

https://www.youtube.com/watch?v=5F0Yc04LX-4

[PML73]

• 0

Ageve,

Janne fick ju även kritik inifrån när han gjorde program angående svenska kyrkan och dess sk demokratiska värdegrund. Även kritik när muslimska företrädare sattes under samma lupp. Janne gör jobbet ingen annan kan eller orkar. Det är ju inte vänster bara för att man ifrågasätter maktstrukturer.

Redigerat av PML73, 18 februari 2018 - 14:38.

[Buddypresley]

• 0

SVT: -Varför granskar du vårt parti, Janne?

[PML73]

• 0

Buddy,

Här passar ju PS in perfekt. Hur skulle makten se ut utan Jannes granskning?

Redigerat av PML73, 18 februari 2018 - 14:41.

[Buddypresley]

• 0

Buddy,
Här passar ju PS in perfekt. Hur skulle makten se ut utan Jannes granskning?

Det är bra att Janne granskar. Sen om SVT inte skulle granskas så skulle dom vara som Aftonbladet med ett stänk av Proletären.

Redigerat av Buddypresley, 18 februari 2018 - 15:05.

[PML73]

• 0

Buddy,

Då säger du emot dig själv gällande PS. Om Janne granskar fungerar ju PS såsom det är tänkt. Hur många alt.högermedia granskar sig själv och kan fällas menar du?

Redigerat av PML73, 18 februari 2018 - 15:11.

[Buddypresley]

• 0

Buddy,
Då säger du emot dig själv gällande PS. Om Janne granskar fungerar ju PS såsom det är tänkt. Hur många alt.högermedia granskar sig själv och kan fällas menar du?

Har Janne granskat SVT? Det som tagits upp i tråden är att han granskat våldsvänstern och Vänsterpartiets historia och fått motstånd från kollegor.

[PML73]

• 0

Har Janne granskat SVT? Det som tagits upp i tråden är att han granskat våldsvänstern och Vänsterpartiets historia och fått motstånd från kollegor.

Alla som granskar får kritik. Det ligger i sakens natur. Om du ska ha någon form av trovärdighet på alternativa media som fungerar bättre, visa på någon alt.högermedia som granskar sig själv och kan fällas för partiskhet. Väntar på svar.

Redigerat av PML73, 18 februari 2018 - 15:28.

[Buddypresley]

• 0

Alla som granskar får kritik. Det ligger i sakens natur. Om du ska ha någon form av trovärdighet på alternativa media som fungerar bättre, visa på någon alt.högermedia som granskar sig själv och kan fällas för partiskhet. Väntar på svar.

Har Janne granskat SVT? Sen angående andra media, har dom inga krav på sig att vara opartiska så kan dom inte fällas för partiskhet. Menar du att PS granskar sig själva i och med att Janne granskar vänstern?

Redigerat av Buddypresley, 18 februari 2018 - 15:42.

[Loco.spk]

• 0

I just detta fallet ja, men om det stämmer som Janne säger om hur det fungerar inom SVT, så är det definitivt inte bra.

 

Varför citerar du bara en del av det jag skrev?

 

 

Janne har helt rätt i att om dylika åsikter om VAD som ska granskas dyker upp så ska det tas på allvar och stoppas innan de påverkar vad som faktiskt sänds. Därav exempelvis granskningsnämnden. Men det är ju återigen en av styrkorna med PS jämfört med privata aktörer som får ha vilken (dold) agenda de vill.

 

Jag håller m.a.o. med dig och det känns ganska oärligt att utelämna halva mitt inlägg.

 

För övrigt är det nästan komiskt att du som argument lägger fram "I just detta fallet ja".

 

Det var för det första inte jag som tog upp Jannes uttalande, jag bara påpekade att det var ett dåligt exempel på att SVT är partiska. För det andra så borde du sett att jag om någon är emot att använda enskilda händelser som bevis för något generellt.

[PML73]

• 1

Buddy,

I och med att Janne granskar allt av intresse oavsett partitillhörighet. Och han jobbar för PS så menar jag att PS fungerar. Du har bara gnällt och hävdat olika saker utan belägg. Visst har du rätt till åsikt. Men det är skillnad på att visa åsikt och de facto ljuga om att PS som funktion är partisk i partipolitik.

[PML73]

• 0

Har Janne granskat SVT? Sen angående andra media, har dom inga krav på sig att vara opartiska så kan dom inte fällas för partiskhet. Menar du att PS granskar sig själva i och med att Janne granskar vänstern?

Jag har förstått att du hellre ser på nyheter från media som aldrig kan fällas för opartiskhet. Det säger tonvis mer om dig än du tror.

[Buddypresley]

• 0

Buddy,
I och med att Janne granskar allt av intresse oavsett partitillhörighet. Och han jobbar för PS så menar jag att PS fungerar. Du har bara gnällt och hävdat olika saker utan belägg. Visst har du rätt till åsikt. Men det är skillnad på att visa åsikt och de facto ljuga om att PS som funktion är partisk i partipolitik.

SVT: -Varför granskar du vårt parti, Janne?

[Buddypresley]

• 0

Jag har förstått att du hellre ser på nyheter från media som aldrig kan fällas för opartiskhet. Det säger tonvis mer om dig än du tror.

Då har du förstått fel. Jag kollar på olika nyheter, SVT, Expressen, Aftonbladet, Göteborgsposten, utländsk media osv.

[PML73]

• 0

Buddy,

My bad.

[Buddypresley]

• 0

Buddy,
My bad.

Vad menar du?

[PML73]

• 0

Buddy,

Engelska, my bad. Jag var övertygad om att du inte läste eller såg på media som i alt.högermedia ses som kommunistiskt.