[laddie15]

• 0

Nu är jag lite dålig på sådant här, det tekniska brukar du fixa bättre, men i alla fall det jag vet är att den större modellen levererar 190 w i 8 ohm och den billigare 175 w i 8 ohm, sedan skall ju V3 modulerna vara bättre, sedan heter ju den SE som sagt Special Equipped och dom har ändrat en hel del inuti lådan med bättre strömförsörjning med mera.

Men som sagt watt skillnaden är inte den stora grejen utan det är allt det övriga som har gjorts under huven, och med dina teknik kunskaper så borde du nog också hänga med på att watt inte är allt, utan du kan ha en 80 wattare som låter bättre än en 200 wattare allt beror på hur bra strömleverantör du har.

Oh ja. Tro mig, man kan ha en tjugowattare som spöar allt annat. Coolaste exemplet var för typ femton år sedan när vi kopplade ett annat exemplar av min ögonsten till ett par Dynaudio Contour 1,3SE. En notoriskt trögdriven historia men tillika förmodligen fortfarande en av världens bästa högtalare. När en större förstärkare av fint märke kopplades ur, och tjugowattaren kopplades in, så hände det grejor! Hör snackar vi järngrepp om konerna. Inget löst dödkött utan bara ren rapp och mycket underbar musik.
Skillnaderna hör hemma idag med min lite snällare högtalarlast är inte lika dramatiska, men avgörande för min ohämmade njutning.

Ursäkta egotrippen, men är helt klart med dig på att man inte skall stirra sig blind på siffror.

[Zartok]

• 0

Det tekniska överlåter jag alltid till alla andra, vet inte ett skvatt om det det enda jag brukar säga vid sånt är att krell är världens bästa slutsteg, vissa modeller dubblar ner till 0.5 ohm och är därmed det mest välljudande som finns, och driver allt i universum

[MKarlsson74]

• 0

http://www.ted.com/t...f_pleasure.html

Ett Ted talk som har en hel del med detta att göra.

[MKarlsson74]

• 0

Det vore roligt om ännu fler skrev om sina egna upplevelser av skillnader mellan förstärkare. Jag är helt säker på att de allra flesta kan intyga om ljudliga skillnader mellan olika förstärkare. Kom ihåg att det är din upplevelse och det kan ingen ta ifrån dig. Man kan bara konstatera att din upplevelse var sådan.
<snipp>

Eftersom jag gillar att spela mycket högt så är jag mycket nöjd med uppgraderingen. Att det inte skulle vara några skillnader mellan olika förstärkare är bara dumheter. Det gäller bara att hitta rätt metoder att jämföra förstärkarna.
Som sagt, berätta om din upplevelse och kom ihåg att det är din upplevelse oavsett om några tror att de vet allt.

Du gör ett stort fel här. Du kopplar ihop dina upplevelser, som jag inte ser någon ifrågasätter, med verkliga fysiska skillnader. Så jag ställer en fråga till dig:
-Om någon person upplever något, är det per automatik något som verkligen (objektivt/fysiskt) hänt?

[kecke]

• 0

Glöm inte bort att anläggningen består av sammansatta delar och vad som utgör den upplevda förändringen kan inte bara förknippas med förstärkaren,
utan på kombinationen av hela anläggningen inklusive lyssningsrummet. (Mitt inlägg utan att ha läst hela tråden)

[Zartok]

• 0

Majoriteten blr vara överens om att högtalarna förändrar ljudet mest, tvåa förstärkare och trea kablarna, om man tar dessa tre komponenter

[Unregistered2020]

• 1

Jag tycker att den klart underbaraste kommentaren jag läst är, om någon upplever en sak, har det verkligen hänt.
Kan man säga så här, när jag läst något på tråden kan jag vara säker på att jag faktiskt läst det eller är det bara inbillning.

[Zartok]

• 0

Fast om jag upplever att jag flyger så har det väl ändå inte skett? Ja, såvida jag inte är i en flygmaskin typ

[Buddypresley]

• 1

Jag tycker att den klart underbaraste kommentaren jag läst är, om någon upplever en sak, har det verkligen hänt.
Kan man säga så här, när jag läst något på tråden kan jag vara säker på att jag faktiskt läst det eller är det bara inbillning.

Ja precis. Speciellt när den personen som sagt detta, upplever själv att hans egna högtalare låter bättre än alla andra. Har det verkligen hänt?

Fast om jag upplever att jag flyger så har det väl ändå inte skett? Ja, såvida jag inte är i en flygmaskin typ

Vi diskuterar ljudupplevelser här. Gör om och gör rätt.

[Zartok]

• 1

Så du menar att vi inte behöver ha någon som helst verklighetsförankring i det vi skriver här?

[laddie15]

• 2

Hm, vore musikåtergivare lika enpoliga som motparterna här skulle vi ha en topp och en botten och resten av sinuskurvan kunde man hugga bort. Blir typ fyrkantsvåg, inte trevligt att lyssna på.
Ena lägret har oerhört svårt att ta in att det faktiskt går att lura sinnena. Detta vet givetvis alla om man tänker efter.
Andra lägret är å sin sida så fashinerade av detta psykologiska faktum att man förutsätter att pecis allt är inbillning.

Inget av lägrena kan ens första bokstaven i "ödmjukhet"(blev det rätt?)

[MKarlsson74]

• 0

Jag tycker att den klart underbaraste kommentaren jag läst är, om någon upplever en sak, har det verkligen hänt.
Kan man säga så här, när jag läst något på tråden kan jag vara säker på att jag faktiskt läst det eller är det bara inbillning.

Så du påstår att allt som alla människor har upplevt har verkligen hänt?

[dildoe]

• 1

Sover ni aldrig? Det finns en värld utanför den här tråden. Det går att höra skillnad på olika förstärkare, såja, nu kan ni skaffa en annan hobby

[laddie15]

• 1

Sover ni aldrig? Det finns en värld utanför den här tråden. Det går att höra skillnad på olika förstärkare, såja, nu kan ni skaffa en annan hobby

Sa han som heter dildo.

[Unregisterede93ec5d9]

• 1

Kan vi få besvära dig med att svara på de frågor som är ställda till dig? Och om inte, så får vi tolka att de påståenden du gjorde var helt utan verklighetsförankring.

Enligt den där fulretoriken så finns alltså inte dina påstådda bevis heller.

[Zartok]

• 0

Sa han som heter dildo.

Aaaaahahahaha!

[laddie15]

• 0

Hos Ljudtekniska Sällskapet finns väl, får man nog säga, något av Svenska eliten vad gäller kunskaper kring ljudåtergivning?
De tester de gör av förstärkare syftar vad jag förstått till att finna transparenta enheter, och påvisa motsatsen hos andra. Men i praktiken skall, även enligt LTS ordförande, detta sällan ha praktisk betydelse? Varför utför man då dessa tester kan man undra. Kanske helt enkelt för att säkerställa att eventuella avvikelser ligger tillräckligt långt ifrån den gräns där det under normala förutsättningar är detekterbart?

Några här har ju köpt ett Rotelsteg som både hos LTS och andra presterat mycket goda resultat. Men eftersom samma människor postat åtskilligt med bevis på att man inte hör skillnad undrar man; Skulle inte typ något med fin spec från Billebro prestera precis lika bra. Jag är allrså högst seriös här. Vill gärna att man förklarar varför, om man av någon anledning anser detta vara ett dåligt alternativ.

[Unregistered2020]

• 1

Så du påstår att allt som alla människor har upplevt har verkligen hänt?

Inte om jag drömmer, men i vaket tillstånd om jag upplever något så skulle jag nog vilja säga att det har hänt.

[Zartok]

• 0

Laddie, om man ex tar karlssons rotel så klarar det av impedanssvängningar extremt bra, och det gör absolut inte billebros saker. Utöver det så är billebros bajs byggt av gamla sovjetdelar, det är så bristfälliga saker så att det är skrämmande. Sakerna går sönder efter en vecka och är, rakt igenom, felkonstruerade prylar.

Inte om jag drömmer, men i vaket tillstånd om jag upplever något så skulle jag nog vilja säga att det har hänt.

Jag måste bara fråga, om jag upplever att jag flyger, menar du då att det har hänt? Det har ju iofs hänt för mig, men är inte en händelse någpt som andra också bör kunna dela? Psykotiska patienter får ju ofta vanföreställningar, deras upplevelser är väldigt annorlunda mot oss normala individer. Ska man säga att det dom upplevt hänt eller att dom inbillat sig ochbhaft illusioner?

[Unregistered2020]

• 0

Nu tycker jag i och för sig att det börjar glida ur sitt spår, om man återgår till någorlunda ursprung så skulle jag nog vilja säga att om man upplever något så finns det troligen en sanning i det, jag vet i alla fall om jag pratar för mig själv att om jag upplever en sak så är det inte bara inbillning, oavsett vad någon annan säger.

[Zartok]

• 0

Men du är med på att det finns situationer då upplevelser inte alls är vad som hänt?

[laddie15]

• 1

Laddie, om man ex tar karlssons rotel så klarar det av impedanssvängningar extremt bra, och det gör absolut inte billebros saker. Utöver det så är billebros bajs byggt av gamla sovjetdelar, det är så bristfälliga saker så att det är skrämmande. Sakerna går sönder efter en vecka och är, rakt igenom, felkonstruerade prylar.


Jag måste bara fråga, om jag upplever att jag flyger, menar du då att det har hänt? Det har ju iofs hänt för mig, men är inte en händelse någpt som andra också bör kunna dela? Psykotiska patienter får ju ofta vanföreställningar, deras upplevelser är väldigt annorlunda mot oss normala individer. Ska man säga att det dom upplevt hänt eller att dom inbillat sig ochbhaft illusioner?

Oups, du trippar sannerligen på gränsen till vad som med rimlig tolkning kan anses kränkande.

Sedan vad gäller stegen så är vi ju då lika förbenat tillbaka på dessa "förutsättningar" för nollresultat. Sedan givetvis finns det ju andra goda skäl till varför man väljer något lite finare. Att bitarna sitter ihop är ju just ett.

[Buddypresley]

• 1

Jag måste bara fråga, om jag upplever att jag flyger, menar du då att det har hänt?

Nej, du kanske har ätit nån giftig svamp.

Laddie, om man ex tar karlssons rotel så klarar det av impedanssvängningar extremt bra, och det gör absolut inte billebros saker. Utöver det så är billebros bajs byggt av gamla sovjetdelar, det är så bristfälliga saker så att det är skrämmande. Sakerna går sönder efter en vecka och är, rakt igenom, felkonstruerade prylar.

Och ändå så låter Rotel och Billebros prylar lika i ett kontrollerat test...

[dildoe]

• 0

Finns det ingen pub där ni bor?

[Buddypresley]

• 2

Finns det ingen pub där ni bor?

Jag blev sugen på en öl när du sa så. Jag har precis öppnat en Lagunitas IPA Maximus ale. En fantastisk smakupplevelse. Eller jag kanske inbillar mig...

[Unregistered2020]

• 0

Är du säker på att du upplever denna smakupplevelse.

[Zartok]

• 0

Nej, du kanske har ätit nån giftig svamp.

Och ändå så låter Rotel och Billebros prylar lika i ett kontrollerat test...

Googla på en kille som åt 250 svampar på en kväll. Skedde för någon vecka sen här i norrland
Så länge man spelar efter billebrons mätningar och den inte distar, så ja. Förutsatt att det är en produkt för hifi. Pa-steg tror jag det är skillnad på eftersom dom är framtagna för att ge effekt. Men det har jag skrivit i den här tråden och i en tidigare tråd, där bakerman har utvecklat sitt tänkande om pa-steg och hifi. Däremot finns det pa-steg som kan användas inom hifi, men det är ännu en dimension

[OMD28]

• 0

Finns det ingen pub där ni bor?

Klart det finns men den har för dålig ljudanläggning, dessutom syns högtalarna så det blir ingen blind upplevelse så det kanske är bra ljud fast ändå inte. Fast de som tror det är bra ljud tycker väl bara så även om det inte kan vara så.
Men ölen är god och då blir upplevelsen positiv så då låter det nog bra pga placebo effekten från en god öl som gör en positiv. Men den är inte god om den serveras varm, men om jag ser temperatur på displayen på kylen och den visar rätt temperatur så upplever jag nog ölen som god och då blir det hifi igen, fast inte.

OBS jag har inte druckit öl när jag skriver detta, jag bara försöker sammanfatta en slutsats av 41 sidor. Och sammanfattning är omöjlig att förstå......

[Buddypresley]

• 2

Man kan väl säga att alla högtalare låter lika också om man jämför med en sinuston på 440 Hz och har väldigt låg volym. Men vad har man för praktisk nytta av det? Samma med förstärkarresonemanget...

[Unregisterede93ec5d9]

• 2

Inte? Jag har svarat på alla frågor som ställts till mig. Om jag har missat någon så ställ gärna den igen, då har jag bara slarvat. Till skillnad från Zartok som medvetet undviker obekväma frågor så fort han målat in sig i ett hörn.

Hehe, det var ju mer själva principen jag tänkte på. Du undviker att visa dina så kallade bevis under samma förutsättning som du tror att Zartok undviker att svara på dina frågor: Det finns nog inte så mycket att komma med.

[MKarlsson74]

• 0

Inte om jag drömmer, men i vaket tillstånd om jag upplever något så skulle jag nog vilja säga att det har hänt.

Jaså? Det begränsas inte av något alls?
Jag betvivlar att du verkligen tycker så, utan det är bara att du kan inte svara annat för då måste du medge att dina upplevelser kan vara fel.
För enligt det påståendet så skulle:
-Alla som upplevt spöken, troll, tomtar, spådom, s*tan, etc vara ett bevis att allt detta finns. Tror du det?
-Det skulle omöjligt finns olika upplevelser vid rättegångar, upplevelser som sedan motbevisas.
-Om ditt barn säger en sak och läraren en annan om en händelse, så blir det ju konstigt, eftersom du påstår att en upplevelser är per automatik korrekt beskrivning av verkligheten.

Så jag frågar ännu en gång: menar du på allvar att alla upplevelser som människor gör är per automatik verkliga?
Och vad betyder då all forskning och bevis för placebo över detta?
Kan du svara seriöst på detta så vore det bra.

[laddie15]

• 1

Lite OT, men själv köpte jag ett par av bryggeriet i grannbyns senaste släpp. "Krallig" heter den och det syftar sannolikt till alkoholhalten på 8%. Skall svepa en sån och se om inte Iphonens högtalare förvandlas till värsta HighEnd.

[Buddypresley]

• 1

Jaså? Det begränsas inte av något alls?
Jag betvivlar att du verkligen tycker så, utan det är bara att du kan inte svara annat för då måste du medge att dina upplevelser kan vara fel.
För enligt det påståendet så skulle:
-Alla som upplevt spöken, troll, tomtar, spådom, s*tan, etc vara ett bevis att allt detta finns. Tror du det?
-Det skulle omöjligt finns olika upplevelser vid rättegångar, upplevelser som sedan motbevisas.
-Om ditt barn säger en sak och läraren en annan om en händelse, så blir det ju konstigt, eftersom du påstår att en upplevelser är per automatik korrekt beskrivning av verkligheten.

Så jag frågar ännu en gång: menar du på allvar att alla upplevelser som människor gör är per automatik verkliga?
Och vad betyder då all forskning och bevis för placebo över detta?
Kan du svara seriöst på detta så vore det bra.

Det är inte lätt att ta nån på allvar när den personen gång på gång relaterar till spöken, Gud, tomtar, troll, etc. när man skall diskutera förstärkare. Jag tror inte nån tror på tomtar här i tråden. Prata istället om transistorer, kondensatorer, ohms lag, ström etc...saker som kan påverka ljudets väg genom kedjan.

[Unregistered2020]

• 1

Jaså? Det begränsas inte av något alls?
Jag betvivlar att du verkligen tycker så, utan det är bara att du kan inte svara annat för då måste du medge att dina upplevelser kan vara fel.
För enligt det påståendet så skulle:
-Alla som upplevt spöken, troll, tomtar, spådom, s*tan, etc vara ett bevis att allt detta finns. Tror du det?
-Det skulle omöjligt finns olika upplevelser vid rättegångar, upplevelser som sedan motbevisas.
-Om ditt barn säger en sak och läraren en annan om en händelse, så blir det ju konstigt, eftersom du påstår att en upplevelser är per automatik korrekt beskrivning av verkligheten.

Så jag frågar ännu en gång: menar du på allvar att alla upplevelser som människor gör är per automatik verkliga?
Och vad betyder då all forskning och bevis för placebo över detta?
Kan du svara seriöst på detta så vore det bra.

För sista gången har jag upplevt en sak som är verklig för mig så är det en verklighet för mig.

Och jag kunde inte bry mig mindre om alla dina dumma påståenden, för det är ju för övrigt så att det kvittar vad folk säger så tycker du i alla fall tvärtom och jag har för övrigt slutat att ta dig på allvar för länge sedan, så det är lika bra att du inte svarar på detta för då slipper jag att slösa min tid på något onödigt.

[laddie15]

• 0

För sista gången har jag upplevt en sak som är verklig för mig så är det en verklighet för mig.

Och jag kunde inte bry mig mindre om alla dina dumma påståenden, för det är ju för övrigt så att det kvittar vad folk säger så tycker du i alla fall tvärtom och jag har för övrigt slutat att ta dig på allvar för länge sedan, så det är lika bra att du inte svarar på detta för då slipper jag att slösa min tid på något onödigt.

Inte för att jag har med dina upplevelser att göra, men hur menar du? Menar du att du upplever det du upplever och helt enkelt inte bryr dig om det i något fall inte skulle vara faktiska skillnader? I så fall tror jag inte någon opponerar sig.
Men säger man att det ÄR skillnader så är det väl också okej att diskutera i den mån man gör det på ett sansat och respektfullt vis?

[Unregistered2020]

• 0

Inte för att jag har med dina upplevelser att göra, men hur menar du? Menar du att du upplever det du upplever och helt enkelt inte bryr dig om det i något fall inte skulle vara faktiska skillnader? I så fall tror jag inte någon opponerar sig.
Men säger man att det ÄR skillnader så är det väl också okej att diskutera i den mån man gör det på ett sansat och respektfullt vis?

Ja jag kan diskutera sansat och respektfullt men det är inte lätt när allt jag hör, ser och upplever är fel enligt karlsson, alltså oavsett vad jag upplever så är det i alla fall fel enligt honom, kan du se min synpunkt i det hela.

Jag kan inte prata för andra hur dom upplever saker och ting, om jag tycker en tjej är snygg och någon annan tycker hon är ful är det någon som har rätt eller fel fast vi upplever samma sak.

[MKarlsson74]

• 0

För sista gången har jag upplevt en sak som är verklig för mig så är det en verklighet för mig.

Men det behöver inte vara verkligt alls, rent objektivt. Vilket du verkar ha väldigt svårt att förstå.

Och jag kunde inte bry mig mindre om alla dina dumma påståenden, för det är ju för övrigt så att det kvittar vad folk säger så tycker du i alla fall tvärtom och jag har för övrigt slutat att ta dig på allvar för länge sedan, så det är lika bra att du inte svarar på detta för då slipper jag att slösa min tid på något onödigt.

1. Är det dumt att framföra den djupa och massiva empirin att placebo är en verklig faktor hur man kan uppleva något som objektivt inte finns?
2. Är det dumt att framföra att man bör vara ödmjuk och självkritisk mot sina upplevelser?
3. Är det dumt att ge dig tips som kan förbättra ljudet hos dig?

Det är faktiskt skrämmande hur du slår ifrån dig all sunt förnuft och uppvisandet av din totala brist av självkritik. Helt otroligt.

Redigerat av MKarlsson74, 01 March 2014 - 21:08.

[MKarlsson74]

• 0

Ja jag kan diskutera sansat och respektfullt men det är inte lätt när allt jag hör, ser och upplever är fel enligt karlsson, alltså oavsett vad jag upplever så är det i alla fall fel enligt honom, kan du se min synpunkt i det hela.

Sluta hitta på saker. Det har jag icke sagt.

[Zartok]

• 0

Kollar ni inte på mello? Det är ju hifi för hela slanten, och allt man upplever är skitbra!

[Unregistered2020]

• 1

Men det behöver inte vara verkligt alls, rent objektivt. Vilket du verkar ha väldigt svårt att förstå.


1. Är det dumt att framföra den djupa och massiva empirin att placebo är en verklig faktor hur man kan uppleva något som objektivt inte finns?
2. Är det dumt att framföra att man bör vara ödmjuk och självkritisk mot sina upplevelser?
3. Är det dumt att ge dig tips som kan förbättra ljudet hos dig?

Det är faktiskt skrämmande hur du slår ifrån dig all sunt förnuft och uppvisandet av din totala brist av självkritik. Helt otroligt.

Ja det är tacksamt för tips som gör att jag kan få till ljudet härhemma.
Men det här med att "bara för att man upplevt en sak är det inte säkert det har hänt" kommer jag nog aldrig att begripa, eller så är jag så dum att jag inte någonsin kommer att begripa det, så härmed överlämnar jag den diskussionen åt er andra.

Jag kommer tyvärr inte på något annat att kommentera i ämnet.

[Unregistered31eb059f]

• 0

kylmander, det är rätt enkelt, du upplever just nu att du har rätt...

[laddie15]

• 0

Ja det är tacksamt för tips som gör att jag kan få till ljudet härhemma.
Men det här med att "bara för att man upplevt en sak är det inte säkert det har hänt" kommer jag nog aldrig att begripa, eller så är jag så dum att jag inte någonsin kommer att begripa det, så härmed överlämnar jag den diskussionen åt er andra.

Jag kommer tyvärr inte på något annat att kommentera i ämnet.

Tror du missförstod mig igen. Jag menade inte att det var du som inte var sansad och respektfull. Jag menade snarare att jag förstår att du reagerar på den inte just så sansade och respektfulla tonen som råder här ibland.
Men jag menar också att man säkert ibland kan ha gjort bedömningar som färgats av olika yttre omständigheter. Det är väl just detta några här försöker förklara. Även om min personliga åsikt är att man ofta generaliserar grovt.

[Faprod]

• 1

1. Är det dumt att framföra den djupa och massiva empirin att placebo är en verklig faktor hur man kan uppleva något som objektivt inte finns?
2. Är det dumt att framföra att man bör vara ödmjuk och självkritisk mot sina upplevelser?
3. Är det dumt att ge dig tips som kan förbättra ljudet hos dig?

1. Placebo är en faktor, det vet alla och det viktiga i det här inlägget är att man kan uppleva något som objektivt inte finns. Men att förklara allt inom Hifi som placebo är inte vettigt, i mina och uppenbarligen många andras åsikt. Som påpekats, placebo är inget kontinuerligt tillstånd och det dumma i det här är det otroligt envisa tjatandet, om och om och om igen om samma sak och givetvis är det ju framförallt det arroganta och högst otrevliga sättet du framför dessa åsikter som en tjatande papegoja.

2. Ödmjuk är något du inte borde ta i din mun, Karlsson och det är dumt att försöka tjata in något som folk ändå inte tror på. Rekommendera blindtest är en sak....det du och Zartok håller på med är inte normalt. Självkritisk säger du och ni nämner era blindtest som du länkat till, hela tiden. Jag har påpekat bristerna i dessa blindtest 3-4 gånger i tråden som du och Zarre så smidigt glider undan varenda gång. Det vill säga, förutsättningar för att lyckas.....men jag förstår att ni undviker att kommentera det, eftersom ni själva inte har en aning om förutsättningarna, då detta inte framgår av testerna. Har du själv läst alla testen du länkade till? Högst tveksamt om jag ska vara ärlig.

3. Tips från någon som måste gömma förstärkare, nivåmatcha och endast spela dom på en och samma ljudnivå för att sedan ändå köpa en förstärkare ohörd.....njaa, känns inte viktigt.

Fortsätt att, med en dåres envishet, tjata om placebo du.....så lyssnar jag (och många med mig) och litar på mitt egna omdöme att jag väljer en apparat jag blir nöjd med. ;-)

[Zartok]

• 0

Ska du dra in mig i det här så har du inte kommit med en enda rimlig kritik mot förstärkartesterna nämda i inlägg 199. Jag tippar att du inte ens läst igenom en enda av dom. Att hitta på egen kritik och sen säga att den stämmer är jättelätt, men att ha kritik som faktiskt stämmer är en helt annan femma

Så, kopiera din kritik mot vald publikation så kan vi tillsammans gå igenom den

ta denna, den är väldigt intressant:
http://www.bostonaud...ul_thinking.htm

lägg märke till när dom skriver i början att folk föredrog den ena förstärkaren framför den andra i 35% av fallen när det var samma förstärkare som spelade.

"This sort of response bias was first seen in the blind amplifier tests staged by Quad in 1978. In those, the experimenters used the preference style of test: subjects were asked, "Do You Prefer A, Prefer B, or Have No Preference?" Subjects expressed a preference for either A or B 35% of the time when the amplifier was being compared with itself. They were, in other words, biased to prefer A or B (i.e., to report a difference) even when A = B. The people at Quad reported this bias correctly, concluding that based on the numbers these subjects were unable to identify amplifiers by sound alone.".

hur vill du förklara detta fenomen, när personerna fick välja ett tredje alternativ, att dom inte hörde någon skillnad? en tredjedel upplevde skillnad med samma förstärkare.

Redigerat av Zartok, 01 March 2014 - 22:39.

[laddie15]

• 2

Ska du dra in mig i det här så har du inte kommit med en enda rimlig kritik mot förstärkartesterna nämda i inlägg 199. Jag tippar att du inte ens läst igenom en enda av dom. Att hitta på egen kritik och sen säga att den stämmer är jättelätt, men att ha kritik som faktiskt stämmer är en helt annan femma

Så, kopiera din kritik mot vald publikation så kan vi tillsammans gå igenom den

Men några av dessa inlägg handlar ju för det första om kablar. Sedan har jag inte sett något där det framgår att de är "vetenskapligt" genomförda. Det populäraste är ju det med Pass-steget mot Japansk billig integrerad. Men där framgår inte heller veteskapliga metoder. Bara att man testade hemma hos han med finförstärkaren i hans egen anläggning. Och att hans hustru inte heller kunde skilja dem åt. Förvånande resultat , javisst. Men den vetenskapliga aspekten hittar jag som sagt inte någon stans.
Det bästa jag läst är det Karlsson postade senast, det med Öhman och gänget. Här körde man både snabba byten och hela låtar, enligt min mening mycket väl genomfört. Samtliga deltagare hörde utan minsta tvekan skillnad på det lilla rörsteget och det jättedyra Brystonsteget. Man upplevde det lilla som ha kraftigare bas bland annat. Men Bryston var transparent, och rörsteget var det inte.
Så Karlsson har allrså givit oss svaret. Den rätt väl ansedda Ingenjör Öhman, och hans förmodligen likaledes erfarna medlyssnare, hör alltså skillnad på nämnda lilla rörförstärkare och ett Brystonsteg. Voila!

[Faprod]

• 1

"Ska du dra in mig i det här så har du inte kommit med en enda rimlig kritik mot förstärkartesterna nämda i inlägg 199. Jag tippar att du inte ens läst igenom en enda av dom"

Jag läste igenom några av dom för att förstå hur det genomfördes. Har du läst dom? Nej, det har du inte....det har du själv sagt tidigare i tråden. Ändå refererar du till dom.

"Att hitta på egen kritik och sen säga att den stämmer är jättelätt, men att ha kritik som faktiskt stämmer är en helt annan femma"

Jag har inte hittat på kritik, jag har frågat om förutsättningarna deltagarna haft för att lyckas. Jag tänker givetvis inte leta upp dom eller skriva dom ännu en gång, då jag redan gjort det och du medvetet glidit undan dessa frågeställningar (som en hel del annat du och Karlsson inte vill diskutera). Mitt råd: Läs tråden och svara på de inlägg som är riktade till dig när dom skrivs istället för att flertalet sidor senare be folk "citera".

"ta denna, den är väldigt intressant:
http://www.bostonaud...l_thinking.htm"

Nej! Den är inte ett dugg intressant, då den inte säger ett skit.

Detta är precis ett sånt meningslöst test jag pratar om. Ett test som går ut på att lura testdeltagarna! När man ber folk sitta och lyssna och välja något dom föredrar så förutsätter dom säkert att det är en skillnad och försöker hitta den. Kan mycket väl förstå att dom inte tror att någon gör sig besväret att testa en och samma förstärkare och därför inbillar sig skillnader som inte finns.

Det andra jag har undringar om när det gäller dessa test....vad är det för människor som deltar? Vet du? Folk från gatan?

Seriöst....jag har sagt det förut, det är ganska många som inte kan höra skillnad på en hyfsad MP3:a och en Wav-fil....vilket alla vet att det är hörbar skillnad på. Detta beror givetvis på ovanan att jämföra då ljudkvalité inte är av högsta vikt för dom. Ovana öron som inte bryr sig helt enkelt. Helt ointressant test då.

Så, jag förklarar detta test som att en tredjedel chansade pga av osäkerhet, inbillning eller helt enkelt för att dom var odugliga på att jämföra olika ljud. Inte alls konstigt eller ovanligt.

Något som däremot skulla vara intressant och som skulle få mig att tro på att det inte finns skillnader alls mellan förstärkare skulle vara om...
man väljer en person ifrån varje stor, eller känd Hifi-butik i Sverige (eller en av butiken utvald) som får chansen att under några veckor lyssna in sig på två helt olika förstärkare och vilka låtar dom vill och sedan åk ut till alla dessa butiker och låt dom utvalda göra erat ABX-test. Dom ska då få spela och lyssna på sin egen musik hur många gånger dom vill och hur länge dom vill. Hoppa mellan låtar och lyssna på specifika partier/stycken. Klarar inte någon det testet, då skulle jag också bli skeptisk.

Nu orkar jag inte tjata om och om igen om samma saker för att senare behöva citera mig själv från någonstans bland ca 40 sidor. :-) Jag är rädd för att det blir några jättelånga inlägg om tomtar och troll, spöken, religion, eller någon anekdot om något som hänt på universitetet där ni satt inlåsta i en källare....eller om folk med vanföreställningar som ätit svamp? Helt orelevanta inlägg väldigt långt ifrån ämnet, men jag orkar inte ens besvara sånt svammel. ;-)

Redigerat av Faprod, 01 March 2014 - 23:23.

[Zartok]

• 0

folk fick svara om dom hörde skillnad eller inte. hörde dom skillnad så skulle dom säga vilken dom föredrog. hörde dom ingen skillnad skulle dom säga att dom inte gjorde det. det visar hur enkelt det är att få placebo att fungera, så det är väldigt viktigt i sammanhanget. testet är inte till för att lura folk utan för att forska fram hur människan styrs av förväntningar. här förväntade man sig att det är olika förstärkare. folk hörde skillnad i ett blindtest med samma förstärkare. det säger en hel del om hur hörseln manipuleras av vad vi känner till eller tror att vi känner till om omgivningen.

men du, jag tror att vi gör såhär. jag placerar dig på ignore-listan eftersom jag inte upplever att du kan hålla en god ton. då slipper vi bråk här också, för det har edt varit nog mycket av tycker jag. många håller nog med.

[Isaac]

• 1

Jag tycker man bör särskilja socialpsykologi och placebo.

[Unregistered277056c3]

• 0

Jag sätter inget likhetstecken. Gör man det är man en idiot. Det finns inget 100% objektivt sätt att utvärdera hifi.

Det är den bästa metoden jag har hittat som ger bäst slutresultat.

Du skrev ang "metoden":
"Att lättare förstå tal/sång/melodi betyder att återgivningen är mer verklighetsnära."

Jag hävdar med bestämdhet och på synnerligen goda grunder att det påståendet är felaktigt.

* I stort sett varje jämförelse ger samma resultat oavsett vem som jämför
* Alla förstår metoden när man demonstrerar den, till och med min mamma
* Om man utvärderar och optimerar enligt metoden får man också det bästa ljudet utan att få en specifik sweetspot som är optimerad - hela rummet låter bra
* Det går att tillämpa på allt - apparatjämförelser, högtalarplaceringar, jämförelser av olika utgåvor av skivor, jämförelser av ljudformat och så vidare.
* Man blir klar snabbare

Sorry, det du räknar upp har ingenting med "mer verklighetsnära ljud" att göra.

Visst vore det praktiskt med en nästan idiotsäker genväg till objektiv utvärdering av ljudprodukter, men den "metod" du vurmar så för är tyvärr inte svaret. Tack för utläggningen trots allt.

[Faprod]

• 1

Jag läste och förstod hur testet gick till.

"det visar hur enkelt det är att få placebo att fungera"

Precis! Som sagt, alla vet att placebo existerar och behöver därför inget test som går ut på att påvisa dess effekt....vilket detta test går ut på, istället för att ta reda på om någon kan detektera skillnader mella helt olika förstärkare.

"men du, jag tror att vi gör såhär. jag placerar dig på ignore-listan eftersom jag inte upplever att du kan hålla en god ton"

Ja, det ögr du nog rätt i.....men bara för att vara på det klara - vad är det som inte är god ton i mitt inlägg? Jag känner mest själv att jag anpassat mig till tonen du för mot folk som du tycker kommer med orelevanta eller felaktiga inlägg.