Postad 06 juni 2009 - 00:02
Postad 06 juni 2009 - 00:14
Postad 11 juni 2009 - 18:24
Redigerat av Unregistered0b884712, 11 juni 2009 - 18:24.
Postad 11 juni 2009 - 23:59
Härlig bokeh i den bilden Velodynamic.
Tack Ifall nån undrar så är det en Tokina bokéh.
Postad 12 juni 2009 - 17:49
# Exposure Time (1 / Shutter Speed) = 1/250 second = 0.004 second
# Lens F-Number/F-Stop = 4/1 = F4
# Exposure Program = aperture priority (3)
# ISO Speed Ratings = 200
D90
Sigma 150/2.8
Postad 12 juni 2009 - 17:55
DSC_1399_copy.jpg 259,98K 0 Antal nerladdningar
# Exposure Time (1 / Shutter Speed) = 1/250 second = 0.004 second
# Lens F-Number/F-Stop = 4/1 = F4
# Exposure Program = aperture priority (3)
# ISO Speed Ratings = 200
D90
Sigma 150/2.8
Tycker det är för mycket oskärpa på blomman. Nu har man inget att fästa blicken på och det blir bara att man sveper ögonen förbi utan att lägga märke till något. Men jag förstår tanken med att få skälken oof. Men då blir blomman lidande. Kanske en annan vinkel
Redigerat av Unregistered0b884712, 12 juni 2009 - 17:56.
Postad 12 juni 2009 - 21:41
Min tanke är lite: Om blomman hade lutat mot dig så kunde du lagt mer skärpa på den och fortfarande ha skälken oskarp.
Men, när jag tittar på bilden snabbt så fastnar jag för färgerna och den fina bokehn. Det gör inte så mycket att det saknas skärpa på själva blomman. Jag fastnar direkt på själva helheten. Det finns ett "sug" i den som gör att man sjunker in i den på nåt vis......Kan inte förklara mig filosofiskt, men jag känner för ett glas vin och spela lite gitarr när jag tittar på det. Du får tolka det som ett bra betyg
Postad 13 juni 2009 - 00:47
Bryter liksom emot strömmen på nåt sätt. Hade personligen viljat tona ner det gröna i själva blomman litegranna
för att liksom markera lite hårdare med gul nyans var skärpan fakiskt ligger.
Lättare sagt en gjort förståss och lätt att sabba med nåt magentaliknande...men lite småcharmigt som det är.
Vad jag inte riktigt får ihop är att det står brännvidd 210 mm i bildens exif fast du nämner 150 mm i inlägget?
Redigerat av Velodynamic, 13 juni 2009 - 00:50.
Postad 13 juni 2009 - 07:31
Tycker det är för mycket oskärpa på blomman. Nu har man inget att fästa blicken på och det blir bara att man sveper ögonen förbi utan att lägga märke till något. Men jag förstår tanken med att få skälken oof. Men då blir blomman lidande. Kanske en annan vinkel
Sir Anselm: Underbart! Jag tycker den är super! Håller med Melander lite.
Min tanke är lite: Om blomman hade lutat mot dig så kunde du lagt mer skärpa på den och fortfarande ha skälken oskarp.
Men, när jag tittar på bilden snabbt så fastnar jag för färgerna och den fina bokehn. Det gör inte så mycket att det saknas skärpa på själva blomman. Jag fastnar direkt på själva helheten. Det finns ett "sug" i den som gör att man sjunker in i den på nåt vis......Kan inte förklara mig filosofiskt, men jag känner för ett glas vin och spela lite gitarr när jag tittar på det. Du får tolka det som ett bra betyg
Jag tror jag förstår precis Det är av samma anledning som jag gillar den! För min del tror jag att om den varit skarp över hela blomman så hade jag inte gillat den alls lika mycket...
Sir Anselm - rätt charmig bild på blomman ( e de smörblomma?) tycker jag, mad artistisk oskärpa.
Bryter liksom emot strömmen på nåt sätt. Hade personligen viljat tona ner det gröna i själva blomman litegranna
för att liksom markera lite hårdare med gul nyans var skärpan fakiskt ligger.
Lättare sagt en gjort förståss och lätt att sabba med nåt magentaliknande...men lite småcharmigt som det är.
Vad jag inte riktigt får ihop är att det står brännvidd 210 mm i bildens exif fast du nämner 150 mm i inlägget?
Hm, kanske ligger något i det, kan ta den en sväng till genom PS och se om det kan förbättras.
Aha, läste visst inte min egen Exif tillräckligt noggrannt Bilden är alltså tagen med mitt Sigma 150, men jag hadde tydligen min 1.4-konverter på också, hade glömt det!
Postad 13 juni 2009 - 09:54
Postad 13 juni 2009 - 09:59
Postad 14 juni 2009 - 08:29
Ville inte ha focus på hela blomman, utan bara en milimeter till eller så. Just nu så är det bara yttersta yttersta spetsen som är i focus.
Det kan du mycket väl ha rätt i! Får se om den står kvar nästa gång jag är där
Mycket fin bild Sir Anslem! Håller med mikael_ronnberg om att den inger en viss myskänsla och en känsla av harmoni.
Tack!
Postad 15 juni 2009 - 06:54
Postad 15 juni 2009 - 22:18
Velodynamic: Fint! Spännande med skärpeplanet, att bladet längst ner ligger i skärpa, men bara bortre delen av blomman är med.
Tackar Det finns dock en liten hund begraven i den bilden.
Här är hunden.
090614_06_kopia.jpg 544,29K 0 Antal nerladdningar
Fotnot: Blomman är planterad i en liten rabatt alldeles intill en flaggstång (vitt på bilderna) på tomten vid mitt föräldrahem. Regndropparna är "äkta vara". Inga dushflaskor eller annat hokus-pokus.
Bländare 3,5 i första bilden och 2,8 i den andra.
Använt på bägge - 450D med fast EF 35mm/2.0 på fri-hand.
Redigerat av Velodynamic, 16 juni 2009 - 17:49.
Postad 15 juni 2009 - 22:31
Postad 16 juni 2009 - 07:25
Postad 16 juni 2009 - 10:40
Titta på hur det nedersta bladet lutar, sen tittar du på den andra bilden...
Postad 16 juni 2009 - 13:29
Men okej då, jag gillar den ANDRA bilden bättre av ovanstående anledning
Redigerat av Dreadlock, 16 juni 2009 - 13:30.
Postad 16 juni 2009 - 17:14
Jag ville egentligen bara visa vad den svarta, suddiga fläcken på första bilden (mitt i blomman) var för något
men kallade myggan/flugan/insekten för "hund" istället.
Jag borde nog ha förklarat lite bättre...ber om ursäkt för det.
Jo, men det är faktiskt två enskilda bilder utav samma objekt, fast jag riktade fokus några millimeter längre ifrån på den första samt några millimetrar närmare (makade mig själv lite åt vänster) på den andra. I efterarbetet ingick uppskärpning, lite lek med färgmättnad (i naturligt syfte) och för att dessa jpeg-kopior blev regält beskurna tillades pyttelite 'smart blur' för att mjuka upp bakgrunden lite extra och göra bilden skönare att titta på. Hepp!
(Tack för era reaktioner...skojjigtl! )
Redigerat av Velodynamic, 16 juni 2009 - 17:40.
Postad 16 juni 2009 - 18:34
Postad 17 juni 2009 - 21:36
Postad 18 juni 2009 - 21:32
Det är bladen som gör det udda. Din VL ska ju vara en "cream machine" annars Jag gillar annars grässtrån i bakgrunden som verkligen kan skapa en grym bokéh. Lagom nerbländat förståsFick en härlig konstig udda bokeh för några dagar sedan med voigtlander 180
Postad 20 juni 2009 - 13:03
Tagen med Nikon D60+18-55mm.
Bifogad fil(er)
Postad 20 juni 2009 - 18:04
F8
1/320s
ISO200
Redigerat av Unregistered0c0b3eec, 20 juni 2009 - 18:05.
Postad 23 juni 2009 - 11:45
Sony A700 och Minolta 35-70 f4
Bifogad fil(er)
Redigerat av mayro, 23 juni 2009 - 11:46.
Postad 23 juni 2009 - 16:21
Skärpa på rätt ställe och vackert ljus.
Redigerat av Drey123, 23 juni 2009 - 16:30.
Postad 23 juni 2009 - 16:28
Lite socker..Lite vispad grädde.. Och har man i lite socker i grädden direkt kan man skippa den på bären... Så är det bara njuta sommaren...
Postad 24 juni 2009 - 11:02
Lite socker..Lite vispad grädde.. Och har man i lite socker i grädden direkt kan man skippa den på bären... Så är det bara njuta sommaren...
+ att det inte blir smör då om man vispar lite länge! Gubbarna ser väldans inbjudande ut! Som en reklambild
Postad 24 juni 2009 - 12:05
Midsommarsmaskens....
Sony A700 och Minolta 35-70 f4
En sån bild skulle du kunna sälja på en "stockfoto" sida. Skitsnyggt!
Postad 25 juni 2009 - 20:13
Här är ett "kryp" på ca 2cm som ville sitta på min tröja . Fotad på en sten då jag inte gillar fripassagerare av denna typ. Kameran är en Nikon D40, bländare 16 och ISO 360.
Postad 25 juni 2009 - 20:33
Ooh, jösses, varför f/16?
Tycker djupet ser kort ut ändå, men det är ju macro så det kanske blir annorlunda så nära inpå liksom......vad vet jag.
Från DOF calculator.....Vet inte hur det stämmer men.....
F/16
Subject distance 2 cm
Depth of field
Near limit 2.01 cm
Far limit 1.99 cm
Total -0.01 cm
Postad 25 juni 2009 - 20:41
Ooh, jösses, varför f/16?
Tycker djupet ser kort ut ändå, men det är ju macro så det kanske blir annorlunda så nära inpå liksom......vad vet jag.
Som mikael säger, skärpedjupet är ju kort nog. Med bländare 2-4 så får man kanske skärpa på mitten av ögat på ett djur som är 2cm stort. Nu fick jag iallafall skärpa på nästan hela huvudets djup, vilket jag tyckte blev helt ok. Men smaken är som baken .
Postad 26 juni 2009 - 00:19
Snyggt! Men på minuskontot verkar det nästan lite utfrätt här och var i hödagern?
Redigerat av Velodynamic, 26 juni 2009 - 00:20.
Postad 26 juni 2009 - 02:53
Mitt Pentax 100mm går upp till bländare 32 och jag brukar ligga på runt 16-22 när jag fotar med det för att få ett bra skärpedjup.
Redigerat av Drey123, 26 juni 2009 - 02:53.
Postad 26 juni 2009 - 07:38
Postad 28 juni 2009 - 12:12
0 användare läser detta ämne
0 medlemmar, 0 gäster, 0 anonyma medlemmar