[Unregisteredbb649a5e]

• 0

var det bara jag, eller hade han en väldigt mycket mörkare röst i denna film än i batman begins? störde mig nästan lite granna på det.

[ZoomAir]

• 0

Då har man sett denna omtalade film och jag måste säga att den höll för mina förväntningar, och den är klart med i toppen på filmer man sett i år.

Bra story, bra skådespelarinsatser, dock var jag lite besviken efter första akten dock togs detta igen i de resterade 2/3 av filmen. Lagom med action som kändes relevant med storyn och förde den framåt, det var inte "action för actions skull" utan det kändes relevant hela tiden.

Dock även om det är väldigt tragiskt med Ledger så tycker jag INTE att den prestationen förtjänar en Oscar, jag vart faktiskt lite besviken på Jokern, hade förväntat mig mer på den fronten faktiskt. En riktigt bra insats av Ledger inget snack om saken men IMO inte Oscar kaliber.

Överlag en mycket bra film men att den är 1a på IMDB är för mig obegripligt för jag kan radda upp en antal filmer som jag håller högre än denna, jag vet att smaken är som baken men seriöst bästa filmen genom tiderna dock klart med i toppen på filmer jag sett i år.

Redigerat av ZoomAir, 04 August 2008 - 00:17.

[Namil]

• 0

IMDB kan man inte heller lita på. Folk har gett Gudfadern (som är sämre än tvåan men ändå före i listan) ettor i betyg för att sänka den och ge Dark Knight första platsen.

Nej det kan man defintivt inte göra. IMDB's röster är ju endast en bråkdel av alla människor som ser på film... om ens det.

Nyckeln till Frihet och Gudfadern har 300-350 tusen röster vardera. Det är sjukt lite röster egentligen med tanke på hur många människor som troligen har sett den. IMDB må vara internets största filmsajt men rösterna är absolut inget man ska refera till i en debatt om världens bästa film. I mina ögon är Gudfadern och Nyckeln till Frihet långt ifrån "världens bästa filmer" också då det är skådespelerna i respektive filmer som håller intresset igång, inte manuset.

The Dark Knight kanske inte är värd 1a platsen... vilken film är det egentligen? Alla har olika åsikter. TDK är en välgjord produktion och det syns i resultatet. Den positiva kritken och alla rekord den slår är inte pga Heath Ledger (även om många fler blev nyfikna), det är för att det är en underhållande film. Alla har inte samma krav på en film... en del vill helt enkla bli underhållna... typ majoriteten av människor som går på bio eller sätter sig hemma framför tvn. Dom struntari ifall manuset för en film är uselt och någon försöker dölja det med massa pang pang... så länge man är nöjd med det man sett så är det väl skitsamma?

[derpious]

• 0

var det bara jag, eller hade han en väldigt mycket mörkare röst i denna film än i batman begins? störde mig nästan lite granna på det.

Håller med lite grann.

[Hoff]

• 0

Helt klart en bra film, men värd sitt betyg på IMDB som nr1 all time. No way!. Finns som sagt en hel dröse med filmer som är bättre. Men det blir nog ett köp ändå.

[derpious]

• 0

Tror den kommer börja sjunka på Imdb Top 250 snart, dröjjer nog inte länge till.

[Audio Code 3]

• 0

Har kollat på siffrorna på intäkterna och kalkylen visar på att den inte kommer att passera Titanic i amerika.

Däremot kommer den att bli en ny 2:a när den passerar stjärnornas krig

[ZoomAir]

• 0

Ok nu har man fått lite distans till TDK, och jag måste säga att jag tänkte inte på filmen nån gång under dessa dagar (såg den i söndags), den berörde mig inte på något sett, vilket IMO en riktigt bra film alltid gör.

Den var riktigt bra när jag såg den, men nu när jag fått lite distans till den så halkar den ner något på min "lista".

Finns det folk här som anser att detta är den bästa filmen dom sett någonsin? jag kan inte ens säga att den skulle klara min topp 10 så här på rak arm. Batman Begins var en bättre filmupplevelse då jag inte hade några förväntningar när jag såg den, de enorma förväntningarna på TDK förstörde lite trots att jag håller TDK framför Batman Begins som helhet.

Om man kollar på TDK som actionfilm och jämför med en av mina absolut favorit actionfilmer Die Hard (ettan) så håller jag Die Hard högre. Lite dålig jämförelse kanske då Die Hard är enklare i storyn men ur rent action perspektiv så är Die Hard tätare.

Redigerat av ZoomAir, 05 August 2008 - 17:40.

[Unregistered1514]

• 0

Bästa filmen jag sett efter dangerous minds . Är ingen referens snubbe med actionrullar i bakfickan men bästa skådespeleriet som gjorde mig nyfiken och förväntansfull för varje scen som kom med heath ledger. Christian bale var också underbar bra.

[Unregistered1197]

• 0

Ok nu har man fått lite distans till TDK, och jag måste säga att jag tänkte inte på filmen nån gång under dessa dagar (såg den i söndags), den berörde mig inte på något sett, vilket IMO en riktigt bra film alltid gör.

Den var riktigt bra när jag såg den, men nu när jag fått lite distans till den så halkar den ner något på min "lista".

Finns det folk här som anser att detta är den bästa filmen dom sett någonsin? jag kan inte ens säga att den skulle klara min topp 10 så här på rak arm. Batman Begins var en bättre filmupplevelse då jag inte hade några förväntningar när jag såg den, de enorma förväntningarna på TDK förstörde lite trots att jag håller TDK framför Batman Begins som helhet.

Om man kollar på TDK som actionfilm och jämför med en av mina absolut favorit actionfilmer Die Hard (ettan) så håller jag Die Hard högre. Lite dålig jämförelse kanske då Die Hard är enklare i storyn men ur rent action perspektiv så är Die Hard tätare.

Håller med. Die Hard har ju humor förutom spänning och även om den inte gräver ner sig i de dystra sidorna av den mänskliga själen så har den ändå karaktärer som funkar.

Min undring är om The Dark Knight ens fungerar utan stöd från Batman Begins. The Darkn Knight har intet av det traditionella, närvaroskapande introduktionsarbetet i den första akten. Istället drar storyn igång i 110 km/h med en massa oväsentliga sidospår, som t.ex. utflyckten till Hong Kong. Utan grundarbetet i Batman Begins är det inte sannolikt att man skulle tro på vare sig karaktärerna eller miljöerna.

Själv är jag väldigt skeptisk till filmserier där varje enskild film inte är komplett och avrundad (ett av de värsta exemplen är Matrixtrilogin).

The Dark Knight är en åktur för stunden som inte vinner på att granskas i sömmarna. Det är möjligt att filmen egentligen borde ha varit 3 timmar lång och att Nolan försökte behålla för mycket i bantningen (filmbolagen är allergiska mot långa filmer).

Det tycker jag dock inte är en bra ursäkt eftersom det är möjligt att göra en fullmatad film på 90 minuter om man bara behärskar berättartekniken och begränsar sig.

Tyvärr drabbas kreativa personer ibland av antingen hybris som gör att de tycker att allt deras material är för bra för att klippas - eller dåligt självförtroende som gör att de vill ha med allt för att verket inte ska bli för svagt.

Ett annat misstag var att köra storyn med Two Face och Jokern parallellt i upplösningen. Det hade varit bättre att avsluta storyn med Two Face tidigare och sedan låta Jokern vara huvudperson i uppgörelsen. Tyvärr ville man ju använda Two Faces öde som knorr på slutet, vilket gjorde att man virrade till hela upplösningen.

Redigerat av Unregistered1197, 05 August 2008 - 20:13.

[ZoomAir]

• 0

Det som gör att jag drar ner TDK är just att nu när man fått distans till den så har man nästan glömt den, fanns inget som greppade tag i en, dock som sagt ovan så är det en riktigt bra film när man väl ser den på bio, jag satt och drogs med in i filmen och de 2,5h kändes bra.

Jokern var jag relativt besviken på, tycker inte Ledger gör en outstanding prestation (dock väldigt bra), jag tycker att en bra jämförelse är Ledgers Joker mot Brad Pitt galna snubbe i Tolv Apor, där jag tycker Brad Pitt är vassare, det var en roll prestation jag tänkte på när jag såg TDK.

Bale gör som vanligt sitt och skådespelarna runt omkring håller bra klass, vilket ger trovärdighet till filmen, sedan gillar jag också att det inte är så mycket "Hollywood" över alla händelser.

Jag uppskattar skildringen av människors goda och onda sida, kommer fram på ett bra sett och överlag som sagt innan så är storyn bra.

Jämförelsen med Die Hard haltar kanske lite, men som actionfilm så är Die Hard en åktur som jag föredrar, med skön humor, mycket brutalare/verkligare och John Mclane som är en av historiens bästa actionhjältar

[Unregistered992]

• 0

Länge sen jag var på bio, filmen var grym! Men jag såg RBE på reklamen
Kör dom 1-chips DLP till det?

[Audio Code 3]

• 0

Länge sen jag var på bio, filmen var grym! Men jag såg RBE på reklamen

Kollar du på reklamen

[Unregistereddc471864]

• 0

Mycket mycket överskattad. Enda som är bra är Heath Ledger annars är det nog den sämsta Batmanfilmen av dem alla.
Bale är otroligt usel och filmen är på tok för lång. Slutet är mycket segt och dåligt berättat.

Redigerat av Unregistereddc471864, 06 August 2008 - 09:50.

[ajzman]

• 0

Mycket mycket överskattad. Enda som är bra är Heath Ledger annars är det nog den sämsta Batmanfilmen av dem alla.
Bale är otroligt usel.

Hmm, den kan väl knappast vara sämre än "Batman & Robin" ???? (har planerat att se Dark Night nu i veckan, så jag undrar bara... Batman & Robin var ju nämligen sinnessjukt USEL!! och det var ju faktiskt Batman Forever oxå)

[MrSpokk]

• 0

Hmm, den kan väl knappast vara sämre än "Batman & Robin" ???? (har planerat att se Dark Night nu i veckan, så jag undrar bara... Batman & Robin var ju nämligen sinnessjukt USEL!! och det var ju faktiskt Batman Forever oxå)

Tycker själv efter att igår sett denna att den var riktigt bra, minst lika bra som Batman Begins.
Men att jämföra med de äldre filmerna är som att jämföra de äldre med serien Läderlappen...

[Jack of all trades]

• 0

Tycker själv efter att igår sett denna att den var riktigt bra, minst lika bra som Batman Begins.
Men att jämföra med de äldre filmerna är som att jämföra de äldre med serien Läderlappen...

Såg den också igår och jag tycker den var bättre än första. Mycket mörkare och betydligt brutalare än tidigare Batman filmer. Heath Ledger gör en riktigt bra tolkning av The Joker och han är helt klart den som spelar sin roll bäst. Gillade man Batman Begins så tror jag inte man kommer bli besviken men om man däremot förknippar Batman med de tidigare filmerna så kommer man nog bli det. Personligen gillar jag denna, lite mörkare, Batman mer än de som spelats av tidigare skådisar.

[ZoomAir]

• 0

Mycket mycket överskattad. Enda som är bra är Heath Ledger annars är det nog den sämsta Batmanfilmen av dem alla.
Bale är otroligt usel och filmen är på tok för lång. Slutet är mycket segt och dåligt berättat.

Jag tycker TDK är den bästa Batmanfilmen och att TDK samt Batman Begins är överlägsna dom äldre.

Tycker du verkligen att alla de äldre Batman filmerna är bättre än TDK??

[Unregistered1197]

• 0

När jag såg The Dark Knight blev jag bara smått sugen på att se Tim Burtons första Batman igen. Det är rätt unikt för jag avskyr Tim Burton.

[derpious]

• 0

Hmm, den kan väl knappast vara sämre än "Batman & Robin" ???? (har planerat att se Dark Night nu i veckan, så jag undrar bara... Batman & Robin var ju nämligen sinnessjukt USEL!! och det var ju faktiskt Batman Forever oxå)

Istället hänga upp dig på vad en person har sagt så kan du ju läsa lite andra omdömen i tråden eller kolla betyget på imdb.

[Unregistered1374]

• 0

Det finns en massa rykten om skurkar i nästa Batmanfilm. Bland annat påstås att Angelina Jolie ska spela Catwoman.

Faktum är att det inte ens är klart att Nolan ska göra en tredje film, även om det naturligtvis är högst sannolikt.

Upplägget i slutet av TDK är ju att Batman nu är en jagad man som avskys av samhället. Det måste alltså bli skurkar som passar inom ramen för den storyn, vilket kan bli svårt eftersom de två mest uppenbara skurkarna i det scenariot, Jokern och Dent, nu är ute ur leken. Nolan har dock sagt att han tänker undvika alla orealistiska skurkar, typ The Penguin, vilket minskar startfältet betydligt.

Själv hoppas man ju på en bra kvinnlig roll eftersom Rachel var så mjäkig i de första två filmerna men jag slipper gärna Angelina Jolie.

Det finns ju en del andra rykten ang eventuell skurk i nästa film, det troligaste tror jag är (spoiler pga sammanband med händelser i filmen så läs inte om du inte sett den)

Spoiler

William Fichtner spelar bankdirektören som blir skjuten i sidan i början av filmen, det finns dock ingen antydan till att han skulle dö av det.
För det första så är det en väldigt liten roll för en hyfsat känd skådespelare, man skulle kunna se det som en plantering för en framtida roll.
The Riddler (Gåtan) använder alltid en käpp, kanske pga att han blivit skjuten tidigare och inte återhämtar sig helt utan får leva med skadan.

Annars finns det även en chans att "Harvey Dent" dog i samband med att han och batman trillar i slutet, men inte personen som så, Harvey Dent räknas som död men Two-Face sitter inlåst på tex Arkham Asylum som så många tidigare brottslingar i filmerna.

Riddler eller en återkomst av Two-Face känns som dom sannolikaste, Mr.Freeze och Penguin (som nämnt) tror jag vi kan stryka direkt pga att det inte skulle passa in i den mörkare versionen av batman, medans Riddler skulle kunna verka som en psykopat i stil med Joker fast med mer klass, mer kallt beräknande och mindre vansinne.

[Hail2ThaKingBaby]

• 0

Jag har sett filmen två gånger nu och tänkte också dela med mig av mina tankar.

Det är en riktigt ###### bra film, det enda jag skulle klaga på när det gäller det tekniska är klippningen ibland (fast som i helhet är grym) och att Nolan inte verkar vara riktigt hemma på att göra fightingscener.

Den största skillnaden från ettan är ju att det inte är en actionfilm. Det är ett drama, en karaktärsdriven dramafilm om kriminalitet och moral. Detta kan vara svårt att smälta när man går in för att se en actionfilm med batman och istället får se en dramafilm som inte ens batman verkar ha huvudrollen i längre. MEN, när man smält det så kan man inte vara mer nöjd.

Foto (och ljussättning), musik, ljud, skådespeleri, dramaturgi (med få undantag) är i stort sett perfekt.

Spoiler

Det jag skulle klaga på när det gäller själva manuset skulle isåfall vara att Harvey Dent blir Two-Face så sent i filmen, det borde han ha blivit tidigare så att hans hat hade fått utvecklas mer, hela two-face karaktären borde fått mer tid att utvecklas. Jag tror det hade hjälpt om Rachel hade dött när Jokern kastade ut henne från fönstret och att Dent fått syra kastat på sig där i samma veva av någon gangster (som i serietidningen). Men jag skulle ändå inte säga att det förstör allt på det sätt som det är nu, men det skulle kunnat gjorts lite bättre.

Allt som allt är det en makalös film, en film som för ens tankar lite åt Heat och De omutbara. Fast med Batman och en suverän Joker, utan tvekan en av de bästa "bad guys" någonsin (att han bara blivit hyllad pga att han dött är också skitsnack, första trailern kom innan han dog och alla var redan då saliga).

9,5 / 10.

Redigerat av Hail2ThaKingBaby, 07 August 2008 - 10:31.

[Audio Code 3]

• 0

Jag har sett filmen två gånger nu och tänkte också dela med mig av mina tankar.
9,5 / 10.

Så det är du som drar drar upp kassa intäkterna, warner gnider sina händer med glädje

[Unregistered1197]

• 0

Den största skillnaden från ettan är ju att det inte är en actionfilm. Det är ett drama, en karaktärsdriven dramafilm om kriminalitet och moral. Detta kan vara svårt att smälta när man går in för att se en actionfilm med batman och istället får se en dramafilm som inte ens batman verkar ha huvudrollen i längre. MEN, när man smält det så kan man inte vara mer nöjd.

Allt som allt är det en makalös film, en film som för ens tankar lite åt Heat och De omutbara. Fast med Batman och en suverän Joker, utan tvekan en av de bästa "bad guys" någonsin (att han bara blivit hyllad pga att han dött är också skitsnack, första trailern kom innan han dog och alla var redan då saliga).

Man kab verklige se saker olika.

Jag tycker tvärtom att The Dark Knight är en actionfilm som egentlilgen blåser förbi dramakomponenterna rätt ordentligt.

Batman Begins var ett drama med lite actioninslag. The Dark Knight är en actionfilm med lite dramainslag.

Heat är en mycket bättre film som tar sig tid med karaktärerna och intrigen och som dessutom använder action med stor precision. Serietidningsfilmen The Dark Knight rår inte på den.

Det fanns ingen uppmärksamhet omkring The Dark Knight innan heath ledger dog. Det var mest f-a-n-boys som hade gillat Batman Begins som snackade om filmen. Efter Ledgers död blev det en total masshysteri där kvinnor, som inte sett Batman Begins, visade sympati för Ledger.

[Audio Code 3]

• 0

Efter Ledgers död blev det en total masshysteri där kvinnor, som inte sett Batman Begins, visade sympati för Ledger.

Du sa det gemensamma nämnaren!
Samma sak hände med Titanic, tror att för varje såld biljett till en kille gick det två till tjejer!
Man ska inte underkatta tjejerna

Enda skillnaden är att Di Caprio lever.

[JohanP2]

• 0

Ok nu har man fått lite distans till TDK, och jag måste säga att jag tänkte inte på filmen nån gång under dessa dagar (såg den i söndags), den berörde mig inte på något sett, vilket IMO en riktigt bra film alltid gör.

Håller inte riktigt med där, man kan inte riktigt förvänta sig att en superhjälte film ska beröra en. En sorglig eller tänkvärd film kan beröra en, men i en sådan här film finns det egentligen inte så mycket att grunda på - förutom det vanliga med skådespelarinsatser, bild,ljud,dialog osv..

Tycker TDK var en bra film, bra underhållning för pengarna. Heath gör en sjujäkla insats, även om det är svårt att vara opartisk till hans roll efter vad som har hänt.

Jag stör mig, precis som några andra, på Christian Bale's röst som Batman. Känns bara överdrivet, tyvärr.

[derpious]

• 0

Så det är du som drar drar upp kassa intäkterna

Jag tror inte att intäkterna har varit speciellt kassa... ha.. ha... ha...

[Unregistered1374]

• 0

Jag tror inte att intäkterna har varit speciellt kassa... ha.. ha... ha...

Jag nominerar dig till en oscar för torraste skämt 2008.


edit: Inlägg no100!

Redigerat av Unregistered1374, 08 August 2008 - 11:52.

[Hail2ThaKingBaby]

• 0

Man kab verklige se saker olika.

Batman Begins var ett drama med lite actioninslag. The Dark Knight är en actionfilm med lite dramainslag.

Det fanns ingen uppmärksamhet omkring The Dark Knight innan heath ledger dog. Det var mest f-a-n-boys som hade gillat Batman Begins som snackade om filmen. Efter Ledgers död blev det en total masshysteri där kvinnor, som inte sett Batman Begins, visade sympati för Ledger.

Jo, du har rätt, man kan verkligen se saker olika.

[Unregistered1374]

• 0

Jo, du har rätt, man kan verkligen se saker olika.

Nu tror inte jag att så är fallet, men säg att Heath's död vore fejkad. Det skulle väl ändå vara det största PR tricket någonsin?
Förstå potentialen i att ha ett fejkat dödsfall, filmen slår alla rekord, säg att dom skulle betala Heath 10 - 15milj $ för att ta hemlig semester på okänd ort (självklart väldigt privat ort) i några månader, det skulle ju vara hur bra som helst jämfört med pengar som vanligtvis läggs på PR.

Iofs tror jag det skulle bli lite knepigt med FBI osv

[Tomanista]

• 0

Ni som dissar TDK kan läsa vad Kjell på Weird Scince tycker om er

[Unregistered1197]

• 0

Struntar i vad Kjell tycker. Han svamlar och bemöter inga av de väldigt välgrundande invändningar som han tar upp först i sin ... åsiktsblaffa. Kort sammanfattat säger han väl att The Dark Knight är bra för att han tycker det. Med sådana fans behöver man inga kritiker.

[Audio Code 3]

• 0

Men en film som är usel floppar redan under helgen den går upp på.

Ordet flopp existerar överhuvudtaget inte alls med denna film.

Mao har fansen redan sagt sitt genom sina bio besök som i sin tur genererar flera bio besök för att de har så mycket gott att säga om filmen, positiva ryktet säljer biljetter.

Ett exempel på en film som fick usel kritik var M.Shyamalans senaste film som trotsade film recensionerna, publiken verkade intressera sig för filmen oavsett vad recensenterna skrev. Sedan vad de skrev för betyg på imdb vet jag inte. Hur som helst gillade jag den filmen men mitt sällskap ångrade sig att denne tvingade mig att gå och se den trots mina varningar.

[ZoomAir]

• 0

Ni som dissar TDK kan läsa vad Kjell på Weird Scince tycker om er

Hur många i denna tråd hittar du som dissar filmen?

Finns väl ett fåtal som inte hyllar den som det bästa dom sätt men det betyder väl inte att man dissar den, sen vad denna snubbe tycker om dom är det väl ingen som bryr sig om.

Jag tycker TDK var en mycket bra film, bland det bästa jag sett i år, men den är långt ifrån den bästa film jag sett någonsin och jag kan utan att ens tänka efter rabbla upp en hel del filmer som jag håller högre.

[Kalekulan]

• 0

Ikväll såg jag filmen och den levde upp till mina förväntningar. Jag trodde att filmen skulle vara bra, men verkligen inte världens bästa film.

Skådespel, regi, dialog, story, ja allt var makalöst. Och att ni säger att Heath Ledger inte borde få en Oscar och att han inte skulle kunnat få det om han ännu var i livet, är SKITSNACK. Han spelade något helt otroligt bra. Värd tusen oscar för denna roll.

Filmen var dock rätt seg, så jag drar ner lite på betyget...
9/10

[dealerovski]

• 0

etta(1) på Amerikas biotopp 3 vecko helger i rad nu. lite mindre än 200 miljoner kvar till Titanic kassan på 600M

SPOILER::SPOILER::SPOILER
Jag har sett filmen 3ggr nu på olika biografer i sthlm. Tycker fortfarande att ljudet och upplevelsen var som bäst i Sergels sal1. När basen mulrar till och slår dig i magen är det riktigt skojj. Såg även en skillnad i kontrast och focus kvalite på lite mindre sämre biografer (viktoria) ush!

Det bara små petiteser jag kan klaga på i filmen. För det fösta är längden inget problem, jag skulle gärna sitt 1h längre med sådana skådiar och effekter. Det var lite störande i dialogen när dom använder liknande fraser eller ord flera gånger i filmen.. Jag skulle önska mer variation och lite fantasi. tex.

Bruce Wayne talar till Lucius Fox om ett hemligt projekt han har, så säger han "I'd like to keep this close to the chest if you understand"

Senare i filmen när Gordon kommer tillbaka till livet och Harvey Dent får syn på honom. Säger Dent "You Do like to play it close to the chest!"

lite skumt eftersom det var helt olika karaktärer i filmen som nämde frasen. Eller så missade jag ett annat tillfälle där både Harvey och Gordon diskuterat i liknande stuk. Men jag tror inte dom använde ord som "close to the chest" och skulle dom gjort det är 3ggr i filmen aldeles för mkt för mig ändå. förstår någon vad jag skriver ?

En annan sak i filmen är när en av mafia bossarna säger till Gordon att han vet var Jokern kommer befinna sig senare under dagen. Efter det klipper dom till lite andra scener, och när man väl får se Jokern på det specifika stället och dessutom se Gordon tillsammans med flera andra poliser förbereda sig för anstorming. Klipper dom bara vidare och man får inte se mer av den utveckligen.. Nästa scen är när jokern ber city of gotham döda Coleman Reese eller se ett sjukhus sprängas i luften. Men Jokern han fly undan eller nått, det fick man inte se.

[Beagle five]

• 0

bra film, men förtjänar inte IMDB betyget, men det är det många andra filmer som inte heller gör så...
handling var alldeles för komplex och invecklad o för många karaktärer så att batman själv vart en liten bifigur.
skakig kamera och för snabba klipp så man inte hängde med a la michael bay, hatar jag och det förekom så det är ett klart minus också.
7,5/10

bioupplevelsen i sig var dock himla trevlig, sergel salong 1 var riktigt trevlig o jag satt för en gångs skull inte så långt fram ( varför gå på bio om man inte ska sitta nära) men det gjorde ju att den dåliga skärpan inte syntes på samma sätt. svärtan var ju dock hemsk! filmen kommer se grymt mycket bättre ut hemma på projjen. men som upplevelse är ju fortfarande bio grymt.

[thetias]

• 0

Såg den i veckan och som andra kanske skrivit redan så var det batman själv som funkade sämst i filmen. Hur de förställer batmans röst är något man kommer skratta åt i framtiden, vissa gör det redan nu. Allt annat var verkligen grymt bra! Trodde det skulle vara en hypad men ok film, som batman begins, men så fel jag hade!
Första kvarten satt jag och skruvade mig lite och tyckte att dte här verkar bli segt, men sen...
Jokern är ju helt klart den sjukaste och bästa filmskurken jag sett på hur länge som helst. Synd att han inte dog i filmen dock, kan man tycka nu i efterhand. Men jag hade mer än gärna sett mer av honom i en film till. Blir ju dock svårt tyvärr.

Jag ger den lätt 8/10 iaf.

[Unregistered8386e6b4]

• 0

Filmen överträffade mina rätt höga förväntningar. Jag tycker den förtjänar 9/10 i betyg. Det är den bästa filmen jag sett på länge och den hamnar faktiskt strax under toppskiktet på bästa någonsin listan för mig. Har inga stora invändningar på filmen som jag verkligen ser fram emot på blu-ray. H Ledger & snacket om oscar kändes lite löjligt innan jag sett filmen men efteråt måste jag erkänna att det inte är helt fel. Han gör ju en grym tolkning av Jokern. En riktigt TUNG actionrulle.

En sak jag vill lyfta fram och gillade är hur Nolan använt sig av musik/ljud på ett lite nydanande och suggestivt/effektivt sätt (har inte läst hela tråden och vet inte om ngn nämnt detta tidigare).

Redigerat av Unregistered8386e6b4, 15 August 2008 - 19:09.

[Gargantua]

• 0

Har nu också varit och sett detta alster i veckan.

Det var väl en ok actionrulle i mina ögon men inte så speciell som man kunnat tro av debatten. Jag kanske omedvetet hade skruvat upp förväntningarna även om jag försökte gå in förutsättningslöst.
Filmen kändes lite för lång, onödigt rörig med tvåansiktet och regissören hade fått för mycket pengar till effekter. Jokern var riktigt creepy på några ställen, men det var ingen Oscarprestation utan snarare en habil insats av Heath.

Faktum är att jag har svårt att skriva något mer konkret eftersom jag redan glömt 99% av filmen, vilket inte utmärker en toppfilm för mig. Jo förresten, kommer ihåg Batmans röst som var rejält överdriven och på gränsen till komisk.

Ger den 6/10 coola clownmasker

PS
Vill också passa på att nämna att svenska biofgrafer fortsatt suger med fantastisk oskärpa och för högt ljud .
DS

[Wortex]

• 0

Jag såg den en gång, tyckte den var jättebra.
Hypen la sig, jag såg den igen.
Filmen var ännu bättre!
Helt klart en av dom allra bästa filmerna jag sett. Tiden bara flyger iväg.
Givet köp på Blu-ray!

[Glidtassen]

• 0

Såg filmen först på Sergels igår.

Den överträffade alla mina förväntningar. Sällan har jag blivit så illa berörd av en karaktär på film. Jokern skakade om mig rejält, och nu dagen därpå är jag fortfarande lite skakis.

Alla har olika preferenser när man ser en film, så alla åsikter blir högst subjektiva.

Jag var road av 90 % av filmen och anser att den var starkare än sin föregångare.
Men känner nästan de kunde skippat sidohistorien med two-face då den mest blev rörig.
Jag tror dock att two-face hade kunnat utvecklas till en starkare karaktär i ännu en uppföljare.
Filmen blev lite lång, även om mycket arbete lagts ned på omsorgsfulla rollprestationer, ett välskrivet manus så finns det begränsningar för hur länge en biopublik lyckas behålla intresset.

Jag är övertygad om att Heath Ledger kommer få en oscar för sin rollinsats som jokern, främst för att han förtjänar det – men tyvärr även för att det genererar pengar för industrin.

När en folkkär musiker, skådespelare går ur tiden skor sig många intressenter på deras bortgång på smaklösa sätt.

Tro mig, det kommer vara ett frosseri utan dess like i amerikansk sentimentalitet bland bonusmaterialet då filmen släpps på Blue-Ray och DVD.

[BioBerra]

• 0

När kommer den på Blu-ray ?
Har hört i November ?

Blir nog så att jag skaffar denna film och en BR spelare

[derpious]

• 0

När kommer den på Blu-ray ?
Har hört i November ?

Låter lite väl tidigt, känns som det brukar dröjja typ ett halvår från biopremiär till bluray/dvd-släpp.

[henke007]

• 0

den släpps 1:a Dec

[BioBerra]

• 0

Fattar inte varför det dröjer så länge från bio till DVD eller Blu-ray releasen. Jag menar filmen skulle säkert kunna sälja mycket mer om man släppte den tidigare på DVD. Nu kommer ju många ha sett den innan den kommer ut i affärerna. Vi som har egen hemmabio får alltid vänta så länge

[Beagle five]

• 0

Fattar inte varför det dröjer så länge från bio till DVD eller Blu-ray releasen. Jag menar filmen skulle säkert kunna sälja mycket mer om man släppte den tidigare på DVD. Nu kommer ju många ha sett den innan den kommer ut i affärerna. Vi som har egen hemmabio får alltid vänta så länge

jag fattar inte varför man inte kan köpa filmen efter föreställningen! DET vill jag se! man ska ju smida medans järnet är varmt. Den som inte gillade filmen kommer ju ändå inte köpa den senare o den som gillade den kommer ju köpa den så varför låta dom som vill ha den vänta på den.

[derpious]

• 0

jag fattar inte varför man inte kan köpa filmen efter föreställningen! DET vill jag se! man ska ju smida medans järnet är varmt. Den som inte gillade filmen kommer ju ändå inte köpa den senare o den som gillade den kommer ju köpa den så varför låta dom som vill ha den vänta på den.

Aldrig tänkt på, men det låter ju ganska smart.
Men hur ofta vill man köpa en film direkt när man har sett den, då måste man tyckt den var väldigt bra isånnafall.

[thomas79]

• 0

Det vill man väl alltid? Av alla filmer jag har sett på bio så har jag alla på dvd. Det brukar ju åtminstone bli en i månaden. Många filmer i mitt tycke är värd en omtittning.

[derpious]

• 0

Jag kan bli sugen på att se en film ett tag efter första gången jag såg den, men inte att köpa den direkt efteråt.