[rotel2]

• 0

Med avstämmning så menar jag fb , dvs port avstämmning.

Om du menar att man måste ha mätutrustning och 22 grafer för att kolla avstämningen på reflexröret så är det inte ett fint ljud enligt lyssnaren som du är ute efter!Nej,då är du ute efter en snygg kurva!Dom går ofta hand i hand,men långt ifrån alltid!!
Jag brukar räkna ut lådan och röret,men se till att röret är lite för långt så att lådan går för lågt!Ställer högtalaren vart den ska stå.Sen kortar jag röret tills lådan låter bra enligt mina öron,som faktiskt är den egentliga kunden till högtalarna!?

Näää, så menade jag inte alls. (Varför dessa utropstecken överallt i din text?)

Men det jag säger är; ska man bygga en högtalare som projektarbete och vill att det som står i texten ska vara korrekt så bör man ju veta hur man ska göra och inte bara höfta med några uträkningar.
Så en sluten låda blir mycket enklare om man nu inte kan utläsa porthastighet, grupplöptider osv osv.
Som GrodanB säger så finns det sätt att kontrollera sin avstämningsfrekvens...

Ett sätt är spela upp sinusar, en frekvens i taget. Där konen inte rör sig/inte spelar(ljudet kommer ifrån porten), där har du avstämningen.

/Johan

Redigerat av rotel2, 04 January 2008 - 22:41.

[Lisa91]

• 0

Med avstämmning så menar jag fb , dvs port avstämmning.

Om du menar att man måste ha mätutrustning och 22 grafer för att kolla avstämningen på reflexröret så är det inte ett fint ljud enligt lyssnaren som du är ute efter!Nej,då är du ute efter en snygg kurva!Dom går ofta hand i hand,men långt ifrån alltid!!
Jag brukar räkna ut lådan och röret,men se till att röret är lite för långt så att lådan går för lågt!Ställer högtalaren vart den ska stå.Sen kortar jag röret tills lådan låter bra enligt mina öron,som faktiskt är den egentliga kunden till högtalarna!?

Näää, så menade jag inte alls. (Varför dessa utropstecken överallt i din text?)

Men det jag säger är; ska man bygga en högtalare som projektarbete och vill att det som står i texten ska vara korrekt så bör man ju veta hur man ska göra och inte bara höfta med några uträkningar.
Så en sluten låda blir mycket enklare om man nu inte kan utläsa porthastighet, grupplöptider osv osv.
Som GrodanB säger så finns det sätt att kontrollera sin avstämningsfrekvens...

Ett sätt är spela upp sinusar, en frekvens i taget. Där konen inte rör sig/inte spelar(ljudet kommer ifrån porten), där har du avstämningen.

/Johan

Okey,jag ber om ursäkt för att jag svävar iväg och förutsätter saker!Men jag tycker att det fokuseras så otroligt mkt på program och teori i det här forumet.Det här elementet är skit,det ser jag på den och den kurvan,och titta på den kurvan du har en dip på 0,2 dB vid 112Hz,osv!Jag använder oxå datorn för att räkna på lådor,men man får aldrig en känsla för ljud,närvaro,haltande övergångar osv framför skärmen.Man måste misslyckas några ggr för att förstå orsak och verkan,jag har aldrig byggt en högtalare som har låtit precis som jag har tänkt mej oavsett om jag och miniräknaren eller datorn har stått för designen!
En ursäkt till dej oxå j_ för att jag är lite offtopic.....

[GrodanB]

• 0

Ända sättet att få en korrelation mellan beräknat värde och ljud är att mäta. Först då vet man "hur en kurva låter"...

För VET du att du lyssnar på det du simulerat fram då kan du använda din simulerade kurva på ett helt annat sätt. Även T/S parametar får en innebörd. Det är OERHÖRT viktigt att använda sina öron!!! Folk verkar tro att man bara mäter och mäter och justerar till det ser bra ut... Först lyssnar man SEN mäter man sen justerar man... Om och om och om [... och om... osv.] Men ofta kan man spara många itterationer med en mätning inblandad.

Enkla fel i konstruktionen av lådan kan leda till att man faktist inte har den lådan man simulerat fram. Ett program jag funderar på är ett som veriferar lådans Q... Har man simulerat fram ett så vill man ju veta om man fick det... Men som alltid saknar jag tid...

Så jag tycker att de skall mäta lite. Hur skall de annars kunna skriva en "vetenskaplig" rapport på detta projekt?
Genom att visa att teorin i alla fall fungerar hjälpligt kan de ju få till ett resultat i sitt projekt. Annars blir det bara ett par högtalare som i bästa fall låter bra. I alla fall portens avstäming...

Men om de inte låter bra måste de ju visa varför om man skall kunna anse att deras projekt lett någonstans. Så att visa att avstämningen hamnat fel och säga att deras portmodell inte stämmer med verkligheten (vanligt problem med enklare formler och CAD program (som bygger på dessa formler)) är i mina ögon ett gott resultat.

Eller varför inte visa hur stort felet var... Dv.s jämnföra teoretiska portern med den riktiga och ge ett svar på varför inte de stämmer. Också ett mycket bra arbete...

[DVD-ai]

• 0

Jag tycker att när det gäller så lite pengar som 1000 kr och ett projekt i skolan, så behöver man ju inte vara för "överambitiös"
Gupp-löptid är ju mycket bra att veta, men till ett enkelt bygga med billiga ( halv taskiga ) element så är det nog lite överkurs, tycker jag i alla fall.

Lisa91 Postat Idag, 23:10

Okey,jag ber om ursäkt för att jag svävar iväg och förutsätter saker!Men jag tycker att det fokuseras så otroligt mkt på program och teori i det här forumet.Det här elementet är skit,det ser jag på den och den kurvan,och titta på den kurvan du har en dip på 0,2 dB vid 112Hz,osv!Jag använder oxå datorn för att räkna på lådor,men man får aldrig en känsla för ljud,närvaro,haltande övergångar osv framför skärmen.Man måste misslyckas några ggr för att förstå orsak och verkan,jag har aldrig byggt en högtalare som har låtit precis som jag har tänkt mej oavsett om jag och miniräknaren eller datorn har stått för designen!
En ursäkt till dej oxå j_ för att jag är lite offtopic.....

Fattar inte vad du menar med " titta på den kurvan du har en dip på 0,2 dB vid 112Hz "
Du kan omöjligt höra det !
tror inte att det finns många mäniskor som kan höra en variering på 1 dB i frekvensgången, så 0,2 dB är ju nästan larvigt (Sedan så kan ju hålla med om att deras värden inte är någon rolig hostoria inte !!! )
Dom flesta ( alla ) element är ganska ojämna i värkligheten ( det brukar vara ganska förfinat i diagramen hos vissa fabikat)
Och +-1 db är inga problem någonstans, det kommer knappast att höras, det kan möjligen förändra klangan lite så att det hörs


Jag tycker att du ska fundera på Horn ( som X-12 nämde tidigare ) då det kan ge riktigt roliga resultat och det blirju lite mer jobb, i stället för en sluten låda som tar 30 min att räkna fram och bygga + att du kan få ett bättre resulatat och lär dig mer
annars så är portat ett bra alternativ ( om dom pasar bra med det ) för då får du ju en bra bas prestanda och om det görs bra och ellementet tillåter det, så tappar du ingenting mot en sluten i kvalitet ( tårr och fast bas )

[Lisa91]

• 0

Jag tycker att när det gäller så lite pengar som 1000 kr och ett projekt i skolan, så behöver man ju inte vara för "överambitiös"
Gupp-löptid är ju mycket bra att veta, men till ett enkelt bygga med billiga ( halv taskiga ) element så är det nog lite överkurs, tycker jag i alla fall.

Lisa91 Postat Idag, 23:10

Okey,jag ber om ursäkt för att jag svävar iväg och förutsätter saker!Men jag tycker att det fokuseras så otroligt mkt på program och teori i det här forumet.Det här elementet är skit,det ser jag på den och den kurvan,och titta på den kurvan du har en dip på 0,2 dB vid 112Hz,osv!Jag använder oxå datorn för att räkna på lådor,men man får aldrig en känsla för ljud,närvaro,haltande övergångar osv framför skärmen.Man måste misslyckas några ggr för att förstå orsak och verkan,jag har aldrig byggt en högtalare som har låtit precis som jag har tänkt mej oavsett om jag och miniräknaren eller datorn har stått för designen!
En ursäkt till dej oxå j_ för att jag är lite offtopic.....

Fattar inte vad du menar med " titta på den kurvan du har en dip på 0,2 dB vid 112Hz "
Du kan omöjligt höra det !
tror inte att det finns många mäniskor som kan höra en variering på 1 dB i frekvensgången, så 0,2 dB är ju nästan larvigt (Sedan så kan ju hålla med om att deras värden inte är någon rolig hostoria inte !!! )
Dom flesta ( alla ) element är ganska ojämna i värkligheten ( det brukar vara ganska förfinat i diagramen hos vissa fabikat)
Och +-1 db är inga problem någonstans, det kommer knappast att höras, det kan möjligen förändra klangan lite så att det hörs


Jag tycker att du ska fundera på Horn ( som X-12 nämde tidigare ) då det kan ge riktigt roliga resultat och det blirju lite mer jobb, i stället för en sluten låda som tar 30 min att räkna fram och bygga + att du kan få ett bättre resulatat och lär dig mer
annars så är portat ett bra alternativ ( om dom pasar bra med det ) för då får du ju en bra bas prestanda och om det görs bra och ellementet tillåter det, så tappar du ingenting mot en sluten i kvalitet ( tårr och fast bas )

Det jag menade med"0,2dB vid 112Hz"var en relativt ny grej som innebär att man överdriver en sak som man kanske irriterar sig på,för att belysa den lite extra så att folk stannar upp och funderar!Det kallas i***i.

[j__]

• 0

Jag tycker att när det gäller så lite pengar som 1000 kr och ett projekt i skolan, så behöver man ju inte vara för "överambitiös"
Gupp-löptid är ju mycket bra att veta, men till ett enkelt bygga med billiga ( halv taskiga ) element så är det nog lite överkurs, tycker jag i alla fall.

Lisa91 Postat Idag, 23:10

Okey,jag ber om ursäkt för att jag svävar iväg och förutsätter saker!Men jag tycker att det fokuseras så otroligt mkt på program och teori i det här forumet.Det här elementet är skit,det ser jag på den och den kurvan,och titta på den kurvan du har en dip på 0,2 dB vid 112Hz,osv!Jag använder oxå datorn för att räkna på lådor,men man får aldrig en känsla för ljud,närvaro,haltande övergångar osv framför skärmen.Man måste misslyckas några ggr för att förstå orsak och verkan,jag har aldrig byggt en högtalare som har låtit precis som jag har tänkt mej oavsett om jag och miniräknaren eller datorn har stått för designen!
En ursäkt till dej oxå j_ för att jag är lite offtopic.....

Fattar inte vad du menar med " titta på den kurvan du har en dip på 0,2 dB vid 112Hz "
Du kan omöjligt höra det !
tror inte att det finns många mäniskor som kan höra en variering på 1 dB i frekvensgången, så 0,2 dB är ju nästan larvigt (Sedan så kan ju hålla med om att deras värden inte är någon rolig hostoria inte !!! )
Dom flesta ( alla ) element är ganska ojämna i värkligheten ( det brukar vara ganska förfinat i diagramen hos vissa fabikat)
Och +-1 db är inga problem någonstans, det kommer knappast att höras, det kan möjligen förändra klangan lite så att det hörs


Jag tycker att du ska fundera på Horn ( som X-12 nämde tidigare ) då det kan ge riktigt roliga resultat och det blirju lite mer jobb, i stället för en sluten låda som tar 30 min att räkna fram och bygga + att du kan få ett bättre resulatat och lär dig mer
annars så är portat ett bra alternativ ( om dom pasar bra med det ) för då får du ju en bra bas prestanda och om det görs bra och ellementet tillåter det, så tappar du ingenting mot en sluten i kvalitet ( tårr och fast bas )

Det verkar alltså som jag ska kolla på lite hornalternativ, men är det inte väldigt mycket och sätta sig in i där? Fast iofs så handlar de väl rätt mycket om pipor och om deras grundtoner/övertoner? Jag får en känsla av de iom att man bygger en massa rör och liknande inne i högtalaren iaf. Men någon trevlig länk till info om hornhögtalare hade ju inte varit fel.

En annan fråga också. Vad är det som förutom att lyckas göra rätt volym i lådan, som är det svåra med en hornhögtalare gentemot en vanlig hederlig 2vägs som jag först var inne på?

[DVD-ai]

• 0

j__ Postat Idag, 11:13

Det verkar alltså som jag ska kolla på lite hornalternativ, men är det inte väldigt mycket och sätta sig in i där? Fast iofs så handlar de väl rätt mycket om pipor och om deras grundtoner/övertoner? Jag får en känsla av de iom att man bygger en massa rör och liknande inne i högtalaren iaf. Men någon trevlig länk till info om hornhögtalare hade ju inte varit fel.

En annan fråga också. Vad är det som förutom att lyckas göra rätt volym i lådan, som är det svåra med en hornhögtalare gentemot en vanlig hederlig 2vägs som jag först var inne på?

Horn är det mycket räkna med i bilden, och det är inta alltid så lätt att få det bra, men det finns program / kuniga filk som kan hjälpa dig med det, annars så tycker jag att du ska titta på portade lådor som komer att ge ett bra resultet om man jämnför med sluten

[Unregistered1022]

• 0

nästan längst ner på den länk så finns transmissionline
http://www.mhsoft.nl...calc.asp#sealed

[j__]

• 0

nästan längst ner på den länk så finns transmissionline
http://www.mhsoft.nl...calc.asp#sealed

Alltså, nog för att det där ser ut att vara en bra sida. Men där står ju bara en massa rutor man ska skriva in sina värden i, vad lär man sig av det? Jag förstår inte men de verkar som att somliga högtalarbyggare inte riktigt bryr sig om hur de fungerar, de bara gör så som det står och litar blint på de.

Jag är säker på att alla inte gör så men för en hel del verkar det vara så Jag är säker på att många av er som hjälpt mig inte gör så men ändå, ja förstår inte varför det inte står formlerna till det hela och härledningarna till det som förklarar det hela istf att bara göra en sida som kalkylerar allt till en. Jag menar, man kan väl ändå inte säga att man gjort det själv om man låter datorn räkna ut värden som man inte ens vet varför man ska ha...

[DVD-ai]

• 0

Det är mycket avancerade formler och många för att beräkna vissa sorters lådor ( transmision och horn m.m. ) så om man ska räkna fram ett bra resultet så kan det ta mycket, MYCKET !!!! lång tid och en hel del sadistiska tankar

Men visst, vill du räkna på ett par bra transmisions lådor, så är det upp till dig hur du vill spendera de 100 timmarna

Sedan så är det ju så att när det finns bra sätt att få ett bra svar på, så varför räkna på det själv, grejen är den att man ska kunna hur det fungerar, det är inte samma sak som att kunna alla formler
Man ska kunna de fysika lagarna och hur det fungerar rent tekniskt osv

[rotel2]

• 0

Om du ska bygga en TML och inte vill ha "färdiga rutor" att skriva i så tycker jag att du bör köpa dig en bok som förklarar hur en TML fungerar.
Tror inte att någon på forumet har tid att skriva ner allt om just denna konstruktion, det är massor att lära sig.
Har en bok som tar upp lite om just TML, bla om hur mycket dämpmaterialet ska packas emot öppningen, pipas längd i förhållande till frevensen och hur man räknar ut dämpningens desitet osv osv. TML handlar mycket om vilket akustiskt dämpmaterial man använder.
Så jag kan tyävrr inte ge några råd om TML, kan på tok för lite om dom.
Har för mig att det finns någon bok som heter the transmissionline modeling, kanske den kan ge lite mer kött på benen.

/johan

[GrodanB]

• 0

Eftersom du bad om det härledningen för en basreflexlåda:
 H_rledning_av_basrelfexl_da_1.gif   36.99K   0 Antal nerladdningar

Härledningen för en enportad bandpasslåda;
 H_rledning_av_basrelfexl_da_2.gif   36.78K   0 Antal nerladdningar
(vilket förklarar varför inte normala människor sätter sig in i detta utan låter matematikerna ta han om formlerna så använder vi dem...).

Transmissionline vill jag minnas inte är härledd ordentligt... Sådeles har den inte en korrekt teoretisk grund att stå på... Om jag minns rätt...

Redigerat av GrodanB, 05 January 2008 - 22:50.

[Unregistered1022]

• 0

om han nu skall ha hjälp så varför hjälpa honom det kommer bara att stjälpa honom låt honom klara sig själv det finns bibliotek som har littratur att läsa då kommer han att med största sanolikhet lätt få i hop 100 timmar innan han ens har börjat att bygga.

[DVD-ai]

• 0

j__ Postat Idag, 20:13

Alltså, nog för att det där ser ut att vara en bra sida. Men där står ju bara en massa rutor man ska skriva in sina värden i, vad lär man sig av det? Jag förstår inte men de verkar som att somliga högtalarbyggare inte riktigt bryr sig om hur de fungerar, de bara gör så som det står och litar blint på de.

Jag är säker på att alla inte gör så men för en hel del verkar det vara såsad.gif Jag är säker på att många av er som hjälpt mig inte gör så men ändå, ja förstår inte varför det inte står formlerna till det hela och härledningarna till det som förklarar det hela istf att bara göra en sida som kalkylerar allt till en. Jag menar, man kan väl ändå inte säga att man gjort det själv om man låter datorn räkna ut värden som man inte ens vet varför man ska ha...

Som du kanske märker så är det seriöst krångliga prylar och det är inga simpla grejor som bara slänger ihopp och så blir det bra.
Högtalar bygge från grynden är en riktig konst, och ingenting som man bara råkar få till bra ( utan EXXXTREM tur )
så du skulle ju kunna ta med formler, men du defenetivt använda fördia grogram för att räkna på lådor.
Det är ju så att med "bara" formals så får du ju bara fram resultatet med den konstruktionen, vill du prova T.ex. en annan volym så måste du ju räkna allting från början

[j__]

• 0

Tack för de svaren!
Jo, jag tror jag förstår hur ni menar. Men jag hoppas ni förstod vad jag menade i alla fall. Dessutom så är man ju så illa tvungen att beskriva vad det är man gör när man gör ett projektarbete. Åtminstone om man vill åt de högre betygen =)
Men nu har jag sjukt svårt att bestämma mig, helt plötsligt har hornhögtalare kommit upp på tavlan och det gör att det jag tänkt från början inte alls stämmer överens med vad ja tänker nu;S

Men av vad ni skrev förstår jag att ja kanske inte kan gå in allt för djupt på ämnet nu...

Redigerat av j__, 05 January 2008 - 22:58.

[GrodanB]

• 0

Erkänner att mitt inlägg var lite elakt... men samtidigt ville jag inte runda av det för mycket... (gjort det i alla fall men inte från början)

De formler som du fått i början av tråden är dessutom förenklingar/approximationer av detta...

Sen saknars MASSOR av mer roliga detaljer i de härledningarna jag visade. De gäller om man skall vara strikt inte i verkligheten... (alla ingående delar förutsätts vara ideala etc. etc.)

Jag rekommenderar dig att fokusera på att få till en högtalare... inte kasta dig in för djupt... du kommer bara att ge upp... Ta det i steg. Är du matematiskt lagd kommer du att fixa detta hela vägen (när du doktorerar i ämmnet kanske?) annars förlitad dig på att de som har gjort formlerna vet vad de gör. Skaffa dig rudimentär kunskap om vad de ingående delarna är och skit i mina bilder så länge

Redigerat av GrodanB, 05 January 2008 - 22:59.

[Lisa91]

• 0

http://www.ljudia.se...ips/skola1.html
http://www.ljudia.se...ips/skola2.html

[DVD-ai]

• 0

Lisa91 Postat Idag, 01:02
http://www.ljudia.se...ips/skola1.html
http://www.ljudia.se...ips/skola2.html

Jo, bra länkar, men det är kanske lite för Basic att ta med i skolarbetet.
det är bra fakta inför bygget dock

[Lisa91]

• 0

Lisa91 Postat Idag, 01:02
http://www.ljudia.se...ips/skola1.html
http://www.ljudia.se...ips/skola2.html

Jo, bra länkar, men det är kanske lite för Basic att ta med i skolarbetet.
det är bra fakta inför bygget dock

Det var tänkt för oss amatörer!

[DVD-ai]

• 0

Jo, presis som jag skrev, är bra att veta inför bygget
Men det är inte tung fakta som han kommer att ha nytta av i raporten sedan.

[Lisa91]

• 0

Jo det är det.

[GrodanB]

• 0

Det slog mig just att det kompendiet jag började med numera finns på nätet för gratisnerladdning...

Kompendium för högtalarbygge

Det innehåller lite fel, lite brister... inte uppdaterat på länge... Men MINST lika bra som de flesta andra nybörjarsidorna... Troligen bättre...

Denna är att rekommendera. Har en del fördelar...
1. På svenska
2. Innehåller ett par högtalarkonstrutioner...
3. Innehåller ett par intressanta tumregler/rättesnören som kan vara till hjälp i början innan man fått grepp om det hela... DOCK gäller det som alltid att INTE tro att de är lagar!!!! Men kan vara till hjälp om kunskapen inom området inte är tillräcklig och man behöver ta ett beslut.

Hittade nu en norsk bok i samma ämne Høyttaler bok. Men har inte kollat in den ännu...

Redigerat av GrodanB, 06 January 2008 - 11:59.

[j__]

• 0

Det slog mig just att det kompendiet jag började med numera finns på nätet för gratisnerladdning...

Kompendium för högtalarbygge

Det innehåller lite fel, lite brister... inte uppdaterat på länge... Men MINST lika bra som de flesta andra nybörjarsidorna... Troligen bättre...

Denna är att rekommendera. Har en del fördelar...
1. På svenska
2. Innehåller ett par högtalarkonstrutioner...
3. Innehåller ett par intressanta tumregler/rättesnören som kan vara till hjälp i början innan man fått grepp om det hela... DOCK gäller det som alltid att INTE tro att de är lagar!!!! Men kan vara till hjälp om kunskapen inom området inte är tillräcklig och man behöver ta ett beslut.

Jag har läst både kompendiet, faktan på ljudias hemsida och all fakta på www.drkrupp.se/hifi
Men som sagt är det nog lite väl basic, därför ja ber om mer att läsa om:)

[GrodanB]

• 0

Då är det dax att ta tag i "The Loudspeaker Cookbook"

[j__]

• 0

Då är det dax att ta tag i "The Loudspeaker Cookbook"

Mmm, men 555 spänn;/ Jag tror jag bläddrade i den i begynnelsen av det här arbetet men då förstod jag inte ett skit, kanske förstår jag mer nu?

Men en fråga till er som har läst den - behöver man läsa hela boken eller är det lätt att slå upp de man vill läsa om och så vidare? Och en annan fråga - hur svår är den att förstå, är engelskan på en mycket avancerad nivå?

Det norska kompendiet verkar ju riktigt bra (synd att de e på norska bara:P)

Redigerat av j__, 06 January 2008 - 12:24.

[DVD-ai]

• 0

Ganska avanserad, mycket termer och ord som man inte förstår.

[GrodanB]

• 0

Det är en textbok för nybörjaren... Men inte tillrättalagt som de andra... Så fattar du de andra och kan engelska är det nog den som du skall titta på.

Personligen anser jag att de kapitlen du kan hoppa sannorlikt är de du vill läsa.

Så jag måste säga att det är bara att läsa de första kapitlen i alla fall. Den är ju upplagd som alla andra där grunden läggs först och resten bygger på den... Så ibland är det viktigare att ha läst början så man fattar slutet...

OCH du vill ju ha mer djuplodande kunskap... Finns bara ett sätt... det är att bita ihop tills man når de roliga tillämpningarna...

Du skall vara medveten om att tabellerna och graferna behöver man inte plugga ALLA... se till att förstå texten och titta på de grafer som texten referar till och fundera på vad som visas. Strunta mer eller mindre i de stora tabellerna. De skrämmer läsaren men de är desingtabeller som ersätts numera av en högtalar CAD.

[j__]

• 0

Nu är jag tillbaks igen, med nya klipska frågor;)

Nu är det så att jag och min kompis har återupptagit projektarbetet och iom det har vi självklart nya frågor. Jag har kollat runt lite på diverse ställen för att få frågan besvarad men utan lycka. Frågan jag har är helt enkelt hur man vet om bas/mid och diskanten passar ihopa. Det enda jag hittat är att basen fick inte får ha högre verkningsgrad vid en viss spänning än diskanten, eftersom det inte går att sänka verkningsgraden på basen.

Tacksam för svar:)
Jens

[Professor_Kalkyl]

• 0

j__ Ja, det är pretty much enda sättet att tala om, ifall en diskant egentligen "passar" ihop med en viss bas, som jag vet om.

Sen går det givetvis att provlyssna mass kombos, kolla frekvenssvaret från respektive element och kolla hur basen/miden beter sig upp till dubbla diskantens Fs.

[j__]

• 0

j__ Ja, det är pretty much enda sättet att tala om, ifall en diskant egentligen "passar" ihop med en viss bas, som jag vet om.

Sen går det givetvis att provlyssna mass kombos, kolla frekvenssvaret från respektive element och kolla hur basen/miden beter sig upp till dubbla diskantens Fs.

Okej, då är det således bara det man teoretiskt sätt behöver tänka på. Tack för hjälpen!

[Professor_Kalkyl]

• 0

Glöm inte att kika på frekvens mätningar på miden, ända upp till diskantens Fs, gånger två

[j__]

• 0

Glöm inte att kika på frekvens mätningar på miden, ända upp till diskantens Fs, gånger två

Hm, vad menar du nu?
Med tanke på att vi kombinerar mellanregistret med basen så är det i såfall bas/mid som vi måste kika på så att den går upp till det dubbla av diskantens Fs.

Men nu hängde jag ändå itne riktigt med. Varför ska bas/mids resonansfrekvens vara det dubbla jämtemot diskantens?

[Professor_Kalkyl]

• 0

j__ dubbelt så högt som diskantens Fs, för att inte diskanten ska pajja i första taget. Fick en rekomendation för ett tag sedan om att dela vid minst dubbla diskantens fs och läste i ett kompendium att det räcker med diskantens Fs x 1.4, för att inte ha talspole BBQ.

Någon får gärna rätta mig Men det är därför jag säger som jag sa i alla fall.
Men tanken är i alla fall att inte högtalarna ska få en jätte svacka vid delningsfrekvensen.

Det är alltså inte bas/midens Fs som ska vara det dubbla mot diskanten, utan frekvensmätningen ska vara rätt rak dit upp.

Bifogar bild på hur jag menar om en stund elle så.

Överkasst exempel, men den första röda kurvan är tänkt att ha en tidig naturlig "roll-off" och diskanten ha ett Fs hittar vi på ligger vid, hmm 1500Hz och då bör vi alltså dela vid minst 3000Hz, eller 2250Hz ber. på hur effekt tålig vi vill ha det.

Och som om vi tittar på den röda kurvan och hoppas att jag inte cyklar just nu, så kommer det bli en gigantisk dipp i mellanregistret, vilket inte alltid är att eftersträva.

Bifogad fil(er)

•  hoppas.png   11.19K   1 Antal nerladdningar

Redigerat av Professor_Kalkyl, 22 January 2008 - 22:47.

[DVD-ai]

• 0

j__ dubbelt så högt som diskantens Fs, för att inte diskanten ska pajja i första taget. Fick en rekomendation för ett tag sedan om att dela vid minst dubbla diskantens fs och läste i ett kompendium att det räcker med diskantens Fs x 1.4, för att inte ha talspole BBQ.

Någon får gärna rätta mig Men det är därför jag säger som jag sa i alla fall.
Men tanken är i alla fall att inte högtalarna ska få en jätte svacka vid delningsfrekvensen.

Det är alltså inte bas/midens Fs som ska vara det dubbla mot diskanten, utan frekvensmätningen ska vara rätt rak dit upp.

Bifogar bild på hur jag menar om en stund elle så.

Tycker jag låter riktigt, Jag brukar säga att man kan ha som riktlinje att filtret ska ha dämpat i alla fall -12db vid dskantens Fs, jag brukar sattsa på ca -18 eller mer, det skadar inte.
Men detta gäller bara för hemma hifi, om det ska vara PA så ska det görna vara minst -24dB vid diskantens fs

[j__]

• 0

Måste fråga om det är ngn här som kan winISD? Jag får nämligen en vit bakgrund i de programmet och ser inget rutnät i bakgrunden heller. Men på min kompis dator är det en svart bakgrund med rutnät. Jag har försökt få det likadant nu i en halvtimme men misslyckas, ngn som kan hjälpa mig?

EDIT: Måste tacka för förklaringen ovan också!

Redigerat av j__, 22 January 2008 - 22:52.

[DVD-ai]

• 0

j__ dubbelt så högt som diskantens Fs, för att inte diskanten ska pajja i första taget. Fick en rekomendation för ett tag sedan om att dela vid minst dubbla diskantens fs och läste i ett kompendium att det räcker med diskantens Fs x 1.4, för att inte ha talspole BBQ.

Någon får gärna rätta mig Men det är därför jag säger som jag sa i alla fall.
Men tanken är i alla fall att inte högtalarna ska få en jätte svacka vid delningsfrekvensen.

Det är alltså inte bas/midens Fs som ska vara det dubbla mot diskanten, utan frekvensmätningen ska vara rätt rak dit upp.

Bifogar bild på hur jag menar om en stund elle så.

Överkasst exempel, men den första röda kurvan är tänkt att ha en tidig naturlig "roll-off" och diskanten ha ett Fs hittar vi på ligger vid, hmm 1500Hz och då bör vi alltså dela vid minst 3000Hz, eller 2250Hz ber. på hur effekt tålig vi vill ha det.

Och som om vi tittar på den röda kurvan och hoppas att jag inte cyklar just nu, så kommer det bli en gigantisk dipp i mellanregistret, vilket inte alltid är att eftersträva.

Angående din bild, så är det sant att det förmodligen kommer att bli en liten grop, men det beror lite på viken typ av avstämning du använder på filtret och hur fasen på diskanten och basen passar med varandra vid den pungten.
Om dom är mer eller mindra förskutna till varandra så kan det bli en stor grop, eller en liten puckel, det går inte att veta för en man har ett bra program att räkna i.

Mycket att hålla koll på med andra ord

[Professor_Kalkyl]

• 0

DVD-ai för oss "vanliga döda" som inte kan med sådana program så är det väll en bra utgångs punkt i alla fall ?

[DVD-ai]

• 0

DVD-ai för oss "vanliga döda" som inte kan med sådana program så är det väll en bra utgångs punkt i alla fall ?

Jojo, jag menade inte att det va fel
Men det kan vara bra för dom att veta, i raporten m.m.

[Professor_Kalkyl]

• 0

Jag antog att du menade att jag inte hade fel heller Ville bara veta om vi var överens om att det är ett bra utgångsläge , vilket vi tydligen är

[DVD-ai]

• 0

Jo, det är ett bra utgångsläge
Man kan säga att om fasen på dom båda skulle vara exakt och perfekt så ska dom båda mötas ca 6 db under den avsedda linjen( alltså där man vill att responsen ska gå)
Men som sagt så är det inte alltid så, men det är det som i teorin är helt perfekta, men teorin och praktiken går ju mer än sällan olika vägar

Så det blir många en hel del testande innan det blir riktigt bra, även om man har kunskap och bra progarm, fasst att det underlättar

[j__]

• 0

Den undre gränsfrekvensen är tydligen vid -3dB:spunkten. Men jag förstår mig inte riktigt på den här punkten. Vad jag förstått är att det är -3dBpunkten som bestämmer hur djupt basen kan spela men varför?

Är här någon som skulle kunna hjälpa mig att förstå detta och förklara varför man mäter vid just -3dBpunkten.

[DVD-ai]

• 0

Man kan säga att det är där som den börjar att falla av så pass mycket så at det garanterat hörs, vid -10Db så brukar man säga att man inta direkt hör basen längre, så när den han kommit till -3dB så kommerbasen att höras, men den talar om ungefär var någonstans som -10dB punten hamnar.
även om man också kan se den i grafen vid uträkningen

[j__]

• 0

Man kan säga att det är där som den börjar att falla av så pass mycket så at det garanterat hörs, vid -10Db så brukar man säga att man inta direkt hör basen längre, så när den han kommit till -3dB så kommerbasen att höras, men den talar om ungefär var någonstans som -10dB punten hamnar.
även om man också kan se den i grafen vid uträkningen

Vad menas då med detta? Blir det alltid en sådan här dip i basreflexlådor vid -3dBspunkten och varför? Eller är det så att man eftersträvar att det ska se ut så. Ju utförligare ni kan förklara ju gladare blir jag!

För jag vet att röret avlastar elementet vid en viss frekvens men är det vid -3dBspunkten som man eftersträvar att det ska hända?

Redigerat av j__, 25 January 2008 - 17:10.

[DVD-ai]

• 0

Har alldrig sett det där och vet inte vad dom vill ha sagt , det är inte att eftersträva !

det ska vara så länjärt som möjligt, det där i grafen skulle kunna vara en form av "utsläckning" mellan basen och porten eller så.

[j__]

• 0

Har alldrig sett det där och vet inte vad dom vill ha sagt , det är inte att eftersträva !

det ska vara så länjärt som möjligt, det där i grafen skulle kunna vara en form av "utsläckning" mellan basen och porten eller så.

Jo, att det är en form av utsläckning syns ju ganska så tydligt men det är alltså bara en ren tillfällighet att den inföll vid minus tre decibel?

Eller oj förlåt. Nej utsläckning är det nog inte? Är det inte bara så att elementet är helt avlastat och att det är portsen som ensam jobbar där?

Redigerat av j__, 25 January 2008 - 17:15.

[DVD-ai]

• 0

Har alldrig sett det där och vet inte vad dom vill ha sagt , det är inte att eftersträva !

det ska vara så länjärt som möjligt, det där i grafen skulle kunna vara en form av "utsläckning" mellan basen och porten eller så.

Jo, att det är en form av utsläckning syns ju ganska så tydligt men det är alltså bara en ren tillfällighet att den inföll vid minus tre decibel?

Eller oj förlåt. Nej utsläckning är det nog inte? Är det inte bara så att elementet är helt avlastat och att det är portsen som ensam jobbar där?

Nja, det är ju vid portens avstämning som det har sin största amplitud, vid den frekvensen så kommerdet mesta ljudet från porten ( har jag för mig, kommer inte riktigt ihåg det faktiskt )
Så det är nog det dom visar, men som sagt den ska inträffa vid Fs och inte nödvändigt vis vid -3dB
Så det där är inte det slutgiltig frakvensgången, utan det måste vara basens amplitud

[j__]

• 0

Har alldrig sett det där och vet inte vad dom vill ha sagt , det är inte att eftersträva !

det ska vara så länjärt som möjligt, det där i grafen skulle kunna vara en form av "utsläckning" mellan basen och porten eller så.

Jo, att det är en form av utsläckning syns ju ganska så tydligt men det är alltså bara en ren tillfällighet att den inföll vid minus tre decibel?

Eller oj förlåt. Nej utsläckning är det nog inte? Är det inte bara så att elementet är helt avlastat och att det är portsen som ensam jobbar där?

Nja, det är ju vid portens avstämning som det har sin största amplitud, vid den frekvensen så kommerdet mesta ljudet från porten ( har jag för mig, kommer inte riktigt ihåg det faktiskt )
Så det är nog det dom visar, men som sagt den ska inträffa vid Fs och inte nödvändigt vis vid -3dB
Så det där är inte det slutgiltig frakvensgången, utan det måste vara basens amplitud

Hm ,men det är konstigt för det är när jag trycker på knappen "lokalisera -3dBspunkten" som dippen framträder på diagrammet, annars ser diagrammet ut som vanligt.... :S

[DVD-ai]

• 0

Har alldrig sett det där och vet inte vad dom vill ha sagt , det är inte att eftersträva !

det ska vara så länjärt som möjligt, det där i grafen skulle kunna vara en form av "utsläckning" mellan basen och porten eller så.

Jo, att det är en form av utsläckning syns ju ganska så tydligt men det är alltså bara en ren tillfällighet att den inföll vid minus tre decibel?

Eller oj förlåt. Nej utsläckning är det nog inte? Är det inte bara så att elementet är helt avlastat och att det är portsen som ensam jobbar där?

Nja, det är ju vid portens avstämning som det har sin största amplitud, vid den frekvensen så kommerdet mesta ljudet från porten ( har jag för mig, kommer inte riktigt ihåg det faktiskt )
Så det är nog det dom visar, men som sagt den ska inträffa vid Fs och inte nödvändigt vis vid -3dB
Så det där är inte det slutgiltig frakvensgången, utan det måste vara basens amplitud

Hm ,men det är konstigt för det är när jag trycker på knappen "lokalisera -3dBspunkten" som dippen framträder på diagrammet, annars ser diagrammet ut som vanligt.... :S

Jag är ett stort ===> ?

Men det kan vara ett lite halvtaskigt försök att bara försöka förtydliga var -3dB pungten ligger, så att man ska se tydligt.
Den sträcker sig ju ner till X axeln där man kan avläsa vilken frekvens som är F-3dB, så det lär vara så att dom som gjorde programet valde att göra så bara.

Redigerat av DVD-ai, 25 January 2008 - 17:35.

[j__]

• 0

Har alldrig sett det där och vet inte vad dom vill ha sagt , det är inte att eftersträva !

det ska vara så länjärt som möjligt, det där i grafen skulle kunna vara en form av "utsläckning" mellan basen och porten eller så.

Jo, att det är en form av utsläckning syns ju ganska så tydligt men det är alltså bara en ren tillfällighet att den inföll vid minus tre decibel?

Eller oj förlåt. Nej utsläckning är det nog inte? Är det inte bara så att elementet är helt avlastat och att det är portsen som ensam jobbar där?

Nja, det är ju vid portens avstämning som det har sin största amplitud, vid den frekvensen så kommerdet mesta ljudet från porten ( har jag för mig, kommer inte riktigt ihåg det faktiskt )
Så det är nog det dom visar, men som sagt den ska inträffa vid Fs och inte nödvändigt vis vid -3dB
Så det där är inte det slutgiltig frakvensgången, utan det måste vara basens amplitud

Hm ,men det är konstigt för det är när jag trycker på knappen "lokalisera -3dBspunkten" som dippen framträder på diagrammet, annars ser diagrammet ut som vanligt.... :S

Jag är ett stort ===> ?

Men det kan vara ett lite halvtaskigt försök att bara försöka förtydliga var -3dB pungten ligger, så att man ska se tydligt.
Den sträcker sig ju ner till X axeln där man kan avläsa vilken frekvens som är F-3dB, så det lär vara så att dom som gjorde programet valde att göra så bara.

Hm okej jag får väl köpa det...;P Det låter rätt konstigt men okej:)

Men det här med minus tredecibelspunkten, skulle du kunna förklara det lite bättre?

Så här har jag förstått det, är det korrekt?:
-3dBspunkten är det ställe där basen man kan höra att ens högtalare börjar tappa i volym. Ju längre ner i frekvens -3dBspunkten ligger, ju djupare bas kan ens högtalare spela.

Är det i så fall ngt mer jag bör tänka på där? Har man valt -3dBspunkten för att det är där som örat märker en ljudskillnad (örat hör ju ingen skillnad på mindre förändringar i ljudet än 2-3dB)?

[DVD-ai]

• 0

Ungefär så ja, när det gäller toppar så hörs dom tydligare än dalar, så en topp i frekvengången på +3dB är vädigt mycket och kommer att sabba totalt, inte kul att lyssna på !
En dal på -3dB är mindre till besvär, men visst hörs den, men det sabbar inte så att det låter totalt Skit.

När det gäller varför man valt att sätta ut .3dB punkten så är jag ganska säker på att det har med att göra ett man hör en skildnad på ca -3dB, dom flessta skulle alldrig uppfatta en skildnad på -1 eller -2dB, men -3dB är där dom flesste brukar höra.
det stämmer att ju lägre som -3db pungten hamnar, ju lägre kan lådan spela, men en sluten låda har oftast en -3dB punkt som ligger på det dubbla mot en portad låda av samma volym.
Men en sluten låda kan gå längre ner, men det är under mycket låg amplitud, om du simlerar en sluten låda så kommer du att förstå vad jag menar.

Det där med din graf, jag är mycket säker på att det är som jag skrev, det är det enda vettiga förklaringen,
då det kan inte vara någonting annat !

Redigerat av DVD-ai, 25 January 2008 - 17:51.