[Unregistered1412]

• 0

Jaså? Känner igen det uttrycket från faktiskt.se
Jag tycker nog att jag vill skapa musik att njuta av, sen om det är som skivan är skapad eller ej spelar mindre roll anser jag

Ja, det viktigaste är att man själv är nöjd. För min del är det att återskapa det som är på skivan. Har tidigare haft prylar som ändrat ljudet vilket med tiden gav lyssningströtthet och jag tyckte inte det var lika kul att lyssna på musik. Men som jag sa, det viktigaste är att man själv är nöjd.

Nä, jag tyckte du sa det så bra själv... Du skrev det men du såg inte det

Nja, du missa poängen med inlägget och därför blev det rätt så missvisande, eller knappt ens det.

Är vi inne på filmer nu? Jag använder inte 5.1 utan kör film genom min 2-kanals anläggning.
Så länge det låter bra är jag nöjd, sen om det är så likt verkligheten eller ej spelar mindre roll (Ska du ha verklighetstrogna explosioner så lär du få vrida upp volymen en hel del).

Tänkte mer på bilden. Kalibrerar du in TVn/Projektorn efter referensskiva eller ställer du in den hur som helst?

Mvh
Ljudkvalite

[justaudiomagic]

• 0

En rolig tanke;
Om ni strävar efter att återskapa det som finns på skivan (cd eller vinyl), då är det faktiskt inte själva artisten ni försöker återskapa ljudmässigt utan studions eller anläggningen vid LIVE ni återskapar - Ingen som tänkt på det?
Och enligt vem är dessa anläggningar ofärgade?? kanske att ha något i åtanke när argument som "vill återskapa som cd-skivan" sägs

[Unregistered1412]

• 0

Under kontrollerade förhållanden ja, och även då är det svårt.

Man har ju tillgång till källan, dvs musikerna/instrumenten och vet därmed precis hur det ska låta i det aktuella
rummet. Sen får man kalibrera elektroniken så att den efterliknar det så trovärdigt som möjligt.

I verkligheten, hemma i folks lyssningsrum eller vardagsrum saknar en sådan test relevans.

Kalibrerar elektroniken?
Jag tycker det är intressant att man kan "lura" folk så dom inte vet om det är live eller via en högtalare.

Mvh
Ljudkvalite

En rolig tanke;
Om ni strävar efter att återskapa det som finns på skivan (cd eller vinyl), då är det faktiskt inte själva artisten ni försöker återskapa ljudmässigt utan studions eller anläggningen vid LIVE ni återskapar - Ingen som tänkt på det?
Och enligt vem är dessa anläggningar ofärgade?? kanske att ha något i åtanke när argument som "vill återskapa som cd-skivan" sägs

Tror du missuppfatta det hela. Precis det jag påpeka förut, att man återskapar den produkten som artisten/gruppen har skapat i studion. Som jag redan sa, det man lyssnar på är inte fender gitarren utan fendergitarren + distpedalen. Läs det jag skrev om målaren och liknelsen med musiken igen.

Mvh
Ljudkvalite

[Unregistered1103]

• 0

Jag uppskattar det eftersom jag vet att du har rätt

Jag har också rätt .. så säg att du gillar mig med Martin .. annars blir jag ledsen

Maveric

Redigerat av Unregistered1103, 17 June 2008 - 20:23.

[mr-välljud]

• 0

En rolig tanke;
Om ni strävar efter att återskapa det som finns på skivan (cd eller vinyl), då är det faktiskt inte själva artisten ni försöker återskapa ljudmässigt utan studions eller anläggningen vid LIVE ni återskapar - Ingen som tänkt på det?
Och enligt vem är dessa anläggningar ofärgade?? kanske att ha något i åtanke när argument som "vill återskapa som cd-skivan" sägs

Mm. En signal i all ärlighet är mer eller mindre färgad i alla tänkbara lägen. Om vi tittar på detta med inspelning så finns det ingen inspelad ton på en producerad skiva till för försäljning som inte är färgad i alla former. Detta ger mig lite underliga vibbar när man väljer att ha mediet som referens till hur saker skall låta. Det gör att det blir ett slags moment 22 eftersom den mest inbitne tramsparentivraren kämpar sina fingrar blodiga för att så ofärgat som möjligt återge färgningarna i mediet.

[passan1]

• 0

En rolig tanke;
Om ni strävar efter att återskapa det som finns på skivan (cd eller vinyl), då är det faktiskt inte själva artisten ni försöker återskapa ljudmässigt utan studions eller anläggningen vid LIVE ni återskapar - Ingen som tänkt på det?
Och enligt vem är dessa anläggningar ofärgade?? kanske att ha något i åtanke när argument som "vill återskapa som cd-skivan" sägs

Exakt kan bara hålla med på det, Då är man tillbaka på ruta 1 igen o då gäller det som lyssnaren tycker låter rätt,
hur jag tycker ett instrument ska låta hemma hos mig. ofärgad musik= lycka till!

[Unregistered9b54f378]

• 0

Vi har en faktiskt.se falang här, som blir påhoppade, precis som en hififorum/euphonia falang skulle bli påhoppade på faktiskt.se (gällande strömrening/kablar/bi-wire/FE-lyssning etc etc)

Lååååånga och heta trådar blir det iaf Bara vi inte blir otrevliga med varandra så

[DVD-ai]

• 0

Trehundratretiofjärde kriget om detta med färgning eller inte kommer troligen att utbryta i den här tråden.....

Hoppas att pappa eller mamma kommer och hämtar er snart för klockan är ju mycket, dags att gå och lägga sig

Redigerat av DVD-ai, 17 June 2008 - 20:21.

[Ageve]

• 0

Jag kan nästan med all säkerhet garantera att du märker skillnad ljudmässigt om du bränner t ex en Stockfischskvia, så nog är jag påläst alltid eller oxå så har jag kanske superhörsel...

Jaså, Stockfisch skivor är inte pressade enligt CD-standarden?

Att många Hifi-intresserade är inkompetenta när det kommer till att hantera datorer, är säkert en av anledningarna
till att myter som denna uppstår. I viss kombination med bitfel som en del tidiga brännare gav (för 10 år sedan).

Man borde ju kunna utgå ifrån det, men en del verkar strunta i att kontrollera om skivan är bitkorrekt, dvs en
exakt kopia eller inte, innan de börjar lyssna och jämföra. Skiljer datan så kan det självklart låta annorlunda, precis
som att en röd bil kan bli blå om man lackerar om den. Det är dock helt ointressant i sammanhanget eftersom det
är enkelt att skapa en bitkorrekt skiva.

Vad säger du om jag hävdar att man kan:

Spela upp en bränd kopia i en stationär DVD-spelare för 2000kr.

Skicka signalen med Coax-kabel till en hembioförstärkare.

Omvandla och skicka signalen vidare optiskt, 5 meter genom en billig toslinkkabel med plastledare till ingången på
ett Soundblaster-ljudkort.

Spela in inkommande SPDIF-signal i Windows och bränna ut på Audio CD,

Och få en ljudsignal som är bit-för-bit identisk med originalskivan (originalet, dvs källan till den första brända skivan).

Redigerat av Ageve, 17 June 2008 - 20:27.

[Ageve]

• 0

Kalibrerar elektroniken?
Jag tycker det är intressant att man kan "lura" folk så dom inte vet om det är live eller via en högtalare.

Ja, man har ju tid på sig att förbereda, och välja rätt mikrofoner, mixerbord, högtalare osv, och placera ut allt
optimalt så att det spelar in och återger ljudet i rummet med så liten påverkan som möjligt.

Detta sker ju aldrig i verkligheten för oss konsumenter, dvs att inspelningsstudio, elektronik och lyssningsrum är
det samma.

[passan1]

• 0

Ja.

Jag har inte undersökningen tillhands precis just nu men det är inget jag kokar ihop bara för att ######s. Varför skulle inte en enkel kabel eller mic vara för örat transparant?

Jag säger inte att du tillhör den gruppen, men vissa tillskriver den mänskilga hörseln otroliga egenskaper, långt från vad den enligt alla vetenskapliga normer klarar att detektera.

MVH
/Chuck

Jag har också hört om det där testet, eller så va det nån annan men då va det en trubadur som lira akustiskt gitarr till mick. kommer ihåg att det va nå svindyra högtalare.
Men troligen va testpanelen för mesig eller mutad för att "höra" skillnad.
Tror tillomed att det va en lansering av högtalarna.

Redigerat av passan1, 17 June 2008 - 20:39.

[Unregistered1412]

• 0

Exakt kan bara hålla med på det, Då är man tillbaka på ruta 1 igen o då gäller det som lyssnaren tycker låter rätt,
hur jag tycker ett instrument ska låta hemma hos mig. ofärgad musik= lycka till!

Nja, du lyssnar ju på produkten av artistens inspelning på samma sätt som Traffic inte ser ut som verkligheten men där regissören/kameramannen valet en visst färgschema. Det är därför jag anser att CDn, LPn, DVDn, blu-ray är källan hur det ska se ut och låta, inte verkligheten. Dock så finns det, vilket är tur, skivor som är inspelade live och utan massa fixande efteråt, dom man man lyssna på för se hur nära man kommer verkligheten. Dock så är sådana skivor rätt ovanliga idag, tyvärr

Mvh
Ljudkvalite

[justaudiomagic]

• 0

Åter igen, vill du komma ens i närheten av verkligheten så ska du isf inte lyssna på en cd, vinyl eller dvd då dessa oxå är inspelade med all sorts av elektronik. Du kan skriva precis vad du vill, Ljudkvalite, men faktum är att alla signalvägar färgar mer eller mindre. Vill du återskapa ljudet på skivan så likt det som möjligt ska du ju isf köpa den anläggning just den studion har...
Tråkigt att vara den som berättar det men så är det, vill du inte färga ljudet på annat sätt än vad just skivan är tänkt att göra så blir det den anläggning du måste titta efter

Precis som bland annat mr väljud säger så färgar alla komponenter vad du än har.... Du kan alltid sträva efter det, man måste ju drömma



Jag tror, som även nämnts mellan raderna här, att vi kan hålla på hur länge som helst i detta ämne, för tyvärr kommer det alltid finnas individer som just Ljudkvalite som tror sig vet hur en färglös anläggning låter eller hur man återskapar ljudet från en cd som det är tänkt (Utan att ha den anläggning som studion hade där man spela in just den skivan).

[justaudiomagic]

• 0

Exakt kan bara hålla med på det, Då är man tillbaka på ruta 1 igen o då gäller det som lyssnaren tycker låter rätt,
hur jag tycker ett instrument ska låta hemma hos mig. ofärgad musik= lycka till!

Precis så... något annat än det man personligen tycker om ska man inte sträva efter (anser jag o förhoppningsvis de flesta som lyssnar på någon form av musik). När man börjar gå på vad som sägs eller skrivs, som här att den ska färga så lite som möjligt (hur vet man att studion som spelar in musiken har en färglös anläggning?) eller att återskapa det som skivan är tänkt - Och det utan den anläggning där skivan gjordes?? Det är för mig ganska obegripligt

[passan1]

• 0

Åter igen, vill du komma ens i närheten av verkligheten så ska du isf inte lyssna på en cd, vinyl eller dvd då dessa oxå är inspelade med all sorts av elektronik. Du kan skriva precis vad du vill, Ljudkvalite, men faktum är att alla signalvägar färgar mer eller mindre. Vill du återskapa ljudet på skivan så likt det som möjligt ska du ju isf köpa den anläggning just den studion har...
Tråkigt att vara den som berättar det men så är det, vill du inte färga ljudet på annat sätt än vad just skivan är tänkt att göra så blir det den anläggning du måste titta efter

Precis som bland annat mr väljud säger så färgar alla komponenter vad du än har.... Du kan alltid sträva efter det, man måste ju drömma



Jag tror, som även nämnts mellan raderna här, att vi kan hålla på hur länge som helst i detta ämne, för tyvärr kommer det alltid finnas individer som just Ljudkvalite som tror sig vet hur en färglös anläggning låter eller hur man återskapar ljudet från en cd som det är tänkt (Utan att ha den anläggning som studion hade där man spela in just den skivan).

Word!

[Unregistered1412]

• 0

Åter igen, vill du komma ens i närheten av verkligheten så ska du isf inte lyssna på en cd, vinyl eller dvd då dessa oxå är inspelade med all sorts av elektronik.

Ja, men det är ju det som jag säger. Dom är produkten av ett konstnärligt skapande.

Du kan skriva precis vad du vill, Ljudkvalite, men faktum är att alla signalvägar färgar mer eller mindre.

Det som är intressant, enligt mig, är om det färgar hörbart. Då kan man hitta saker som man inte kunnat visat påverkar hörbart eller vissa saker som påverkar endast vid så extrema fall att det är rätt så ointressant ändå.
Så det är inte direkt ett faktum att alla apparater påverkar ljudet så mycket att det blir en hörbar påverkan.

Vill du återskapa ljudet på skivan så likt det som möjligt ska du ju isf köpa den anläggning just den studion har...

Nja, om jag ska återskapa ljudet ifrån skivan så är det viktigaste att välja apparater som påverkar ljudet minimalt eller inte alls.

Tråkigt att vara den som berättar det men så är det, vill du inte färga ljudet på annat sätt än vad just skivan är tänkt att göra så blir det den anläggning du måste titta efter

Nja, igen, slutprodukten är skivan, den är den som är facit för det konstnärliga skapandet.

Precis som bland annat mr väljud säger så färgar alla komponenter vad du än har.... Du kan alltid sträva efter det, man måste ju drömma

Nja, jag håller inte med om att det stämmer alls faktiskt.

Jag tror, som även nämnts mellan raderna här, att vi kan hålla på hur länge som helst i detta ämne, för tyvärr kommer det alltid finnas individer som just Ljudkvalite som tror sig vet hur en färglös anläggning låter eller hur man återskapar ljudet från en cd som det är tänkt (Utan att ha den anläggning som studion hade där man spela in just den skivan).

Saken är ju den att du verkar inte vara intresserad av hur man kan ta reda på hur en apparat påverkar ljudet, eftersom du verkar bestämt dig att alla gör det, oavsett vad andra säger. Hur har du kommit fram till den åsikten vore intressant att höra?

Mvh
Ljudkvalite

[Unregistered959]

• 0

Det medges att jag kanske uttryckte mej klumpigt (eftersom det uppenbart går utmärkt att missförstå mej), men jag står fast vid min ståndpunkt att den signal som slutsteget levererar till högtalar-terminalerna är identiskt oavsett om man ansluter biwirings-kablage eller inte på dessa terminaler.

Något som jag också uppmuntrar alla med oscilloskop att dubbelkolla om de nu inte litar på sitt eget sunda förnuft eller min utsago.

Vad det gäller återskapande av musik och hur trovärdigt återskapad musik kan bli, så har jag egna erfarenheter av detta och min åsikt baserad på dessa erfarenheter är att det är fullt möjligt att återskapa musik, så naturtrogen, så att det inte råder några som helst tvivel på att det är en genuin orkester som spelar framför lyssnaren, även då det bara är två högtalare ackompanjerade av duktig elektronik.

En på gränsen till spöklik upplevelse, måste jag medge, när ögonen säger ett och öronen säger något helt annat!

Bara för du tror dig förstå metoden så behöver du inte ha gjort det. Medtoden har ju bevisligen varit extremt bra eftersom till idag så har endast ett slutsteg passerat utan att man funnit någon färgning alls, medans alla andra slutsteg har man funnit olika färgningar, som man nogrannt tar upp i recensionen och förklarar hur det kan upplevas.

Bevisligen!?
Vi har nog inte samma syn på vad som kan betraktas som bevis och vad som inte kan betraktas som bevis. Det som är lite märkligt är att anhängare av FE-metoden inte ens är konsekventa när det gäller denna syn på vad som är bevis och inte.

FE-metoden framställs som en av de bästa metoderna som finns, framförallt p.g.a. den inte lider av de problem som andra metoder lider eftersom de baseras på subjektiva åsikter, samtidigt som resultaten ifrån FE-metoden faktiskt inte är något annat än just subjektiva åsikter!

Det tycker jag är synnerligen inkonsekvent.

Att det sedan råkar vara så att endast ETT steg som har lyckats passera med det subjektiva omdömet "helt transparant" tycker jag är på gränsen till patetiskt då en av de främsta anhängarna av FE-metoden själv har bidragit till utvecklings-arbetet med detta steg!

Snacka om att sätta krokben för sin egen trovärdighet!

Detta borde räcka för att de allra flesta människor med det minsta lilla sunt förnuft inser att FE-metoden inte är något annat än ytterligare ett testförfarande bland många andra, vars värde tyvärr många gånger är synnerligen tveksamt. Främst för att metoden trots allt bygger på subjektiva åsikter, men även p.g.a. diverse tekniska mer fundamentala brister hos metoden...

Följaktligen så bör man ta påståenden om olika maskiners transparans med minst lika stor nypa salt som man så hälsosamt bör ta alla andra subjektiva åsikter om olika apparaters fördelar också...

Sen det här med "färning" (för att vara en ljudtråd så förekommer det ovanligt mycket färg i tråden )...

Som vanligt så har jag åsikter om detta också.
För min del så är det snart 20 år sedan jag själv blev medveten om att olika komponenter påverkade ljudet på olika sätt. Helt enkelt lite olika karaktärer, ungefär som med vin.

För min del då jag själv var i uppgraderings-tagen, så ägnade jag mycket tid åt matchning av komponenter, just med avseende på de olika karaktärerna de hade.

Målsättningen var ett ljud, så naturtroget som möjligt, med mina öron som mätinstrument. Fullständigt relevant enligt min mening eftersom det till sist ändå är mina öron jag kommer att avnjuta anläggningen med.

Jag upplevde det som fördelaktigt många gånger att komponera anläggningar där jag pusslade ihop komponenter med olika karaktärer, för att i slutändan få ett så neutralt ljud som möjligt. Ett ljud som drog fördel av de olika komponenternas starka sidor och som helst inte led för mycket av deras svaga sidor.

Det skulle t.ex. aldrig falla mej in att driva ett par högtalare vars ljudkaraktär drar åt det "ljusa" analytiska hållet, med ett förstärkeri och kanske med en källa som också drar åt samma håll. Det blir helt enkelt kaka på kaka och alldeles för mycket av den analytiska karaktären. Bäst resultat tyckte jag att jag fick när jag t.ex. kombinerade en hyffsat neutral och dynamisk källa, med antingen ett förstärkeri som drog åt det mer organiska och varma hållet i kombination med högtalare som drog åt det analytiska hållet. Kombinationen gav många gånger ett mycket dynamiskt och musikaliskt resultat som ändå inte saknade detaljeringsgrad och aldrig upplevdes som vasst.

Men detta är i mångt och mycket en smaksak.

Vissa föredrar ett ljud där man genom hela kedjan av komponenter prioriterar t.ex. dynamik, för att på så sätt maximera den parameter man själv har fallit för som mest.

När det gäller smak, så finns det egentligen inte heller mycket att orda om. Olika personer har olika smak och så måste det få lov att vara...

[Squeezemaster]

• 0

justaudiomagic: Har två frågor som du har hoppat över som jag gärna vill se din syn på.
Den enda frågan är min egen och den andra är Ageves.

Ditt påstående:

Jag kan nästan med all säkerhet garantera att du märker skillnad ljudmässigt om du bränner t ex en Stockfischskvia, så nog är jag påläst alltid eller oxå så har jag kanske superhörsel...

Min fråga:

Vad låter bäst tycker du då? Den brända eller orginalet?

Ageves fråga:

Jaså, Stockfisch skivor är inte pressade enligt CD-standarden?

Att många Hifi-intresserade är inkompetenta när det kommer till att hantera datorer, är säkert en av anledningarna
till att myter som denna uppstår. I viss kombination med bitfel som en del tidiga brännare gav (för 10 år sedan).

Man borde ju kunna utgå ifrån det, men en del verkar strunta i att kontrollera om skivan är bitkorrekt, dvs en
exakt kopia eller inte, innan de börjar lyssna och jämföra. Skiljer datan så kan det självklart låta annorlunda, precis
som att en röd bil kan bli blå om man lackerar om den. Det är dock helt ointressant i sammanhanget eftersom det
är enkelt att skapa en bitkorrekt skiva.

Vad säger du om jag hävdar att man kan:

Spela upp en bränd kopia i en stationär DVD-spelare för 2000kr.

Skicka signalen med Coax-kabel till en hembioförstärkare.

Omvandla och skicka signalen vidare optiskt, 5 meter genom en billig toslinkkabel med plastledare till ingången på
ett Soundblaster-ljudkort.

Spela in inkommande SPDIF-signal i Windows och bränna ut på Audio CD,

Och få en ljudsignal som är bit-för-bit identisk med originalskivan (originalet, dvs källan till den första brända skivan).

[Unregistered1412]

• 0

Bevisligen!?
Vi har nog inte samma syn på vad som kan betraktas som bevis och vad som inte kan betraktas som bevis. Det som är lite märkligt är att anhängare av FE-metoden inte ens är konsekventa när det gäller denna syn på vad som är bevis och inte.

Ja, det bevisar ju med tydlighet att den inte missar massa fel i återgivningen.

FE-metoden framställs som en av de bästa metoderna som finns, framförallt p.g.a. den inte lider av de problem som andra metoder lider eftersom de baseras på subjektiva åsikter, samtidigt som resultaten ifrån FE-metoden faktiskt inte är något annat än just subjektiva åsikter!

Det är den bästa lyssningsmetoden jag känner till, om du vet någon som är bättre kan du berätta den. Sen så är den inte subjektiv eftersom all lyssning (förutom den öppna innan testet) är gjord blint.

Att det sedan råkar vara så att endast ETT steg som har lyckats passera med det subjektiva omdömet "helt transparant" tycker jag är på gränsen till patetiskt då en av de främsta anhängarna av FE-metoden själv har bidragit till utvecklings-arbetet med detta steg!

Varför skulle det vara patetiskt? Snarare ett bevis på att metoden funkar, så bra att ett välkänt kvalitetsföretag som Bryston tar till sig av resultatet och därmed ändrar på dom fel som man hitat. Det är rätt så långt ifrån patetiskt, snarare ett erkännande hur bra metoden är.

Snacka om att sätta krokben för sin egen trovärdighet!

På vilket sätt skulle det sätta krokben för trovärdigheten?

Detta borde räcka för att de allra flesta människor med det minsta lilla sunt förnuft inser att FE-metoden inte är något annat än ytterligare ett testförfarande bland många andra, vars värde tyvärr många gånger är synnerligen tveksamt. Främst för att metoden trots allt bygger på subjektiva åsikter, men även p.g.a. diverse tekniska mer fundamentala brister hos metoden...

Nej, håller inte med alls. Tänker man till så inser man att F/E lyssning är mycket bättre än "lyssna okänt och öppet i en kedja" eftersom man isolerar slutsteget så det enda man hör är skillnaden mellan före och efter slutsteget. Och detta görs blint.
Vanliga "lyssningstester" så lyssnar man inte bara på slutsteget utan hela kedjan och dom fel man kan tyckas höra kan vara själva kedjans fel, inte slutsteget. Det kan vara slutsteget som visar upp fel på andra ställen i kedjan.

Så jag ser inte dessa brister i metoden du anser dig se.

Följaktligen så bör man ta påståenden om olika maskiners transparans med minst lika stor nypa salt som man så hälsosamt bör ta alla andra subjektiva åsikter om olika apparaters fördelar också...

Nja, nu är det så att testet är blint och det bevisar inte vilken apparat som är transparent (vilket man inte kan bevisa till 100%) utan endast vilka fel man upptäcker.

[Unregistered1197]

• 0

Det är fullt möjligt att bränna en skiva som låter sämre än originalet. I min gamla dator hade jag två DVD-enheter, en som jag brukade läsa från och en som jag brukade bränna med.

Jag tyckte alltid att brända skivor lät sämre än originalet. När jag kollade upp saken upptäckte jag att DVD-enheten som jag läste från genererade en otrolig mängd obotliga läsfel som sedan brändes på skivan. Så det var inte konstigt att det inte lät bra.

Nu när jag har bytt till enheter som läser felfritt och bränner långsamt till skivor med hög kvalitet upplever jag ibland motsatt förhållande, att kopian kan ha lite mer skärpa och definition.

Men det är inte det tråden handlar om.

[Unregistered1103]

• 0

Nej den handlar om att nin skall få föra fram sin lära och mina inlägg som säger vad jag tycker
om det .... blir raderade

Upplever det som att man gör samlad front i nins intressen att ställa någon mot väggen här

Inte juste precis

Maveric

Redigerat av Unregistered1103, 17 June 2008 - 23:25.

[Squeezemaster]

• 0

Det är fullt möjligt att bränna en skiva som låter sämre än originalet. I min gamla dator hade jag två DVD-enheter, en som jag brukade läsa från och en som jag brukade bränna med.

Jag tyckte alltid att brända skivor lät sämre än originalet. När jag kollade upp saken upptäckte jag att DVD-enheten som jag läste från genererade en otrolig mängd obotliga läsfel som sedan brändes på skivan. Så det var inte konstigt att det inte lät bra.

Nu när jag har bytt till enheter som läser felfritt och bränner långsamt till skivor med hög kvalitet upplever jag ibland motsatt förhållande, att kopian kan ha lite mer skärpa och definition.

Men det är inte det tråden handlar om.

Jo visst kan man göra så att det blir fel, är bara intresserad av vad Justaudiomagic har att säga om det hela, om den brända lät bättre eller sämre.

edit: MaVeRiC det var jag som dolde två inlägg med massor av trams om faktiskt.se. Jag tycker inte det hör hit. Om ni tycker ljudkvalite skriver här och sen skriver skit på faktiskt.se kan ni möta hans inlägg där istället för att kasta skit kors och tvärs mellan forumen, onödigt.

Redigerat av Martin, 17 June 2008 - 23:27.

[Unregistered1103]

• 0

Martin

Jag är inte på faktiskt.se av den anledningen som jag skrev om.
Därför bemöter jag honom här .. där han är just nu och vilket jag ser som mycket märkligt
.. med tanke på vad han säger om oss och detta forum ... där.

Tråden har lämnat sitt ämne helt och hållet och vad beror det på

Maveric

[Unregistered959]

• 0

Sen så är den inte subjektiv eftersom all lyssning (förutom den öppna innan testet) är gjord blint.

Det är den visst! Personerna använder ju sina egna öron, vilket faktiskt innebär att det är deras subjektiva åsikter som ligger som grund för resultatet av FE-metoden. Alla åsikter en människa har som baseras på upplevelser via de egna sinnena ÄR subjektiva.

På vilket sätt skulle det sätta krokben för trovärdigheten?

Om inte du själv inser att det finns risk för en slags "jäv-situation" när man framhäver produkter vars utveckling man själv har fått vara involverad i, så vet jag inte vad jag kan säga för att du ska inse det...

Det finns förmodligen inget jag kan säga för att du ska inse problemet med trovärdigheten...

Vanliga "lyssningstester" så lyssnar man inte bara på slutsteget utan hela kedjan och dom fel man kan tyckas höra kan vara själva kedjans fel, inte slutsteget. Det kan vara slutsteget som visar upp fel på andra ställen i kedjan.

EXAKT!!!
Du har helt rätt och anledningen till att du har helt rätt beror i hög grad på att allt som kopplas ihop elektriskt "lever i en symbios". Den ena komponenten påverkar den andra. Många av de sätt som komponenterna påverkar varandra är kända och välutforskade, men det finns också många sätt de påverkar varandra som inte alls är lika kända och definitivt inte fullständigt utforskade. Det är just därför som seriösa konstruktörer praktiskt taget alltid testar konstruktioner som de har räknat på och designat ifrån grunden. Bara för att få en koll på faktorer som man inte har räknat med eller kännt till...

FE-metoden bortser fullständigt ifrån denna symbios, vilket leder till en av de fundamentala, tekniska bristerna med metoden. Det är inte alls självklart att resultatet av FE-metoden överhuvudtaget är tillämpbart i realiteten, eftersom man kopplar ihop utrustning på ett sätt som man normalt inte gör när man bygger sin anläggning. Den "elektriska symbios" som finns i en uppställning enligt FE-metoden är helt enkelt inte relevant i verkligheten och därmed så är det inte heller säkert att resultaten av metoden har någon verklighets-anknytning...

Men förstår du inte problemet med trovärdigheten i föregående exempel så lär du ju inte förstå detta problemet heller, eftersom detta problem är så oerhört mycket mer komplext än den fullständigt uppenbara "jäv-situationen" som föreligger i föregående exempel...

Den värsta fundamentala bristen hos FE-metoden är att metoden dessutom fullständigt ignorerar det faktum att eventuella brister hos referens-maskinen KAN maskera brister även hos de maskiner som metoden anger som transparanta! Dessutom så kan inte FE-metoden utesluta att de maskiner som testats och befunnits "icke-transparanta" kanske hade varit mer "transparanta" i en mer normal rigg istället för den orealistiska testriggen. Detta p.g.a. att den "elektriska symbiosen" i testriggen saknar motsvarighet i verkligheten...

M.a.o. ett ganska meningslöst test i verkligheten.

Jag håller dock med om att det kan vara kul att experimentera...

Redigerat av Unregistered959, 17 June 2008 - 23:44.

[Unregistered1412]

• 0

Det är den visst! Personerna använder ju sina egna öron, vilket faktiskt innebär att det är deras subjektiva åsikter som ligger som grund för resultatet av FE-metoden. Alla åsikter en människa har som baseras på upplevelser via de egna sinnena ÄR subjektiva.

Nja, det är fortfarande ett objektivt testförarande på samma sätt som medecintester är objektiva när man kör det blint (placebo).

Om inte du själv inser att det finns risk för en slags "jäv-situation" när man framhäver produkter vars utveckling man själv har fått vara involverad i, så vet jag inte vad jag kan säga för att du ska inse det...

Nja, finns inget jäv-situation eftersom Öhman och Gustaf inte är anställda av Bryston och inte ens får betalt från Bryston. Testerna är fortfarande blinda och det är flera som är med och lyssnar. Så jag ser inte någon grund alls för ditt påstående om jäv alls.

Det finns förmodligen inget jag kan säga för att du ska inse problemet med trovärdigheten...

Nej, inte i detta fallet eftersom allt är redovisat i testet hur det gått till. Sen, som jag sa, så är det blinda tester och det är flera som är med på dessa.

EXAKT!!!
Du har helt rätt och anledningen till att du har helt rätt beror i hög grad på att allt som kopplas ihop elektriskt "lever i en symbios". Den ena komponenten påverkar den andra. Många av de sätt som komponenterna påverkar varandra är kända och välutforskade, men det finns också många sätt de påverkar varandra som inte alls är lika kända och definitivt inte fullständigt utforskade. Det är just därför som seriösa konstruktörer praktiskt taget alltid testar konstruktioner som de har räknat på och designat ifrån grunden. Bara för att få en koll på faktorer som man inte har räknat med eller kännt till...

Nja, ser brister i det eftersom man inte vet vart felen är ifrån. Om man isolerar apparaten, som vid F/E lyssning, så vet man att det är precis DEN apparatens fel man lyssnar på. Sen är det inte direkt någon magi när man kopplar ihop apparater till en kedja, och här briljerar ju F/E lyssning igen eftersom testerna prenteras hur den tänkta apparaten bör påverka i en kedja.
Det jag tror du menar med symbios är precis det F/E lyssning motverkar eftersom den upplevda symbiosen är, tror jag, problemet när man inte vet hur apparaten påverkar ljudet och därför inte vet hur det blir när man sätter den i en kedja. Om man vet hur slutsteget beter sig och man vet vad man kan förvänta sig så slipper man "symbios syndromet", som är snarare tvärtom, att man inte vet hur dom olika apparaterna påverkar varandra eftersom man inte vet hur den enskilda apparaten beter sig.

Därför jag anser F/E lyssning är så bra.

FE-metoden bortser fullständigt ifrån denna symbios, vilket leder till en av de fundamentala, tekniska bristerna med metoden. Det är inte alls självklart att resultatet av FE-metoden överhuvudtaget är tillämpbart i realiteten, eftersom man kopplar ihop utrustning på ett sätt som man normalt inte gör när man bygger sin anläggning. Den "elektriska symbios" som finns i en uppställning enligt FE-metoden är helt enkelt inte relevant i verkligheten och därmed så är det inte heller säkert att resultaten av metoden har någon verklighets-anknytning...

Nej, håller inte med eftersom den symbiosen är inget magiskt utan rätt så enkelt och uträtt faktiskt.

Men förstår du inte problemet med trovärdigheten i föregående exempel så lär du ju inte förstå detta problemet heller, eftersom detta problem är så oerhört mycket mer komplext än den fullständigt uppenbara "jäv-situationen" som föreligger i föregående exempel...

Du får förklara bättre varför trovärdigheten skulle vara dålig? Är den även dålig vid Rotel 1090 testet med?
Problem du målar upp finns ju inte så jag förstår inte vad problemet är.

Den värsta fundamentala bristen hos FE-metoden är att metoden dessutom fullständigt ignorerar det faktum att eventuella brister hos referens-maskinen KAN maskera brister även hos de maskiner som metoden anger som transparanta! Dessutom så kan inte FE-metoden utesluta att de maskiner som testats och befunnits "icke-transparanta" kanske hade varit mer "transparanta" i en mer normal rigg istället för den orealistiska testriggen. Detta med den "elektriska symbiosen" i åtanke...

Nja, det är ingen brist i testförförandet alls. Testet gäller i den uppställningen som den är gjord och eftersom man lyckats hitta fel på nästan allt så visar det på att testet är mycket bra och inte släpper igenom massa fel. Sen så mäter man alla apparater och det visar också att lyssningen varit rätt eftersom dom mäter såsom man hört hur dom påverkar.

Sen, har du läst några F/E lyssningar i MOLT själv? Bra och veta om du har någon egen erfarenhet av det själv?

Mvh
Ljudkvalite

Redigerat av Unregistered1412, 18 June 2008 - 00:31.

[Unregistered959]

• 0

Åkaj, en sista kommentar ifrån min sida om varför man inte bör ta FE-metoden så allvarligt, sen får den här tråden återgå till ämnet för min del...

Nja, ser brister i det eftersom man inte vet vart felen är ifrån. Om man isolerar apparaten, som vid F/E lyssning, så vet man att det är precis DEN apparatens fel man lyssnar på.

Det är precis i denna meningen som det grundläggande felet uppstår!
Du säger att man vet att det är precis DEN apparatens fel man lyssnar på och jag säger att du har fel!

Det enda man vet är att den testade apparaten ger upphov till en förändring av ljudet, men enbart under de förhållanden som råder i testriggen! Detta eftersom alla elektriskt sammankopplade enheter påverkar varandra på ett eller annat sätt. Detta har du ju själv bekräftat i ett tidigare inlägg!!!!

Testriggens problem är att den inte ens med hjälv av vild fantasi påminner om hur man kopplar ihop apparater i verkligheten. Det betyder att den "elektriska symbios" som råder i testriggen och som definitivt kan påverka resultatet av testet, inte har någon verklighets-anknytning. Resultatet av tester enligt FE-metoden är alltså bara giltiga under samma förutsättningar som gällde vid testförfarandet och dessa förutsättningar är det INGEN som använder vid normal lyssning på hifi-maskiner.

Alltså brister FE-metoden fundamentalt på denna punkt.

Därmed så finns det precis lika stor anledning att betvivla de resultat som kommer av tester baserade på FE-metoden, som det finns anledning att betvivla resultat som kommer ifrån t.ex. vanliga öppna lyssningstester, eller varför inte vanliga blinda tester (om man så vill).
Eftersom även dessa lider av vissa fundamentala brister och bygger på subjektiva utlåtanden...

Nog om detta nu.

Vill någon utveckla resonemangen kring FE-metodens vara eller inte vara ytterligare, så bör det nog ske i en annan tråd...

Jag hänger gärna med (igen), eftersom jag mer än gärna slår hål på fantasi-foster, hur kul dom nu än är...

Redigerat av Unregistered959, 18 June 2008 - 00:45.

[Unregistered1412]

• 0

Åkaj, en sista kommentar ifrån min sida om varför man inte bör ta FE-metoden så allvarligt, sen får den här tråden återgå till ämnet för min del...

Okej, då ska jag svara dig för sista gången med.

Det är precis i denna meningen som det grundläggande felet uppstår!
Du säger att man vet att det är precis DEN apparatens fel man lyssnar på och jag säger att du har fel!

Det enda man vet är att den testade apparaten ger upphov till en förändring av ljudet, men enbart under de förhållanden som råder i testriggen! Detta eftersom alla elektriskt sammankopplade enheter påverkar varandra på ett eller annat sätt. Detta har du ju själv bekräftat i ett tidigare inlägg!!!!

Nej, du har fel. Dom påverkar inte den apparaten eftersom det är endast den man lyssnar på. Som sagt, man lyssna på före och efter den apparaten, alltså endast felen den skapar. Dom andra apparaterna påverkar inte den alls, tvärtemot vanlig "lyssna i kedja" test.

Testriggens problem är att den inte ens med hjälv av vild fantasi påminner om hur man kopplar ihop apparater i verkligheten.

Nej, igen, inte ett problem alls. Snarare tvärtom, den är helt i bakgrunden och låter apparaten som testat vara den som "låter".

Det betyder att den "elektriska symbios" som råder i testriggen och som definitivt kan påverka resultatet av testet, inte har någon verklighets-anknytning. Resultatet av tester enligt FE-metoden är alltså bara giltiga under samma förutsättningar som gällde vid testförfarandet och dessa förutsättningar är det INGEN som använder vid normal lyssning på hifi-maskiner.

Nej, tror du inte förstått hur F/E lyssning funkar. Igen, det du lyssnar på är hur apparaten påverkar signalen. Det har inget med någon "elektrisk symbios" alls att göra. Som jag redan påpeka, det är snarare tvärtom att vid "lyssna i kedja" test, som du verkar förespråka, så får man dessa problem med olika "symbioser" (om man väljer att kalla dom det) eftersom man inte vet hur just DEN apparaten påverkar.

Alltså brister FE-metoden fundamentalt på denna punkt.

Sorry, håller inte med alls. Det är snarare tvärtom.

Därmed så finns det precis lika stor anledning att betvivla de resultat som kommer av tester baserade på FE-metoden, som det finns anledning att betvivla resultat som kommer ifrån t.ex. vanliga öppna lyssningstester, eller varför inte vanliga blinda tester (om man så vill).

Nej, faktiskt inte. För det har visat sig att man lättare hittar fel i F/E lyssning än vanlig blinda lyssningar. För det är så mycket lättare att hitta fel om man får höra referensen hela tiden, något man inte får vid vanlig blind lyssning. Öppen lyssning har ju många andra problem som du säkert förstår.

Eftersom även dessa lider av vissa fundamentala brister och bygger på subjektiva utlåtanden...

Nja, eftersom det är blint och man jämför efter apparaten med före så är det klart mycket mer nogrann metod enligt mig.

Jag hänger gärna med (igen), eftersom jag mer än gärna slår hål på fantasi-foster, hur kul dom nu än är...

Nja, den enda fantasi-foster verkar vara din missuppfattning om vad F/E lyssning är.

Mvh
Ljudkvalite

[Unregistered1412]

• 0

Jag kan göra en lite jämförelse för man lättare ska förstå F/E lyssning.

Man har två olika CD skivor med samma skiva, men dom låter inte helt lika, dom har lite olika EQ.
Vid F/E lyssning så jämför man skivorna med masterbandet och då är det väldigt lätt att höra vilken som är närmast masterbandet.
Vid "lyssna i en kedja" metoden så jämför man CD skivorna mot varandra, utan att veta hur originalmastern är.

Mvh
Ljudkvalite

[justaudiomagic]

• 0

Vid "lyssna i en kedja" metoden så jämför man CD skivorna mot varandra, utan att veta hur originalmastern är.

Om personen i fråga gillar ljudet på en av skivorna när man lyssnar i kedja, varför är då originalmastern viktig?? Jag menar originalmastern kanske låter kasst i andras öron (Inte alla skivor som spelas in med hög kvalite)



När det gäller Stockfisch Martin, så visst, de är cd-skivor men så mycket högre kvalite (oftast) på inspelningarna.
Originalet låter bättre än det brända! - I mina öron

[Mr_Empa]

• 0

Angående korrekt ljud, har för mig att jag läste om en forskare som påstod att det skulle krävas 1 000 000 (en miljon) högtalare får att få en cello låta som den gör i ett rum.

[justaudiomagic]

• 0

Angående korrekt ljud, har för mig att jag läste om en forskare som påstod att det skulle krävas 1 000 000 (en miljon) högtalare får att få en cello låta som den gör i ett rum.

Tack!

Och inte ens då är det säkert att ljudet blir som Cellon presterar

[Unregistered37573cc1]

• 0

Vi har en faktiskt.se falang här, som blir påhoppade, precis som en hififorum/euphonia falang skulle bli påhoppade på faktiskt.se (gällande strömrening/kablar/bi-wire/FE-lyssning etc etc)

Lååååånga och heta trådar blir det iaf Bara vi inte blir otrevliga med varandra så

Man kan ju i många fall diskutera om "falangen" blir påhoppade eller hoppar på.

Som sagt - kul i vilket fall att det blir diskussion ... så länge den inte blir otrevlig eller hamnar i lop ... Tyvärr blir det ofta båda.

[DVD-ai]

• 0

Angående korrekt ljud, har för mig att jag läste om en forskare som påstod att det skulle krävas 1 000 000 (en miljon) högtalare får att få en cello låta som den gör i ett rum.

haha, jobbigt läge..... och inget som jag tror på till 1 ögre

[justaudiomagic]

• 0

haha, jobbigt läge..... och inget som jag tror på till 1 ögre

Tror o tror, det må vara osagt men att få en anläggning att låta som en orkester (Utan anläggning då för referens är omöjligt) är omöjligt enligt mig. Man ska ist sikta på en anläggning som får personer i fråga att njuta - DET är Hifi och High-End

[Warlokk]

• 0

Ljudkvalite:

Har du varit med på varenda mixning av skivor och filmer som producerats? För jag menar, hur kan du annars veta vad som är färgat och inte?

[Mr_Empa]

• 0

I detta radioprogrammet sades detta ca 16min in i programmet (hela är också lyssningsvärt), dock var det en matematik proffessor som sade en miljon medan andra sa mellan 60-10.000 kanaler. Det är en intervju med Tom Holman, vet ni inte vem det är så ta hans initialer och lägg till ett X så får man fram det han skapat.

Redigerat av Mr_Empa, 18 June 2008 - 09:03.

[DVD-ai]

• 0

Tror o tror, det må vara osagt men att få en anläggning att låta som en orkester (Utan anläggning då för referens är omöjligt) är omöjligt enligt mig. Man ska ist sikta på en anläggning som får personer i fråga att njuta - DET är Hifi och High-End

Nu pratade vi vill än en ensam cello ?!
Ingte en hel orkester, men det måsste gå ett få även det utan i miljon högtalare, borde fungera om man han en högtalare för var aktör på cenen och att dessa är special byggda för att återge jusst det frelvens spectrat på bässta sätt möjligt. Det tycker jag borde gå att realisera

[justaudiomagic]

• 0

Nu pratade vi vill än en ensam cello ?!
Ingte en hel orkester, men det måsste gå ett få även det utan i miljon högtalare, borde fungera om man han en högtalare för var aktör på cenen och att dessa är special byggda för att återge jusst det frelvens spectrat på bässta sätt möjligt. Det tycker jag borde gå att realisera

Jo visst kan man få en högtalare att återge just det frekvens spectrat men vad hjälper det?

[DVD-ai]

• 0

Jo visst kan man få en högtalare att återge just det frekvens spectrat men vad hjälper det?

På många sätt, jag menar att man optimerar så att den inte behöver "bry sig om" att kunna återge andra frekvenser och man slipper en hel del kompromisser som det alltid blir när man pratar element konstruktion, tyvär..
Kan man konstruera ett element elelr en konstruktion med flera element som bara ska återge ett litet frekvens spectra ( 70-4000Hz kan jag tänka mig att en cello ligger i mellan ) så slipper man bry sig om hur den presterar ovan och under det området och man kan få till ett bättre ljud inom detta området och IM-disortionen mindskar också. Det är en mycket stor fördel, och man kan vinna en hel del på det + att om en högtalare tar hand om en viss cello och en annan tar hand om en annan cello och en tredje tar hand om en flöjt osv.osv. så stör inte dom varandra, det blir mindre IM-distortion av detta också, IM-distortionen bidrar till att det låter mindre naturligt och att det kan disska vid höga ljudnivåer. Man vinner även en del när vi pratar om ljud tryck och dynamisk prestanda som inte heller är helt fel att ha

Detta är några födelar, det finns väll "1miljon" till att räkna upp om man känner för det

Redigerat av DVD-ai, 18 June 2008 - 09:33.

[Squeezemaster]

• 0

Angående korrekt ljud, har för mig att jag läste om en forskare som påstod att det skulle krävas 1 000 000 (en miljon) högtalare får att få en cello låta som den gör i ett rum.

Låter mer som om det skulle bli en miljon gånger så svårt att få till det naturligt

När det gäller Stockfisch Martin, så visst, de är cd-skivor men så mycket högre kvalite (oftast) på inspelningarna.
Originalet låter bättre än det brända! - I mina öron

Okej, tack. Det var det jag ville veta.

[justaudiomagic]

• 0

På många sätt, jag menar att man optimerar så att den inte behöver "bry sig om" att kunna återge andra frekvenser och man slipper en hel del kompromisser som det alltid blir när man pratar element konstruktion, tyvär..
Kan man konstruera ett element elelr en konstruktion med flera element som bara ska återge ett litet frekvens spectra ( 70-4000Hz kan jag tänka mig att en cello ligger i mellan ) så slipper man bry sig om hur den presterar ovan och under det området och man kan få till ett bättre ljud inom detta området och IM-disortionen mindskar också. Det är en mycket stor fördel, och man kan vinna en hel del på det + att om en högtalare tar hand om en viss cello och en annan tar hand om en annan cello och en tredje tar hand om en flöjt osv.osv. så stör inte dom varandra, det blir mindre IM-distortion av detta också, IM-distortionen bidrar till att det låter mindre naturligt och att det kan disska vid höga ljudnivåer. Man vinner även en del när vi pratar om ljud tryck och dynamisk prestanda som inte heller är helt fel att ha

Detta är några födelar, det finns väll "1miljon" till att räkna upp om man känner för det

Nä, du behöver inte räkna upp mer, jag förmoda att det var såhär du mena.
Men till nackdelar då -> Många signalvägar, (Som det blir med många högtalare, många anläggningar som ska driva dessa högtalare etc etc etc) kan inte det då bli en del färgande på ljudet?

Hur som, detta är "way off topic"

[DVD-ai]

• 0

Hehe, jo det är det ju, men du själv är ju med på det så.

Det blir inga speciella färgningar av jusst det, inte mer än det hadde blivit med ett par högtalare som skulle ta hand om det själva...
Om man dessutom placerar alla dessa högtalare på en stor sen och på samma ställe som vid inspelningen så skulle det gå att få till hela orkestern på ett mycket bra sätt.

Visst är det roligt när man svävar iväg lite åt olika håll, men åter till att försöka närma sig topic i alla fall, även om själva debatten om kablar, anläggningar, högtalare och dessa inverkar helt verkar ha dött ( man kan ju undra varför )

Redigerat av DVD-ai, 18 June 2008 - 10:33.

[Chuck]

• 0

Jag tror, som även nämnts mellan raderna här, att vi kan hålla på hur länge som helst i detta ämne, för tyvärr kommer det alltid finnas individer som just Ljudkvalite som tror sig vet hur en färglös anläggning låter eller hur man återskapar ljudet från en cd som det är tänkt (Utan att ha den anläggning som studion hade där man spela in just den skivan).

Du har nog missuppfattat det hela.

Vad en studio har för utsrustning behöver inte ha något med Hifi att göra. Facit är skivan, inte hur det lät för inspelningsteknikern eller ingenjören.

MVH
/Chuck

[justaudiomagic]

• 0

Hehe, jo det är det ju, men du själv är ju med på det så.

Det blir inga speciella färgningar av jusst det, inte mer än det hadde blivit med ett par högtalare som skulle ta hand om det själva...
Om man dessutom placerar alla dessa högtalare på en stor sen och på samma ställe som vid inspelningen så skulle det gå att få till hela orkestern på ett mycket bra sätt.

Jag tror du har fel, du kan aldrig återskapa en exakt ljudbild av t ex en Cello med hjälp av högtalare

[justaudiomagic]

• 0

Du har nog missuppfattat det hela.

Vad en studio har för utsrustning behöver inte ha något med Hifi att göra. Facit är skivan, inte hur det lät för inspelningsteknikern eller ingenjören.

MVH
/Chuck

Varför skulle facit vara skivan? Facit är väl de kriterium man har när det gäller ljud? (Hoppas jag).
Självklart handlar det om studions anläggning, jag menar om den anläggningen skulle färga det mycket så kan man aldrig, hur mycket man än vill, få skivan att låta bättre (Nåja, relativt) än vad inspelningen gör.
Sanningen är väl den att våra öron tycker en viss färgning låter neutralt, och då "duger" det åt oss

[Squeezemaster]

• 0

Varför skulle facit vara skivan? Facit är väl de kriterium man har när det gäller ljud? (Hoppas jag).
Självklart handlar det om studions anläggning, jag menar om den anläggningen skulle färga det mycket så kan man aldrig, hur mycket man än vill, få skivan att låta bättre (Nåja, relativt) än vad inspelningen gör.
Sanningen är väl den att våra öron tycker en viss färgning låter neutralt, och då "duger" det åt oss

Ponera då att man har en "murrig" eller "varm" anläggning. Sen spelar man en skiva med samma kriterier, vad är det som händer då, det blir en dubbel kaka.

[Chuck]

• 0

Varför skulle facit vara skivan? Facit är väl de kriterium man har när det gäller ljud? (Hoppas jag).
Självklart handlar det om studions anläggning, jag menar om den anläggningen skulle färga det mycket så kan man aldrig, hur mycket man än vill, få skivan att låta bättre (Nåja, relativt) än vad inspelningen gör.
Sanningen är väl den att våra öron tycker en viss färgning låter neutralt, och då "duger" det åt oss

Det beror väl på vilken åskådning man har, men pysslar man med HiFi så finns det inget annat givet sätt att referera till facit, än att göra det till skivan

Det finns inga standarder för hur musik spelas in, så dina teorier om att studion skulle vara någon sorts referens är icke relevant. Det är den inte.

MVH
/Chuck

[justaudiomagic]

• 0

Det beror väl på vilken åskådning man har, men pysslar man med HiFi så finns det inget annat givet sätt att referera till facit, än att göra det till skivan

Det finns inga standarder för hur musik spelas in, så dina teorier om att studion skulle vara någon sorts referens är icke relevant. Det är den inte.

MVH
/Chuck

Men snälla du, det är just det jag menar
Att eftersom det inte finns någon standard för hur musik spelas, kan inte heller skivan vara en referens - Det man gör då är att bara efterlikna just det sätt den spelats in

Ponera då att man har en "murrig" eller "varm" anläggning. Sen spelar man en skiva med samma kriterier, vad är det som händer då, det blir en dubbel kaka.

Just det jag vill få fram, att man måste inse att alla signalvägar faktiskt färgar ljudet och att man får gå efter tycke o smart - Med det bästa instrument som finns, nämligen öronen

[nickeskbg]

• 0

Hur upplever du Bi-shotgun jämfört med Bi-wire? Ljudmässigt

Dum fråga kanske, men jag är inte helt 100 på om det är shotgun jag har? Vid förstärkaren har jag en uppsättnng kontakter men i andra änden, till högtalaren sitter fyra st...

Riktig fart på tråden, tyvärr är trohetshalten hos vissa inte speciellt hög, påminner mera om när en struts stoppar huvudet i ett hål i marken. Men för att från början vara en ganska så enkelt ställd fråga har detta blivit riktigt intressant

[justaudiomagic]

• 0

Dum fråga kanske, men jag är inte helt 100 på om det är shotgun jag har? Vid förstärkaren har jag en uppsättnng kontakter men i andra änden, till högtalaren sitter fyra st...

En enkel uppsättning kontakter (En röd och en svart till var högtalare) från förstärkaren och och två par (två röda och två svarta) på högtalarna.

Du kopplar som en vanlig bi-wire för att sen koppla till Jumpers mellan - Bi-Shotgun

Riktig fart på tråden, tyvärr är trohetshalten hos vissa inte speciellt hög, påminner mera om när en struts stoppar huvudet i ett hål i marken. Men för att från början vara en ganska så enkelt ställd fråga har detta blivit riktigt intressant

Kan bara hålla med tyvärr ang trohetshalten...