[Squeezemaster]

• 0

Jisses ja dit skulle man vilja åka, den lilla rackaren jag har på kort där var väl max 2 cm hög

[Walkir]

• 0

Jag har årskort på Fjärilshuset, så jag hänger gärna på om någon ska dit

[Hamsteren]

• 0

En till fjäril


Camera: NIKON D200
Focal Length: 150 mm
Exposure: 1/640 sec
Aperture: f 3.2
ISO: 1600

[Dreadlock]

• 0

Skall bli kul att testa min 5d där - min 400 packade ihop av fukten

[Velodynamic]

• 0

Flug-mooning

 2009_06_07_99_1_kopia.jpg   451.87K   0 Antal nerladdningar

[Tec]

• 0

Försökte mig på lite stickigt fotograferande
 Selma_20090611_058_small.jpg   483.63K   1 Antal nerladdningar

[Unregistered0b884712]

• 0

Taggekotte?? Eller kakkutussinen??

Redigerat av Unregistered0b884712, 11 June 2009 - 18:24.

[Explorer45]

• 0

Flug-mooning

Härlig bokeh i den bilden Velodynamic.

[Velodynamic]

• 0

Härlig bokeh i den bilden Velodynamic.

Tack Ifall nån undrar så är det en Tokina bokéh.

[Sir Anselm]

• 0

 DSC_1399_copy.jpg   259.98K   0 Antal nerladdningar

# Exposure Time (1 / Shutter Speed) = 1/250 second = 0.004 second
# Lens F-Number/F-Stop = 4/1 = F4
# Exposure Program = aperture priority (3)
# ISO Speed Ratings = 200

D90
Sigma 150/2.8

[Unregistered0b884712]

• 0

 DSC_1399_copy.jpg   259.98K   0 Antal nerladdningar

# Exposure Time (1 / Shutter Speed) = 1/250 second = 0.004 second
# Lens F-Number/F-Stop = 4/1 = F4
# Exposure Program = aperture priority (3)
# ISO Speed Ratings = 200

D90
Sigma 150/2.8

Tycker det är för mycket oskärpa på blomman. Nu har man inget att fästa blicken på och det blir bara att man sveper ögonen förbi utan att lägga märke till något. Men jag förstår tanken med att få skälken oof. Men då blir blomman lidande. Kanske en annan vinkel

Redigerat av Unregistered0b884712, 12 June 2009 - 17:56.

[Mikael_R]

• 0

Sir Anselm: Underbart! Jag tycker den är super! Håller med Melander lite.

Min tanke är lite: Om blomman hade lutat mot dig så kunde du lagt mer skärpa på den och fortfarande ha skälken oskarp.

Men, när jag tittar på bilden snabbt så fastnar jag för färgerna och den fina bokehn. Det gör inte så mycket att det saknas skärpa på själva blomman. Jag fastnar direkt på själva helheten. Det finns ett "sug" i den som gör att man sjunker in i den på nåt vis......Kan inte förklara mig filosofiskt, men jag känner för ett glas vin och spela lite gitarr när jag tittar på det. Du får tolka det som ett bra betyg

[Velodynamic]

• 0

Sir Anselm - rätt charmig bild på blomman ( e de smörblomma?) tycker jag, mad artistisk oskärpa.
Bryter liksom emot strömmen på nåt sätt. Hade personligen viljat tona ner det gröna i själva blomman litegranna
för att liksom markera lite hårdare med gul nyans var skärpan fakiskt ligger.
Lättare sagt en gjort förståss och lätt att sabba med nåt magentaliknande...men lite småcharmigt som det är.

Vad jag inte riktigt får ihop är att det står brännvidd 210 mm i bildens exif fast du nämner 150 mm i inlägget?

Redigerat av Velodynamic, 13 June 2009 - 00:50.

[Sir Anselm]

• 0

Tycker det är för mycket oskärpa på blomman. Nu har man inget att fästa blicken på och det blir bara att man sveper ögonen förbi utan att lägga märke till något. Men jag förstår tanken med att få skälken oof. Men då blir blomman lidande. Kanske en annan vinkel

Sir Anselm: Underbart! Jag tycker den är super! Håller med Melander lite.

Min tanke är lite: Om blomman hade lutat mot dig så kunde du lagt mer skärpa på den och fortfarande ha skälken oskarp.

Men, när jag tittar på bilden snabbt så fastnar jag för färgerna och den fina bokehn. Det gör inte så mycket att det saknas skärpa på själva blomman. Jag fastnar direkt på själva helheten. Det finns ett "sug" i den som gör att man sjunker in i den på nåt vis......Kan inte förklara mig filosofiskt, men jag känner för ett glas vin och spela lite gitarr när jag tittar på det. Du får tolka det som ett bra betyg

Jag tror jag förstår precis Det är av samma anledning som jag gillar den! För min del tror jag att om den varit skarp över hela blomman så hade jag inte gillat den alls lika mycket...

Sir Anselm - rätt charmig bild på blomman ( e de smörblomma?) tycker jag, mad artistisk oskärpa.
Bryter liksom emot strömmen på nåt sätt. Hade personligen viljat tona ner det gröna i själva blomman litegranna
för att liksom markera lite hårdare med gul nyans var skärpan fakiskt ligger.
Lättare sagt en gjort förståss och lätt att sabba med nåt magentaliknande...men lite småcharmigt som det är.

Vad jag inte riktigt får ihop är att det står brännvidd 210 mm i bildens exif fast du nämner 150 mm i inlägget?

Hm, kanske ligger något i det, kan ta den en sväng till genom PS och se om det kan förbättras.

Aha, läste visst inte min egen Exif tillräckligt noggrannt Bilden är alltså tagen med mitt Sigma 150, men jag hadde tydligen min 1.4-konverter på också, hade glömt det!

[Unregistered0b884712]

• 0

Ville inte ha focus på hela blomman, utan bara en milimeter till eller så. Just nu så är det bara yttersta yttersta spetsen som är i focus.

[Explorer45]

• 0

Mycket fin bild Sir Anslem! Håller med mikael_ronnberg om att den inger en viss myskänsla och en känsla av harmoni.

[Sir Anselm]

• 0

Ville inte ha focus på hela blomman, utan bara en milimeter till eller så. Just nu så är det bara yttersta yttersta spetsen som är i focus.

Det kan du mycket väl ha rätt i! Får se om den står kvar nästa gång jag är där

Mycket fin bild Sir Anslem! Håller med mikael_ronnberg om att den inger en viss myskänsla och en känsla av harmoni.

Tack!

[Velodynamic]

• 0

 090614_07_kopia.jpg   503.09K   0 Antal nerladdningar

[Mikael_R]

• 0

Velodynamic: Fint! Spännande med skärpeplanet, att bladet längst ner ligger i skärpa, men bara bortre delen av blomman är med.

[Velodynamic]

• 0

Velodynamic: Fint! Spännande med skärpeplanet, att bladet längst ner ligger i skärpa, men bara bortre delen av blomman är med.

Tackar Det finns dock en liten hund begraven i den bilden.

Här är hunden.

 090614_06_kopia.jpg   544.29K   0 Antal nerladdningar

Fotnot: Blomman är planterad i en liten rabatt alldeles intill en flaggstång (vitt på bilderna) på tomten vid mitt föräldrahem. Regndropparna är "äkta vara". Inga dushflaskor eller annat hokus-pokus.
Bländare 3,5 i första bilden och 2,8 i den andra.
Använt på bägge - 450D med fast EF 35mm/2.0 på fri-hand.

Redigerat av Velodynamic, 16 June 2009 - 17:49.

[Explorer45]

• 0

Snygg bild Velodynamic. Gillar att du lekte lite med skärpedjupet i efterbehandlingen (även om original bilden var kanon den med!).

[Dreadlock]

• 0

Tycker bättre om orginalen då den bearbetade ser skumm ut då den i mina ögon har flera fokalplan. Artistiskt dock!

[Ponisch]

• 0

Det är väl inte ens samma foto?
Titta på hur det nedersta bladet lutar, sen tittar du på den andra bilden...

[Dreadlock]

• 0

Hehe, där lurade ni mig Eller gjorde ni??

Men okej då, jag gillar den ANDRA bilden bättre av ovanstående anledning

Redigerat av Dreadlock, 16 June 2009 - 13:30.

[Velodynamic]

• 0

Hihi...jag tror eventuellt att ni kanske missade mitt lilla skämt där...
Jag ville egentligen bara visa vad den svarta, suddiga fläcken på första bilden (mitt i blomman) var för något
men kallade myggan/flugan/insekten för "hund" istället.
Jag borde nog ha förklarat lite bättre...ber om ursäkt för det.
Jo, men det är faktiskt två enskilda bilder utav samma objekt, fast jag riktade fokus några millimeter längre ifrån på den första samt några millimetrar närmare (makade mig själv lite åt vänster) på den andra. I efterarbetet ingick uppskärpning, lite lek med färgmättnad (i naturligt syfte) och för att dessa jpeg-kopior blev regält beskurna tillades pyttelite 'smart blur' för att mjuka upp bakgrunden lite extra och göra bilden skönare att titta på. Hepp!
(Tack för era reaktioner...skojjigtl! )

Redigerat av Velodynamic, 16 June 2009 - 17:40.

[Dreadlock]

• 0

Tack för veckans bästa förklaring av foto! Sånnt vill jag ha mer av så man får lite bättre koll på er andras fotograferande.

[Supernaut77]

• 0

Ute i spenaten. K100, D-FA100:
 IMGP4400_blad_ds.jpg   265.21K   0 Antal nerladdningar

[Unregistered0b884712]

• 0

Fick en härlig konstig udda bokeh för några dagar sedan med voigtlander 180

[Mikael_R]

• 0

Melander: Den var riktigt härlig!

[Explorer45]

• 0

Den var minst sagt udda melander.. Tycker den funkar riktigt bra!

[Supernaut77]

• 0

Fick en härlig konstig udda bokeh för några dagar sedan med voigtlander 180

Det är bladen som gör det udda. Din VL ska ju vara en "cream machine" annars Jag gillar annars grässtrån i bakgrunden som verkligen kan skapa en grym bokéh. Lagom nerbländat förstås

[Mikael_R]

• 0

Edit: fel post

Redigerat av Mikael_R, 18 June 2009 - 22:21.

[k.rydberg]

• 0

Hittade denna lille skojare i föräldrarnas rodedendronbuske.Synd bara att blomman den sitter på är vissen.
Tagen med Nikon D60+18-55mm.

Bifogad fil(er)

•  Spyflug.jpg   108.58K   0 Antal nerladdningar

[Unregistered0c0b3eec]

• 0

Var ute på en liten fotorunda i skogen idag och lyckades få till några skapliga bilder . Bland annat denna, har dock märkt såhär i efterhand att jag borde kört med lite större skärpedjup. Bilden är tagen med min Sony A200 + Sigma 50mm makro.



F8
1/320s
ISO200

Redigerat av Unregistered0c0b3eec, 20 June 2009 - 18:05.

[mayro]

• 0

Midsommarsmaskens....

Sony A700 och Minolta 35-70 f4

Bifogad fil(er)

•  DSC01772.jpg   458.38K   0 Antal nerladdningar

Redigerat av mayro, 23 June 2009 - 11:46.

[Mikael_R]

• 0

mmmmmmums mayro

[Drey123]

• 0

Bra bild Mayro väldigt somrig!

Skärpa på rätt ställe och vackert ljus.

Redigerat av Drey123, 23 June 2009 - 16:30.

[mayro]

• 0

Tack skall ni ha för kommentarer...

Lite socker..Lite vispad grädde.. Och har man i lite socker i grädden direkt kan man skippa den på bären... Så är det bara njuta sommaren...

[ida_ss]

• 0

Lite socker..Lite vispad grädde.. Och har man i lite socker i grädden direkt kan man skippa den på bären... Så är det bara njuta sommaren...

+ att det inte blir smör då om man vispar lite länge! Gubbarna ser väldans inbjudande ut! Som en reklambild

[overhard]

• 0

Midsommarsmaskens....

Sony A700 och Minolta 35-70 f4

En sån bild skulle du kunna sälja på en "stockfoto" sida. Skitsnyggt!

[mayro]

• 0

tack igen...

[Jonas__W]

• 0

Köpte mig ett Tamron 90mm 2.8 för nån vecka sedan och har bara hunnit testa det lite snabbt.
Här är ett "kryp" på ca 2cm som ville sitta på min tröja . Fotad på en sten då jag inte gillar fripassagerare av denna typ. Kameran är en Nikon D40, bländare 16 och ISO 360.

[Ponisch]

• 0

Ooh, jösses, varför f/16?

[Mikael_R]

• 0

Ooh, jösses, varför f/16?

Tycker djupet ser kort ut ändå, men det är ju macro så det kanske blir annorlunda så nära inpå liksom......vad vet jag.

Från DOF calculator.....Vet inte hur det stämmer men.....
F/16
Subject distance 2 cm

Depth of field
Near limit 2.01 cm
Far limit 1.99 cm
Total -0.01 cm

[Jonas__W]

• 0

Ooh, jösses, varför f/16?

Tycker djupet ser kort ut ändå, men det är ju macro så det kanske blir annorlunda så nära inpå liksom......vad vet jag.

Som mikael säger, skärpedjupet är ju kort nog. Med bländare 2-4 så får man kanske skärpa på mitten av ögat på ett djur som är 2cm stort. Nu fick jag iallafall skärpa på nästan hela huvudets djup, vilket jag tyckte blev helt ok. Men smaken är som baken .

[Velodynamic]

• 0

Perfekt skärpedjup tyckte jag. Man ser liksom hur den främre gränsen för skärpa/oskärpa slutar precis vid "framtassarna" så man verkligen ser vilka imponerande gripklor de små liven faktiskt har.
Snyggt! Men på minuskontot verkar det nästan lite utfrätt här och var i hödagern?

Redigerat av Velodynamic, 26 June 2009 - 00:20.

[Drey123]

• 0

Dedikerade macroobjektiv har mycket kortare skäpedjup mot vanliga objektiv.
Mitt Pentax 100mm går upp till bländare 32 och jag brukar ligga på runt 16-22 när jag fotar med det för att få ett bra skärpedjup.

Redigerat av Drey123, 26 June 2009 - 02:53.

[Dreadlock]

• 0

Samma med mitt canon - det går också till f/32 och jag ligger gärna runt f/16 eller mindre

[Unregistered0b884712]

• 0

Mera bildar, Pentax K20D, Pentax DA 35 ltd macro. Igen så har jag ingen aning om bilmärke, jag är tokdålig på sånt

[Mikael_R]

• 0

Kan vara pontiac....tror jag......Tobbe: du kan