[Schumi]

• 0

Kvinnliga sambos brukar ofta inte ha en aning om vad Kuro kostar. Det har inte min och det är nog tur

Tvärtom. Mina pengar. Mina intressen.

[Explorer45]

• 0

Mycket tråkiga nyheter. Undrar hur det kommer se ut på premium marknaden hedanefter..

[Zero]

• 0

Fan det är svårt att fatta att när ens pioneer skärm pajar om (förhoppningsvis många år) så kommer man inte kunna köpa en ny pioneer

De har ju snyggast design lätt, bäst bild, bäst hållbarhet, men tyvärr så tyckte väl inte "svenssons runt om i världen att det var nog". Sen att de flesta förmodligen köper sina tv-apparater i de stora ladorna har väl knappast hjälpt pioneer, för där ser nästan alltid lcd apparaterna bättre ut + att personalen har ingen aning om vad en pioneer är bättre på, eller att de bör demas i ett lite mörkare rum.

[RedMarathon]

• 0

Ja det kan vara så eftersom dem fick 3 mail om dagen bara från mig

Personligen tror jag att Pioneer satte ditt namn på lista för spärrade avsändare, otrevliga Spamlista!

[Unregistereda8d246d3]

• 0

Va ska man nu köpa när man tröttnat på sin G9. Jag som var sugen på deras 9mm variant !

[Enator]

• 0

Va ska man nu köpa när man tröttnat på sin G9. Jag som var sugen på deras 9mm variant !

LG

[Unregistereda8d246d3]

• 0

Då är jag hellre utan tv. sjunker inte hur lågt som helst

[Justice]

• 0

F*ck också!!!
Utomordentligt sorgligt och tråkigt att Pioneer nu väljer att lägga ned sin plasmatillverkning.
Tror även som flera andra forummedlemmar här att det kommer att dröja tills vi får se någon referens-tv igen!
Tur att man nyligen köpte sig en G9:a!
Som jag har förstått det blir det ingen licenstillverkning från Pioneer till Panasonic, vilket jag tycker är bra.
Gillar inte Panasonic, varken till design eller bild. Panna PV60 var en bra plasma, sedan dess har den typ inte hänt någonting med deras skärmar. Dom byter i princip bara chassie och modellnamn. Med Pio så vet man iaf att när dom släpp(te)er en ny plasma så är/var den väsentligt mycket bättre än förgående modell.
LG och andra LCD-tillverkare kommer jag inte ens röra med en "radiostyrd tång " (citat från annan forummedlem).
Då får det isf vara en helt annan teknik än vad som existerar idag. Nej, jag kommer nog att behålla min G9 ett bra tag som det ser ut nu. Är jättenöjd med bilden!
/Mvh Justice

Redigerat av Justice, 12 februari 2009 - 22:32.

[Unregistered29af8ed6]

• 0

LG och andra LCD-tillverkare kommer jag inte ens röra med en "radiostyrd tång " (citat från annan forummedlem).
Då får det isf vara en helt annan teknik än vad som existerar idag. Nej, jag kommer nog att behålla min G9 ett bra tag som det ser ut nu. Är jättenöjd med bilden!
/Mvh Justice

Hade en LG innan min pio nu & jag har inget som helst emot nåt märke däremot så skulle jag ju idag inte byta mot nåt annat. Den dagen min pio ger upp så hoppas jag att det finns nåt som jag kan bli nöjd med, sen vad det står för namn på den känns ovesäntligt...

[KREIGER]

• 0

Den dagen min pio ger upp så hoppas jag att det finns nåt som jag kan bli nöjd med, sen vad det står för namn på den känns ovesäntligt...

Egentligen helt riktigt. Märket borde inte spela någon roll, så länge man är nöjd med bilden.

[henke007]

• 0

http://www.aftonblad...ticle4387250.ab

Var bara tvungen att citera detta från kommentarer på ovan länkade artikel i AB, ligger ju liite i det även om det är överdrivet

Såhär går det när prisjägarna springer på elgiganten och jagar matsui-tv, billigt billigt billigt!!! Kvalitet då? Hade ni köpt ett par grymma tv-apparater i form av Pioneer istället hade ni kunnat se fram emot framtida modeller. Nu stannar utvecklingen vid matsui, tack så mkt snåla as.

Redigerat av henke007, 12 februari 2009 - 23:05.

[moparman]

• 0

Nu blev genast valet mellan Sony vs Pioneer enklare.

Tycker det är trist som s*tan..

Men men det är väl så att folk inte vill betala för kvalitet tyvärr.

Edit
Att dom lämnar marknaden säger ju bara att folk inte är villig att betala extra för kvalitet...
Och eller att dom gjort felsatsningar

Redigerat av moparman, 12 februari 2009 - 23:07.

[letmefly]

• 0

Riktigt trist att världens bästa plasmatillverkare försvinner från marknaden! Hade de inte haft så reflektionsvänliga frontar hade man haft en KRP-500A här hemma (och dessutom sparat lite pengar på kuppen...

Hoppas verkligen att någon tar över patent och liknande samt att tekniken inte är alltför dyr att applicera...

[rayko]

• 0

En Plasma för 10-15000 kr är nog dyrt, att man då väljer att köpa en plasma för 30-40 000 kr (42 tum) bara för att få en lite bättre svärta och lite bättre bild än en Panasonic plasma är för mig ett stort "?". Nu vet jag att det kommer pioneer ägare som kommer kalla mig för diverse elaka saker, men det är bara vad jag tycker. Jag får ut skitbra bild på min panasonic 42PZ80 eller vad den nu heter, Sveriges populäraste plasma är den visst.

[pacman]

• 0

Nu blev genast valet mellan Sony vs Pioneer enklare.

På vilket sätt då? Det här påverkar ju inte för fem öre ens tv-val (om man ska köpa i närtid och vad man ska/bör köpa på längre sikt är ju omöjligt att veta ändå).

Att dom lämnar marknaden säger ju bara att folk inte är villig att betala extra för kvalitet...
Och eller att dom gjort felsatsningar

Jag tror det snarare är en kombination av en massa faktorer.

Finns dyrare tv-apparater än Pioneers iofs (såväl B&O som Runco lever vidare - med mångdubbla prislappar, tex). Som vanligt med prisjakt så stirrar man på prislappen men jag är rätt säker på Pioneers problem med att få slantarna att gå ihop är mer komplext än så. Prisjägarnas favoritkommentar är ju typ "sänk priset så tjänar ni mer" vilket är rätt mkt humor...säg det till DiBoss.

Sänk priset så kanske man säljer fler enheter möjligen. Men för att tjäna nått så måste "volym*marginal > kostnader" gälla. För att få den ekvationen att gå ihop så behöver man inte bara fokusera på volym... Pios problem tror jag i mångt och mycket varit biten "kostnader". Att enl prisjakts favoritmetod sänka marginalen för större volym löser inte nödvändigtvis något alls. Dessutom är det så att lämplig metod varierar beorende på vilket typ av företag man är och vilka föutsättningar man har. Bara för att vissa klarar att köra med låg marginal (dvs prishetsa), betyder inte det att det är rätt metod för ALLA företag.

Med det sagt så är tv-marknanden extremt tuff med galet pressade priser och snabb (läs:dyr) utveckling, ser då Pio ingen väg i det hela att tjäna pengar på det hela, oavsett vilken teknik de besitter, så gör det förstås rätt i att skita i tv-apparater helt enkelt. Simple as that.

***

En tung sak med Pios bortfall är att de kört med fasta butikspriser (vilket förstås bidrar till att de verkar så dyra ijmf med andra märken där vilda västern råder på prislapparna). Dessa fasta priser har gjort att butiker måste tävla mot varandra på andra vilkor än prishets. T.ex. då service och demo-möjligheter och kunskap (vilket folk, rent allmänt, saknar totalt - de har inte den blekaste aning om varför de upplever en produkt på det ena eller andra sättet).

För en annan som gillar att se på en produkt innan ev. inköp och som är väl medveten om att när väl produkten är hemma så är det dess prestanda som avgör om jag är nöjd med mitt köp eller inte - så är "undersöknings-möjligheter" INNAN köp det viktigare. Vad produkten kostat har väldigt lite relevans efter inköp. Att Euroshoppers juice är billig rör mig inte för fem öre, jag köper ändå Brännhults för att det är ohyggligt mkt godare och i praktiken mer för pengarna, trots högre prislapp. Bra butiker hjälper mig att ta reda på om den produkt jag ev ska köpa är en Euroshopper eller en Brännhults. Pioneers bortfall gör det svårare för butiker att hålla uppe standarden och DET är det som suger mest med denna historia.

Det är ju föresten den dåliga klassen på butiker som gör att folk har så svårt att se nån skillnad mellan olika prestanda (och/eller att intrycken varierar så kraftigt från butik till butik vilket slutar med att man ger upp och tänker: "det spelar fan ingen roll vad jag köper!"). Det fullkomligen regnar av helt galna "efter butiks-besök"-analyser på detta forum - ser det varje dag. Rent krasst innebär det att folk sprungit runt och lurat sig själva fast det trott att de gett sig ut att ta reda på fakta. Skulden ligger förstås i butikerna och så kommer det fortsätta vara om ALLT fokus kommer handla om prishets. Skyll er själva, snåla as!

Redigerat av pacman, 13 februari 2009 - 09:08.

[Wolfy]

• 0

En Plasma för 10-15000 kr är nog dyrt, att man då väljer att köpa en plasma för 30-40 000 kr (42 tum) bara för att få en lite bättre svärta och lite bättre bild än en Panasonic plasma är för mig ett stort "?". Nu vet jag att det kommer pioneer ägare som kommer kalla mig för diverse elaka saker, men det är bara vad jag tycker. Jag får ut skitbra bild på min panasonic 42PZ80 eller vad den nu heter, Sveriges populäraste plasma är den visst.

Jag vet inte varför du skriver att diverse Pioneerägare ska komma och kalla dig elaka saker. Den typen av argumentationsteknik är vanlig på forum oavsett vilket märke ägaren har så jag tycker att du sätter ribban för en seriös diskussion med dig när du väljer att uttrycka dig på det sättet.

Självfallet får du tycka precis vad du vill, men varför skulle vad du tycker nödvändigtvis vara ett mått på sanningen? Vad du tycker är liten skillnad må vara liten för dig, men för andra så är skillnaden uppenbar och värd prisskillnaden, även om de priser du anger verkar vara greppade ur luften (vilka modeller jämför du pris mellan?).

Jag tycker att Panasonics nuvarande plasma TV är helt OK i budgetsegmentet, men pga väldigt dåliga inställningsmöjligheter så är den inget alternativ alls för den som verkligen intresserar sig för bildkvalité med avseende på korrekt bild enligt standard då Panasonic tyvärr inte låter sig kalibreras något vidare. Min stora förhoppning är att Panasonic framgent kliver ur detta budgettänkande och tillåter sina ägare möjligheten att kunna kalibrera sina displayer, först då skulle jag personligen ens fundera på att köpa en Panasonic plasma TV.

Slutligen är det dock trevligt att du är nöjd med din TV.

[Hinken74]

• 0

Viserligen har jag inte plasma och varken Panasonic eller pioneer men håller helt med dig...30-40000kr....nej

Skillnaden är ju inte lite bättre, Pioneer har haft markant mycket bättre bild på sina plasmor än sina konkurrenter.

Jag äger idag en LG 6000 som jag tycker håller något högre klass än en G7. Den är inte i närheten av en G8:a vilket varken Samsungs eller Panasonics plasmor heller är.

Att Pio lägger ner sin tillverkning kommer för oss konsumenter innebära att Samsung, LG och Panna inte längre behöver pressa priserna lika mycket då ref.alt har försvunnig. Jag ser iom detta samt den rådande lågkonjukturen ökade prisor på plasma. Dessutom tror jag att vi får vänta minst 2-år till innan vi har en plasma som når upp till en G9:a. Så överlägsna har Pio varit innan och det är inte mycket som tyder på att saker och ting blir annorlunda nu när konkurrensen minskar.

[henke007]

• 0

En Plasma för 10-15000 kr är nog dyrt, att man då väljer att köpa en plasma för 30-40 000 kr (42 tum) bara för att få en lite bättre svärta och lite bättre bild än en Panasonic plasma är för mig ett stort "?". Nu vet jag att det kommer pioneer ägare som kommer kalla mig för diverse elaka saker, men det är bara vad jag tycker. Jag får ut skitbra bild på min panasonic 42PZ80 eller vad den nu heter, Sveriges populäraste plasma är den visst.

Det är bra att veta vad man pratar om innan man häver ur sig diverse.

Det är möjligt att PZ80 ger bra bild men den ligger ej i närheten av en Pioneer och det gäller inte bara svärtan utan alla egenskaper.

Själv gav ja 22K för en 50 tummare G9 som kommer slå Panna några år framöver, underbart.

[Wolfy]

• 0

Jag skulle också vill lägga till en sak i debatten om Pioneer och deras plasma TV. Ju mer man tittar på Pioneer som företag den senaste tiden ju mer inser man att Pioneer i stort har kraftiga problem just nu. Vill det sig riktigt illa kanske de försvinner helt, dvs inga fler grymma Blu-ray-spelare, inga fler grymma förstärkare, etc.

Att lägga all skit på deras PDP division är nog långt från sanningen, det verkar vara ett symptom på ett företag vars ledning inte skött sitt jobb på bra länge.

[hugeman]

• 0

Efter att ha läst många kommentarer här där man skriver att nu får folk köpa en Samsunk och annat liknande. Och att man ska köpa med ögononen och därför kanske betala kanske det dubbla i vissa fall för samma storlek annars är man "dum". Men om man ser lite nyktert på det och funderar på varför Pioneer lägger ner sin tillverkning av kanske världens bästa TV.

För dig och mig som sitter på detta forumet hör det till vardagen att söka, söka, vänta, vänta och sedan kanske slutligen köpa just den där TV:n som ger bästa bild för just min plånbok fast det kanske oftast blir ytterliggare söka, söka, vänta, vänta för att Pioneer släpper en "bomb" om att 2010 så kommer total svärta. För det första så säljer vårat söka, söka, vänta, vänta inga TV-apparater för Pionner. Men den absolut största anledningen är nog att för ca 85-90 % (har ingen aning men gissar) så är en TV - just en TV.

Och en TV använder man för att titta på nyheterna och ibland någon film på fredagkvällen, för det lägger man inte över 30 000 kr när en TV från Samsung, Sony etc ger en bra bild för ändamålet många gånger långt under 10 000 kr.

Lägger man därtill att tillverkare som Panasonic på senare år mer och mer har börjat närma sig kvalitén hos Pioneer. För att driva ett företag så behövs det inkomster och om inkomsterna av olika anledingar uteblir så måste man agera, man kan lägga ner, slå sig ihop eller kanske lägga till ett budgetsegment med sitt rykte som insats.

Hur som helst även om utvecklingen stannar av och försenas några år så kommer den ju inte att avstanna bara för att Pioneer lägger ner vare sig någon tillverkare köper Pioneers patent eller inte. Så det är väl bara att konstatera och acceptera. Livet går vidare i vilket fall

[henke007]

• 0

Och en TV använder man för att titta på nyheterna och ibland någon film på fredagkvällen, för det lägger man inte över 30 000 kr när en TV från Samsung, Sony etc ger en bra bild för ändamålet många gånger långt under 10 000 kr.

Förstår inte riktigt relevansen i detta för det första pratar du i minoritet då jag tror få här bara kollar nyheterna och tv4.s fredagsfilm samt så är ju de flesta TV.s under 10K antingen 42 eller endast HD ready och igen Pioneer kostar inte 30K eller mera.

[hyslopc]

• 0

Och en TV använder man för att titta på nyheterna och ibland någon film på fredagkvällen, för det lägger man inte över 30 000 kr när en TV från Samsung, Sony etc ger en bra bild för ändamålet många gånger långt under 10 000 kr.

En Sony för under 10k? Knappast. Om man vill diskutera värde för pengarna, så ska man inte kolla på Sony. Samsung 6-serien ger kanske ger bäst prestanda/kr idag. Den finns inte som 50" (dvs Kuro storlek). Närmaste modell i storlek är 52", och den kostar 19k. En 46" (betydligt mindre, kan inte riktigt jämföras med en Kuro) kostar 13k som gråimport, eller 15k för nordisk modellen. Så det finns inget större prisskillnad - dagens Pioneer tv:ar är prisvärda. Men detta efter en massiv prissänkning - tidigare kostade Kuro tv:ar mycket mer.

[Enator]

• 0

dvs inga fler grymma Blu-ray-spelare...

BD kommer inte bli berörd als

[Wolfy]

• 0

BD kommer inte bli berörd als

Det är det ingen som vet i dagsläget och inte Pioneer UK heller.

[hugeman]

• 0

Förstår inte riktigt relevansen i detta för det första pratar du i minoritet då jag tror få här bara kollar nyheterna och tv4.s fredagsfilm samt så är ju de flesta TV.s under 10K antingen 42 eller endast HD ready och igen Pioneer kostar inte 30K eller mera.

Nu har du misstförstått vad jag menar. Jag pratar helt klart om en minoritet, men det är vi som sitter på detta forumet som är en minoritet. Och på vår minoritet kan inte en TV-tillverkare leva på och då är det inte så konstigt att dem går under. Och det är oss Pionner är/var inriktade på.

Oki dem kostar kanske 25000 då, men dem 5000 kr spelar ingen roll det är ändå 15 000 mer än vad "vanliga" TV-köpare är breddea att betala och dessa vanliga TV-köpare står för kanske 85-90 % av antalet sålda TV-apparater.

[hugeman]

• 0

Logiken bakom ditt resonemang falerar rätt ordentligt. Varför ska man gå till minsta gemensamma nämnare när man jämför billigare mot dyrare.

Det är väl en självklarhet att om man inte har ett intresse av film och bild så köper man inte det dyraste man kan hitta och det gäller över hela skalan. Jag gillar att ta foton, men jag har inget seriöst fotointresse, inte tusan beger jag mig ut och handlar den dyraste digitala systemkamera bara för att ta några foton då och då, men inte rackar jag ner på de dyrare alternativen för den skull, varför skulle en display skilja sig från det resonemanget.

Det är precis tvärs om. Gapet mellan Pioneer och övriga tillverkare har aldrig varit större än åren efter lanseringen av "project Kuro". De enda som är i närheten av att konkurrera på samma villkor ligger i samma prisnivå eller är dyrare än Pioneer. Billigt är inte lösningen på allt.

Det har du självklart helt rätt i, oavsett om Pioneer finns med eller ej så kommer utveckligen att fortlöpa dock så hade det varit än mer tillspetsat med Pioneer kvar i leken och det är av intresse för de av oss som verkligen har detta som intresse och då är inte enbart ett lågt pris viktigt.

Naturligvist har inte en Samsung för 8000 kr en suck emot en Pioneer för 25 000 kr rent bildmässigt sätt. Där är vi helt överrens om att man inte kan jämföra. Men det spelar ju ingen roll när 8 av 10 sålda apparater inte är en sådan TV och det har såklart mycket med instresse att göra. Men det spelar ju ingen roll om 2 av 10 har det instresset för det räcker inte till att "bära" en TV-tillverkare när det är så pass många inblandade. Vår kundgrupp hade kanske räckt om Pionner varit ensamma om att ligga i toppen. Men nu är dem inte det även om dem råkar vara bäst och då räcker inte kakan till alla och den här gången var det pionner som fick lämna in.

Nee billigare är inte lösningen på allt men jag vidhåller ändå att tex Panasonic ger Pioneer en tillräckligt bra kamp för en lägre peng även om Pionnern såklart är bättre.

[Wolfy]

• 0

Nu har du misstförstått vad jag menar. Jag pratar helt klart om en minoritet, men det är vi som sitter på detta forumet som är en minoritet. Och på vår minoritet kan inte en TV-tillverkare leva på och då är det inte så konstigt att dem går under. Och det är oss Pionner är/var inriktade på.

Oki dem kostar kanske 25000 då, men dem 5000 kr spelar ingen roll det är ändå 15 000 mer än vad "vanliga" TV-köpare är breddea att betala och dessa vanliga TV-köpare står för kanske 85-90 % av antalet sålda TV-apparater.

Jag missförstår tydligen också vad du menar, du får gärna förklara mer för jag är helt förlorad i ditt resonemang.

Säg att en Pioneer-TV kostar 10 000 kr att utveckla och tillverka per enhet och motsvarande billigare TV kostar 7 000 kr att utveckla och tillverka per enhet.

Pioneer sätter sitt pris till 14 000 kr

den billigare TV säljs för 9 800 kr

För att kunkurrera prismässigt bör Pioneer inte kosta mycket mer än den billigare, säg max 11 000 kr.

På vilket sätt ska Pioneer kunna uppvisa en rejäl vinst med en prissättning av - 3 000 kr/enhet underpris jämfört med den billigare TVn?

Även om Pioneer får sälja fler TV så medför det också att fler måste tillverkas och med en relativt liten vinst per enhet och därtill en ökad kostnad vad gäller utbygnad av fabriker, fler anställda, etc... nettot blir med stor sannolikhet en förlust med en felaktig prissättning och att sälja till underpris.

Som sagt, billigt är inte lösningen på allt och man kan inte se en marknad enbart som minsta gemensamma nämnare. De billigaste altenativen är nästan uteslutande de som står för de flest sålda enheter oavsett marknad.

[hugeman]

• 0

En Sony för under 10k? Knappast. Om man vill diskutera värde för pengarna, så ska man inte kolla på Sony. Samsung 6-serien ger kanske ger bäst prestanda/kr idag. Den finns inte som 50" (dvs Kuro storlek). Närmaste modell i storlek är 52", och den kostar 19k. En 46" (betydligt mindre, kan inte riktigt jämföras med en Kuro) kostar 13k som gråimport, eller 15k för nordisk modellen. Så det finns inget större prisskillnad - dagens Pioneer tv:ar är prisvärda. Men detta efter en massiv prissänkning - tidigare kostade Kuro tv:ar mycket mer.

Jag hade inga som helst problem att gå in på NetOnnet och hitta en Sony för långt under 10 000 kr. Och det är det just Sven Svensson och 85-90 % av alla hans kompisar också gör. Sedan att den kanske inte mest prisvärd/krona det vet varken han eller hans kompisar ett dyft om inte heller om gråimporten och det är detta som räknas när man summerar vem om överlever i kampen om konsumenternas pengar.

[hugeman]

• 0

Jag missförstår tydligen också vad du menar, du får gärna förklara mer för jag är helt förlorad i ditt resonemang.

Säg att en Pioneer-TV kostar 10 000 kr att utveckla och tillverka per enhet och motsvarande billigare TV kostar 7 000 kr att utveckla och tillverka per enhet.

Pioneer sätter sitt pris till 14 000 kr

den billigare TV säljs för 9 800 kr

För att kunkurrera prismässigt bör Pioneer inte kosta mycket mer än den billigare, säg max 11 000 kr.

På vilket sätt ska Pioneer kunna uppvisa en rejäl vinst med en prissättning av - 3 000 kr/enhet underpris jämfört med den billigare TVn?

Även om Pioneer får sälja fler TV så medför det också att fler måste tillverkas och med en relativt liten vinst per enhet och därtill en ökad kostnad vad gäller utbygnad av fabriker, fler anställda, etc... nettot blir med stor sannolikhet en förlust med en felaktig prissättning och att sälja till underpris.

Som sagt, billigt är inte lösningen på allt och man kan inte se en marknad enbart som minsta gemensamma nämnare. De billigaste altenativen är nästan uteslutande de som står för de flest sålda enheter oavsett marknad.

Jag har inte sagt någonstans att dem ska eller bör konkurrera med sänkta priser. Dem ska naturligtvis ta ut priser så att det täcker kostnaderna och ger en vinst. Men det spelar ju ingenroll om inte den stora massan av konsumenterna är beredda på att betala för en Pioneer. Man kan ju inte tillverka något man inte kan sälja då blir det KK så även om man tar för lite betalt.

Redigerat av hugeman, 13 februari 2009 - 10:43.

[Wolfy]

• 0

...Vår kundgrupp hade kanske räckt om Pionner varit ensamma om att ligga i toppen. Men nu är dem inte det även om dem råkar vara bäst och då räcker inte kakan till alla och den här gången var det pionner som fick lämna in.

Ja, det är många som drar den slutsatsen, men då ignorerar man att det finns mycket fler parametrar än pris när det gäller att ta del av kakan. Pioneers marknadsföring har varit i stort sett obefintlig och ledningen bakom företaget har tagit en del ytterst märkliga beslut. Jag är övertygad om att det finns tillräcklig del av kakan för Pioneer att inte bara överleva på, men även att leva gott på, men de har bara inte lyckats utnyttja deras kapaciteten hos deras produkt på bästa sätt.

Nee billigare är inte lösningen på allt men jag vidhåller ändå att tex Panasonic ger Pioneer en tillräckligt bra kamp för en lägre peng även om Pionnern såklart är bättre.

Jag vet inte vad mer man kan göra än att vara bättre på i stort sett alla aspekter av en display. De som tycker att just Panasonic ger en tillräckligt bra kamp har knappast analyserat skillnaderna särskillt ingående eller så är de helt enkelt inte tillräckligt intresserade av de skillnader som föreligger mellan just de två. Man får såklart subjektivt tycka vad man vill, men det finns även sätt att objektivt jämföra skillnader och för de som gjort dessa objektiva jämförelser så råder det liten eller ingen oenighet över att skillnaderna är markanta.

[Wolfy]

• 0

Jag har inte sagt någonstans att dem ska eller bör konkurrera med sänkta priser. Dem ska naturligtvis ta ut priser så att det täcker kostnaderna och ger en vinst. Men det spelar ju ingenroll om inte den stora massan av konsumenterna är beredda på att betala för en Pioneer. Man kan ju inte tillverka något man inte kan sälja då blir det KK så även om man tar för lite betalt.

Ja, OK, men du har kört fast i ditt tankespår att alla måste sälja till den stora massan för att kunna gå med vinst (det har aldrig någonsin varit Pioneers avsikt att sälja till den stora massan). Så är det inte, det finns otaliga exempel på dyrare produkter som överlever och mer än så trots mycket lägre försäljningssiffror vad gäller antal sålda enheter.

Det man nog kan säga är att man måste vara mycket mer aggressiv i sin marknadsföring än vad Pioneer har varit, alternativt tillåter inte just TV-marknaden ett high end segment överhuvudtaget (jag är övertygad om att så inte är fallet, men det återstår att se hur det kommer att gå för de dyrare alternativ som är på G).

Redigerat av Wolfy, 13 februari 2009 - 10:55.

[hugeman]

• 0

Ja, det är många som drar den slutsatsen, men då ignorerar man att det finns mycket fler parametrar än pris när det gäller att ta del av kakan. Pioneers marknadsföring har varit i stort sett obefintlig och ledningen bakom företaget har tagit en del ytterst märkliga beslut. Jag är övertygad om att det finns tillräcklig del av kakan för Pioneer att inte bara överleva på, men även att leva gott på, men de har bara inte lyckats utnyttja deras kapaciteten hos deras produkt på bästa sätt.

Jag vet inte vad mer man kan göra än att vara bättre på i stort sett alla aspekter av en display. De som tycker att just Panasonic ger en tillräckligt bra kamp har knappast analyserat skillnaderna särskillt ingående eller så är de helt enkelt inte tillräckligt intresserade av de skillnader som föreligger mellan just de två. Man får såklart subjektivt tycka vad man vill, men det finns även sätt att objektivt jämföra skillnader och för de som gjort dessa objektiva jämförelser så råder det liten eller ingen oenighet över att skillnaderna är markanta.

Det finns ju naturligtvis många fler parametrar än priset som avgör. Det hjälper naturligtvis inte bra om företaget är misskött också vilket är oehört tråkigt. Jag har länge kört med Pioneer dock inte deras TV-apparater och varit mycket nöjd med deras produkter.

Det kan vara så att dem inte är tillräckligt instresserade för att att analysera allra minsta detalj. Eller så har dem gjort det och anser att visst Pionner är bättre men det kansk riktigt är värt det. Men om man ser till dem så sjunker ju dessvärre kundkretsen till en än mindre del av TV-kakan.

[rayko]

• 0

Förstår inte riktigt relevansen i detta för det första pratar du i minoritet då jag tror få här bara kollar nyheterna och tv4.s fredagsfilm samt så är ju de flesta TV.s under 10K antingen 42 eller endast HD ready och igen Pioneer kostar inte 30K eller mera.

Jag använder min panna plasma till blu-ray, ishockey, PS3, Xbox 360, wii, DVD, Canal digital. Allt fungerar klockrent för mig och min TV klarar 1080P/100 HZ. Pioneer skulle jag aldrig köpa för 3 gånger pengarna för ungefär samma bildkvalite`.

[hugeman]

• 0

Ja, OK, men du har kört fast i ditt tankespår att alla måste sälja till den stora massan för att kunna gå med vinst (det har aldrig någonsin varit Pioneers avsikt att sälja till den stora massan). Så är det inte, det finns otaliga exempel på dyrare produkter som överlever och mer än så trots mycket lägre försäljningssiffror vad gäller antal sålda enheter.

Det man nog kan säga är att man måste vara mycket mer aggressiv i sin marknadsföring än vad Pioneer har varit, alternativt tillåter inte just TV-marknaden ett high end segment överhuvudtaget (jag är övertygad om att så inte är fallet, men det återstår att se hur det kommer att gå för de dyrare alternativ som är på G).

Jag har nog inte kört fast, jag vet att Pioneers mål inte varit att sälja till den stora massan och man behöver inte rikta sig till den. Men uppenbarligen så var kundkretsen för liten och Pioneer hade inte kompetensen att vidga sin marknadsföring men även kanske kundgruppen. Sedan sköt Pioneer nästan sig själva lite i foten av sin inovasionlusta. Samtidigt som dem släppte G9 så började dem prata om G10 vilket kan nog gjort att många kunder som sitter nöjda hellre väntar till G10.

Redigerat av hugeman, 13 februari 2009 - 11:05.

[pewi78]

• 0

verkar vara många som är "upprörda" kanske en liten vink till pioneer att inte sluta tillverka....

//Peter

[Wolfy]

• 0

Jag har nog inte kört fast, jag vet att Pioneers mål inte varit att sälja till den stora massan och man behöver inte rikta sig till den. Men uppenbarligen så var kundkretsen för liten och Pioneer hade inte kompetensen att vidga sin marknadsföring men även kanske kundgruppen.

Ja, och inte gjorde det saken bättre att man valde att bara sälja 50" och större precis när marknaden började efterfråga storlekar just över 32".

Sedan sköt Pioneer nästan sig själva lite i foten av sin inovasionlusta. Samtidigt som dem släppte G9 så började dem prata om G10 vilket kan nog gjort att många kunder som sitter nöjda hellre väntar till G10.

Det håller jag helt med dig om. En sak i taget hade varit mycket smartare och där är Panasonic ett bra exempel. De gör bara mindre utveckligssteg.

[henke007]

• 0

Jag använder min panna plasma till blu-ray, ishockey, PS3, Xbox 360, wii, DVD, Canal digital. Allt fungerar klockrent för mig och min TV klarar 1080P/100 HZ. Pioneer skulle jag aldrig köpa för 3 gånger pengarna för ungefär samma bildkvalite`.

Definiera ung samma bildkvalitet!!

1080p/24 hz menar du nog och var hitta du en Panna Full HD för 8000 i 50 tum??

[strangedays]

• 0

När det gäller kläder så vill många ha de 'rätta' märkerna oavsett vad det kostar. Samma sak gäller skor och vi ska inte glömma handväskor för helt absurda pengar för att de är så 'heta' just nu. Då är många villiga att spendera pengar för att få det som är 'inne och hett'.

Och det gäller egentligen mycket annat också: bilar, lägenheter, kök m.m.

Men en TV - där är det för många först och främst designen som är viktigast - att den gör sig i vardagsrummet. Bilden är sekundärt och man vill de flesta är inte beredda att hosta upp 25000:- för en full-HD 50 tums TV med läcker design och suverän bild (Pioneer PDP-LX5090H). Ljud är slutligen något som det stora flertalet verkar skita i fullständigt. Härligt ibland att komma hem till folk som kör ut små MP3:or ut genom laptoppen till små billiga datorhögtalare. Det låter mumma det...

[Konsumentintresse]

• 0

En tung sak med Pios bortfall är att de kört med fasta butikspriser

Hur går Pioneer tillväga när de kör med fasta butikspriser och hur vet du att så är fallet?

[pacman]

• 0

Konsumentintresse>> Uttryckte mig lite slarvigt, i praktiken har det varit så att utåt sett har en Pio kostat mer eller mindre samma överallt vilket dämpar prishysterin en hel del. Vilket jag då anser är positivit då jag anser att en butik har fler uppgifter än att märka prislappar.

[Sombrero]

• 0

Konsumentintresse>> Uttryckte mig lite slarvigt, i praktiken har det varit så att utåt sett har en Pio kostat mer eller mindre samma överallt vilket dämpar prishysterin en hel del. Vilket jag då anser är positivit då jag anser att en butik har fler uppgifter än att märka prislappar.

En annan sak som jag minns var att butikerna tvingades ha en hel del av deras andra produkter (recievers osv) från pioneer på demo för att få lov att sälja deras apparater. Detta var när Kuro lanserades.

[Enator]

• 0

Kompisen som för en timme sedan klev in i mitt vardagsrum för att kolla in min KURO:
-Fan, shit...så här bra bild har jag aldrig hemma hos mig!

Efter ca 8 månader med Pio hemma säger jag nästan samma sak till mig själv varje gång jag sätter på tv:n

[DmD]

• 0

Tror vi det kommer komma en prissäkning på G9 modellerna iomed detta?
Och detta betyder att det inte kommer ngn G10 från Pio right?

Redigerat av DmD, 13 februari 2009 - 14:34.

[Wolfy]

• 0

Tror vi det kommer komma en prissäkning på G9 modellerna iomed detta?

Finns knappt något lager att ta av idag så knappast troligt.

Och detta betyder att det inte kommer ngn G10 från Pio right?

Man ska aldrig säga aldrig, men... nej, G10 hamnade nog i malpåse i o m Panasonics försening med nya fabriken - hade nog inte haft någon betydelse dock.

PS Skulle kanske förtydliga vad jag menar med lager ovan. Om det hade varit så att Pioneer legat på stora lager av 50" så hade ne prissänkning varit trolig för att på så sätt öka pengatillströmningen innan deras nya finansår börjar (Mars - Mars). Som läget är nu finns inget sådant lager. DS

Redigerat av Wolfy, 13 februari 2009 - 14:43.

[Enator]

• 0

Tror vi det kommer komma en prissäkning på G9 modellerna iomed detta?
Och detta betyder att det inte kommer ngn G10 från Pio right?

För prissänkning får du vänta länge eftersom det verkar att Kuro kommer finnas året ut.
Pio verken har sagt ja eller nej att G10 kommer att komma eller inte. Men man har sagt att dem lägger ned utvecklingen med omedelbara verkan. Men det verkar att G10 är redan färdigutvecklad.

[KREIGER]

• 0

Fler det går dåligt för!

[Dox]

• 0

När det gäller kläder så vill många ha de 'rätta' märkerna oavsett vad det kostar. Samma sak gäller skor och vi ska inte glömma handväskor för helt absurda pengar för att de är så 'heta' just nu. Då är många villiga att spendera pengar för att få det som är 'inne och hett'.

Och det gäller egentligen mycket annat också: bilar, lägenheter, kök m.m.

Men en TV - där är det för många först och främst designen som är viktigast - att den gör sig i vardagsrummet. Bilden är sekundärt och man vill de flesta är inte beredda att hosta upp 25000:- för en full-HD 50 tums TV med läcker design och suverän bild (Pioneer PDP-LX5090H). Ljud är slutligen något som det stora flertalet verkar skita i fullständigt. Härligt ibland att komma hem till folk som kör ut små MP3:or ut genom laptoppen till små billiga datorhögtalare. Det låter mumma det...

Jag vet inte vad du är ute etfer här ,men enligt detta resonemang är en BMW M5 alltid bättre än andra bilar för de som har denna är alltid nöjd och kompisarna suktar (vill ha)

Det dyraste behöver inte alltid vara det bästa

Nu är det väl så att många delar inte denna preferens utan vill ha något annat, och köper det och är nöjda.
Om 100 personer på detta forum tycker att panna px 80 är den bästa tv , har dom fel då för att det inte tycker att pioneer är prisvärd.
Det är alldeles för många som bara följer strömmen och tycker vad andra tycker.
Ja jag har sett Pioner 5090 men jag gynnar den svenska Tv tillverkaren.Dyr när jag köpte den men jag är nöjd och belåten för hemma har jag inget att jämnföra med (tur är väl det )
Det är tråkigt när en renomerad tillverkare slutar ,men globalt kanske krisen har drabbat hårdare än vad vi tror och känner av.

Redigerat av Dox, 13 februari 2009 - 15:15.

[Unregistered29af8ed6]

• 0

Jag använder min panna plasma till blu-ray, ishockey, PS3, Xbox 360, wii, DVD, Canal digital. Allt fungerar klockrent för mig och min TV klarar 1080P/100 HZ. Pioneer skulle jag aldrig köpa för 3 gånger pengarna för ungefär samma bildkvalite`.

3 ggr pengarna, då kostar alltså din panna ca 8300 då för min kuro kostar knappt 25000? Du ska inte köpa nåt annat om du är så nöjd & det är mkt möjligt att du tycker att en panna för lite över 8 papp ger ungefär samma bildkvalite så då ska du sitta nöjd...

Själv så tycker jag att skillnaden är enorm! Jag läser ibland här om folk som berömmer svärtan på sina billigare plasmor & snackar om att den flyter in i ramen och så, vet inte hur dom gör för att uppnå den svärtan för inte ens min kuro har så djup svärta trots att den är svartast.

Vad jag menar är att denna diskussion inte leder någonstans då vi har olika krav. Jag köpte min Kuro då jag efter mkt sökande insett att den är det jag upplever klart bäst bildmässigt & då snackar jag inte om små skillnader..

För övrigt så trodde jag faktiskt när jag fick min kuro för några dar sen att resten av min familj inte skulle bry sig om de skillnader som finns gentemot min tidigare LG men där fick jag fel. Min sambo & våra barn är mkt imponerade & min 15-åriga dotter som aldrig brytt sig i sånt här sa "va härligt när det blir så svart & man ändå ser alla detaljer i ansikten & så!" Ordet äkta dyker också ofta upp när vi ser på film vilket vi gör varje dag.

Ja ja, vi köper det vi är nöjda eller har råd med, så enkelt är det bara...

[Enator]

• 0

....Ordet äkta dyker också ofta upp när vi ser på film vilket vi gör varje dag.

Du får förklara vad menas med ordet "äkta" eftersom det är inte många här som förstår det.

[Brando70]

• 0

Alltså allvarligt, jag har inte sett någon som vid sina innes fulla bruk har påstått att någon annan TV get bättre bild än en Pioneer, men är det det du försöker göra nu? Det är väl klart som fasen att man kan mäta vilken TV som är bättre, färgåtergivning, svärta och så vidare är mätbart, och det har gång på gång på gång på gång på gång bevisats att Pioneer är bäst i världen.

SO WHAT??? Pioneer is down!!!!!!!!!!!!
Pioneer ger den bästa bilden, men den är också överdrivet DYR TV!
Man kan köpa en bra begagnad bil istället för Pioneer 5090H! Det är bara att acceptera, nu när Pioneer plasmor är borta, kommer Panasonic att ta över och regera som plasmamästarna!

Den här tråden har gått så långt att vissa här kommer att behöva terapi på grund av Pioneers "fall".

Grabbar, livet går vidare, inom 2-3 år kommer Ni att skriva här att Panasonic har VÄRLDENS BÄSTA TV!

Nu gäller det för Panasonic, att inte upprepa samma fel som Pioneer haft! (onödigt höga priser) Vill man ha vinst och stortsälja sina TV-apparater, då gäller det att anpassa sina priser till flera olika målgrupper bland konsumenterna. Annars går det åt skogen som i Pioneers fall. Panasonic måste anpassa sina priser till konsumenterna annars blir det ännu större förluster. Vem vill köpa dyra TV apparater när det är ekonomisk kris världen över? Inte många, logiskt.