[Unregisteredc96d6be8]

• 0

Hmmmm...
Om nu Mattias hade ett underskrivet avtal, hur kommer det sig då att han säljer bolaget igen? man kan ju inte skriva avtal om samma sak två gånger.

Om Pär och Peter var delägare, hur kommer det sig att Mattias hade 100% av aktierna? För det var ju han som sålde bolaget och då måste han 100% av aktierna för att kunna göra det.

Om det är som mattias säger så skrev han under avtalet men inte köparen/köparna, det betyder att han godkänt avtalet men de inte gjorde det, så länge inte de godkänt avtalet så sitter han ju på 100% av aktierna, köpet gick ju aldrig igenom men han hävdar att han inte fattade det först, när det gick upp för honom att de inte skrivit på så satte han ut företaget till försäljning igen.
Måste dock återigen säga att det är dålig koll då han borde väntat sig en kopia på avtalet underskrivet av motparten rätt snart efter att han själv skrivit under, dessutom bör han väl även ha väntat sig någon krona på kontot för sina aktier

[Mentos]

• 0

Det behöver du inte heller det räcker med att registrera plasman på pioneer.se. Tror dock det är bra att ha kvitto på köpet kvar.
Detta enligt Bild & Ljudcenter varifrån jag köpte min Pioneer 6090 för ca 1 månad sedan.

Det där låter väldigt vettigt och det är säkert så här det fungerar. Man kan ju faktiskt ha köpt en produkt av en butik som tex. strax efter inköpet lägger ner sin verksamhet av en eller annan anledning och då ska man ju fortfarande kunna nyttja sin garanti, allt annat vore konstigt i mina ögon.

[Unregistered1103]

• 0

Blev aldrig Pär och Peter delägare 2008? Det blir bara snurrigare och snurrigare detta.

EDIT : Svaret kom nedan ..

Maveric

Redigerat av Unregistered1103, 24 September 2009 - 01:09.

[Unregistered840e5864]

• 0

Det delägarskap som Perra1 m fl skulle gå in i juni -08 hände det aldrig något av, meningen var att de då skulle bli d e l -ägare, inte ta över bolaget.

Det som var aktuellt sommaren -09 var ett övertagande av bolaget, och det var det som Perra och co hoppade av. Vad som orsakat att de aldrig blev delägare i första svängen vet vi inte.

[Unregistered840e5864]

• 0

Ny information på. http://www.cint.se/d...x?PostID=124689
Mattias har fått säga sitt - här är den enda intervjun med den utpekade anställde. Håll till godo:

[FFrrEEddRRiiKK]

• 0

*radera*

Fredrik
ISF certifierad
CHIEF

Redigerat av FFrrEEddRRiiKK, 24 September 2009 - 08:59.

[Unregistered1103]

• 0

Ja, vem skall man tro på ?

Jag lägger nog mina pengar på den "anställde"

Det låter mer trovärdigt helt enkelt

Maveric

[Unregistered322fc921]

• 0

Betalar man inte ut löner och semesterersättning som arbetsgivare tappar man allt förtroende i mina ögon.

[Unregistered1103]

• 0

Den anställde ska redan året innan ha investerat upp emot 500.000 kronor i bolaget, mot löfte om 35% av aktierna, något han aldrig fått.

Har han fått tillbaka dessa pengar ?

Ingen officiell överlämning av dessa funktioner hade uppenbarligen heller ägt rum när Björn valde att sluta hos bolaget vid midommar.

Det är ju naturligtvis Mattias ansvar att så sker. Frågan är, varför Pappa slutar i företaget, när det ännu inte är sålt.

- Då jag och de övriga anställda varken fått lön, slutlön eller semesterersättning var vi naturligtvis intresserade av att så fort som möjligt komma i kontakt med de nya ägarna. Mattias var mycket förtegen om deras namn och kontaktdetaljer, och gav olika historier om när vi skulle kunna komma i kontakt med dem. Jag fick inte veta namnet på dem förrän en vecka efter försäljningen (15/9), då jag även hade påtalat att varor hade burits ut från bolaget.

Man kan ju fråga sig, varför Mattias inte ville tala om namnet på köparna, då han själv inte hade för avsikt att betala ut lönerna.

Om dessa uppgifter stämmeroch ingenting dras ifrån eller lägges till, handlar det nog inte bara om att Mattias är en stor Klant.

Maveric

[Unregistered1e08abba]

• 0

Tragiskt....Luktar skumt lång väg faktiskt, att man som VD inte vet nåt om allt detta luktar bara surt.

[jimel]

• 0

Det är ju naturligtvis Mattias ansvar att så sker. Frågan är, varför Pappa slutar i företaget, när det ännu inte är sålt.

Pappan gick tydligen i pension har jag läst någonstans

[Unregistered1103]

• 0

Pappan gick tydligen i pension har jag läst någonstans

Vid uppnådda 65 eller i förtid

Spelar ganska stor roll, om man misstänker att något är planerat ..

Maveric

Redigerat av Unregistered1103, 24 September 2009 - 11:18.

[svens]

• 0

Vid uppnådda 65.

Som jag skrev tidigare så var jag där i juli och fick reda på att Björn hade gått i pension i samband med semestern, och att det var nu nya krafter som hade tagit över verksamheten.

edit. Lagt till sista meningen.

edit. det var i juli som jag var där

Redigerat av svens, 24 September 2009 - 11:36.

[Unregistered1103]

• 0

Vid uppnådda 65.

Då kan man stryka en bit av scenariot som gav lite skumma vibbar

[svartpippi]

• 0

Realtid.se har en artikel om detta.

[Unregisteredc96d6be8]

• 0

Bara synd att de drar in voddler hela tiden, han är ju borta därifrån pga att det finns oegentligheter i hans eget företag. Nu har jag ingen aning om när han började jobba för voddler, möjligt att det stått i någon artikel och jag missat det, men om han börja på voddler innan problemen i hans eget företag blev märkbara så kan de ju omöjligt vetat om det när de tog in han. Och när det blev stort så åkte han ut.

[macman]

• 0

Började jobba på Voddler??????

Mig veterligen så är Mattias en av grundarna till Voddler,

[Fibostop]

• 0

Började jobba på Voddler??????

Mig veterligen så är Mattias en av grundarna till Voddler,

Medgrundare är han, stor skillnad.

[Unregisteredc96d6be8]

• 0

Ok, det gör ju viss skillnad, missat det Dock kan han iaf inte vara storägare för då skulle de inte kunna kasta ut han hur som helst.

[Unregistered1103]

• 0

Mattias Hjelmstedt berättar att det är en konflikt med tidigare anställda som ligger bakom situationen som nu råder.

Konflikten handlar om en avblåst försäljning till de tidigare anställda. Hjelmstedt blåste av försäljningen i sista stund på grund av oklarheter i bolagets bokföring.

Innan har det varit de anställda som inte ville ta över pga ....

Men åter skyller han skulden på de anställda.

Tror nog det är bra både för Voddler och de som vill Voddler väl att Mattias håller
sig borta där ifrån.. ( min åsikt )

Maveric

[macman]

• 0

Medgrundare är han, stor skillnad.

Vad är den stora skillnaden på "en av grundarna"och medgrundare ??

[Fibostop]

• 0

Vad är den stora skillnaden på "en av grundarna"och medgrundare ??

Jämför det med att tårtan är grundaren och tårbiten är medgrundaren.

[Unregisteredc96d6be8]

• 0

Vad är den stora skillnaden på "en av grundarna"och medgrundare ??

Det var ett svar på en tidigare post där jag trodde att han var anställd och det är väldigt stor skillnad på att vara grundare/medgrundare och anställd.

Maverik

Mattias Hjelmstedt berättar att det är en konflikt med tidigare anställda som ligger bakom situationen som nu råder.

Konflikten handlar om en avblåst försäljning till de tidigare anställda. Hjelmstedt blåste av försäljningen i sista stund på grund av oklarheter i bolagets bokföring.

Innan har det varit de anställda som inte ville ta över pga ....

Men åter skyller han skulden på de anställda.

Tror nog det är bra både för Voddler och de som vill Voddler väl att Mattias håller
sig borta där ifrån.. ( min åsikt )

Maveric

Instämmer till fullo.
Med tanke på att han själv laggt ut betalningar och bokföring på en extern firma så kan han inte skylla på de anställda, felet de möjligen gjort är att de betalat några påminnelser enl. vad den anställda sa, vilket mattias borde tacka dem för då skulderna inte ökade ännu mer. Påminnelse-fakturorna bör ju även gå att bokföra i efterhand om det inte blev gjort direkt. Hur mattias än vänder och vrider på det så är det han som är ansvarig som ägare och vd.

Hoppas också att det inte drabbar voddler för mycket, men ger ju inte så bra klang när det är krigsrubriker med "Voddler-mattias i blåsväder" Han är borta därifrån och rubrikerna borde heta "HBC-mattias i blåsväder" för det är ju det allt handlar om.

Redigerat av Unregisteredc96d6be8, 24 September 2009 - 17:19.

[macman]

• 0

I det här fallet så är det väl så att Mattias är en av de två tårtbitarna som tårtan bestod av från början

[Unregisterede5a2c6ee]

• 0

I det här fallet så är det väl så att Mattias är en av de två tårtbitarna som tårtan bestod av från början

Nej. Voddler startade 2005 och Mattias gick med någon gång 2007/2008 om jag inte minns fel?

Edit: Hmm... Tydligen har han inte ens jobbat på Voddler förrän i år.

Redigerat av Unregisterede5a2c6ee, 24 September 2009 - 17:51.

[NX3]

• 0

Lite underligt att de anställda som uppenbarligen vägrats lön med mera i ersättning inte begärt företaget i konkurs så att de får ut sin lön via konkursförvaltaren (max 171.000 sek) - varför är man så snälla ?

Oberoende av vilka som äger/ägt/jobbar/jobbat på HBC så kan man nog säga att samtliga inblandade är "persona non granta". Jag skulle inte vilja ha någon av dom i närheten, ja ungefär som grabben Nelson Piquet Jr, som fipplade till det mer än lovligt med sin medvetna krasch i Formel 1. Säkert inget fel med någon av dom, men varför chansa ?

[Unregistered1103]

• 0

Vi vet inte vad de anställda har i görningen

De kanske sitter med sin advokat i detta nu ..

Maveric

[ZoomAir]

• 0

Jämför det med att tårtan är grundaren och tårbiten är medgrundaren.

Hur menar du här?

Om två personer grundar ett bolag så har dom varsin tårtbit, men båda anses vara grundare.

För mig är grundare de som i någon form var med från "början" dvs de som bestämde sig för att "vi har nått här, låt oss försöka kommersialisera detta"

Alla som kommer in efter det tycker jag inte kan få titeln "grundare" längre.

Frågan är då om Mattias är grundare/medgrundare till Voddler, om han är det borde han rimligtvis ha en relativt stor del av Voddler.

Hur som helst tror jag inte detta var nått planerat utan bara väldigt klantigt av Mattias i en pressad situation, tidigare överlämning som han trodde var klar var inte det och så hade han Voddler så han paniksålde för att bli av med det, mycket klantigt speciellt då andra kom i kläm.

Han visste att om han sålde till bolagsplundare skulle det garanterat komma ut precis som det gjort, så det tror jag inte han gjort medvetet, då det för honom förmodligen var det sämsta alternativet, och han är inte dum.

Tror detta handlar om ett väldigt klantigt misstag där ena parten redan hade båda fötter för länge sedan borta från företaget och således hade tankarna någon annanstans och ville bara bli av med det för att fokusera på Voddler och bolagsplundrarna såg chansen att slå till.

Många faktorer har bidragit till denna soppa, Mattias kunde skött det mycket bättre.

I ena fallet är det människor med intention att skada andra, men då och då händer det att folk helt enkelt klantar till det pga omständigheterna, Mattias kommer få betala priset och i de fall när folk klantat till det tycker inte jag man skall sparka på någon som ligger ner.

Redigerat av ZoomAir, 24 September 2009 - 18:46.

[NX3]

• 0

Vi vet inte vad de anställda har i görningen

De kanske sitter med sin advokat i detta nu ..

Maveric

Fast saken är den att inte betala ut lön enligt avtal är ett lagbrott - och ägaren är skyldig till detta lagbrott. Härom råder ingen som helst tvivel. Att inte anmäla - för att vara snäll hjälper garanterat enbart ägaren - är ett direkt misstag.

[Unregisteredc96d6be8]

• 0

Fast saken är den att inte betala ut lön enligt avtal är ett lagbrott - och ägaren är skyldig till detta lagbrott. Härom råder ingen som helst tvivel. Att inte anmäla - för att vara snäll hjälper garanterat enbart ägaren - är ett direkt misstag.

Men som sagt vi vet ju inte vad de anställda gjort hittills och vad de gör i detta nu, de kanske vänt sig till arbetsdomstolen, eller vänt sig till jurister som försökt nå en förlikning först eftersom att det skulle gå snabbare än att vänta på en domstol. Om bolaget är plundrat så finns det kanske inte pengar att ta av till deras löner längre. Det finns många aspekter i detta.

Och eftersom att det är ett aktiebolag så måste det först utredaras om ägare och ledning begått nått olagligt, varit grovt försummliga eller på annat sätt misskött bolaget innan ägare kan göras personligt ansvariga.

[NX3]

• 0

Fördelen med att sätta bolaget i konkurs är att lönegarantin kickar in (max 171.000 sek per skalle) - det går mycket fortare än att vara snäll och förhandla (förhala). Som sagt, i bolaget finns inget kvar, så då återstår i praktiken enbart lönegarantin ;-)

[Mr. Smith]

• 0

Tråkigt detta med HBC. Jag bor i GBG men har handlat det mesta jag har från HBC. Högtalare och kablar till dom, receivers och nu senast i somras vinylspelare och RIAA-steg.

Hade kontakt med den tidigare ägaren och grundaren som skulle pensionera sig vid min sista affär med dom i somras. Har alltid fått väldigt proffsig och personlig service av HBC.

Jättetråkigt!

[NoiseMaker]

• 0

Hmm... Låter inte bra det här.

Jag blev halvt om halvt erbjuden jobb där den enda gång jag varit inne i butiken. Provlyssnade ett par surroundanläggningar men de låg en bit över den budget jag hade att jobba med då. Kul att inse när man kuskat ut till Lidingö med kollektivtrafik...

[Unregistereda8d246d3]

• 0

Nån som hört någe nytt ?

[svartpippi]

• 0

Ny info i ärendet finns på Cint.se

[ajzman]

• 0

Tror inte ni behöver oroa er för PDP+ garantin på era Pioneer plasmor. Det som krävs för att få service är ett kvitto på den inköpta produkten som styrker inköpsdatum, förutsätter att plasman är köpt av en butik som handlar med Pioneer Sverige och inte några importplasmor. Har själv använt PDP+ garantin och det frågades inte ens efter PDP+ numret som jag fick med min plasma. När jag själv ställde frågan om de inte skulle ha PDP+ numret fick jag svaret att det inte behövdes. Däremot ville de ha serienumret samt en kopia på inköpskvittot. Serienumret finns i deras register så de har full koll på plasman.

/Mats

Säger som ett antal andra forumiter i denna tråd - PUH!! Köpte nämligen också en Pioneer KRP 500-M från HBC i våras (som jag dessutom gjorde förskottsbetalning på!) och som jag naturligtvis blev smått orolig för när jag läste denna tråd, men det verkar ju vara rätt cool trots allt (även om jag fortfarande är smått chockad över vad som inträffat med HBC!)

[Fjant]

• 0

Över ett år har gått.

Någon som vet vad som hänt sedan dess?

Vart tog Mattias Hjelmstedt vägen efter att han lämnat Voddler? Vad gör han idag?

[Unregistered0fcb1a1a]

• 0

Glactic AB (www.glactic.com) och Frank Solution AB (www.franksolution.se)