[MKarlsson74]

• 0

Jag tror på en sak, du en annan. Låt det vara där istället för att försöka överbevisa att du sitter på alla sanning och den enda sanningen.

Jag tog bort din hånande kommentar, hoppas på bättring där.
Jag försöker inte överbevisa någon alls och jag har inte den "enda sanningen". Det som är klart är däremot alla tidigare kontrollerade tester som visar med rätt övervägande majoritet ett visst resultat. Det hindrar ju inte dig att motbevisa det. Men så länge du inte gör det så blir det svårt att värdera ditt påstående med tanke på alla tidig erfarenhet.
T ex, det finns forskare nu som påstår dom kan göra kall fusion. All tidig forskning och tester motsäger detta och hittills så vill dom inte framföra detta under vetenskaplig kontroll. Då är det ju svårt att ta deras påstående dom ett faktum.

[Criill]

• 0

Det är inga påsåtenden lille vän, det är min tro och högst min personliga tro. Jag tror på en sak, du en annan. Låt det vara där istället för att försöka överbevisa att du sitter på alla sanning och den enda sanningen.

Fast alla ni som har gaddat ihop er mot Karlsson försöker ju överbevisa* honom också. Dessutom så är det ju nästan mobbningsfasoner och sandlådenivå på vissa av er. Nu syftar jag inte enbart på kommentarer i denna tråd. Det är så trist när det blir så.

Sen att så många verkar störa sig så ofantligt på att MKarlsson har en annan syn än er förstår jag inte riktigt? Är det rädslan för att ha lagt ut mycket pengar och engagemang och riskera att ha fel? Eller vad är det?

*Egentligen så har ju ingen utav sidorna påtvingat någon nånting. Ni har ju bara sagt era åsikter.

Redigerat av Criill, 03 February 2011 - 15:01.

[Unregistered1939]

• 0

ibland tror jag folk lyssnar med plånboken och ögonen.

Det förekommer säkert
Men för den sakens skull måste ju inte alla trådar till slut handla om det ..

Jag tycker det är värre om man för alla diskussioner utifrån sin egen plånbok för att den är tom

Har man kosing och vill köpa Hifi för pengarna, så låt folk få göra det

Man behöver inte hela tiden påpeka att billigt är bra och dyrt är bara dyrt

Maveric

[MKarlsson74]

• 0

Jag har inte hävdat att jag kan höra skillnad, men visst.
Det skulle faktiskt vara kul att testa.

Ja, det är riktigt intressant och du kan ju läsa vad Waconda skrev t ex. Jag själv har gjort en del tester som fått mig att omvärdera flera påståenden som jag haft.

Hur mycket av den stora skillnaden kan man verkligen höra då?
Att man kan mäta den är en sak, men för att kunna höra den måste man ha absolut perfekt hörsel, hur många har det?

10dB högre dynamik är rätt enormt mycket mer som dom flesta (antar jag) kan höra. Om vi säger så här, hör man inte det så räcker nog en ipod och ipod högtalare. Ska se om jag har kvar XRCD versionen av BiA så kan jag fixa korta samples mot original CDn om du vill testa själv?

Håller med om att de vore önskvärt att alltid få en bra utgåva, men för mig är musik mer än bara ljud.
Musik är glädje, sorg och känslor, man behöver bara höra vissa låtar för att må bra, eller dåligt.
De känslorna bryr sig absolut inte om det är bästa utgåvan man lyssnar på.

Dessutom så finns det fler källor än CD , och har man inte fler utgåvor än det som kommer ur antennkabeln tex.

Absolut, jag kan lyssna på bra musik på vilken "skräp anläggning" som helst. Men jag tycker det blir extra trevligt med så bra ljud som möjligt.
Håller med dig om fler källor än CD, hade som mest 2400 st vinylskivor i min samling.

[Unregistered1939]

• 0

Fast alla ni som har gaddat ihop er mot Karlsson försöker ju överbevisa honom också.
Dessutom så är det ju nästan mobbningsfasoner

Vet du vem Karlsson är ?
Tror inte det ..

Han har givit sig in i denna tråden OCKSÅ och för sin mission precis lika stenhårt som han gjorde
2002,2003,2004,2005,2006,2007,2008,2009,2010 och nu 2011

Samma tugg och samma visa ..

Det är inte synd om Nin, subjektivisten alias Mkarlsson74

Han tuggar till det själv

Maveric

Redigerat av Unregistered1939, 03 February 2011 - 15:01.

[MKarlsson74]

• 0

Skivans kvalitet (Inte ljud, utan fysisk), laseroptikens kvalitet, fotodiodernas kvalitet, signalvägarna till D/A ovandlaren, D/A omvandlaren i sig, hur bra felkorrigeringen är etc. etc.
Detta påverkar och det är högst troligt att i en dyrare spelar är dett något man minimerar, medans´i en billigare lägger man inte tid (pengar) på det.

Hur påverkar laseroptiken kvaliten? Fotodiodens kvalite?
Vad finns grunden för att detta påverkar högst hörbart?
Blir ljudet annorlunda om man bränner en CD-R med en 300 kr CD-rom brännare och en för 1000 kr?

[Criill]

• 0

Vet du vem Karlsson är ?
Tror inte det ..

Han har givit sig in i denna tråden OCKSÅ och för sin mission precis lika stenhårt som han gjorde
2002,2003,2004,2005,2006,2007,2008,2009,2010 och nu 2011

Samma tugg och samma visa ..

Det är inte synd om Nin, subjektivisten alias Mkarlsson74

Han tuggar till det själv

Maveric

Så om någon verkligen tror på en sak och vill diskutera det så är det fritt fram att mobba och vara taskig mot den personen? Eller vad menar du?

[Melmac]

• 0

Laseroptikens kvalitet avgör hur mycket ljus som kan reflekteras av skivan och sen tas upp av fotodioderna. När laseroptiken blir sämre med åren "läser" fotodioderna också mer fel och då påverkas hela kedjan. Fotodioderna i sig kan vara dåliga utan att laseroptiken är det, det blir samma resultat.
Hörbart kan det mycket väl vara, T.ex. extremt högt jitter från en skiva som är dåligt tillverkad kan låta sämre än en som är bra tillverkad.

Om en 300kr brännare bränner groparna på skivan sämre än en 1000kr så ja kommer du att märka skillnad. Det mest uppenbara är rena spelbarhetsproblem (spikar i ljudet, korta tysta bitar, hackande, plötsligt spårbyte etc.) men även att ljudet blir orent, brusigt (Händer bl.a. när felkorrigeringen får jobba för mycket), tunt, detaljlöst, platt, ihåligt...........

Det är hörbart, jag har själv provat, i blindtest, på proffessionell nivå.

Redigerat av Melmac, 03 February 2011 - 15:11.

[MKarlsson74]

• 0

Sen att så många verkar störa sig så ofantligt på att MKarlsson har en annan syn än er förstår jag inte riktigt? Är det rädslan för att ha lagt ut mycket pengar och engagemang och riskera att ha fel? Eller vad är det?

Ja, det kan mycket väl vara det. Jämför jag priset på anläggningen jag hade för 5-6 år sedan och den jag har nu så har jag en mycket billigare anläggning idag men helt otroligt mycket bättre ljud. Så jag sväljer att jag har lagt onödigt mycket pengar tidigare för att kunna få så bra som jag har nu. För vad vore ett liv utan utveckling och våga ifrågasätta gamla åsikter?

[Unregistered1939]

• 0

Så om någon verkligen tror på en sak och vill diskutera det så är det fritt fram att mobba och vara taskig mot den personen? Eller vad menar du?

Kan du ge ett exempel på mobbing ?

Tycker att han fått klara och rena svar .. samt om det är skrivit något om hur han beter sig
eller annat så härstammar det inte bara från denna tråden. Det är också från 7 års frustration
över att han pratar om samma sak oavsett vad tråden handlar om ..

Det är alltid blindtest på blindtest osv osv ..

När det då inte räcker med att säga ..
- Lägg av nu !
Så får man ju säga ifrån på annat sätt ..

Om du inte förstår att det är trist för oss som INTE vill prata om blindtester i alla trådar
så vet jag inte hur jag skall förklara för dig .. Uppfattade du inte att han hållt på så här i 7 ÅR !!! ?

Maveric

[joakim99]

• 0

Det som MaVeRiC menar är kanske att det var ungefär likadana tongånger 2001 och ett par år framåt men då var det vinyl i kombination med rörförstärkare som var överlägset bäst och cd-skivor var inget som gick att lyssna på.

Jag håller med MKarlsson74 att det är på tok för lite fokus på musiken och alla dessa dåliga utgåvor. Folk byter gärna ut prylar för stora pengar men verkar inte inse att det faktiskt finns ljudmässigt stora vinster att göra om man lägger lite energi på att få tag i vettiga utgåvor.

[MKarlsson74]

• 0

Laseroptikens kvalitet avgör hur mycket ljus som kan reflekteras av skivan och sen tas upp av fotodioderna. När laseroptiken blir sämre med åren "läser" fotodioderna också mer fel och då påverkas hela kedjan. Fotodioderna i sig kan vara dåliga utan att laseroptiken är det, det blir samma resultat.
Hörbart kan det mycket väl vara, T.ex. extremt högt jitter från en skiva som är dåligt tillverkad kan låta sämre än en som är bra tillverkad.

Men är det ett reellt problem? Det finns flera tester som visar att dom mest simpla spelare kan läsa av skivorna bitkorrekt och utan massa korrigering. Så jag undrar om du har någon källa för detta?
Jitter från en skiva?

Om en 300kr brännare bränner groparna på skivan sämre än en 1000kr så ja kommer du att märka skillnad. Det mest uppenbara är rena spelbarhetsproblem (spikar i ljudet, korta tysta bitar, hackande, plötsligt spårbyte etc.) men även att ljudet blir orent, brusigt (Händer bl.a. när felkorrigeringen får jobba för mycket), tunt, detaljlöst, platt, ihåligt...........

Det är hörbart, jag har själv provat, i blindtest, på proffessionell nivå.

Finns detta tester publicerad någonstans? Vet att olika brännare har testats innan och publicerats.

[clabbe69]

• 0

Ja, det är riktigt intressant och du kan ju läsa vad Waconda skrev t ex. Jag själv har gjort en del tester som fått mig att omvärdera flera påståenden som jag haft.

Låter inte helt fel, det är aldrig för sent att testa nya saker.

10dB högre dynamik är rätt enormt mycket mer som dom flesta (antar jag) kan höra. Om vi säger så här, hör man inte det så räcker nog en ipod och ipod högtalare. Ska se om jag har kvar XRCD versionen av BiA så kan jag fixa korta samples mot original CDn om du vill testa själv?

Låter intressant det med, lyssnar gärna på några prover.

Absolut, jag kan lyssna på bra musik på vilken "skräp anläggning" som helst. Men jag tycker det blir extra trevligt med så bra ljud som möjligt.
Håller med dig om fler källor än CD, hade som mest 2400 st vinylskivor i min samling.

Jag har väl en 400-500 vinylskivor, men skulle aldrig göra mig av med en enda av dem. Ibland är minnen värda mer än bra ljud.

[Melmac]

• 0

Jag har jobbat på AudioDev(Fd. AudioDevelopment) i 6 år och vi kunde både mäta och höra skillnad.
Brännare testades för diverse hifi - och dator tidningar över hela Europa samt säkert en drös hemsidor.

Jag har ingen källa för det mer det jag själv ha upplevt.
Det var ett problem, hur det är idag vet jag inte. Det var 5 år sen jag slutade där.

Jitter på en skiva = Den minsta gropen på en CD kallas för 3T (3 tidsenheter @ ett vist antal nanosekunder). Enligt Philips spec. ska 3T alltid vara lika lång, precis som 4T, 5T etc. men detta är omöjligt i praktiken, alla skivor har olika långa gropar p.g.a tillverkningstekniken (molding)
Om en 3T blir lite för lång kan CD-spelaren tolka den som en för kort 4T grop, en för lång 4T grop kan tolkas som en kort 5T grop etc. etc. Denna avvikelse kallas jitter.

[joakim99]

• 0

Ageve har ju gjort ett par intressanta tester när det gäller hur pass känslig avläsningen av cd-skivor är. Trots att cd-skivan i fråga var riktigt misshandlad så var det inga problem att läsa av en perfekt kopia.

https://www.minhembi...s...=163619&hl=
https://www.minhembi...s...=160768&hl=

[MKarlsson74]

• 0

Låter inte helt fel, det är aldrig för sent att testa nya saker.

Det är glädjande att höra.

Låter intressant det med, lyssnar gärna på några prover.

Ska fixa det, postar dom snart.

Jag har väl en 400-500 vinylskivor, men skulle aldrig göra mig av med en enda av dem. Ibland är minnen värda mer än bra ljud.

Jo, jag har nog kvar 800-1000 st än och fler behåller jag av nostalgiska skäl och andra behåller jag av ljudmässiga skäl.

Jag har jobbat på AudioDev(Fd. AudioDevelopment) i 6 år och vi kunde både mäta och höra skillnad.
Brännare testades för diverse hifi - och dator tidningar över hela Europa samt säkert en drös hemsidor.

Jag har ingen källa för det mer det jag själv ha upplevt.
Det var ett problem, hur det är idag vet jag inte. Det var 5 år sen jag slutade där.

Synd att det inte fanns någon publicerat.

[MKarlsson74]

• 0

Till clabbe69 (och alla som är intresserade), här har du filen. Packa upp och sen spela original filen. Höj till den volymen du tycker det låter bra och jämför sen mot XRCD versionen.

[clabbe69]

• 0

Ageve har ju gjort ett par intressanta tester när det gäller hur pass känslig avläsningen av cd-skivor är. Trots att cd-skivan i fråga var riktigt misshandlad så var det inga problem att läsa av en perfekt kopia.

https://www.minhembi...s...=163619&hl=
https://www.minhembi...s...=160768&hl=

Rolig läsning var det.
Men det var inte riktigt det vi diskuterade här.
Ageves test utgår från en "master" och gör en kopia av det, vi pratar om skillnader mellan olika "original" dvs olika inspelningar av samma skiva.

Däremot så skulle Det vara kul att koppla upp fler cd spelare mot samma anläggning, analogt, och se vilka som kunde spela upp den repiga skivan utan ljudfel, dvs testa DA omvandlingen i de olika spelarna.

Till clabbe69 (och alla som är intresserade), här har du filen. Packa upp och sen spela original filen. Höj till den volymen du tycker det låter bra och jämför sen mot XRCD versionen.

coolt, ska testa så fort jag kommer hem.

[MKarlsson74]

• 0

Så här ser skillnaden ut i dom klippen jag har mellan original CD och XRCD

[Unregistered7444adce]

• 0

Det förekommer säkert
Men för den sakens skull måste ju inte alla trådar till slut handla om det ..

Jag tycker det är värre om man för alla diskussioner utifrån sin egen plånbok för att den är tom

Har man kosing och vill köpa Hifi för pengarna, så låt folk få göra det

Man behöver inte hela tiden påpeka att billigt är bra och dyrt är bara dyrt

Maveric

Nej, för det tycker inte jag heller.
Men jag har insett vad jag bör lägga mycket pengar på och var jag kan spara.
När jag bytte stärkare från Onkyo 607 till Marantz AV8003/MM8003 upplevde jag en enorm skillnad som var värd varenda öre för mig.
Skulle jag lagt 20000 mindre på förstärkeriet och lagt det på kablar hade jag nog blivit besviken.

Men allt handlar ju om ekonomi och personliga preferenser.
Vore jag stormrik skulle jag gärna lägga 200 000 på kablar bara för att det skulle kännas bra

[joakim99]

• 0

Rolig läsning var det.
Men det var inte riktigt det vi diskuterade här.
Ageves test utgår från en "master" och gör en kopia av det, vi pratar om skillnader mellan olika "original" dvs olika inspelningar av samma skiva.

Det som det pratas om i den här tråden är väldigt varierat. T ex att det blir fullt med hörbara fel om laseroptiken börjar bli lite dålig, skillnader mellan olika brännare etc.

[conf-]

• 0

Hängt på detta forum sen 2007, och i princip inte skrivit ett dugg, men nu blev jag bara tvungen.

Vad är välljud var ju OP's egentliga fråga, sen att det blev ett litet krig mellan ett par audiofiler (som vill berättiga sina dyra inköp (?)) och en f.d. audiofil (som nu verkar omvänd och har en mer ljudteknisk approach) blev ju bara en saftig bonus. Sju års historia verkar ni ha med, imponerande!

Om vi går tillbaks till originalfrågan så är mitt svar på frågan: välljud har du hemma då skivan låter så likt det musikerna, producenterna och teknikern hörde när de satt i studion och precis fått allt färdigmixat.

Hur fan ska man veta hur det lät då? Jo, som tur är finns det någon form av standard, ett transparent ljud. Mao, neutralt, så jämnt över hela frekvensspektrumet som möjligt, för en ärlig och korrekt ljudåtergivning.

Tyvärr är detta väldigt svårt att åstadkomma hemma, då sååååå mycket beror på själva rummet... och då det gäller hifi-grejer så färgar ofta olika produkter och tillverkare ljudet lite på sitt eget lilla vis, högtalare kan vara lyfta i t.ex. bas eller diskant, m.m... vissa gillar detta, andra inte.

Då det finns dessa enorma variabler som korrekt stereobild, själva rummet och alla reflexer i detta som spelar sjukt mycket större roll... än den lilla skillnaden på consumer, prosumer och super-hi-end CD-spelare undrar jag då: hur kan ni lägga så stor vikt på detta? Är det frågan om okunskap, eller har ni redan fixat undan alla stora problem och nu gett er in de sista smågrejerna?
Jag hoppas ni verkligen hör skillnaden på t.ex. en CD-spelare för 5k och en för 50k, om ni valt lägga ut pengar på det, men det hade förmodligen varit en mycket större skillnad ifall ni lagt de 45k på att behandla rummet istället.

Förstår delvis frustrationen och irritationen då det kan verka som att någon förolämpar en på personligt plan, ens öron och hur kapabel man är på att höra skillnad, men glöm inte bort att ljud i grund och botten är vetenskap: ljudtryck, frekvenser och mätbart.


Själv föredrar jag ett neutralt ljud, och är även för tillfället så lyckligt lottad att jag kan lyssna på musik i Genelec-monitorer "branschstandarden för transparent ljudåtergivning" i ett rum behandlat av en av sveriges ledande akustiker.


För alla "audiofiler" rekommenderar jag en titt på videon länkad nedan (trots att denna panel består av s.k. mätnissar, kalibreringstalibaner och andra öknamn som florerar på forumet) då ett par av er flera gånger har frågat efter korrekta testmetoder, allt finns besvarat i videoversionen av Audio Myths workshop från AES (daterad Oktober 2009).

"In this video you will hear what phase shift sounds like, compare high- and low-end converters, learn about proper test methods, understand why hearing is not as reliable as test gear, and much more. So set aside an hour when you won't be disturbed, and enjoy."

"Brilliant pebbles" 13:30 in i klippet är ju bara för underbara

[clabbe69]

• 0

conf-

Jag håller med dig i stort, och just akustikens inverkan på lyssningsupplevelsen var spåret, innan tråden ballade ut en aning.

Att man ska försöka att återge en neutral "så nära originalet" som möjlig ljud är riktigt, att ljud är en vetenskap är också sant.

Problemet är att hörsel, syn och intryck kan vara väldigt olika från människa till människa.
Och det gör, tror jag iaf, att man hittar olika lösningar för samma "problem".

[Melmac]

• 0

Sen kan man grotta ner sig i det ännu mer och fråga sig, när låter det som originalet?
Är det den första utgåvan eller den som gjordes om senast med den senatse tekniken? Är det Originalinspelningen direkt från mixerbordet eller efter att Pre-Mastering fått lägga vantarna på det?

Oavsett hur månag testare, kalibreringsexperter, ljudtomtar, audiofiler etc. etc säger och visar med grafer, siffror och svåra ord, så anser jag att det jag tycker om och tycker låter bra är det som är rätt för mig. Sen kan gud själv komma ner från sitt moln och säga att det jag tycker är bra är inte korrekt för det har jag mätt mig till och det du köpt är för dyrt. Det skiter jag i.

Äldre människor får som bekant nedsatt hörsel, ibland bara inom vissa frekvenser. Skulle de ställa in en anläggning enligt sin syn på välljud hade vi alla andra tyckt att det låter skit. Men de tycker att det låter bra, ska de då inte få lov att gör det oavsett vad "eliten" står och säger på YouTube?

Som jag skrev tidigare så går det att höra fel på skivorna, men alla kan det inte. Det är inte så konstigt eftersom vi inte är lika, vår hörsel är inte lika. Bara för att man kan höra skillnad på två olika inspelningar betyder det inte automatsikt att man kan höra skillnad på två olika kablar, CD-spelare etc. och tvärtom.

Testet med den "repade" skivan är väldigt bra på att visa hur bra felkorrigeringen är på vissa typer av skador. Hade han t.ex. lagt "reporna" närmare varndra, typ 3-4 st direkt efter varandra hade det förmodligen blivit svårare. Hade han dragit en "repa" längs med spåren hade det direkt blivit problem. Desto större förlust av information i den digitala kedjan, desto större spelbarhetsprobelm och/eller ljudproblem. Detta är ju just en av anledningarna till att man ska torka av en skiva från mitten och ut och inte längs med spåren, om man nuskulle råka repa skivan.

Redigerat av Melmac, 04 February 2011 - 08:51.

[Melmac]

• 0

Vad jag kan se på XRCD klippet ovan så går inte samplingen rätt upp i taket på något ställe, nära, men inte hela vägen så den är ju inte enligt mig något större fel på den inspaelningen om man jämför med många andra. De är ju som en blå massiv vägg från början till slut.

Kolla in på Loudness race. Enligt min mening är de två första samplingarna bra tycker jag, den tredje är katastrof! Se också längre ner skillnaden mellan Vinyl och CD. Jag skaffade CD versionen och reagerade på just den låten lät väldigt aggresiv och platt, skaffade sen en version av vinylen på CD (om man nu kan säga så) och först då upptäckte jag att resten också var på samma sätt. Jämför man inte vet man inte. Dvs. det man inte vet om har man inte ont av.

[clabbe69]

• 0

jo, det bästa är väl som Bakerman skrev i början på tråden : stanna hemma

men hur kul är det?
Man får nog helt enkelt leva med att det låter annorlunda hemma jämfört med hos polarna

Redigerat av clabbe69, 04 February 2011 - 09:19.

[Unregistered1254]

• 0

Det skulle bli ett väldigt dåligt forum om det blev som vissa önskar, att personer med avvikande åsikter ska lämna forumet eller i alla fall inte delta i trådar som behandlar högst subjektiva sanningar.

Utan motvikter blir det ju bara ännu ett annat Selleri eller faktiskt.se; inser inte alla det?

Jag hoppas verkligen inte att forumet blir en enkelriktad väg att köra på, då sticker då jag. Försök diskutera sakfrågor istället. Även om det är samma återkommande frågor hela tiden. Det kommer ju nya användare hela tiden, så det är väl inte så konstigt. Tror det eller ej, men hela tiden är det nytt folk som halkar in på det här intresset och försöker hitta information.

[MKarlsson74]

• 0

Vad jag kan se på XRCD klippet ovan så går inte samplingen rätt upp i taket på något ställe, nära, men inte hela vägen så den är ju inte enligt mig något större fel på den inspaelningen om man jämför med många andra. De är ju som en blå massiv vägg från början till slut.

Den går i taket på massa ställen och tänk på att detta är ett utklippt från låten, kollar man hela låten så ser det inte speciellt roligt ut.

För alla "audiofiler" rekommenderar jag en titt på videon länkad nedan (trots att denna panel består av s.k. mätnissar, kalibreringstalibaner och andra öknamn som florerar på forumet) då ett par av er flera gånger har frågat efter korrekta testmetoder, allt finns besvarat i videoversionen av Audio Myths workshop från AES (daterad Oktober 2009).

"In this video you will hear what phase shift sounds like, compare high- and low-end converters, learn about proper test methods, understand why hearing is not as reliable as test gear, and much more. So set aside an hour when you won't be disturbed, and enjoy."

"Brilliant pebbles" 13:30 in i klippet är ju bara för underbara

Den videon är mkt bra. Sen så var jag m fl inne på akustiken och högtalarna som främsta källan till dom ev problemen som fanns för trådskaparen.

[conf-]

• 0

Äldre människor får som bekant nedsatt hörsel, ibland bara inom vissa frekvenser. Skulle de ställa in en anläggning enligt sin syn på välljud hade vi alla andra tyckt att det låter skit. Men de tycker att det låter bra, ska de då inte få lov att gör det oavsett vad "eliten" står och säger på YouTube?

Nja, snarare regel än undantag att man redan som 20+ börjar tappa bland de högsta frekvenserna, pga vi är så dåliga på att skydda våra öron och lever i en bullrig värld. Även vanligt att man hör lite sämre bland de allra lägsta frekvenserna.

Ett lätt hörseltest online att leka med för att se hur skadad man själv är:
http://www.phys.unsw...jw/hearing.html

Värt att testa på sej själv oavsett vad man har för filosofi, subjektivt eller objektivt, det är frågan om hälsan på ens kära öron.

Finns lite instruktioner att följa för att försöka få det att visa så korrekt som möjligt... testet är skapat av ett universitet, det lär kanske inte vara lika exakt som om du går till sjukhuset och besöker en specialiserad örondoktor, pga ens egna utrustning, men proof-of-concept iaf

Om man är en normal människa bör man få ett resultat snarlikt graferna på sidan, som visar Fletcher-Munson-kurvan aka "Loudness-kurvan" som vi alla har inbyggt i våra öron.

Så en äldre människa med lite nedsatt hörsel kommer då alltså ha gasat lite bas och diskant och kanske vrider upp lite mer vid "mjuk" lyssning då hörseltröskeln är nedsatt. Knappast låter det då skit i de flestas öron, snarare inte 100% optimalt, då beroende på hur optimerat det är efter just deras egen kontra din hörselkurva.


Är man inte redan orolig över sin hörsel rekommenderar jag även att man kollar in
http://www.ted.com/t...in_8_steps.html
och förhoppningsvis får sej en liten tankeställare.

Redigerat av conf-, 04 February 2011 - 13:57.

[Unregistered7444adce]

• 0

Själv har jag just nu dyra och bra prylar men akustiken är katastrof.
Vi har inte ens fått upp nya gardiner sen vi flyttade för 6 månader sen.

Så nu ska gardiner inhandlas, sen ska jag börja kolla på olika alternativ vad gäller rena akustikförbättringar.

[Melmac]

• 0

Låta skit var kanske lite överdrivet...

Men äldre brukar ju yttrycka modern musik som "Bumpa-bumpa-musik". Jag har alltid fått för mig att det beror på att deras hörsel har försämrats vid de högre frekvenserna och därmed framträder basen mer. Då borde de ju helt enkelt skruva upp diskanten alt. skruva ner basen.

[conf-]

• 0

ELLER så kan det bero på att basinnehållet i modern musik är enormt mycket större än "gamla klassiker" , jag vet inte hur gamla människor du pratar om, men om vi tar dagens pensionärer som exempel så har de inte varit utsatta för dagens "brickwall komprimerade loudnessmusik" före på senare år och hör då tydligen en väldig skillnad jämfört med de mjuka dängorna med kontrabas de lyssnat på i sin ungdom?

Redigerat av conf-, 04 February 2011 - 14:03.

[Audio Code 3]

• 0

Själv har jag just nu dyra och bra prylar men akustiken är katastrof.
Vi har inte ens fått upp nya gardiner sen vi flyttade för 6 månader sen.

Så nu ska gardiner inhandlas, sen ska jag börja kolla på olika alternativ vad gäller rena akustikförbättringar.

Snacka om att prioritera

Säkert bättre ljud med bra gardiner då

[MKarlsson74]

• 0

ELLER så kan det bero på att basinnehållet i modern musik är enormt mycket större än "gamla klassiker" , jag vet inte hur gamla människor du pratar om, men om vi tar dagens pensionärer som exempel så har de inte varit utsatta för dagens "brickwall komprimerade loudnessmusik" före på senare år och hör då tydligen en väldig skillnad jämfört med de mjuka dängorna med kontrabas de lyssnat på i sin ungdom?

+1

[Unregistered43b822d3]

• 0

Då tar jag och lägger in lite bensin i brasan.

Än en gång så är diskussionen igång att skillnaderna mellan signalkällor och förstärkare är obefintliga vilket "bevisats" i blindtest. Då jag nu lärt mig att dessa blindtester sker med en slumpgenerator för att anses korrekta lägger jag i praktiken ingen vikt vid resultaten.

Enligt min enkla uppfattning bör ett test avsett att analysera skillnaderna mellan elektronik ske med utrustning märkt A, B och C - UTAN slumpgenerator. D.v.s lyssnaren vet enbart att han lyssnar på "A" men inte vad det är för något. Ett sådant test gör att man kan växla fram och tillbaka mellan t.ex A och B och finna skillnader.

En slumpgenerator som växelvis växlar eller ej växlar (d.v.s att A kan betyda B eller A) introducerar en störningsrisk. Detta då upptäckt av skillnader kräver att man kan peka ut dem vilket försvåras om växling uteblir eller sker på ett oväntat sätt. Slumpen är ingen bra metod för att utvärdera skillnad mellan apparater.

Blindtest som utförs med slumpgeneratorer i okänd miljö (för lyssnarna) och där man drar på riktigt stora växlar att "lyssnare misslyckades att identifiera HighEndAmp 1 jämfört med BioReceiver" o.dyl betraktar jag som totalt oanvändbara som underlag för generella uttalanden att "skillnaderna mellan signalkällor och förstärkare är obefintliga". Jag betraktar dessa tester som en ploj rent ut sagt.

Eller snarare "motbevisningstester" snarare än ett seriöst sätt att utvärdera skillnader.

Enligt min uppfattning är detta ständiga motbevisande av skillnader på förstärkare och signalkällor något som åker in i facket förnekelse. D.v.s att man bortser från att det kan finnas skillnad. Det innebär dock inte att varenda signalkälla eller förstärkare låter olika - många produkter har snarlik ljudkvalitet. Men även om så är fallet (att två olika förstärkare mycket väl kan låta lika) är det ingen generell regel.

För signalkällor gäller samma regel. Det finns ingen anledning att envist motbevisa skillnader eller skrika sig hes att "blindtest har minsann visat att signalkällor låter identiskt". Därmed inte sagt att skillnaderna bör övervärderas eller att man ensidigt utgår ifrån att skillnaden mellan en billigare och dyrare apparat är att den sistnämnda låter bättre "för den är dyrare". Dock går motbevisandet för långt när man stolt deklarerar att "min signalkälla av billigaste slag är faktiskt lika bra som ambitiösa produkter för det bevisades i blindtest X" (blindtest = slumpgenerator).

Jag har inga invändningar mot att test av elektronik bör ske noggrant och där blindtest i form av att lyssnaren enbart vet att det är A eller B som spelar är ett utmärkt verktyg. Men att börja tala om att förstärkare och signalkällor låter likadant som en generell regel och skrika placebo! så fort någon påpekar att förstärkare A och B lät olika är att dra felaktiga slutsatser. Då blundar man för verkligheten och låter något blindtest konverteras till verkligheten.

Dock har jag aldrig sett poängen med att närma sig HiFi med inställningen att skillnader är obefintliga. Jag frågar mig istället OM det finns en skillnad och VAD den består av samt om summan av skillnaden är tillräcklig för att motivera ett köp av en produkt.

När det gäller förstärkare som enligt diverse folk låter likadant kan jag bara konstatera att jag inte kan verifiera detta riktigt. Enligt mig är det synergi mellan högtalare/hörlurar och förstärkaren som är intressant och därför hjälper det mig inte att få reda på att "skillnader försvinner vid blindtest!". Det spelar ingen roll om ett slumpgenererat blindtest visade att den specifika gruppen misslyckades att skilja en HighEnd Amp 1 från en BioReceiver - framförallt när jag inte ens är intresserad av någondera produkterna. Jag har helt enkelt ingen nytta av det blindtestet då jag väljer mellan en MidAmp 2 och en MidAmp 4.

Det finns ju också den möjligheten att BioReceivern och HighEnd Amp 1 som blindtestades faktiskt hade goda möjligheter att dels driva högtalarna, dels begåvats med snarlik signalbehandling och därmed identisk ljudkvalitet. Men det är svårt att veta när slumpgeneratorn använts.

Tar vi signalkällor som exempel kan jag t.ex bara konstatera att skillnader föreligger mellan olika musikspelare i nallen. Även om hårdvaran är identisk hanterar olika musikspelare signalen olika. Motsvarande skillnadskoncept finns när det gäller olika CD-spelare även om det finns spelare som låter snarlikt.

Jag är totalt ödmjuk inför möjligheten att det finns en skillnad och ser ingen anledning att intala sig själv att den INTE föreligger. Jag är enbart intresserad av OM den finns och VAD den består av och om det är relevant för mina egna inköp. Samt om det finns en synergi som är relevant för min del.

För min del är jag intresserad av om lyssningen skedde med samma högtalare som mina egna o.s.v. Detta för att kunna bedöma om lyssningsintrycket är refererarbart till mina egna intryck eller ej. Lyssningar som ägt rum med annan utrustning är fortfarande intressanta men är mer "produktavgränsare" för min del, d.v.s de kan användas för att plocka upp produkter för lyssning.

Trots att motbevisandet pågått i många år står min uppfattning orubbligt fast:

1. Det finns skillnader mellan signalkällor.
2. Det finns skillnader mellan förstärkare.
3. En seriöst utformad produkt med hög tillverkningskvalitet går alltid före en produkt med lågt kvalitetsintryck och plast.
4. För stereolyssning är en stereoförstärkare ett bra köp och för hemmabio är det en receiver man skaffar. Önskar man biamping etc för stereobruk eller vill köra med en subwoofer och ha goda inställningsmöjligheter etc köper man en receiver. Dock är det meningslöst att motbevisa att en stereoförstärkare är ett bra alternativ för ren stereo (två högtalare och inget mer).
5. Pris/prestandaförhållandet är starkt upp till 20.000 kronor för att sedan falla snabbt. Med prestanda avser jag även kvalitet på produkten, garantier, driftsäkerhet, handhavande etc - ljudet är en del av kakan men helheten går före.
6. Man bör ta reda på skillnaderna noga och då kan ett blindtest (utan slumpgenerator) vara ett bra verktyg. Blindtestet är då avsett att utvärdera om ljudet från A är mer intressant än B.
7. För hög ljudkvalitet till låg kostnad är hörlurar den väg som ger överlägset högst prestanda per krona.
8. Rumsliga åtgärder är viktiga för att maximera prestandan från anläggningen.
9. Högtalare som kan stå mot vägg är (för mig) betydligt mer rationella än sådana som måste stå 50 cm från väggen. Högtalaren skall vara konstruerad för att spela i ett rum (Carlsson/Larsen).
10. Synergieffekter mellan signalkälla-förstärkare-högtalare är det intressanta. Olika produkter ger olika synergier och därför bör man matcha produkter för att få det ljud man vill ha.
11. Indelningen mellan "transparenta" och "färgade" produkter är ointressant eftersom punkt 10 (synergieffekt) gäller. Därför utvärderar jag inga produkter utifrån kriteriet att den är "transparent" respektive "färgande".
12. Rörförstärkare är trevliga apparater och bör respekteras.
13. Högtalarna bör väljas först och resten utifrån dessa (matchning).
14. Tester och lyssningsintryck är intressanta för att sålla bland produkterna men ersätter aldrig behovet av att lyssna själv och utvärdera på egen hand.
15. Att köpa olyssnat är en dålig idé OM det inte finns starka indikationer på att synergin är god (många ägare av en specifik kombination som vittnar om det).
16. Parametern "sväng" är i högsta grad existerande och bör inte förnekas eller bortförklaras. Det är definitivt en parameter att ta hänsyn till.
17. Ett detaljerat beskrivet lyssningsintryck är intressant oavsett om lyssningen skedde blint eller öppet. Att avfärda det p.g.a att det skedde öppet är förnekelse av skillnader.
18. Lyssningsintryck utan trovärdighet är sådana som är luddigt beskrivna och som ägt rum i miljöer med stora variationer såsom helt olika högtalare (vid lyssning på förstärkare). Har lyssningen skett med en anläggning där en specifik komponent byts är trovärdigheten betydligt större.
19. Skillnader mellan kablar är mycket små och därför finns det ingen anledning att lägga mycket pengar på den delen. Dock bör lakritskablarna bytas ut.

Som sagt, nu är det februari 2011 och motbevisandet har pågått i många år. För min del kan jag bara konstatera att det inte resulterat i något som fått mig att ändra inställning.

Hela konceptet med transparent = bra, färgande = dåligt, slumpgenerator-test, obefintliga skillnader mellan förstärkare och signalkällor, att högtalarna skall stå för nästan hela budgeten o.s.v lämnar mig totalt oberörd och inte ens det faktum att det kallas "vetenskapligt" gör mig mer välvilligt inställd. Det är ingen vetenskaplighet i att bortförklara skillnader som varande placebo "för blindtest har visat att signalkällor låter ungefär lika". Vetenskaplighet är att ta reda på OM det finns skillnad och VAD den består av. Inte att förklara att den är obefintlig "mellan förstärkare" (som om det gäller generellt).

Likaså finner jag resonemanget kring "dåliga råd" (t.ex när någon påstår att förstärkare X för 15.000 kronor är ett bra köp när Motbevisarna säger sig veta att det räcker med 5000 kronor p.g.a obefintliga skillnader) och de onda handlarna riktigt underhållande. Det är underhållande att läsa om den onda branschen som enbart har ett mål: att sälja en färgande förstärkare för 50.000 kronor till den arma kunden som borde lägga 5000 på den och öka sin högtalarbudget med 45.000 eller de onda tidningarna som är 100% lögn - ALLT som skrivs är FEL oavsett vad etc.

Den enda poäng motbevisarna har lyckats presentera är att en apparat som byter låda och säljs för 4 ggr priset är ett dåligt köp - och det är helt rätt. MEN det bevisar inte att "signalkällor låter likadant". Således gör en NAD M56 (LG BD390) inte att signalkällor plötsligt låter identiskt.

[Melmac]

• 0

@AVR4000

Amen!

(Du har skriftets gåva!)

[Unregistered43b822d3]

• 0

Jag vet dock en sak och det är att jag är en idiot i motbevisarnas ögon.

Vad jag kan bekänna är att i vissa avseenden har motbevisarna en poäng. De har inte rätt men de har en poäng i följande avseenden:

1. Rumsakustiken bör behandlas seriöst eftersom den har stor inverkan på prestandan.
2. Man bör INTE överdriva skillnader mellan utrustning (något som händer av och till).
3. En produkt är inte automatiskt bättre bara för att den är dyrare.

DOCK är dessa tre saker ingenting som innebär att skillnaderna är obefintliga mellan förstärkare och signalkällor.

Dock om vi tar den infekterade diskussionen kring priser (vilket är ett kontroversiellt ämne) säger jag helt enkelt följande:

1. En produkt med gedigna material och hög kvalitet kostar mer än en motsvarighet med enkla material och lägre kvalitetsintryck.
2. Över 20.000 kronor "händer" det relativt sätt betydligt mindre med ljudet än steget från t.ex 2000 till 20.000 kronor.
3. En bra produkt har en kvalitet, funktionalitet och utförande som gör att det begärda priset är rimligt.
4. En billig produkt som paketerats om i en ny låda SKALL SÅGAS.
5. En tillverkare som bestämmer sig för att sälja dyrare SKALL leverera högsta möjliga kvalitet för att det skall vara värt pengarna.
6. Begagnat är den bästa vägen till bra produkter för låg kostnad.
7. Det finns ingen anledning att köpa instegsmodeller om det går att hitta en större modell (utförsäljning t.ex) för samma pris.
8. Produkter där stora kompromisser gjorts för att sänka kostnaderna kan med fördel undvikas och begagnat tas till istället för att få en bättre produkt för samma kostnad.
9. Det är lämpligt att bedöma en produkts helhet då prisets rimlighet avgörs.

[Unregistered43b822d3]

• 0

Lite sammanfattning av motbevisningsläran för de som inte varit med förr:

1. Skillnaderna mellan signalkällor är obefintlig/mycket små.

Innebörd: man kan köpa den billigaste mer eller mindre och få högsta prestanda.

OM skillnad hördes beror det på: nivåskillnad (ingen nivåkalibrering) och att testet skedde öppet.

2. Skillnaderna mellan förstärkare är också mycket små.

Det innebär också att instegsmodellerna ofta är bättre eftersom de ger en ren signal, större modeller har s.k "medveten färgning" inbyggd. Därför låter t.ex en liten receiver bättre än en toppmodell (toppmodellen färgar medvetet medan instegsmodellen är transparent).

OM skillnad hörs mellan förstärkare är det nivåskillnad och placeboeffekt.

3. Det är en myt att en stereoförstärkare "låter bättre" än en bioreceiver.

Innebörd: Bioreceivern är masstillverkad och har högre kvalitet jämfört med en stereoförstärkare tillverkad i mindre serie. Det är alltså felaktigt att rekommendera en stereoförstärkare för stereobruk. Sedan finns ju onekligen risken att stereoförstärkaren färgar.

4. Rörförstärkare är starkt färgande och fungerar som distpedaler.

Innebörd: Man bör direkt glömma bort rörförstärkare om man har minsta lilla idé om "high fidelity". Det är ju dumt att köpa en s.k distpedal. Påståenden att ljudet är "mer äkta" med rör är felaktiga eftersom ingenting kan bli mer äkta än transparent. Vissa personer föredrar dock distorsion och det är väl OK sålänge de inte rekommenderar något.

5. Det finns inget som helst samband mellan pris och prestanda.

Innebörd: P.g.a föregående punkter är det vansinne att tro att en förstärkare för 20.000 kronor låter bättre än en för 5000 kronor. Prestanda utgörs förövrigt av en enda parameter: ljudet. Därför är det billigast möjliga produkt för ett specifikt ljud som gäller. Överlag gör frånvaron av skillnader mellan elektronik att man bör köpa det billigaste.

6. Högtalare är mycket komplexa saker och är därför dyra.

Innebörd: En riktigt bra högtalare blir mycket snabbt dyr. Det beror på den oerhörda komplexitet som är inblandad. Elektronik är mycket billigt att tillverka för maximala prestanda men vill man ha en bra högtalare får man vara beredd att satsa sisådär 50.000 kronor. Denna högis för 50.000 kronor bör dock INTE matchas med elektronik för motsvarande summor. P.g.a föregående punkter behöver man endast lägga 6000 kronor på elektroniken. Det är alltså fel att spendera "stora summor" på elektroniken.

7. Kablar är betydelselösa.

Innebörd: Man kan i stort sett använda lakritssnörena eller ev specifika rekommenderade kablar. Vill man motbevisa på allvar skall man använda sina medföljande lakritskablar och starta ironitrådar om s.k "dyrkablar".

8. Den korrupta branschen.

Innebörd: Handlarna är onda, detsamma gäller tidningarna. De flesta handlare säljer färgande produkter och försöker lura kunderna att köpa "för dyra" produkter. Handlaren påstår att Classén för 50.000 kronor låter bättre än en bioreceiver vilket lurar den stackars kunden att spendera pengar på fel sak (förstärkare) jämfört med rätt sak (högtalare). Tidskrifterna är också onda, de är fullständigt fulla med lögner och trummar in den stora livslögnen att "dyr" elektronik är bättre än den "billiga" elektroniken. För att inte tala om kablar..............

9. Lyssna & Tyck är en dålig metod. Det är F/E-test som gäller.

Innebörd: En usel metod vid köp är att provlyssna själv. Då råkar man ut för placebo och en ondskefull handlare som vill lura på en dyra produkter. Istället skall man enbart köpa utrustning som genomgått F/E-lyssning. Man bör konceptuellt överlämna testandet och provandet åt ett specifikt "testinstitut" eftersom det är omöjligt att testa själv och få ett adekvat resultat. Lyssna & Tyck är fullständig katastrof.

10. Blindtest är lösningen på allt och säger sanningen.

Innebörd: Ett blindtest är den enda metoden att utvärdera produkter. Det är dock mycket viktigt att komma ihåg att blint innebär att slumpgenerator används. Vet lyssnaren att A spelar är testet inte blint längre (även om apparaten endast är känd som A). Om ett specifikt blindtest får resultatet "ingen skillnad hördes" är det allmängiltigt och bevisar då att t.ex signalkällor låter identiskt.

11. Operation motbevisning är mycket viktig för att stoppa mytbildning.

Innebörd: Det är nödvändigt att bryta in i trådar och tala om blindtest och frånvaro av skillnader. På forumen sprids många myter om skillnader mellan signalkällor, förstärkare och kablar. Denna desinformation måste stoppas till varje pris eftersom det är ren mytbildning som drabbat HiFin. Påstår någon att två CD-spelare låter olika MÅSTE detta motbevisas. Vänligen notera MÅSTE! Budskapet om signalkällornas likhet, placebos destruktiva inverkan och hur dåligt Lyssna & Tyck är MÅSTE proklameras i tråden!!

12. HiFi innebär att signalen är opåverkad.

Innebörd: Den absolut sämsta egenskap som finns är "färgning". Färgning innebär att signalen är påverkad. Det leder också till "sameness" - att allt som spelas upp får en negativ ljudsignatur. Hög Trohet innebär att SIGNALEN är opåverkad vilket också kan översättas med "det som finns på skivan". Det kan ALDRIG vara "hög trohet" om färgning finns vilket gör det vansinnigt att tala om att t.ex en rörförstärkare ger en "livekänsla" o.dyl. Det är helt enkelt bara s.k "transparent" utrustning som är HiFi.

Edit: Angående denna signal. Skivan representerar ett original vilket gör att referensen INTE är hur det lät live. Det är skivan som utgör referens. Det viktiga är alltså hur "skivan låter" - inte hur man uppfattade liveframträdandet. Således är det transparens man söker om man säger sig vara ute efter HiFi. Man skall referera till skivan och inte jämföra ljudet med liveljudet. Förövrigt är livereferens rena idiotin eftersom 10 audiofiler som säger sig ha livereferens har 10 olika ljudkvaliteter från sina anläggningar. Det gör att livereferens är ett oanvändbart begrepp jämfört med skivreferensen.

Det är inte bra för skivreferensen att diskutera det faktum att skivans digitala information konverteras till analog vilket gör att signalen - hur man än gör - kommer att vara påverkad. Så ofin får man helt enkelt inte vara utan man skall vitt och brett tala om att man "vill höra det som finns på skivan" och därmed köpa en Pioneer DV-668.

13. Sväng existerar ej.

Innebörd: Parametern "sväng" är icke-existerande och har skapats av Linns marknadsavdelning samt genom placebo vid öppen lyssning. Det är alltså felaktigt att säga att A svänger mer än B. Förövrigt har inga blindtester (med slumpgenerator) lyckats påvisa det s.k svänget vilket gör parametern icke-existerande. Finns det ett sväng är det identiskt oavsett elektronik.

Detta är överlag vad motbevisandet brukar gå ut på då man läser olika trådar, både här och på Faktiskt.se.

Betraktar man dessa 13 punkter som sanningen är Faktiskt.se ett utmärkt forum. Gillar man att ironisera över "religiösa audiofiler" och tror att vetenskapen har svaret på alla frågor, d.v.s att allting går att beskriva med de vetenskapliga modeller som människan skapat - då har man kommit rätt där.

Att gå emot motbevisningsläran på Faktiskt.se är värre än att svära i kyrkan på medeltiden. Då sprider man dogmer och floskler. Det är dogmatiskt att anse att förstärkare låter olika........

Redigerat av Unregistered43b822d3, 04 February 2011 - 21:40.

[Unregistered1939]

• 0

AVR4000

Välkommen tillbaka .. längesedan jag såg dig skriva, men det tog du ju igen och allt på en gång

Kan bara instämma och för er andra AVR4000 har verkligen tränat på att diskutera MOT medlemmar som
Mkarlsson alias NiN och övriga i det gänget som vanligtvis har sin hemvist på faktiskt.se
Detta genom att ge sig rakt in i getingboet på faktiskt.se och verkligen argumentera

Jag och andra behöver inte skriva mer .. Det är bara att citera AVR4000 resten av detta året
Hoppas att Admin klistrar ARV4000 inlägg, så att vi slipper leta i framtiden..
Som sagt bara citera och klistra in när faktisktmedlemmarna är igång.

Bara luta sig tillbaka och säga Halleluja AVR4000

Maveric  relax.gif   1.17K   0 Antal nerladdningar

Redigerat av Unregistered1939, 04 February 2011 - 21:38.

[Unregistered43b822d3]

• 0

Överlag finner jag Operation Motbevisning som något mycket fascinerande.

Frågan är om inte Operation Motvalls vore en bättre benämning. För i stort sett är det motargument mot allt inom HiFi.

Motbevisarna har enligt sig själva genomgått en reningsprocess som givit en högre medvetenhet. De har helt enkelt blivit upplysta om hur det VERKLIGEN är. Tidigare trodde de på dogmer och köpte av misstag rörförstärkare för 60.000 kronor. MEN efter att ha blivit upplysta ändrades deras liv fullständigt och de insåg att bioreceivern faktiskt var en mycket bättre produkt med mycket högre ljudkvalitet. De insåg det inte förr p.g.a placebo och den elaka branschen samt tidningarna som lurat dem. Men sedan såg de ljuset. En ny underbar värld. En transparent värld med Pioneer DV-668, Denon 2105 som försteg och NAD 208 eller Rotel 1090 som slutsteg parat med högtalare från Ino Audio. Den perfekta transparenta anläggningen - framtestad av de som vet bäst - LTS testpanel.

Det gamla felaktiga Lyssna & Tyckandet hade lett stackarna in på fel väg innan de fann transparensens väg. Den heliga, välsignade transparensen!

Hela livet började leka sedan transparensen kommit in i deras hjärta! Och de sändes ut i segerrik strid för TRANSPARENSEN! I segerrik strid MOT MYTERNA! I segerrik strid för den ÄKTA HIFIN!

Och nu åtta år senare pågår motbevisandet än. Operation Motbevisning skördar ständigt uppskattning och omvänder allt fler själar. Allt fler själar låter Pioneer DV-668 träda in i deras hjärtan. Dock köper vissa av dem Oppo BD83 men talar samtidigt mycket strängt till otrogna som köper Oppo BD83 SE eller Nuforce Edition. De är otrogna och lurade av placebon.

Den goda sidan är transparens och F/E-test. Den onda sidan är färgning och Lyssna & Tyck!

[Unregistered5bb908bc]

• 0

Betraktar man dessa 13 punkter som sanningen är Faktiskt.se ett utmärkt forum. Gillar man att ironisera över "religiösa audiofiler" och tror att vetenskapen har svaret på alla frågor, d.v.s att allting går att beskriva med de vetenskapliga modeller som människan skapat - då har man kommit rätt där.

Och gillar man att ironisera över "icketroende audiofiler" så ska man vara här?

Jag anser att det skulle vara roligare om alla skulle vara välkomna här, där aktiviteten finns, i jämförelse med de flesta andra hifi-forum.

/ea

Redigerat av Unregistered5bb908bc, 04 February 2011 - 21:57.

[nickeskbg]

• 0

[Unregistered1939]

• 0

Jag anser att det skulle vara roligare om alla skulle vara välkomna här, där aktiviteten finns, i jämförelse med de flesta andra hifi-forum.

Så klart skall alla vara välkommna här ..

Men det utesluter inte att man respekterar andras vilja att diskutera ett ämne utan att samma personer
varje gång en ny tråd startats .. rusar in och tjatar om blindtester och allt det som AVR4000 listat ovan.

Startar jag en tråd som heter. Skillnaden mellan 2 kanalare och Flerkanalare
och även om jag utryckligen skriver i underrubriken att det är var och ens subjektiva upplevelse
som skall diskuteras .. Så respekteras inte detta ..

Faktiskt gänget kommer trots detta in och startar sitt krig eller mission .. (kalla det vad du vill)

Men om någon startar en tråd att Blindtester är svaret på allt och vi tror inte att det finns någon skillnad

Då har man redan talat om för mig, att det inte är någon tråd för mig.. Jag har varken lust eller tid att sitta
och älta i deras trådar. Men jag vill ha min tid och bevara min lust till att diskutera i de trådar jag har intresse
av, utan att den en timme senare skall utmynna i ett krig mot tex En person ... som denna tråden är ett
gott/ont exempel på.. Det räckte så att säga att det kom in en katt bland hermelinerna som matade inlägg
mot alla de andra som var här och sedan var tråden FÖRSTÖRD

Respektera att man INTE vill prata om blindtester !!!

Maveric

Redigerat av Unregistered1939, 04 February 2011 - 22:09.

[Unregistered1254]

• 0

Förstår ni inte att det uppstår bråk eftersom ni också bedriver "mission" och allt vad ni nu kallar det för?

Att prata om respekt är ju alltid trevligt. Att visa respekt är trevligare.

[Unregistered43b822d3]

• 0

Egentligen ser jag väl ingen anledning att tala om "troende" i detta läge. Men jag har fått uppfattningen att den indelning som görs är:

1. Icke-troende HiFi-ateist. Motbevisningsläran är sann.

2. Troende. Anser att signalkällor och förstärkare låter olika samt tvivlar på Motbevisningsläran.

För kategori 1 är nr 2 ganska korkade och dogmatiska personer.

I vissa lägen anser sig 1 VETA hur det ligger till medan 2 bara TROR. Kategori 1 anses alltså vara ett stadie av högre medvetande.

Det bästa vore om kategori 2 släppte "prestigen" och köpte Motbevisningsläran rakt av. Först då kommer det att bli fred på forumen och Minhembio döps om till MittFaktiskt.

[Unregistered1254]

• 0

[...]

Då har man redan talat om för mig, att det inte är någon tråd för mig.. Jag har varken lust eller tid att sitta
och älta i deras trådar. Men jag vill ha min tid och bevara min lust till att diskutera i de trådar jag har intresse
av, utan att den en timme senare skall utmynna i ett krig mot tex En person ... som denna tråden är ett
gott/ont exempel på.. Det räckte så att säga att det kom in en katt bland hermelinerna som matade inlägg
mot alla de andra som var här och sedan var tråden FÖRSTÖRD

Respektera att man INTE vill prata om blindtester !!!

Maveric

En diskussion måste ju får föras i alla trådar. Det är väl knappast du som sätter dagordningen och dikterar över vad användarna här får skriva och inte.

Bara för att du är less på blindtester och känner att du är klar med den biten, så finns det som alltid någon som tycker annorlunda. Det är ju därför detta är ett forum och inte en subjektiv FAQ.

"Mot varje kraft svarar en annan lika stor och motsatt riktad kraft."

[Unregistered43b822d3]

• 0

Apropå att visa respekt. Detta är ett gammalt inlägg som beskriver hur Operation Motbevisning startade:

Nu minns jag inte exakt hur den här stormen började men jag har för mig att det var mer åt det här hållet:

Medlem A: Den här CD-spelaren låter bra.
Medlem B: Så får du inte säga eftersom du har lyssnat fel.
Medlem A: Jo, men jag har ju lyssnat jättemycket på den och jämfört med jättemånga andra CD-spelare.
Medlem B: Lyssnade du blint?
Medlem A: Nej.
Medlem B: Då får du inte säga att den låter bra eftersom du egentligen inte vet.
Medlem A: Jo, men jag och alla mina kompisar tycker att den låter jättebra.
Medlem B: Placebo.
Medlem A: Nehejdå, jag vet precis hur den låter.
Medlem B: Det gör du inte alls. Det är bara inbillning.
Medlem A: Men jag hör ju en massa detaljer i ljudet som inte hörs med andra CD-spelare. Hur kan det vara inbillning?
Medlem B: Det är alltid inbillning om man inte lyssnar blint. Det enda sättet att komma undan inbillning är att lyssna blint.
Medlem A: Det låter ju helt snurrigt!
Medlem B: Om du läser på mer så förstår du att du är okunnig.

Jag ser ingen som helst anledning att göra trådinbrytningar på det vis som förekommer. Anser man att det inte föreligger skillnad och irriteras över att andra talar om skillnader - starta en ny tråd då och skriv "Ingen skillnad föreligger - Nya Blindtesttråden!"

Men att bryta in och förklara att 10 användare som diskuterar skillnad på två CD-spelare har FEL eftersom blindtest har motbevisat skillnad - nej, den vägen leder INTE framåt för Motbevisningsläran.

Det som skett här genom åren är just trådinbrytningar och fullständigt idiotiska metaforer i stil med "tror ni på spöken också?" o.dyl.

Edit: Sedan är ju frågan enkel.

Om man i 8 år fört fram Motbevisningsläran och fortfarande märker att diskussionerna indikerar att den INTE "går in" - då är det dags att börja fundera på om denna lära är helt rimlig. Samt hur starkt underlag man har av den. Och nej, 20 länkar till lika många blindtester med slumpgenerator är INTE ett tillräckligt starkt bevis för att Motbevisningsläran är sann.

Tyvärr är jag skeptisk mot många blindtester p.g.a att de spelar för mycket på försvunna skillnader - fokuset ligger inte på blindtest (utan slumpgenerator dock) som ett testverktyg för att ta reda på skillnad genom att enbart lyssna utan synintryck.

Argumenten kring blindtest är också nästan alltid inriktat på att skillnad som hördes öppet försvann vid BT.

Hade Motbevisningsläran varit en rimlig lära hade den INTE stött på så mycket motstånd som sker. Men det stora problemet med läran är att den går totalt emot all erfarenhet och påminner mycket om att säga att Jorden är platt idag.

Redigerat av Unregistered43b822d3, 04 February 2011 - 22:29.

[Unregistered9d9405bb]

• 0

En diskussion måste ju får föras i alla trådar. Det är väl knappast du som sätter dagordningen och dikterar över vad användarna här får skriva och inte.

Bara för att du är less på blindtester och känner att du är klar med den biten, så finns det som alltid någon som tycker annorlunda. Det är ju därför detta är ett forum och inte en subjektiv FAQ.

"Mot varje kraft svarar en annan lika stor och motsatt riktad kraft."

+1!

Mycket väl skrivet! Tycker att ett diskussionsforum ska få innehålla diskussioner, annars vore det väldigt tråkigt!

[Unregistered1939]

• 0

Förstår ni inte att det uppstår bråk eftersom ni också bedriver "mission" och allt vad ni nu kallar det för?

Starta du en tråd om Ino högtalare och blindtester eller som sagt något annat som jag INTE vill prata om
så lovar jag dig att jag inte ens klickar på tråden .. Jag är totalt ointresserad !
Jag vill bara kunna disktura min utrustning och mitt hifi intresse och inget annat

Jag har ingen misson .. Jag har ett HIFI intresse och är intresserad av allt som både låter och ser bra ut.

Jag har varit här sedan 2002 och det är exakt samma tugg nu som då ..

Det är "Vi" som inte tror på skillnader mellan kablar, förstärkare, cd spelare etc etc MOT
DOM med fina "Dyra" anläggningar ( de behöver inte kosta så mycket för att ses som dyra )

Vad jag representerar har väl inte undgått någon

Maveric

[Unregistered1254]

• 0

Starta du en tråd om Ino högtalare och blindtester eller som sagt något annat som jag INTE vill prata om
så lovar jag dig att jag inte ens klickar på tråden .. Jag är totalt ointresserad !
Jag vill bara kunna disktura min utrustning och mitt hifi intresse och inget annat

Jag har ingen misson .. Jag har ett HIFI intresse och är intresserad av allt som både låter och ser bra ut.

Jag har varit här sedan 2002 och det är exakt samma tugg nu som då ..

Det är "Vi" som inte tror på skillnader mellan kablar, förstärkare, cd spelare etc etc MOT
DOM med fina "Dyra" anläggningar ( de behöver inte kosta så mycket för att ses som dyra )

Vad jag representerar har väl inte undgått någon

Maveric

Vad har Ino-högtalare med detta att göra?