[Melmac]

• 0

Jag försvara inte någosn sida eftersom jag inte har någon synpunkt på något av det, men en sak får mig att häpna:

Att läsa tidigare i tråden att när någon hänvisar till en internet sida eller läsa om det på internet så blir personen "avrättad", men när andra gör det tyder det på kunskap?!

Det gör tyvärr inte mig mer motiverad att skriva på forumet.

[MKarlsson74]

• 0

Jag försvara inte någosn sida eftersom jag inte har någon synpunkt på något av det, men en sak får mig att häpna:

Att läsa tidigare i tråden att när någon hänvisar till en internet sida eller läsa om det på internet så blir personen "avrättad", men när andra gör det tyder det på kunskap?!

Det gör tyvärr inte mig mer motiverad att skriva på forumet.

Det beror ju på vad som citeras.

[bensnake]

• 0

Jag gav Ingvars svar och mer finns i den tråden bl a. Till skillnad mot alla här så har han ritat och tillverkat massa olika element och om det vore så att elementet hade en framstående roll för vad som upplevs som "snabbt" så hade det nog han lagt till det med.

Varför kan du inte ge din syn på mina frågor i mitt inlägg? Jag bad specifikt om dina synpunkter.

Det beror ju på vad som citeras.

Och vem har tolkningsföreträde?

[MKarlsson74]

• 0

Varför kan du inte ge din syn på mina frågor i mitt inlägg? Jag bad specifikt om dina synpunkter.

Jag har redan lagt min synpunkt på detta.

Och vem har tolkningsföreträde?

Det är upp till var och en att avgöra. Så är det med allt.

[bensnake]

• 0

Jag har redan lagt min synpunkt på detta.

Det måste jag missat. Kan du citera?

[Andrex]

• 0

Hejsan.

Jag har läst igenom det mesta här och funderar bara på varför ingen pratar om vart man lyssnar på basen?

om du lyssnar på en liten högtalare ( Litet bas element ) i ett stort rum så kommer basen att låta tunnare än vad den skulle göra i ett litet rum.

Eftersom bas är just låg frekvent så borde det ju mera handla om vad man har för element och hur snabbt dessa element kan få ljudet att fortplanta sig i rummet eller har jag fel?

[bensnake]

• 0

Nedan bilder på två 8-tums bashögtalare, båda avsedda för hifi-bruk. Ger dessa exakt samma subjektiva ljudupplevelse, förutsatt att de sitter i varsin identiskt likadan högtalare och drivs av samma elektronik i samma rum? (Vi förutsätter också att vi inte spelar skiten ur dem.) Om inte; vad skulle man kunna tänka sig skilja i basåtergivning mellan högtalarna med respektive element? Ni får använda vilka adjektiv som helst. Reptilsnabb, artikulerad, dynamisk, väldefinierad, odynamisk, odefinierad, långsam, blöt, svampig etc.

 monacor.jpg   56.13K   0 Antal nerladdningar  rohacell_full_l2_w357_h268.jpg   11.66K   0 Antal nerladdningar

Jag har redan lagt min synpunkt på detta.

Nu har jag letat som fan men inte hittat några svar av dig som svarar på mina frågor. Kan du ta det igen, är du snäll?

Redigerat av bensnake, 11 March 2011 - 16:27.

[MKarlsson74]

• 0

Det måste jag missat. Kan du citera?

"Problemet att använda ordet snabb är flera. För det första så har det inget med själva hastigheten att göra. För det andra så kan det vara flera olika anledningar varför man upplever en sak som "snabb" och då är det svårt att veta vad man menar. Om du säger att X är snabb så vet vi inte om det beror på att den inte har någon djupbas, eller om du jämför mot en högtalare som spelar i ett rum med resonansproblem i djupbasen, eller om högtalaren har en ojämn frekensgång.

Det bästa vore att lära sig använda dom verkliga skälen, vilket ger en mycket mer nyanserad bild när man diskuterar. Till exempel så är det ju bättre om jag säger att högtalare Y har en diskant som distar vid normal ljudnivå än att jag säger att diskanten är i Y är en "flärp", som även kan betyda hissad, faller fort eller är luddig"

länk

"Men det talade väl inte om någon snabbhet hos elementet? Alltså, elementet återger ju frekvenser via svängningar, den kan inte gå snabbare än dom frekvenserna som den skall återge.
Jag vill nog hävda att största anledningen till folk upplever något som snabbt är dålig djupbas. Eftersom djupbas är långsam av naturen + kan sätta igång rums noder som förlänger basen i rummet. "

länk

"Jag tycker vi kollar på folks påstående. I stort sett alla fallen jag kan minnas så har jag läst om "snabb bas" till högtalare med klen djupbasförmåga."

länk

[cobra-427]

• 0

 bild_5_.jpg   64.28K   0 Antal nerladdningar

Du får ursäkta mig bensnake men jag var bara tvungen att sätta i en bild på en ännu bättre 8-tums bashögtalare!
Naturligtvis så ger dom tre basarna olika karaktärer...min som är Bäst ger reptil-Cobra snabb bas ända ner till 23 hertz.
Tvåan blir B&W som inte är lika torr(som kalsongerna när man har varit ute och skottat)
Trean ser ut som en bas som man plocka sönder för att se hur han fungerar.....

Redigerat av cobra-427, 11 March 2011 - 21:10.

[Ageve]

• 0

Brukar inte posta innehållet i PM, men eftersom det handlar om någon som säljer prylarna, så kanske det är intressant.

Efter att jag länkade till bilden ovan (impulsmätning i Stereophile) fick jag ett argt PM av patrikceasar. Jag har inte skrivit något annat, och jag t om försvarade/förklarade varför bilden inte såg "bra" ut (det ser helt enkelt ut ungefär så när man mäter på en flervägskonstruktion).

Du vill bara vara dum eller hur?
Du sitter med en billig variant av B&W och klagar på Vivid bästa som är vida överlägsen de äldre Nautlius som är vida överlägsna dina.
Trams!
Tror du att Laurence skulle göra en sämre högtalare 10 år senare än dina?
Kräk du ur dig, men man framstår som en idiot då man inte vet vad man skriver om.


Mina 804s kostade visserligen "bara" 44000kr, och Vivid är dyrare, men jag förstår inte varför han skriver som han gör ovan, helt oprovocerat.

Jag hoppas verkligen inte att någon moderator raderar detta, för man är ansvarig för vad man skriver, oavsett om det är PM eller inte. Tycker det är mycket oseriöst, och förövrigt tycker jag att Vivid är ganska fula jämfört med t ex B&Ws 800-serie. Att de låter bra och är bra konstruerade har jag aldrig ifrågasatt. Jag har inte ens skrivit något som skulle kunna tolkas så.

[Unregistered1254]

• 0

Mina 804s kostade visserligen "bara" 44000kr, och Vivid är dyrare, men jag förstår inte varför han skriver som han gör ovan, helt oprovocerat.

LOL! Mina är 6000 kronor dyrare och snabbare. När fantomen rör sig, står blixten stilla. När Dynaudio lirar 20 Hz står fantomen stilla!

[MKarlsson74]

• 0

Ageve , Mycket trist att läsa och verkligen något att lägga på minne om man någonsin skulle vilja köpa en pryl av dyl handlare.

Redigerat av MKarlsson74, 11 March 2011 - 17:00.

[Unregistered1254]

• 0

Mycket trist att läsa och verkligen något att lägga på minne om man någonsin skulle vilja köpa en pryl av dyl handlare.

Jag har blivit utsatt för liknande påhopp av Linnhandlare. Vet inte om det är okunskap som gör att "nävarna" tar vid?

[Ageve]

• 0

Jag har blivit utsatt för liknande påhopp av Linnhandlare. Vet inte om det är okunskap som gör att "nävarna" tar vid?

Jo, men frågan är bara varför.

Har som sagt inte ens skrivit något negativt om Vivid, förutom utseendet (efter hans påhopp).

Jag tror/hoppas att han inte blir långvarig i branschen.

[bensnake]

• 0

"Problemet att använda ordet snabb är flera. För det första så har det inget med själva hastigheten att göra. För det andra så kan det vara flera olika anledningar varför man upplever en sak som "snabb" och då är det svårt att veta vad man menar. Om du säger att X är snabb så vet vi inte om det beror på att den inte har någon djupbas, eller om du jämför mot en högtalare som spelar i ett rum med resonansproblem i djupbasen, eller om högtalaren har en ojämn frekensgång.

Det bästa vore att lära sig använda dom verkliga skälen, vilket ger en mycket mer nyanserad bild när man diskuterar. Till exempel så är det ju bättre om jag säger att högtalare Y har en diskant som distar vid normal ljudnivå än att jag säger att diskanten är i Y är en "flärp", som även kan betyda hissad, faller fort eller är luddig"

länk

"Men det talade väl inte om någon snabbhet hos elementet? Alltså, elementet återger ju frekvenser via svängningar, den kan inte gå snabbare än dom frekvenserna som den skall återge.
Jag vill nog hävda att största anledningen till folk upplever något som snabbt är dålig djupbas. Eftersom djupbas är långsam av naturen + kan sätta igång rums noder som förlänger basen i rummet. "

länk

"Jag tycker vi kollar på folks påstående. I stort sett alla fallen jag kan minnas så har jag läst om "snabb bas" till högtalare med klen djupbasförmåga."

länk

Jo, det där har jag läst. Men det svarar inte på de frågor jag ställde. Jag vet att du inte tycker att elementen påverkar "snabbheten".

Om det förhåller sig på detta sätt, vilka ljudmässiga parametrar påverkas då av elementvalet i en högtalare? Eller låter alla likadant, oavsett konstruktion, materialval etc, menar du? Du har nämnt att vissa element komprimerar mer än andra men finns det fler parametrar gällande själva återgivningen (inom elementets arbetsområde) som skiljer?

Kommentera även mina två elementexempel.

Redigerat av bensnake, 11 March 2011 - 17:10.

[cobra-427]

• 0

Jag måste säga att det är tråkigt...när vi inte kan hålla våra intressen på ett trevligare sätt...
Jag har ganska många intressen men har aldrig varit med om att det är så mycket osämja,fast vi ALLA som är här inne på dom här sidorna tycker om Ljud o Bild.....

[MKarlsson74]

• 0

Om det förhåller sig på detta sätt, vilka ljudmässiga parametrar påverkas då av elementvalet i en högtalare? Eller låter alla likadant, oavsett konstruktion, materialval etc, menar du? Du har nämnt att vissa element komprimerar mer än andra men finns det fler parametrar gällande själva återgivningen (inom elementets arbetsområde) som skiljer?

Allt möjligt påverkar såklart slutresultatet. Men hittills så har jag inte sett någon riktig förklaring varför ett visst element är "snabbare". Speciellt eftersom det finns ett inbyggt problem att man inte kan återge något snabbare än dess frekvens.

[Unregistered9d8a0d93]

• 0

Snacka om oseriös handlare bra Ageve att du la ut det han skickat till dig. Och ännu en gång till har han påpekat att ju dyrare ju bättre. Hoppas han har en chef som ser hur han beter sig på offentligt forum. Själv skulle jag gett han kicken på studs.

[Unregistered9d54ba4f]

• 0

Eftersom bas är just låg frekvent så borde det ju mera handla om vad man har för element och hur snabbt dessa element kan få ljudet att fortplanta sig i rummet eller har jag fel?

Nu är det väl så att ljud har en viss hastighet enligt fysikens lagar. Olika högtalarelement kan inte få ljudet att fortplanta/transportera sig i ett rum olika snabbt.

[bensnake]

• 0

Allt möjligt påverkar såklart slutresultatet.

Exakt VAD, HUR och VARFÖR? Om vi bara koncentrerar oss på elementen, alltså.

[bensnake]

• 0

Nu är det väl så att ljud har en viss hastighet enligt fysikens lagar. Olika högtalarelement kan inte få ljudet att fortplanta/transportera sig i ett rum olika snabbt.

Vad tror du skiljer i återgivning mellan elementen jag publicerade bilder på? Om du tror att något skiljer, vill säga.

[bensnake]

• 0

Jo, men frågan är bara varför.

Ja, det kan tyckas märkligt. Och olämpligt, eftersom han företräder märket.

PS: Vilket var syftet med att du publicerade bilden?

[bensnake]

• 0

Jaha. Jag publicerade bilder på två 8-tummare och undrade i mitt stilla sinne om man möjligen skulle kunna tänka sig att ett uns av skillnad i återgivning mellan elementen skulle kunna vara en realitet. Reaktionen blev...

Tystnad.

Undrar hur reaktionerna skulle blivit om jag publicerat bilder på två kablar. Eller två cd-spelare. Eller varför inte en high end-stärkare och en bioreceiver i 7000-kronorsklassen. Är ganska övertygad om att reaktionerna skulle blivit "Höhö, det är ingen hörbar skillnad..." "Låt er inte luras av dyrmärkena! De snackar bara skit..." "Köp den billigare och lägg resten av pengarna på något roligare. Bärs, till exempel. Höhö..."

Men när eventuella skillnader mellan ett skitelement för 269 spänn och ett element som sitter i B&W 802 efterfrågas (trodde att åtminstone Ageve skulle ta till orda här...) blir det tyst. Inte ens den mest rabiata av "inget-påverkar-utom-rummet-och-möjligen-högtalarna"-företrädare säger ett knyst.

Varför?

Vad är viktigt när man konstruerar ett element, varför är det viktigt och kanske framför allt; hur påverkar det återgivningen? Om det nu gör det... (hassesolo sa ju att elementen var jätteviktiga. Utan dem kommer ju inget ljud. Höhö...)

Ska det vara så svårt att svara på?

Redigerat av bensnake, 11 March 2011 - 22:40.

[Mikael_80]

• 0

Brukar inte posta innehållet i PM, men eftersom det handlar om någon som säljer prylarna, så kanske det är intressant.

Efter att jag länkade till bilden ovan (impulsmätning i Stereophile) fick jag ett argt PM av patrikceasar. Jag har inte skrivit något annat, och jag t om försvarade/förklarade varför bilden inte såg "bra" ut (det ser helt enkelt ut ungefär så när man mäter på en flervägskonstruktion).

Du vill bara vara dum eller hur?
Du sitter med en billig variant av B&W och klagar på Vivid bästa som är vida överlägsen de äldre Nautlius som är vida överlägsna dina.
Trams!
Tror du att Laurence skulle göra en sämre högtalare 10 år senare än dina?
Kräk du ur dig, men man framstår som en idiot då man inte vet vad man skriver om.


Mina 804s kostade visserligen "bara" 44000kr, och Vivid är dyrare, men jag förstår inte varför han skriver som han gör ovan, helt oprovocerat.

Jag hoppas verkligen inte att någon moderator raderar detta, för man är ansvarig för vad man skriver, oavsett om det är PM eller inte. Tycker det är mycket oseriöst, och förövrigt tycker jag att Vivid är ganska fula jämfört med t ex B&Ws 800-serie. Att de låter bra och är bra konstruerade har jag aldrig ifrågasatt. Jag har inte ens skrivit något som skulle kunna tolkas så.

Ageve, killen skyllde på bihålorna tidigare när han hoppade på mig för att jag sa att jag inte tyckte Vivid lät särskilt bra, och musiken som spelades vid tillfället jag lyssnade på dom. Kan ju vara så att han har fått en släng av bihåleinflammation på nytt =))

För övrigt tycker jag samtliga på detta forum framöver endast kritiserar högtalare/förstärkare som är billigare än det ni äger.... =)

Redigerat av Mikael_80, 11 March 2011 - 23:09.

[Unregistered9d54ba4f]

• 0

Vad tror du skiljer i återgivning mellan elementen jag publicerade bilder på? Om du tror att något skiljer, vill säga.

Jag är ingen elementexpert men jag skulle gissa på att det som skiljer dessa två kan vara max spl pga skillnad i slaglängd. Magnetstyrkan kan skilja. Distortionsnivå kan skilja pga membranets flexning när det ansträngs.

[MKarlsson74]

• 0

Exakt VAD, HUR och VARFÖR? Om vi bara koncentrerar oss på elementen, alltså.

Vad?

Jaha. Jag publicerade bilder på två 8-tummare och undrade i mitt stilla sinne om man möjligen skulle kunna tänka sig att ett uns av skillnad i återgivning mellan elementen skulle kunna vara en realitet. Reaktionen blev...

Såklart det är skillnad men tråden handlar inte om skillnader mellan olika element utan påstående att vissa element är snabbare än andra. Vilket du eller Patrik inte lagt fram något som helst bevis för. Enligt mig så är det en myt helt enkelt som baserar sig på andra saker än själva reaktionen i elementet.

[bensnake]

• 0

Såklart det är skillnad

Ja. Men hur påverkar dessa skillnader ljudåtergivningen? Varför kan du inte svara på mina frågor?

[bensnake]

• 0

Jag är ingen elementexpert men jag skulle gissa på att det som skiljer dessa två kan vara max spl pga skillnad i slaglängd. Magnetstyrkan kan skilja. Distortionsnivå kan skilja pga membranets flexning när det ansträngs.

Men du tror inte att någon som helst ljudmässig skillnad föreligger om man så att säga inte spelar skiten ur dem?

[bensnake]

• 0

Vad?

Du skrev "allt möjligt påverkar såklart slutresultatet" och då undrade jag VAd som påverkade, HUR det påverkar ljudåtergivningen samt VARFÖR det påverkar, alltså varför just den eller den konstruktionslösningen ger ett visst ljudmässigt resultat. Och jag vill att du svarar med endast elementet i högtalaren som utgångspunkt.

Redigerat av bensnake, 12 March 2011 - 09:41.

[Ageve]

• 0

Kan inte se att någon skulle ha påstått att alla element låter likadant.

Distorsion, kompression osv skiljer ju mellan olika element, samt SPL-förmågan som kan skilja rejält mellan två lika stora element.

Det har dock ingenting med Lucky Luce eller Blixten Mcqueen att göra.

[cobra-427]

• 0

( MKarlsson74) Såklart det är skillnad men tråden handlar inte om skillnader mellan olika element utan påstående att vissa element är snabbare än andra. Vilket du eller Patrik inte lagt fram något som helst bevis för. Enligt mig så är det en myt helt enkelt som baserar sig på andra saker än själva reaktionen i elementet.
Om inte snabbheten har någon betydelse !! Varför har alla tillverkare dom sista 10 åren tagit fram material (beryllium,kolfiber,Diamant) för att det ska bli lättare,styvare...material och precision på talspolen för att den ska röra sig lättare och linjert...baslådor med bildäcks upphängnig med enorma mangneter m.m.
Tittar man vad all den här utvecklingen som pågår är till för är att flytta en kona mer exkat längre om det är en baslåda,en diskat att vibrera så lätt som möjligt m.m.
All utveckling på elementen i mina ögon är att få konan att röra sig snabbare och mera exakt som möjligt när den ska få till en ton.
Så en fråga till MKarlsson74 vad gör all den här förbättringar med elementets förmåga att röra sig??
Då dom satsar miljoner och åter miljoner på det här...men det har visst ingen betydelse.....

Redigerat av cobra-427, 12 March 2011 - 10:16.

[bensnake]

• 0

Kan inte se att någon skulle ha påstått att alla element låter likadant.

Distorsion, kompression osv skiljer ju mellan olika element, samt SPL-förmågan som kan skilja rejält mellan två lika stora element.

Det har dock ingenting med Lucky Luce eller Blixten Mcqueen att göra.

Men så länge man inte "maxar" elementet, är det alltså ingen som helst hörbar skillnad mellan olika element?

[MKarlsson74]

• 0

Så en fråga till MKarlsson74 vad gör all den här förbättringar med elementets förmåga att röra sig??
Då dom satsar miljoner och åter miljoner på det här...men det har visst ingen betydelse.....

Bara för dom påstår dom lagt mycket pengar och tid för utvecklat något betyder inte att det absolut är så. Många andra tillverkare påstår samma saker, t ex TV-shop. Tror du på allt dom säger med?
För det andra, hur kan det gå snabbare när den skall återge en viss frekvens med en viss svängning?

Men så länge man inte "maxar" elementet, är det alltså ingen som helst hörbar skillnad mellan olika element?

Exakt vart skrev han det?
Det är ju svårt att föra en diskussion med dig om du inte läser vad folk skriver.

[bensnake]

• 0

Bara för dom påstår dom lagt mycket pengar och tid för utvecklat något betyder inte att det absolut är så. Många andra tillverkare påstår samma saker, t ex TV-shop. Tror du på allt dom säger med?
För det andra, hur kan det gå snabbare när den skall återge en viss frekvens med en viss svängning?




Exakt vart skrev han det?
Det är ju svårt att föra en diskussion med dig om du inte läser vad folk skriver.

Svara bara på mina frågor är du snäll...

[cobra-427]

• 0

Du svarar inte på min fråga MKarlsson74.
Och ja jag brukar satsa tusentals med pengar på sådant som inte gör någon skillnad för det verkar som att vi ALLA handlar från t ex TV-shop.
Eftersom alla tillverkare har TV-shops butiker
Nä nu ska jag ut och bygga på Cobran och ut i Solen ha en så givande diskussion ...

Redigerat av cobra-427, 12 March 2011 - 10:33.

[mongo]

• 0

Lite sandlåda här....

Visst fan är det skillnader mellan element.
Men det är ohyggligt många parametrar som spelar in på hur vi upplever slutresultatet.
En lätt, styv kon är ju givetvis lättare att kontrollera rörelsen på än en tung sladdrig, med mindre distortion också.
Bra magneter är dyra och har absolut inget med storleken att göra, som dom flesta tycks tro.
Sen har vi det här med toleranser i tillverkningen, snäva toleranser är snordyrt.
Kopplar man sen ett par fina högtalare till en undermålig förstärkare blir det pannkaka.

med dagens teknik och simuleringsprogram är det lättare att bygga en ok högtalare, däremot är det ofta så, att dyrare skapelser ofta är byggda efter skaparens egna ideal, och det stämmer inte alltid med andras öron.

Det enda i mina öron som verkligen är reptilsnabbt, är elektrostater, problemet är att dom inte klarar djupbas....,
och ett "vanligt" baselement som matchar det är inte lätt.

[Unregistered9d54ba4f]

• 0

Men du tror inte att någon som helst ljudmässig skillnad föreligger om man så att säga inte spelar skiten ur dem?

Jo , jag skrev ju det. Distortion, om tex. membranytan flexar och så skapar det ljud som inte är önskvärt.

[bensnake]

• 0

En lätt, styv kon är ju givetvis lättare att kontrollera rörelsen på än en tung sladdrig

Påverkar detta den subjektiva ljudupplevelsen och i sådana fall hur? Om man försöker klä det i ord, alltså?

[bensnake]

• 0

Jo , jag skrev ju det. Distortion, om tex. membranytan flexar och så skapar det ljud som inte är önskvärt.

Låter kanske lite "slappt" och oartikulerat då, eller?

[bensnake]

• 0

Det enda i mina öron som verkligen är reptilsnabbt, är elektrostater

Spännande. Varför låter just elektrostater reptilsnabbt?

[bensnake]

• 0

Distorsion, kompression osv skiljer ju mellan olika element

Japp. Om du skulle ge dig på en förklaring hur dessa parametrar subjektivt påverkar ljudåtergivningen, hur skulle du då uttrycka dig?

[Unregistered2e106cea]

• 0

Är inte det här mest en semantisk diskussion?

Om två olika element klarar av att leverera en viss frekvens så är det inbyggt i det påståendet att inget av elementen är snabbare än det andra eftersom de då spelar olika frekvenser. Att sedan de olika elementens rörelse levererar en musikupplevelse av varierande kvalité beror alltså inte på hur snabba elementen är eftersom de spelar med samma frekvens. Sedan är det väl ingen som har ifrågasatt att högtalarelement kan vara av varierande kvalité men det har ju ingenting med snabbhet att göra.

Slutligen för att inte döda diskussionen kan det vara intressant att veta vilken reptilfamilj som åsyftades, författaren kanske liknade elementet vid en långsamt vaggande sköldpadda?

Mvh Epistemologen

[bensnake]

• 0

Är inte det här mest en semantisk diskussion?

Om två olika element klarar av att leverera en viss frekvens så är det inbyggt i det påståendet att inget av elementen är snabbare än det andra eftersom de då spelar olika frekvenser. Att sedan de olika elementens rörelse levererar en musikupplevelse av varierande kvalité beror alltså inte på hur snabba elementen är eftersom de spelar med samma frekvens. Sedan är det väl ingen som har ifrågasatt att högtalarelement kan vara av varierande kvalité men det har ju ingenting med snabbhet att göra.

Vi diskuterar alltså inte "snabbhet" utifrån definitionen "antalet svängningar per sekund", som ju endast har med tonhöjd att göra. Vi diskuterar i stället elementets eventuella betydelse för hur vi subjektivt uppfattar ljudåtergivningen hos en högtalare som "snabb", "artikulerad", "rapp" etc. Är du med?

[MKarlsson74]

• 0

Du svarar inte på min fråga MKarlsson74.

Jo, jag svara.

Vi diskuterar alltså inte "snabbhet" utifrån definitionen "antalet svängningar per sekund", som ju endast har med tonhöjd att göra. Vi diskuterar i stället elementets eventuella betydelse för hur vi subjektivt uppfattar ljudåtergivningen hos en högtalare som "snabb", "artikulerad", "rapp" etc. Är du med?

Det vore på sin plats att sluta använda uttryck som inte har någon förankring i verkligheten. Därför är "snabb" och "rapp" helt meninglösa uttryck eftersom elementet inte ÄR snabbare eller rappare än ett annat.

[bensnake]

• 0

Det vore på sin plats att sluta använda uttryck som inte har någon förankring i verkligheten. Därför är "snabb" och "rapp" helt meninglösa uttryck eftersom elementet inte ÄR snabbare eller rappare än ett annat.

Återigen; jag vet att du tycker så. Vill du vara så vänlig att besvara de frågor jag ställde?

[Unregistered7444adce]

• 0

Vi diskuterar alltså inte "snabbhet" utifrån definitionen "antalet svängningar per sekund", som ju endast har med tonhöjd att göra. Vi diskuterar i stället elementets eventuella betydelse för hur vi subjektivt uppfattar ljudåtergivningen hos en högtalare som "snabb", "artikulerad", "rapp" etc. Är du med?

Jag trodde vi pratade om patent och "troligtvis världens snabbaste dynamiska element"

Alltså inte subjektiva upplevelser utan exakt teknik och bevisbar skillnad i elementbeteendet.

[bensnake]

• 0

Jag trodde vi pratade om patent och "troligtvis världens snabbaste dynamiska element"

Alltså inte subjektiva upplevelser utan exakt teknik och bevisbar skillnad i elementbeteendet.

Du får gärna prata om det om du vill. Anser du att skillnader i elementkonstruktion ger mätbara skillnader som i förlängningen skulle kunna leda till att vi subjektivt uppfattar ljudåtergivningen på det ena eller det andra sättet?

[Ageve]

• 0

Japp. Om du skulle ge dig på en förklaring hur dessa parametrar subjektivt påverkar ljudåtergivningen, hur skulle du då uttrycka dig?

Hur de påverkar ljudet beror på helheten, dvs hela konstruktionen de används i.

Ett högtalarelement är inte mycket att ha om det inte sitter i en låda som låter det spela optimalt.

Konen genererar ljud vid hela rörelsen. I en sluten låda genereras lika mycket ljud bakåt (inåt) i lådan som utåt. Trycket som bildas innuti gör att lådans väggar vibrerar i takt med tonen som spelas upp. Lådan blir helt enkelt ett slavelement som färgar ljudet. De högtalare som låter "blött" gör det pga lådfärgning och andra problem som t ex dåligt/felkonstruerat filter som ger stora tidsfel (hörbara då, inte inzoomade mätningar som de längre tillbaks i tråden). Rummet kan också bidra till "långsam" bas. Rumspåverkan blir dessutom värre desto djupare i basen de spelar.

Även i en basreflexkonstruktion alstras lika mycket ljud bakåt som framåt, men där utnyttjas det delvis till att öka ljudtrycksförmågan och sänka disten (vid basportens avstämda frekvens).

Elementen i sig spelar bara frekvensen som matas in, och det kan de såklart göra olika bra, med olika mycket (och med olika typer av) dist, kompression osv.

Ett dåligt element som distar och komprimerar ljudet brukar inte låta "blött" däremot. Lyssna t ex på stora högtalare från Cerwin Vega. De bankar med "torr" bas men låter trots det urdåligt.

Sen för att förtydliga inlägget längre upp:

Konstruktören bakom Vivid slutade hos B&W ett antal år innan den första 800 Nautilus serien släpptes. Visst finns det teknik som han har varit med och tagit fram även i dagens 800-modeller, men det handlar såklart inte om "något som han gjorde för 10 år sedan" som patrikceasar antyder.

Redigerat av Ageve, 12 March 2011 - 14:00.

[bensnake]

• 0

Elementen i sig spelar bara frekvensen som matas in, och det kan de såklart göra olika bra

Thanks. Kan man klä detta "göra olika bra" i mer precisa termer? Hur det skulle kunna upplevas, alltså? Jag syftar då på disten och kompressionen.

Redigerat av bensnake, 12 March 2011 - 14:07.

[Unregistered2e106cea]

• 0

Vi diskuterar alltså inte "snabbhet" utifrån definitionen "antalet svängningar per sekund", som ju endast har med tonhöjd att göra. Vi diskuterar i stället elementets eventuella betydelse för hur vi subjektivt uppfattar ljudåtergivningen hos en högtalare som "snabb", "artikulerad", "rapp" etc. Är du med?

Som jag förstår det verkar alla i tråden vara eniga om att elementens konstruktion påverkar ljudåtergivningen.
Är i alla fall ingen som nekat till det vad jag kan se men däremot så finns det olika åsikter i tråden angående orden snabb och rapp som inte är speciellt bra för att definiera skillnaden mellan en bra och en dålig högtalare. Det tredje exemplet är ju mycket bättre eftersom det visar på att högtalaren kan leverera en ton och sedan lämna den för att återge nästa del av signalen.