[laddie15]

• 0

Att mäta är alls inte enkelt. Inte någon gång har någon kunnat presentera något vattentätt sätt att mäta sig till hur något låter. (i alla fall inte på detta forum)
Lyssna är däremot en alldeles utmärkt metod. I de fall inbillningrisk kan föreligga bör ju förstås detta göras blint. Ja om man helt enkelt inte VILL låta sig förföras av annat än det rent ljudliga.
Håller överlag med om högtalarna, men det är absolut ingen regel utan undantag.

[Isaac]

• 0

Javisst finns det mätbar restladdning och en hel del andra effekter som är svåra att göra sig av med, och det finns inte mycket man kan göra för att motverka dem i nästföljande förstärkarsteg heller, varför man kan bortse från dem i den här diskussionen.



Jag syftade på det ofta tvärsäkert knasiga förespråkandet av exempelvis hittepå-matchning av för- och slutsteg med diverse hopuspokus-argument, och att sökandet efter magiska och "omätbara" krafter som på något sätt påstås bekräfta minst sagt tvivelaktiga teorier helt enkelt inte är någon bra idé.



Den perfekta förstärkaren finns mycket riktigt inte, men idén att man kan kompensera bort dist i nästa steg är helt felaktig och går inte alls att jämföra med exempelvis högtalarelement och passande låda.

Jag anser jämförelsen relevant i fåtalet sammanhang. Angående utfasningar och förstärkning. Jag väntar fortfarande på svar angående hur en TIM-mätning skall utföras?

[Dave R]

• 0

Att mäta är alls inte enkelt. Inte någon gång har någon kunnat presentera något vattentätt sätt att mäta sig till hur något låter. (i alla fall inte på detta forum)
Lyssna är däremot en alldeles utmärkt metod. I de fall inbillningrisk kan föreligga bör ju förstås detta göras blint. Ja om man helt enkelt inte VILL låta sig förföras av annat än det rent ljudliga.
Håller överlag med om högtalarna, men det är absolut ingen regel utan undantag.

Tänker mig dels en mätning på de signaler/ström som går i kabeln, dels en mätning av ljudet ur högtalarna. Ser man någon skillnad mellan graferna är det skillnad, annars inte. Det som spelar roll är givetvis om den ev. skillnaden är hörbar.

[Unregistered277056c3]

• 0

Att mäta är alls inte enkelt. Inte någon gång har någon kunnat presentera något vattentätt sätt att mäta sig till hur något låter. (i alla fall inte på detta forum)
Lyssna är däremot en alldeles utmärkt metod.

Mätningar kan iofs ligga till grund för en beskrivning av hur något låter i många fall, men gäller det små skillnader eller flera samtidiga skillnader följer tycke och smak inte nödvändigtvis något logiskt mönster.

Jag anser jämförelsen relevant i fåtalet sammanhang. Angående utfasningar och förstärkning. Jag väntar fortfarande på svar angående hur en TIM-mätning skall utföras?

Om du menar fasfel och frekvensgång finns det givetvis en (väldigt) liten möjlighet att hitta ett slutsteg som i någon mån kompenserar förstegets felaktigheter, men det är verkligen inget att eftersträva eftersom det är betydligt enklare att byta ut skiten...

Är det någon som är skyldig dig ett svar på en hyfsat ovidkommande fråga?
Nej verkligen inte, men jag kan sträcka mig till att klistra in ett par länkar som kan kasta lite ljus på ämnet (om någon skulle vara intresserad)

http://users.ece.gat...b77articles.pdf
http://jockohomo.net/data/7470.pdf
http://twain.unl.edu...ld/doc/6289.pdf

Märk väl att det ständigt pågår en diskussion om standardisering kring mätning av mer komplexa distorsionstyper, men det innebär givetvis inte att förekomsten av TIM i sig är omdiskuterad, och TIM kan hur som helst inte på något sätt "kompenseras bort" av ett senare steg, varför det är helt irrelevant i diskussionen.

Tack i alla fall...

[Zartok]

• 0

Hahaha, där spelade fingrarna mig ett spratt! d och t låter nästan likadant när man pratar så jag råkade skriva fel. såklart det är jiTTer jag menar

Dessa mätningar som det talas om, dom existerar och visar skillnad när ett ljud spelar med ett par högtalare men med olika kablar. saken är den att det är så små variationer att vi inte kan uppfatta dom

[XavierJH]

• 0

Sluta jittra, eh jiddra. Vilka DAC:ar tänkte ni blindtesta? Kör gärna ett extremtest, typ airport express med analog ut och nån svindyr variant som många tycker färgar ljudet på ett trevligt sätt. Och denna gång, nivåmatcha med en riktig SPL-mätare

[Unregistered126f1dda]

• 0

Jag undrar lite hur ni som tycker att högtalare är viktigast tänker.

Om jag jämför ett par Dali-högtalare för 10000 med ett par för 50000 så visst, jag hör skillnad och det låter klarare med de dyra. Men 40000 kronor klarare? Hmm, jag vet inte. Men bägge de här högtalarparen har den där karaktäristiska gälla och klara ljudbilden som Dali har och jag gillar den.
Om jag sedan jämför ett par B&W-högtalare för 10k och 50k, så är det samma sak där: de dyra låter klarare, men generellt så rumlar bägge högtalarparen på det där karaktäristiska B&W-sättet som en del gillar bättre än pipandet från Dali.

Min poäng är: handlar det först och främst inte om att hitta högtalare som har en klangfärg som man gillar, helt efter personlig smak? Och därefter spendera pengarna på en förstärkare som verkligen kan driva dem...

[MKarlsson74]

• 0

Det är helt omöjligt att nivåmatcha med en SPL mätare. Det går inte att få ner toleranserna till ens i närheten av de krav man bör ställa.

Jag undrar lite hur ni som tycker att högtalare är viktigast tänker.

Jag tänker så att högtalare har enorm skillnad mellan olika modeller, medan skillnaden mellan vettiga förstärkare är mellan noll och stort sett noll.

[nasjo]

• 0

Ja nivåmatchning bör ju ske med spänningsmätning.

[XavierJH]

• 0

Det är helt omöjligt att nivåmatcha med en SPL mätare. Det går inte att få ner toleranserna till ens i närheten av de krav man bör ställa.

Jasså säger du så nu alltså. Innan tyckte du det var helt ok när Zartok och co. gjorde förstärkartestet och nivåmatchade med en mobilapp. Jag tänkte att denna gången kunde de i alla fall bli lite seriösare i sin nivåmatchning.

[Isaac]

• 0

Om du menar fasfel och frekvensgång finns det givetvis en (väldigt) liten möjlighet att hitta ett slutsteg som i någon mån kompenserar förstegets felaktigheter, men det är verkligen inget att eftersträva eftersom det är betydligt enklare att byta ut skiten...

Fasfel, frekvensgång, DC-offset, nivåer, finns säkert mycket mer.

Är det någon som är skyldig dig ett svar på en hyfsat ovidkommande fråga?
Nej verkligen inte, men jag kan sträcka mig till att klistra in ett par länkar som kan kasta lite ljus på ämnet (om någon skulle vara intresserad)

http://users.ece.gat...b77articles.pdf
http://jockohomo.net/data/7470.pdf
http://twain.unl.edu...ld/doc/6289.pdf

Märk väl att det ständigt pågår en diskussion om standardisering kring mätning av mer komplexa distorsionstyper, men det innebär givetvis inte att förekomsten av TIM i sig är omdiskuterad, och TIM kan hur som helst inte på något sätt "kompenseras bort" av ett senare steg, varför det är helt irrelevant i diskussionen.

Tack i alla fall...

Det senaste jag läste/hörde inom ämnet var att det var omdiskuterat, detta är alltså inte mina egna ord, har du motargument/bevis tas dessa tacksamt emot.

BTW, wikipedia innehåller alltså direkta felaktigheter här?

Transient Intermodulationsdistorsion eller TIM-distorsion - är en omdiskuterad distorsionstyp. Det finns idag inga klart definierade metoder för att mäta TIM.

http://sv.wikipedia.org/wiki/Distorsion_%28teleteknik%29

Tack själv för svar och mycket intressanta länkar som skall läsas. MVH.

[Unregistered291b229b]

• 0

HAHA en tråd på 4 sidor och INGEN har lyckats svara på TS frågor Måste vara rekord!

[XavierJH]

• 0

HAHA en tråd på 4 sidor och INGEN har lyckats svara på TS frågor Måste vara rekord!

Huvudfrågan besvarades ju redan på första svaret. De efterfrågade tipsen föll nog bort på vägen dock

[Unregistered291b229b]

• 0

Huvudfrågan besvarades ju redan på första svaret. De efterfrågade tipsen föll nog bort på vägen dock

Tänkte väcka lite liv i denna tråden igen,finns det några lättdrivna högtalare som låter bra som även min förstärkare skulle klara av?

Har någon svarat på denna?

[XavierJH]

• 0

Har någon svarat på denna?

Nåja... första svaret blev Klipsch. Ingen orkade väl efter det och fokuserade på huvudfrågan.

[laddie15]

• 0

Hur nivåmatchar man tex mellan två olika högtalare genom spänningsmätning? X spänning borde ju rimligtvis rendera olika nivå med olika känslighet. Tänker förmodligen fel men förklara gärna ni som förespråkar denna metod.
Förstår heller inte varför ljudtrycksmätning inte skulle duga för nivåmatchning. Förklara gärna detta också.
Sedan att olika högtalarmodeller alltid låter väldigt olika är ju, om van skall uttrycka sig snällt, mer än lite tveksamt.

[mrvaio]

• 0

noll

Redigerat av mrvaio, 20 mars 2013 - 10:37.

[Zartok]

• 0

Sluta jittra, eh jiddra. Vilka DAC:ar tänkte ni blindtesta? Kör gärna ett extremtest, typ airport express med analog ut och nån svindyr variant som många tycker färgar ljudet på ett trevligt sätt. Och denna gång, nivåmatcha med en riktig SPL-mätare

vi kommer nog köra extremt billigt mot det dyraste vi kan få tag i. har vi en dac för 500 vs en för (bara) 5-10000 så borde man redan där få en fingervisning.

nivåmatchningen kommer att ske via en radioshackmätare. Det är det mest exakta vi har. därefter kommer vi köra testtoner och slå ihop summan av dessa för att se vilken nivåskillnad det är, om någon finns.

Testet blir med andra ord som vårt kabeötest, vi kör det BILLIGASTE mot något hyfsat bra

[XavierJH]

• 1

WTF. Varifrån kommer alla dessa kabelinlägg ifrån? Det är som om varenda tråd hemsöks av sådana som vill promota sina kablar.

[Zartok]

• 0

Jag vill bara säga att när jag bytte kablar blev det bättre hade lakritssnören innan jag köpte audioquest kablar
så ni påstår att om vi sätter oss ner och gör blindtest skulle vi inte höra skillnad mellan lakritssnören och audioquest
tveksam vi kanske skulle samlas och testa jag är ingen audiofil men hemma hos mig blev det bättre med audioquest kablar
i mina öron. behöver inte kosta en förmögenhet på lagom bra kablar:)

det är precis det vi påstår. din upplevda skillnad hördes pga förväntningar. om du inte hade sett kablarna så hade du inte hört skillnad heller du är hemskt välkommen ill LYD i Umeå, det verkar bara vara här uppe vi gör slag i saken och testar myter

[MKarlsson74]

• 0

Jasså säger du så nu alltså. Innan tyckte du det var helt ok när Zartok och co. gjorde förstärkartestet och nivåmatchade med en mobilapp. Jag tänkte att denna gången kunde de i alla fall bli lite seriösare i sin nivåmatchning.

Sluta hitta på saker. Vart har jag sagt att det var okej att de nivåmatcha med en mobilapp?

[XavierJH]

• 0

Sluta hitta på saker. Vart har jag sagt att det var okej att de nivåmatcha med en mobilapp?

I den enormt långa tråden vi hade tidigare om förstärkare där du försvarade resultatet som zartok presenterade. Nollresultat osv. Kan ta fram citaten sen om du inte kommer ihåg.

[Zartok]

• 0

jag har för mig att karlsson bara sa att vi här uppe var dom enda som hade gjort ett någolunda försök till att göra ett blindtest. själva nivåmatchningen användes inte, vi lyssnade på "låg", "medel" och "hög" volym. det var vid ett tillfälle då vi stressade en liten marantz mot min rotel 1092 som vi kollade hur högt vi spelade, och klippning med marantzen skedde i runt 93 db och kraftig dist innan, medans roteln klarade av samma 93 db utan större bekymmer =)

[XavierJH]

• 0

Här tyckte i alla fall karlsson att det var ok med mobil som nivåmatchning då det blev nollresultat:

Det spelar ju ingen roll sålänge det blir ett nollresultat! Det vill säga, om de inte hörde någon skillnad, fine. Hade de hört något skillnad så skulle det kunna vara nivåskillnaden och därmed kräva en bättre matchning. Men eftersom de inte hörde någon skillnad så spelar det ingen roll. På samma sätt som om person X inte hör någon skillnad öppet så krävs det ju inte ett blindtest för att bevisa det.

jag har för mig att karlsson bara sa att vi här uppe var dom enda som hade gjort ett någolunda försök till att göra ett blindtest. själva nivåmatchningen användes inte, vi lyssnade på "låg", "medel" och "hög" volym. det var vid ett tillfälle då vi stressade en liten marantz mot min rotel 1092 som vi kollade hur högt vi spelade, och klippning med marantzen skedde i runt 93 db och kraftig dist innan, medans roteln klarade av samma 93 db utan större bekymmer =)

Ni använde ingen nivåmatchning alls? Okej?

[Unregisteredf2a7f9fd]

• 0

Här tyckte i alla fall karlsson att det var ok med mobil som nivåmatchning då det blev nollresultat:





Ni använde ingen nivåmatchning alls? Okej?

Nivåmatchningen är ju irrelevant om det blir ett nollresultat.
Hade man hört skillnader hade det däremot vart väldigt viktigt att nivåmatcha för att utesluta just dessa skillnader.

[Unregistered277056c3]

• 0

...Det senaste jag läste/hörde inom ämnet var att det var omdiskuterat, detta är alltså inte mina egna ord, har du motargument/bevis tas dessa tacksamt emot.

BTW, wikipedia innehåller alltså direkta felaktigheter här?

"Transient Intermodulationsdistorsion eller TIM-distorsion - är en omdiskuterad distorsionstyp. Det finns idag inga klart definierade metoder för att mäta TIM."

Tack själv för svar och mycket intressanta länkar som skall läsas. MVH.

Citatet från Wikipedia kan man ju tolka lite hur som helst, och författaren formulerar sig säkert utifrån något denne själv läst.
Efter att ha läst de länkade texterna klarnar mystiken kring TIM och fenomenet är egentligen väldigt enkelt att förstå, tycker Jag i alla fall...

Det är helt omöjligt att nivåmatcha med en SPL mätare. Det går inte att få ner toleranserna till ens i närheten av de krav man bör ställa.

Med undantag för omgivande störljud och möjligen inverkan av frekvensgång och akustik (som ju är konstant förutom vid jämförelse av högtalare) är det inga som helst problem att "nivåmatcha" med ljudtrycksmätare, eller vilken mick som helst förstärkt och kopplad till en digital voltmeter.

Nivåmatchningen är ju irrelevant om det blir ett nollresultat.
Hade man hört skillnader hade det däremot vart väldigt viktigt att nivåmatcha för att utesluta just dessa skillnader.

Det där är iofs också sant, men någon skulle säkert kunna argumentera för att nivå-diffen i sig kan dölja eller släta över andra skillnader.

[nasjo]

• 0

Hur nivåmatchar man tex mellan två olika högtalare genom spänningsmätning? X spänning borde ju rimligtvis rendera olika nivå med olika känslighet. Tänker förmodligen fel men förklara gärna ni som förespråkar denna metod.
Förstår heller inte varför ljudtrycksmätning inte skulle duga för nivåmatchning. Förklara gärna detta också.
Sedan att olika högtalarmodeller alltid låter väldigt olika är ju, om van skall uttrycka sig snällt, mer än lite tveksamt.

När har vi pratat blindtest av högtalare? För allt utom högtalare är det enda som kan ge bra (0.05db) nivåmatcning spänningsmatcning.

[XavierJH]

• 0

Det där är iofs också sant, men någon skulle säkert kunna argumentera för att nivå-diffen i sig kan dölja eller släta över andra skillnader.

Jo, och det var det jag ville argumentera för sist. Men men, poängen var att förra gången när det testades förstärkare var det helt ok att nivåmatchning skedde random men nu när det är dags för dem att testa DAC:ar så duger inte ens en riktig SPL-mätare. Så länge resultatet är det man förväntar sig så...

[Unregistered277056c3]

• 0

När har vi pratat blindtest av högtalare? För allt utom högtalare är det enda som kan ge bra (0.05db) nivåmatcning spänningsmatcning.

Nej. Att avvikelserna skall hållas till ca fem promille eller lägre är verkligen inte nödvändigt.

Även med mikrofon är det spänning man mäter, så termen "spänningsmatchning" är tämligen meningslös...

[nasjo]

• 0

Nej. Att avvikelserna skall hållas till ca fem promille eller lägre är verkligen inte nödvändigt.

Även med mikrofon är det spänning man mäter, så termen "spänningsmatchning" är tämligen meningslös...

Det jag menade med "spänningsmatchning" var att man mäter spänningen över terminalerna på högtalarna. Att man bör matcha med 0.05db är för att att folk har lyckats detektera 0.1db nivåskillnad.

[laddie15]

• 0

Jag undrar lite hur ni som tycker att högtalare är viktigast tänker.

Om jag jämför ett par Dali-högtalare för 10000 med ett par för 50000 så visst, jag hör skillnad och det låter klarare med de dyra. Men 40000 kronor klarare? Hmm, jag vet inte. Men bägge de här högtalarparen har den där karaktäristiska gälla och klara ljudbilden som Dali har och jag gillar den.
Om jag sedan jämför ett par B&W-högtalare för 10k och 50k, så är det samma sak där: de dyra låter klarare, men generellt så rumlar bägge högtalarparen på det där karaktäristiska B&W-sättet som en del gillar bättre än pipandet från Dali.

Min poäng är: handlar det först och främst inte om att hitta högtalare som har en klangfärg som man gillar, helt efter personlig smak? Och därefter spendera pengarna på en förstärkare som verkligen kan driva dem...

Ja, det finns ju absolut ingenting som säger att du per automatik kommer att gilla den dyrare mer. Precis som du säger är ju tex. en egenskap man ofta får ett "klarare" ljud, och det är inte alltid av godo. Objektivt kanske bättre men smak och tycke är ju som bekant en helt annan historia. Jag valde tex själv SA Aura 60 före Mantra 60, helt enkelt för att jag tyckte de lät bättre.

[Zartok]

• 0

Här tyckte i alla fall karlsson att det var ok med mobil som nivåmatchning då det blev nollresultat:
Ni använde ingen nivåmatchning alls? Okej?

jasså, det!
Nej, då vi fick ett nollresultat så spelade nivån ju ingen som helst roll vi fick däremot fram något annat intressant. när vi spelade högre trodde vi att det var den basigare primaren, medans lägre var den melodiska marantzen.

Men karlsson har ju rätt i det han säger. hade vi fått ett resultat så hade nästa steg varit att ta reda på varför

[Unregistered277056c3]

• 0

Det jag menade med "spänningsmatchning" var att man mäter spänningen över terminalerna på högtalarna. Att man bör matcha med 0.05db är för att att folk har lyckats detektera 0.1db nivåskillnad.

0.1 ställer jag mig en smula skeptisk till, och det går utmärkt att ställa samma nivå "även efter högtalare och luft", förutsatt att störningar håller sig på en låg nivå. Gör de inte det så får man givetvis "samma bidrag till fel" även under utvärderingen alldeles oavsett vilken metod som använts...

Redigerat av Unregistered277056c3, 20 mars 2013 - 11:32.

[nasjo]

• 0

0.1 ställer jag mig en smula skeptisk till, och det går utmärkt att ställa samma nivå "även efter högtalare och luft", förutsatt att störningar håller sig på en låg nivå. Gör de inte det så får man givetvis "samma bidrag till fel" även under utvärderingen alldeles oavsett vilken metod som använts...

Minns att jag läst det någonstans (faktiskt) att man lyckats detektera det med statistisk signifikans. Klart det är möjligt att göra med db-mätare men billigare mätverktyg och färre saker som kan gå fel talar för att använda min föreslagna metod.

[laddie15]

• 0

Runt 0,1 dB stämmer sannolikt men då talar vi knappast om komplexa musiksignaler, utan om enskilda toner eller mycket korta sekvenser som upprepas. Här har jag själv upplevt skillnader vid ca. 0,2 dBA (kontrollerat med mycket dyr B&K analysator). Men vid musiklyssning är vi sannolikt uppe vid 1 dB eller så, rätta mig om jag har fel.

Sedan kan man ju i viss mån ifrågasätta "spänningsmätarmetoden". Den berättar ju mycket riktigt att nivån är densamma vid högtalaren, men bortser helt från yttre faktorer "på vägen" till lyssningspositionen. Man kan ju, i alla fall teoretiskt, leka med tanken att olika spektra påverkas olika av rummet bla. Återigen, vilka brister har ljudmätning vid lyssningspositionen, förutsatt att mätaren är av god kvalitet?

[Unregisteredf2a7f9fd]

• 0

Runt 1 decibel pratar man normalt om som minsta skillnad människor kan höra även om det ryktas om ABX test på nätet där man lyckas höra skillnad på 0.3 decibel (pink noise endast) länkarna till dessa blintest går dock inte längre att finnas verkar det som.

[Zartok]

• 0

om man kör ett direkt abx så gissar jag att man kan höra skillnad på rätt små marginaler. om du däremot avbryter ljudet så tror jag att skilladerna måste vara mycket större för att man ska höra dom. därför så bör man definiera vilket av de två man menar i sina texter som man skriver, som wmadoss gjort exempelvis =)

[Unregistered277056c3]

• 0

Ja, växlar man momentant (dvs utan avbrott) och signalen är "enkel" blir det givetvis betydligt lättare att uppfatta mindre skillnader, men med dynamiska källor som musik behövs det betydligt mer.

[laddie15]

• 0

Finns ju ett ganska enkelt sätt att testa sig själv på. Kör igång hembion och justera tex. centern tills man upplever skillnad, tror justeringen sker i 0,5 dB steg på min i alla fall.

[Zartok]

• 0

jag har för mig att jag har hört hack i volym när jag med brus ställt upp mina surrar, men jag tror fasen inte att jag märkt av det när jag höjt volymen med en halv db under ett avsnitt big bang theory.

tack laddie! nu måste jag börja testa det också *asg*

[MKarlsson74]

• 0

I den enormt långa tråden vi hade tidigare om förstärkare där du försvarade resultatet som zartok presenterade. Nollresultat osv. Kan ta fram citaten sen om du inte kommer ihåg.

Ja, ta fram det!

Runt 1 decibel pratar man normalt om som minsta skillnad människor kan höra även om det ryktas om ABX test på nätet där man lyckas höra skillnad på 0.3 decibel (pink noise endast) länkarna till dessa blintest går dock inte längre att finnas verkar det som.

0,1 dB har man lyckats med i LTS tester och vad jag minns så var 0,3 eller 0,5dB skillnaden som de flesta uppfattar.

[XavierJH]

• 0

Ja, ta fram det!

Scrolla uppåt...

[MKarlsson74]

• 0

Scrolla uppåt...

Du har inte lagt från något bevis. Hur svårt ska det vara?

[Zartok]

• 0

Du har inte lagt från något bevis. Hur svårt ska det vara?

förj*vla svårt med tanke på att tolkningen av citatet är lte felaktigt

[Unregisterede93ec5d9]

• 0

Finns ju ett ganska enkelt sätt att testa sig själv på. Kör igång hembion och justera tex. centern tills man upplever skillnad, tror justeringen sker i 0,5 dB steg på min i alla fall.

Jag tycker att en annan (läs: jag själv) skulle tycka att det vore ytterst intressant ifall den citerade (läs: du själv) skulle kunna ta till dig detta själv. Om detta kunde ske under blinda förhållanden (och med som du själv säger mycker dyr B&K analysator) så gör detta ju bara testet bättre.

Skulle du fixa att skilja på dom extremt stora skillnader som du själv anser finnas menllan din Onkyo receiver och din rörförtärkare i ett blindtest? Det skulle vara extremt intressant inte bara för mig. Detta vore väldigt kul test enligt mig och många andra, det kan jag skriva under på.

[MKarlsson74]

• 0

förj*vla svårt med tanke på att tolkningen av citatet är lte felaktigt

Ja men då skall personen erkänna det. Jäkligt trött på personer som hittar på saker.

[XavierJH]

• 0

Ja men då skall personen erkänna det. Jäkligt trött på personer som hittar på saker.

Det är varken påhitt eller felaktigt citat. Så länge det var nollresultat så spelade inte nivåmatchningen någon roll enligt dig. I samma tråd pratade zartok om låga db-nivåer som han tyckte var ett högt ljudtryck, och det var mätt med mobil under deras försök. Sen nu säger han att ingen nivåmatchning alls gjordes förutom på gehör.

[Zartok]

• 0

Vid spelar nivåmatchning ingen roll

[XavierJH]

• 0

Vid spelar nivåmatchning ingen roll

Jag antar att du skulle peta in nollresultat där nånstans. Jag håller inte med, du hänvisade alltid till ert resultat som "vetenskapligt" och ni gjorde ingen nivåmatchning alls egentligen. För min egen del tycker jag att en ordentlig SPL-mätare är tillräckligt för ett hobbytest och något som är intressant att diskutera kring.

Det är helt omöjligt att nivåmatcha med en SPL mätare. Det går inte att få ner toleranserna till ens i närheten av de krav man bör ställa.

Jag finner detta oerhört ironiskt när vi spenderade massvis med sidor i en tråd i att diskutera vad som är vetenskapligt eller inte, när du nu försvarade Zartoks förra blindtest som inte nivåmatchades överhuvudtaget.

Redigerat av XavierJH, 21 mars 2013 - 08:03.

[laddie15]

• 0

Jag tycker att en annan (läs: jag själv) skulle tycka att det vore ytterst intressant ifall den citerade (läs: du själv) skulle kunna ta till dig detta själv. Om detta kunde ske under blinda förhållanden (och med som du själv säger mycker dyr B&K analysator) så gör detta ju bara testet bättre.

Skulle du fixa att skilja på dom extremt stora skillnader som du själv anser finnas menllan din Onkyo receiver och din rörförtärkare i ett blindtest? Det skulle vara extremt intressant inte bara för mig. Detta vore väldigt kul test enligt mig och många andra, det kan jag skriva under på.

Det iofs. inte helt vetenskapliga testet får nog sägas ha varit "blint". Ljudtrycket ökades till jag precis tyckte mig uppfatta en förändring, därefter lästes ljudtrycket av. Sedan höjdes nivån till det var en tydlig förändring och då hamnade jag på ca. 0,3. Så någonstans 0,2-0,25 talar vi om. Ljudsändaren var vid tillfället precis en sådan som ljuder första Måndagen i kvartalet, alltså en luftdriven Tyfon som ligger ganska exakt på 370Hz.

Jo, håller med om att ett blindtest skulle vara intressant. Iofs. sker dessa "blindtest" ofta om än inte i organiserad form. Lillgrabben hör direkt skillnad utan att se vad som är inkopplat. Men, absolut, ett riktigt blindtest vore intressant. Det är fö. ingen rörförstärkare utan en transistorkonstruktion. Finns mycket att läsa om denna klassiker på nätet, Sugden A21A.
Sedan undrar jag; Har jag verkligen sagt "extremt stora skillnader"? Jag har sagt att den ena får mig omedelbart att stampa takten vill jag minnas. Och visst, det är ju faktiskt tämligen avgörande, men skillnaden behöver därmed inte vara extremt stor rent objektivt. Och definitivt är det inte så att alla upplever dessa skillnader lika.

Sedan var det ju detta med Placebo. Jag älskar ju min förstärkare, tänk om ett blindtest skulle fördärva det.

Redigerat av laddie15, 21 mars 2013 - 09:46.