[pacman]

• 0

[mcmike]

• 0

Intressant läsning från avsforum.com mellan Epsonen/Jvc x500 nu vete tusan  Post #10798

 

http://www.avsforum....ml#post33174841

[bigbadboogie]

• 0

Verkar inte som det är någon jätteskillnad i ljustryck i denna proj jmf t.ex. en JVC DLA-X30

 

Sätter man båda projar på samma avstånd och bildbredd (där avstånd ofta blir begränsningen om man kör en högkontrastduk tex Firehawk G4) så blir det minimal skillnad i tryck.

 

 

Med följande önskemål;

Dukval

2.39:1 format

3,59m bred duk

Firehawk G4 - gain 1.2

Min kastavstånd enl Stewart = 1,5xbredd = 5,39m

således valt avstånd duk 5,4m (throw)

 

LJUSTRYCK VID KORREKT KASTAVSTÅND (enl ovan)

Jämförde JVC DLX-30

http://www.projector...culator-pro.htm

med EPSON LS10000

http://www.projector...culator-pro.htm

 

X30          31nits - 9.1 ftL

LS10000  32nits -  9.3 ftL

 

 

MAX LJUSTRYCK vs KASTAVSTÅND

För att få ut lite mer skillnad  i tryck måste man flytta proj närmare men då klarar man ej 1,5xbildbreddkravet från Stewast så lev med hotspot eller låg ljusstyrka. Vad är värst?

 

Maxtryck för resp proj vid max zoom och det avstånd som krävs för bildbredd 3,59m:

Kastavstånd - ljustryck

X30        5,03m - 34nits - 9,9 ftL (5,03/3,59=1,4 x bildbredd) <-Liten risk för hot spot

LS1000  4,60m - 39nits - 11,3 ftL (4,6m/3,59=1,28 x bildbredd) <- Större risk för hot spot

 

Med andra ord äter zoom upp nästan hela vinsten i ljusttryck om man ej önskar hotspot :-(

Redigerat av bigbadboogie, 18 April 2015 - 13:50.

[Colamannen]

• 0

Sedan när började man kunna jämföra ljusstyrka från specifikationer?
Dessutom från 2 olika tillverkare?
Uppmätta under okända förhållanden, i okända bildlägen, med okända funktioner på eller avslagna...

Skulle göra ta projektorcentrals ljusjämförelse med ett par ton salt eller så.
Mao så ger det inte ett jota att jämföra på det sättet.
Därmed inte sagt att skillnaden inte skulle kunna vara ungefär sådär fast med andra värden.
Men det skulle mer vara ett osannolik sammanträffande.

Den som lever får se. Snart är even ute i butikerna där mer tillförlitliga källor kan mäta på dem under mer aktuella förhållanden för dig boogie. :-)

I all välmening!

Med vänlig hälsning,
Jacob

[bigbadboogie]

• 0

Kalibrerade och klara håller de ju sällan specat tryck nej.

Men annars tycker jag ofta de håller värden någorlunda enligt spec okalibrerade när man läser reviews hos de mer renommerade testarna. Vissa något under och vissa något över men det skiljer sällan allt för mycket.

 

Förhållandena förstår jag inte hur de skall kunna trolla med då mätmetoden är standardiserad http://www.bigscreen.se/aob-mbf.htm

Då en vit bild mäts så finns det inte så mycket magi som kan öka ljusstyrkan...mer än en starkare lampa och jag utgår (hoppas) ifrån att det inte är tillåtet att "fuska" med extrema högkontrastdukar eller extremt SMÅ dukar (självklart så blir det en ljusstarkare punktreflektion om bilden projiceras på ett blankt frimärke än en mattsvart 5m2 duk).

Att det "fuskats" med konstrastsiffror vet jag men ljusstyrkan mätt i ANSIlumen trodde jag man kunde lite mer på men det låter ju på dig som att inte ens det stämmer, är det lönt att de har en spec ens

 

Däremed inte sagt att man inte skall kolla i butik, men om man inte kan göra en sållning på t.ex. specifikation och projectorcentralen och ingen handlare har en bunke 3.6m breda dukar hängandes bredvid varandra och en hög projar på önskat kastavstånd så kan iaf inte jag komma på något bättre sätt att försöka hitta någon projektor/duk-kombo som kommer i närheten av behoven. Om ideer finns är jag den första som lyssnar och det menar jag

 

Oavsett så ligger båda lösningar ovan på tok för lågt i ljusflöde och poängen med inlägget är ju att oavsett vad specen säger, så måste man t.ex. väga in projektorns möjliga placering så man inte tappar för mkt ljus där (var hamnar du på zoom-reglaget) och såklart dukparametrar (kan du ens använda den zoom du vill för att få ut rätt ljusstyrka eller är det kört pga du kommer för nära och duken har en snäv viewing cone). dvs kan du ens få ut specat ljusflöde, färgkorrekthet (där Epsonen levererade mest korrekta färger i mitten på zoom-omfånget, eller jämnast färgtemp över bilden skall jag säga)

 

Epson verkar dock ha allt annat man önskar (förutom ljustryck för en bred högkontrastduk), bra bild och lens shift med minnen och lång lamplivslängd.

Men för 70papp hade iaf jag önskat lite mer tryck då det knappast riktar sig till nybörjarskaran längre, men det är kanske inte så vanligt att folk kör så stora dukar idag vad vet jag. Jag är iaf helt såld på större duk.

 

Har testkört storlek från 2,4 upp till 4m på väggen (målat vägg svart utom "dukarea") och det är en helt annan upplevelse vid 3,6m (som jag senare såg mostvarade THX-normen med mitt tittavstånd) än min lilla 2.4m breda 16:9-duk fast bilden suger förstås i skärpa och kontrast på väggen.

Får köpa tre projar och skjuta bilderna pixelmappat på varandra och en supernova 0.8Gain så är man i hamn

Sen att det landar på en sådär 300 loppor utan specialurustningen för att hålla bilderna mappade....jodåsåatt....

Redigerat av bigbadboogie, 20 April 2015 - 01:51.

[bigbadboogie]

• 0

Den får väldigt bra 3D-betyg och den påstås klara att visa en skaplig 3d-bild på 2,7m bred duk (diag 124") i dynamic mode (normalt ett ush & fy-läge) men på 3,6m faller ljusstyrkan ca 45% så 3D på den bildbredden blir nog rätt mörk. Men verkar inte finnas så mkt bättre att tillgå idag,

http://www.projector...ial-features-3/

 

En intressant kommentar de skriver är något som innebär att bildbredden spänner upp till 4,3m på max rekomenderat avstånd.

"The closest you can place the LS10000 from that screen, as measured from the screen to the front of the lens, (minimum) is 9 feet 3 inches. By comparison, the maximum distance is 19.8 feet"

See more at: http://www.projector...h.XZZ5B3fc.dpuf"

Man måste ju kunna placera projen längre bort men jag antar att bilden efter det blir för ljussvag för att vara värd att kalla bild?

 

Och slutligen lumen output då vi ändå varit inne på det

http://www.projector...ew-performance/

 

I den uppdaterade reviewen låter det iaf ganska förhoppningsfullt . 3,3m bildbredd skall iaf vara ok 

"Brightest mode measured almost 1750 lumen!  This is a projector comfortable in a dedicated theater, with a typical screens (gain 1.0 to 1.3) of 150 inches diagonal"

See more at: http://www.projector...h.IHHkdpSJ.dpuf

 

Denna + 3,3m 2.40:1Firehawk G4 (gain 1.2) borde mao funka om man får tro på påståendena. Läser man vidare blir jag dock lite tveksam då det verkar som de får det ifrån att där är "light to spare" på en 124" diag duk.....men däifrån är det ett stort steg i ljustapp till 150" ´men det bör de väl veta.

Redigerat av bigbadboogie, 20 April 2015 - 02:43.

[Perra1]

• 0

Kalibrerade och klara håller de ju sällan specat tryck nej.

Men annars tycker jag ofta de håller värden någorlunda enligt spec okalibrerade när man läser reviews hos de mer renommerade testarna. Vissa något under och vissa något över men det skiljer sällan allt för mycket.

 

Förhållandena förstår jag inte hur de skall kunna trolla med då mätmetoden är standardiserad http://www.bigscreen.se/aob-mbf.htm

Då en vit bild mäts så finns det inte så mycket magi som kan öka ljusstyrkan...mer än en starkare lampa och jag utgår (hoppas) ifrån att det inte är tillåtet att "fuska" med extrema högkontrastdukar eller extremt SMÅ dukar (självklart så blir det en ljusstarkare punktreflektion om bilden projiceras på ett blankt frimärke än en mattsvart 5m2 duk).

Att det "fuskats" med konstrastsiffror vet jag men ljusstyrkan mätt i ANSIlumen trodde jag man kunde lite mer på men det låter ju på dig som att inte ens det stämmer, är det lönt att de har en spec ens

 

1.) Den gamla definitionen på ljus som du hänvisar till stämde inte då, och ännu mindre nu - speciellt inte med de nya ljuskällor som finns nu!

2.) Det finns fortfarande ingen specifikationspolis, och framförallt så är "säljavdelningarna" betydligt mer fokuserade på siffror nu än tidigare - det är enklare att sälja 4k än 1080 då det är mer - ergo; alla 4k displayer som kostar mindre än 2k displayer måste vara bättre då man får mer för mindre?

3.) Ljus från UHP, LED, Xenon och laser uppfattas olika av ögonen - det som mäts med en ljusmätare är mao inte jämförbart med hur det uppfattas av ögat. Detta beror på H-K (Helmholz-Kolrauch effkten). Kortfattat så handlar den om att det mänskliga ögats funktion för ljusstyrka inte bara är en funktion av luminansen, utan också av kromaticitet - dvs upplevelsen av luminans ökar med färgmättnad. Det är t ex därför som LED projektorer kan upplevas som mellan 40-60% mer ljusstarka mot hur de mäter - här har Laser en enorm fördel Jag jämför precis nu en epson 10k mot min VW500, och det ger en intressant tankeställare på flera vis... kan återkomma med dessa tankar senare om intresse finns

 

mvh

 

/Pär

[Jolt]

• 0

Här finns mycket stort intresse för denna EPSON vs SONY jämförelse

Redigerat av Jolt, 20 April 2015 - 18:40.

[MKarlsson74]

• 0

Hur är flytet vid panoreringar på Epson? JVC flyter inte lika väl som min Panasonic 4000 t ex.

Redigerat av MKarlsson74, 20 April 2015 - 19:45.

[B8]

• 0

Jag jämför precis nu en epson 10k mot min VW500, och det ger en intressant tankeställare på flera vis... kan återkomma med dessa tankar senare om intresse finns

mvh

/Pär

Som Jolt sa, fast med andra ord; Eeeh,ja!! Självklart! Att du ens har mage att fråga om intresse finnes eller (mellan raderna) ej!! Fy dig! 😊

[Ringblixt]

• 0

Hur är flytet vid panoreringar på Epson? JVC flyter inte lika väl som min Panasonic 4000 t ex.

Vare sig JVC eller Epson (eller Sony) har några problem med panoreringar på sina projektorer. Inte Panasonic heller för den delen. Men att en JVC X-modell inte skulle flyta "lika väl" tyder på att något är fel i din setup eller den jämförelse du sett är felkonfigurerad, till exempel att bildinterpoleringen är påslagen i AE4000.

[Perra1]

• 0

Jag har utvärderat Epson 10k tillsammans med en av norra Europas mer meriterade colorister utifrån aspekten att använda projektorn för post produktion. Här ställs alltså helt andra typer av krav på färgkorrekthet, uniformitet och bildåtergivning än vid hemmabio.

Epson vs Sony VW-500 är en intressant studie - ljusstyrkan kan droppas 15-20% på Epson för likvärdig upplevelse i ljusflöde.

Epsons spektrum upplevs som "renare", eller närmare det som en Xenon lampa har / däremot mäter det inte likadant. Sony upplevs som lite varmare.

Kalibreringsmöjligheter är rätt lika, där har däremot Sony överläge i gammahantering - Epson vinner dock i färghantering. Gråskala är dött lopp.

Epson har mindre avdrift, där sker större förändringar hos Sony - Sony har bättre möjligheter till att justera in exakt ljusflöde, och kan ge ett högre kalibrerat ljusflöde, även upplevt.

Epson har bättre uniformitet på sina paneler, justeringsmöjligheterns är dock liknande / men inget man ska eller bör ge sig på utan expertkunskaper.

Bägge projektorerna imponerar, men Epson hamnar ett snäpp högre i fråga om korrekthet - vad gäller filmåtergivning lämnades den frågan helt, då fokus låg på korrekt återskapande av testpatterns. Passerar man inte den gränsen så går man inte ens vidare till utvärdering i övriga aspekter.

Några frågor?

Med vänlig hälsning,

Pär

[hassesolo]

• 0

Tack Pär.
Testade ni något med 4k eller pixel shift?

[MKarlsson74]

• 0

Vare sig JVC eller Epson (eller Sony) har några problem med panoreringar på sina projektorer. Inte Panasonic heller för den delen. Men att en JVC X-modell inte skulle flyta "lika väl" tyder på att något är fel i din setup eller den jämförelse du sett är felkonfigurerad, till exempel att bildinterpoleringen är påslagen i AE4000.

Nej, jag såg X500 i en affär och det är knappast någon hemlighet bland andra att t ex JVC inte har lika bra flyt vid panoreringar som t ex Panasonic. X500 körde i det rummet en shoot-out mot en Sony modell, som hade klart bättre flyt vid panoreringar (men sämre svärta/kontrast etc).
Jag har absolut inte någon bildinterpolering påslagen på min 4000an.

[Marcus_TheRock]

• 4

Igår fick vi vårat skarpa exemplar av LS10000 till butiken och den är nu monterad i taket, bredvid Sony VW500ES. (Även JVC X500R finns på plats som jämförelseobjekt).

 

Jag har gjort en snabb kalibrering på den idag och kan konstatera att mot en vit neutral duk så ligger LS10000 mycket bra direkt ur kartong. Den är förinställd (neutral) med en ganska djup gammakurva (uppmätt 2,4-2,5) vilket förmodligen bygger på att Epson riktar in sig på kunder som värdesätter den fina svärtan. JVC, med samma styrka, är dock inte lika modiga då de som standard snarare ligger runt 2,2 innan kalibrering. Risken är ju alltid att kunder tittar på okalibrerade exemplar och om rummet inte är tillräckligt mörkt så ser förstås LS10000 blek och tråkig ut, mot tex Sony eller JVC.

 

Jag har mätt med en två meter bred bild på en vit Grandviewduk och fick då följande siffror.(Iris fullt öppen, ingen dynamisk iris på)

 

VW500ES.

Low. 41fL

High. 54fL

 

LS10000.

Low. 22fL

Medium. 32fL

High. 41fL

 

Jag upplever att bilden är ungefär lika ljusstark när jag kör Low på VW500 och Medium på LS10000 vilket styrker tidigare inlägg om att Laser som källa inte mäter lika högt som upplevt.

 

Svärtan är klart bättre på LS10000!

 

Båda är väldigt bra färgmässigt och båda är väldigt trevliga att kalibrera, om än ett litet plus till LS10000 för vitbalansjusteringen som är väldigt enkel att få till.

 

Bilden är i grunden lite skarpare på VW500 och LS10000 ger en mer "filmlik" bild som verkligen tilltalar mig om rummet är mörkt. Den påminner mer om JVC i sin karaktär, men är lugnare. För de med tidigare CRT projektorer så tror jag LS10000 kan vara en riktig hit.

 

Ljudnivån är i läge Medium snarlik med VW500 i Low. I High susar den på rätt bra, likt Epsons billigare maskiner.

 Projektorer.jpg   64.35K   21 Antal nerladdningar

Som synes är det en rejäl best

 

Har inte kollat 3D eller 4k ännu på den. Men vi kikade på båda delarna när vi hade förseriexet här och den imponerade stort då, så det är troligt att det ser bra ut även med detta skarpa ex.

 

Blir väl demos inom närmsta veckan med både och och då kan jag ge mer feedback.

 

/Marcus, The Rock Hemmabio i Lund

Redigerat av Marcus_TheRock, 22 April 2015 - 11:56.

[Unregistered59dcaef6]

• 0

M a p att uppmätt fL avviker från upplevd ljusstyrka - kan det finnas andra avvikelser med de mätare ni har använt, t ex x, y eller t om intensitetsstegring/gamma?

[Ringblixt]

• 0

Nej, jag såg X500 i en affär och det är knappast någon hemlighet bland andra att t ex JVC inte har lika bra flyt vid panoreringar som t ex Panasonic. X500 körde i det rummet en shoot-out mot en Sony modell, som hade klart bättre flyt vid panoreringar (men sämre svärta/kontrast etc).
Jag har absolut inte någon bildinterpolering påslagen på min 4000an.

Ifall affären du jämförde detta i heter "The rock" och är belägen i Lund så accepterar jag den jämförelsen som relevant.

[Ringblixt]

• 0

M a p att uppmätt fL avviker från upplevd ljusstyrka - kan det finnas andra avvikelser med de mätare ni har använt, t ex x, y eller t om intensitetsstegring/gamma?

 

Det finns alltid frågetecken med ny och obeprövad bildteknik som kräver välkonstruerade och dyra mätare för att komma förbi, vi talar om prisklassen över 100.000 kronor. Perra1 har mer koll (och utrustningen) för den biten.

 

HK-effekten är däremot tydligt dokumenterad i andra sammanhang som med DLP-projektorer med RGB-LED. Mäter betydligt blygsammare Lumen än vad intrycket är. Då fick dåtidens befintliga mätare på marknaden (de som då kostar under 100Kkr) också frispel i fråga om att mäta fel. Nu används XYZ-kompensation vilket tar bort tokfelen i mätningarna men är fortfarande inte är helt korrekt för en yrkesmässig nivå.

Redigerat av Ringblixt, 22 April 2015 - 12:57.

[Unregistered59dcaef6]

• 0

Ok, låter bra.

[MKarlsson74]

• 0

Ifall affären du jämförde detta i heter "The rock" och är belägen i Lund så accepterar jag den jämförelsen som relevant.

Vad du finner relevant eller ej bryr jag mig inte ett dugg om. Som det var så flöt bilden väsentligt bättre på Sonyn än jvcn. Och jag vill minnas liknande problem för drygt 5 år sedan när jag letade efter en ny projektor.

[mcmike]

• 0

Tack Marcus och Perra1 för era åsikter

 

Projektorer.jpg

 

 

 

Skaplig "hylla"   

[Spygg]

• 0

Perra1 och Marcus_TheRock: Vad tycker ni angående jämförelsen i tråden på AVS-forum - http://www.avsforum....ml#post33174841 - där slutsatsen blir att JVC X500 är en bättre projje på det mesta jämfört med LX10000?

[Perra1]

• 0

Håller verkligen inte med! X500 har en del poänger, men bilden är inte i närheten så korrekt som på Epson.

Med vänlig hälsning,

Pär

[mcmike]

• 0

Vad tycker ni angående jämförelsen i tråden på AVS-forum - http://www.avsforum....ml#post33174841 - där slutsatsen blir att JVC X500 är en bättre projje på det mesta jämfört med LX10000?

 

Jag kommer att åka på en demo för att själv bilda mig en uppfattning om det är värt en uppgradering till en 70% dyrare projektor. Skillnaden är så stor i pris så Epsonen lär få levererar ordentligt för att jag ska uppgradera i alla fall  Sedan kan man undra vilken projektor man får ut mest för pengen under optimala förutsättningar , intressant tycker jag?   

[Unregistered59dcaef6]

• 0

Jag bryr mig inte så mycket om ifall man i snitt har dE~5-10 på alla mätkriterier, om man i gengäld har en stabil återgivning över tid som Epson verkar utlova.

Såååå roligt är det faktiskt inte att kalibrera om.

 

Och nu verkar ju Epson vara en proj som dessutom går att få väldigt korrekt och konstant. Låter som att det är värt en hel del.

Redigerat av Unregistered59dcaef6, 23 April 2015 - 08:38.

[jn82]

• 0

Jag bryr mig inte så mycket om ifall man i snitt har dE~5-10 på alla mätkriterier, om man i gengäld har en stabil återgivning över tid som Epson verkar utlova.

Såååå roligt är det faktiskt inte att kalibrera om.

 

Och nu verkar ju Epson vara en proj som dessutom går att få väldigt korrekt och konstant. Låter som att det är värt en hel del.

Ja, om man kör med kalibrerad bild och inte kan göra det själv för man ju räkna in en omkalibreringskostnad för en vanlig projektor vid varje lampbyte (och egentligen oftare som jag förstått det), då blir ju LS10000 än mer konkurrenskraftig sett till total kostnaden under sin livslängd.

[Austrian Oak]

• 0

Kan bara instämma med Marcus och Perra, flytet och kontrasten i bilden är fantastiskt. Jämförelsen (demo dagen i Februari) av 4K material (Sonys eget material) mellan 500'an och LS10000 fick 500's kontrast att se urtvättad ut vilket säger ganska mycket och Epson's kontrast.

 

Kan passa på att promota DNP's dukar också som The Rock säljer (http://www.dnp-scree...rnova-Core.aspx), nu gillar kanske några av er inte att man gör reklam men då får ni blunda, helt otrolig projicering av bilden. Många fokuserar bara på projjen och glömmer helheten....som ordspråket säger "en kedja är aldrig starkare än sin svagaste länk".....ett sidospår där.

 

Move along nothing to see here.....

[Marcus_TheRock]

• 0

Perra1 och Marcus_TheRock: Vad tycker ni angående jämförelsen i tråden på AVS-forum - http://www.avsforum....ml#post33174841 - där slutsatsen blir att JVC X500 är en bättre projje på det mesta jämfört med LX10000?

JVC DLA-X500R har fördelar som påminner om de styrkor som också LS10000 har. Bra svärta/högkontrast som passar bra i optimala rum. Vårt exemplar av LS10000 gräver dock djupare i svärtan än vår X500R. Bländar vi ner X500 så kommer den närmare, men aldrig hela vägen fram till LS10000. LS10000 är också klart lugnare och mer vilsam i sin presentation av bilden. Som Perra också skrev är den klart mer korrekt i färgerna.

 

Man skulle kunna säga att den tar de bästa delarna från JVC (svärtan/kontrasten) och mixar det med det bästa från Sony (färgkorrekthet/bildlugnet/filmflytet) i ett paket.

 

Så, nä, jag håller inte heller med Bob och hans kompis

 

/Marcus, The Rock Hemmabio i Lund

[MKarlsson74]

• 0

Det verkar som Epson har bättre flyt i bilden vid panoreringar då. Låter intressant.

[FFrrEEddRRiiKK]

• 0

Jaha, då vart man hos legenderna The Rock i Lund idag och tittade på LS10000, och nu får man säga att det hänt saker.

 

Här kändes det som att titta på en DLP med dess skärpa och tryck i bilden och med SXRD/LCOSens svärta.

 

Med min InFocus X10 hängande hemma i taket har jag alltid haft ett öga på JVC för svärtans skull, men tyckt bilden är lite för soft på nåt vis, men med LS10000 får jag inte annat än vad som borde klassas som marknadens mest dynamiska bild med rejäl skärpa, pop och supersvärta.

 

Bildmässigt är frågan om det blir mycket bättre än såhär i dagsläget. Nästa kliv rimligtvis större färgrymd och upplösning.

 

Näst intill ohörbar var den också och med 30000 timmar på "lampan", så snackar vi om en helt annan lampekonomi.

 

Nu är frågan vad DLP och LCOS/SXRD skall göra. Dags att växla upp på laserfronten kanske, för just nu leder Epson bildligan på projektorsidan under 100.000:- in my book.

 

Det danska dukmärket dnp som The Rock hade för visning har jag aldrig hört talas om, men det fullkomligen sågade både Stewart och euroscreen vid dess fotknölar i kategorin dukar för ej optimerade rum. LS10000 med denna duk var en väldigt trevlig kombo.

[hassesolo]

• 0

Låter spännande onekligen. Nästa generation är jag nog på. Sitter nöjd nu trots allt.

[Mentos]

• 0

Epson maskinen verkar trevlig! Får bli ett besök till The Rock snart.

[bigbadboogie]

• 0

1.) Den gamla definitionen på ljus som du hänvisar till stämde inte då, och ännu mindre nu - speciellt inte med de nya ljuskällor som finns nu!

2.) Det finns fortfarande ingen specifikationspolis, och framförallt så är "säljavdelningarna" betydligt mer fokuserade på siffror nu än tidigare - det är enklare att sälja 4k än 1080 då det är mer - ergo; alla 4k displayer som kostar mindre än 2k displayer måste vara bättre då man får mer för mindre?

3.) Ljus från UHP, LED, Xenon och laser uppfattas olika av ögonen - det som mäts med en ljusmätare är mao inte jämförbart med hur det uppfattas av ögat. Detta beror på H-K (Helmholz-Kolrauch effkten). Kortfattat så handlar den om att det mänskliga ögats funktion för ljusstyrka inte bara är en funktion av luminansen, utan också av kromaticitet - dvs upplevelsen av luminans ökar med färgmättnad. Det är t ex därför som LED projektorer kan upplevas som mellan 40-60% mer ljusstarka mot hur de mäter - här har Laser en enorm fördel Jag jämför precis nu en epson 10k mot min VW500, och det ger en intressant tankeställare på flera vis... kan återkomma med dessa tankar senare om intresse finns

 

mvh

 

/Pär

1. Ok, finns det någon sida där man kan räkna på spec+duk+lampa+viewing cone+avstånd och få ut ett "vettigt svar"? Tips mottages tacksamt

 

2. Ja ljusladorna arbetar så och det säljsnacket går säkert hem hos många...tyvärr :-/

 

3. H-K effekten, det var ett helt nytt begrepp för mig.  (Jag tänker snarare på Heckler Koch alternativt Harman Kardon när jag hör H-K )

 

Vad innebär det för Epssons del? Att x ftL enl spec skulle "motsvara 2x ftL" för hur ögat uppfattar ljusstyrkan i bilden eller vilken härad pratar vi när det gäller H-K påverkan.

Om ögat uppfattar bilden från Laser som ljusstarkare än UHP men det faktiska ljuset inte är starkare måste det ju innebära att de faktiska reflektionerna ej heller är starkare och således inte påverkar bilden negativt i samma utstrräckning som en UHP vid samma upplevd ljusstyrka (då detta i princip innebär att man kan köra med lägre ljusstyrka på laser men ändå uppnå samma upplevt tryck i bilden som för en UHP-lampa vilket i sig skulle vara en stor vinst för alla vita vardagsrum & kontrasten för den delen)

Vart jag givetvis vill komma är om det ens är lönt att fundera på Epson på en 3.6m bred 2.4:1 "Gain 1.2 Firehawk G4" eller "Gain 0.8 Supernova" duk.

Baserat på dina tidigare rekomendationer om lägsta gräns på reflekterat ljus så har jag kommit fram till svaret "NEJ" men det kanske ändras med laserns egenskaper?

 

Så på frågan "om intresses finns" att lyssna på dig som kan jud & bild på dina 5 är svaret enkelt - JA

 

2 frågor:

1. För att testa om ljuset räcker borde man väl kunna zooma upp en bild till önskad bredd tex 3.6m på en liten duk säg 100" (dvs stora delar av bilden kommer utanför den aktiva dukarean) för att få en känsla av om ljustrycket kommer räcka till på den tänkta dukbredden 3.6m.

 

2. För att få en känsla av hotspottningen borde man väl med ovan "överzoom" kunna sätta sig på ett tittavstånds 1.5x dukbredd på denna lite mindre duk (projen dock på 1.5x projicerad bildbredd).

Upplevs hotspotting inte störande då bör det väl ge samma resultat på 1.5xdukbredd på en t.ex. dubbelt så bred duk med hela bildytan projicerad innaför?

 

Förklarande bild

 duk bild.png   6.04K   0 Antal nerladdningar

 

Mvh

Boogie

Redigerat av bigbadboogie, 25 April 2015 - 04:09.

[bigbadboogie]

• 0

Epson har mindre avdrift, där sker större förändringar hos Sony - Sony har bättre möjligheter till att justera in exakt ljusflöde, och kan ge ett högre kalibrerat ljusflöde, även upplevt.

Några frågor?

Med vänlig hälsning,

Pär

Sonyn passar med andra bättre för stora (3.6m bred) högkontrastdukar än Epson (oavsett om vi pratar upplevt eller uppmätt reflektion) om man inte vill ha en för mörk bild? 

 

Tack

Boogie

[bigbadboogie]

• 0

Jaha, då vart man hos legenderna The Rock i Lund idag och tittade på LS10000, och nu får man säga att det hänt saker.

 

Det danska dukmärket dnp som The Rock hade för visning har jag aldrig hört talas om, men det fullkomligen sågade både Stewart och euroscreen vid dess fotknölar i kategorin dukar för ej optimerade rum. LS10000 med denna duk var en väldigt trevlig kombo.

Har läst duktestet i Minhembio där just DNP & Firehawk (förvissor G3) var med och även en hel del på nätet och baserat på det står DNP hög(s)t upp på listan. Har även testat firhawk (duktester i hemmet) och tyckt att bilden blev för grå-blå (framförallt påverkan på skin tones) men aldrig haft DNPn hemma tyvärr. Det grå-blåa skall dock som jag förstått det gå att kalibrera bort (minns ej om det ver Perra som nämnt det eller om det var någon annan på Component)

 

Det som talar emot DNP för min del är den låga gainen på 0.8 vilket teoretiskt motarbetar min önskan att kunna köra en 3.6m bred 2.40:1 bild med linsminne på projen (projurval med linsminne och bra bild=skralt). Och sedan tar de i.m.o. omotiverbart mycket mer betalt för formatet 2.40:1 kontra 16:9 (iaf sist jag kollade). I min bok borde storleken på materialytan styra mer än bredden.

 

I de fallen står sig Firehawken bättre (G4 Gain 1.2 och G3 1.3) men har då sin nackdel med tydligare hotspotting, drar åt blått och att den dämpar ljuser från sidoväggar snarare än tak och det är mycket enklare att sätta utdragbara svarta sammetsdraperier på sidoväggarna än i taket :-)

 

Får gästa stenen i Lund vid tillfälle och skåda "the laser beast" på DNP och den nya Eldhöken om den finns på plats

Redigerat av bigbadboogie, 25 April 2015 - 03:57.

[Unregistered257af4db]

• 0

Jag kan nog tycka att Epson ser ganska överstyrd ut med någon unsharp mask processing. Går det att stänga av? Speciellt när man ser 4k så verkade den processa sönder bilden där blir Sony framförallt och JVC mer naturtrogna i mina ögon. Håller absolut med om att färger ser bättre ut än JVC men tycker nog att det svarta (förutom kolsvart, alltså med annat material i bilden) ser djupare ut på JVC än Epson, slår man sedan på deras autoirisar vinner JVC än mer i mina ögon.

[Unregistereddd199671]

• 0

Jag kan nog tycka att Epson ser ganska överstyrd ut med någon unsharp mask processing. Går det att stänga av? Speciellt när man ser 4k så verkade den processa sönder bilden där blir Sony framförallt och JVC mer naturtrogna i mina ögon. Håller absolut med om att färger ser bättre ut än JVC men tycker nog att det svarta (förutom kolsvart, alltså med annat material i bilden) ser djupare ut på JVC än Epson, slår man sedan på deras autoirisar vinner JVC än mer i mina ögon.

 

Hmm, klarar ens JVC att ta emot 4K vill minnas att det bara var 1080p in på den? 

Att bra 4K material blir bättre på en Sony 500 är nog klart, det är ju trots allt en riktigt 4K maskin. Vilket källmaterial hade du när du jämförde?

 

Det mesta går väl att stänga av i olika grader, beror ju på hur projjen du kikade på var inställd.... (?)

 

(Ja, jag beställde LS10K  )   (Sony 500, JVC X500/X700 var medtävlarna)

[Unregistered257af4db]

• 0

Ehh, jo det gör den..
Vet inte om det går att stänga av på Epson, verkade inte som så när vi provade. Läser man om det ex cine4home så verkar det inte gå riktigt. Oavsett grattis till ett grymt köp, du kommer garanterat bli nöjd.

Undrar egentligen hur stor duk man behöver för att se skillnad, de extra detaljerna, på UHD och 1080 panel vid rörlig bild?

[Unregistereddd199671]

• 0

Japp, kollade nu, hade fel - JVC tar emot. Fast inte HDCP 2.2 såklart. Kanske var därför jag mindes fel. 

 

Verkar vara en smaksak hur mycket man ser skillnad, beror ju såklart även på ens synförmåga Var inte något problem att se på demomaterialet, men å andra sidan är demomaterial sälla speciellt representativt jämförelsevis mot spelfilm.

 

Tror personligen att det kommer att ta ett tag innan de nya UHD-filmerna blir så pass bra att man kommer "behöva" en full-UHD proj. Så för min del, så blev det denna, dels för att jag gillade bilden, samt dels för att jag nu kan somna om, och behöver inte hoppa på första generationen 4k från JVC eller Epson, samtidigt som man åtminstånde kan spela UHD-BD när dom väl kommer. Det är så jäkla mycket flux just nu i alla standarder.

[mcmike]

• 0

 

(Ja, jag beställde LS10K  )   

 

 

Låter inte dumt grattis  Vilka projjar fick du demade emot? 

Japp, kollade nu, hade fel - JVC tar emot. Fast inte HDCP 2.2 såklart. 

 

Precis där är Epsonen väl förberedd (kanske)

Redigerat av mcmike, 26 April 2015 - 19:27.

[Unregistereddd199671]

• 0

Vilka projjar fick du demade emot? 

 

 

Har tidigare kollat på, och valt mellan, JVC X700, X500 och Sonys 500, men inte vid samma tillfälle som LS10K. Har inte sett någon 1100 IRL, vilket vore intressant. Men samtidigt tycker jag att den är väl dyr.

 

Japp, man får väl se hur det slutar med alla kompabilitets-cliff-hangers. Seeing is believing.. HDMI/HDCP, som dokumenterat är världens mest kassa lösning brukar ju kunna trassla till det mesta. 

[mcmike]

• 0

 

Japp, man får väl se hur det slutar med alla kompabilitets-cliff-hangers. Seeing is believing.. HDMI/HDCP, som dokumenterat är världens mest kassa lösning brukar ju kunna trassla till det mesta. 

 

Det svamlas så mycket gällande 4k tycker jag, här och nu.. Du får din i veckan som kommer eller?

Redigerat av mcmike, 03 May 2015 - 18:51.

[Austrian Oak]

• 1

Fick min i förra veckan inköpt på THE ROCK (www.therock.se) såklart och jag kan bara meddela att den levererar allt den lovar och lite därtill.

 

Kontrast, skärpa, bildflyt och framför allt svärta (som bara kan jämföras med gamla CRT maskiner likt Barcos cine 6-9 serie) i absolut världsklass.

 

3D'n är riktigt bra, den är tyst och att den är stor och vacker är bara ett plus (rent estetiskt men framförallt för att få ner ljudnivån).

 

Nu är jag såklart färgad då jag köpt den själv, men jag har haft en del olika projektorer (High End skiktet) genom de senaste 15 åren eller längre (så lite erfarenhet har jag) och denna slår alla på fingrarna. Mest imponerad är jag av svärtan, hade själv en CRT maskin av högre rang för många år sedan och har länge saknat den avgrundsdjupa svärtan den kunde projicera och detta är inte långt ifrån.

 

Har lekt lite med Spears & Munsil HD Benchmark skiva och bildprocessorn i Epson maskinen går inte av för hackor, har givetvis inte den erfarenhet som ISF certifierad personal har och just dessa tester med Epson fixar många testmönster med bravur. 

 

Vad gäller 4K diskussionerna så klarar den att ta emot 4K och med hjälp av sin 4K enhancement så kommer man oerhört nära äkta 4K. När vi satt hos The Rock och körde Sonys eget 4K material (VW500) så var det väldigt svårt att se någon skillnad förutom den att svärta och kontrast var bättre på LS10000 .

 

Så kika ner till Marcus och Stephan för en demo ni kommer inte att bli besvikna.

[hassesolo]

• 0

Kul att du är så nöjd.

[mcmike]

• 0

Grattis och lycka till Får man fråga hur du har den monterad, tak eller?

 

 och körde Sonys eget 4K material (VW500) så var det väldigt svårt att se någon skillnad förutom den att svärta och kontrast var bättre på LS10000 .

 

 

Det var inget dåligt omdöme 

[Austrian Oak]

• 0

Tack ja någon gång ska även den känslan infinna sig, ja den sitter i taket i ett CHIEF RPA fäste, ett diskret men väldigt stabilt och justerbart fäste. Sitter som en handske.

[Zartok]

• 0

tror jag haft min epson 8100 i två år nu, och lite intresserad är jag nog av den här faktiskt. men jag får nog vänta tills den går ner lite i pris, den kostar lite för mycket för mig som jag ser det

[mcmike]

• 0

Tack ja någon gång ska även den känslan infinna sig, ja den sitter i taket i ett CHIEF RPA fäste, ett diskret men väldigt stabilt och justerbart fäste. Sitter som en handske.

 

 

 

Riktigt bra fäste ja.. Om du har tid och lust, kan du mäta djupet till mitten av fram fötterna på projektorn?

Redigerat av mcmike, 14 May 2015 - 10:08.

[Austrian Oak]

• 0

Hej mcmike, jag är inte riktig med på hur du vill jag ska mäta, från mitten av fram föttern till var? Är det hur fästet sitter relativt hålen du menar? I manualen har du alla mått (infästningar).

[mcmike]

• 0

Hej mcmike, jag är inte riktig med på hur du vill jag ska mäta, från mitten av fram föttern till var? Är det hur fästet sitter relativt hålen du menar? I manualen har du alla mått (infästningar).

Ute efter djupet om den kan få plats på en hylla:)