[Zartok]

• 1

Det finns också en väldigt stor skillnad. Och det är du säkert medveten om .

Mwn jag kan ju rikta en fråga till dig Zartok. Du har din kabelutmaning. Varför är det så viktigt att avgöra frågan? Du har ju själv drivit på diskussionen med din utmaning. Om någon vill "tro" att det finns skillnad, so what ?

Alla får tro vad dom vill, problemet är när dom säger att det gör skillnad och lurar människor, medvetet eller omedvetet, att köpa verkningslösa saker för flera tusen till sin anläggning.

Min utmaning är mycket enkel, den finns till för att bevisa att inte ens dom mest fantastiska kabeltroende ställer upp på ett blindtest av kablar. Det finns miljoner ursäkter, där faktumet kvarstår. INGEN antar utmaningen eftersom det som nyss var så tydligt att frun hörde skillnad i köket blir till så otydligt som att man måste sitta vid sin anläggning, lyssna på sin musik, i sitt rum, och trots att jag erbjuder att komma hem och göra ett blindtest hos människor under kontrollerade former, så säger folk nej.

Det är som att jag säger att jag kan flyga, men jag håller min magiska superkraft helt för mig själv.

[Loco.spk]

• 2

Äntligen någon som har mer än gymnasiekunskaper i ellära

 

Kul kommentar med tanke på att inget i hans inlägg rörde ellära ö.h.t. 

[Loco.spk]

• 0

och igen; det finns vetenskapliga artiklar som visar att kablar gör skillnad men återigen; det handlar om hur de påverkar systemet. I denna länk finns en artikel som visar hur systemet förstärkare och högtalare totalt sett kan få andra egenskaper pga kabeln. Det går alltså utmärkt att mäta (för de som är lagda åt det hållet).

 

http://www.aes.org/e...e.cfm?elib=5975

 

Nu måste man ju logga in för att läsa den men jag gissar att det är de vanliga idéerna om att impedans, kapacitans, och t.o.m. skineffekt gör skillnad. Det gör det förstås. Mätbar skillnad. Inte hörbar.

 

Du får tjata hur mycket du vill om att det är "totala systemet" som förändrats. Det är det ju förstås inte. Det är kretsen där utgångssteget i förstärkaren, högtalarkabeln och högtalarelement ingår. Ingen krånglig krets att räkna på.

 

Kablens påverkan vid de längder och frekvenser vi pratar om här är så små att de inte är hörbara. Vilket visat sig i test efter test.

[Buddypresley]

• 0

Tydligen kan man inte ladda ner AES-artikelns pdf längre. Jag kan maila en länk till de som vill ha den. (Vill inte kopiera in den här). Artikeln säger inte att man har hittat mätbara korrelationer till vad som är hörbart. Poängen var att kablar gör skillnad i ett system och ibland en stor mätbar sådan. Det är inget ämne för diskussion. Med de klena och impedanskänsliga nätdelar som en del moderna AV-förstärkare har, så är nog denna gamla artikel mer aktuell än någonsin. 
 
Nästa fråga: är skillnaderna hörbara? En del påstår det - andra inte.
 
Går det att designa ett blindtest för att avgöra frågan? Nej, oavsett utfall så säger det ingenting generellt utom om det speciella fallet, menar jag. 
 
Dessutom måste vi hitta ett sätt att sortera hjärnorna innan ett test. Hjärnor som är dåliga att processa ljudskillnader får inte vara med. Hur ska vi göra det? PET-kamera kanske? MR?
 
Hur ska vi få med tidsaspekten? En del guldöron säger att det tar veckor eller månader innan de blir säkra på att en förbättring i ens eget system verkligen är en förbättring.
 
Vad ska vara referens? Är det egentligen rätt att jämföra system mot varandra? Borde inte olika ljudingrepp matchas mot verkligheten istället? Det handlar ju egentligen inte om att förändringen låter "bättre" i slutändan. Utan, ljudsystem ska kunna återge verkligheten så nära som möjligt, eller?
 
Alltså borde man ha en live ljudkälla och jämföra med den (det gjorde QUAD när de lanserade sina elektrostater). Då får man bort faktorn som gör att man inte vet vad man ska lyssna för då går man felaktigt efter personliga preferenser. Dvs vad som låter "bra" - vad det nu är. Gosigt varmt analogt vinyljud föredrar ju många.
 
Ljudmiljön har vi inte ens diskuterat. 
 
Komplicerat, tillkrånglat? Ja,absolut. Ingen orkar, därför fortsätter kabeldebatten.

Så vad tror du själv, går det att höra skillnad mellan kablar ?

[Unregistereda299ec85]

• 1

982jan är iaf en konstnär med sina bevingade ord

uppdatering: har alltid varit skeptisk till det där med "inbränning" av apparater. Men, nu så här någon månad senare så har Marantz UD7007 totalt ändrat karaktär. På SACD får jag nu en ordentligt stor ljudbild som breder ut sig t.o.m på utsidan av högtalarna. På CD har råheten lagt sig och ljudet låter behagligt men konstigt nog inte lika upplöst som min dedikerade CD-spelare. (32bit vs 24bit&rör). Basen är fortfarande ganska klen men mellanregsitret är bra mycket fylligare nu. Gruset i diskanten är borta. Allt går åt rätt håll. Det enda är den sopiga betjäningen. Det tar flera sekunder innan vissa knappar reagerar. Oacceptabelt år 2016 tycker jag. 
Har f-ö inte hittat några ljudförbättrande inställningar. Tvärtom, "direct" och 2 kanal är default. Hör ingen skillnad mellan XLR och RCA, fortfarande. Det stödjer min teori att det inte rör sig om "äkta" balanserad utgång. (Min dedikerade CD-spelare har det).

[Mr_Tom]

• 1

Går det att designa ett blindtest för att avgöra frågan? Nej, oavsett utfall så säger det ingenting generellt utom om det speciella fallet, menar jag. 

Hur tänker du då? Om du hittar ett fall där du kan detektera att just ett kabelbyte ger en hörbar skillnad, då är det väl bevisat  ?

 

Sedan kan det säkert komma en diskussion om speciella omständigheter men man har väl hittills inte hittat det "speciella fallet"  ?

 

Sedan att man skulle behöva kunskaper i ellära för detta håller jag inte alls med dig om. Det är ungefär som att säga att man måste ha kunskaper i akustik för att höra skillnad på ett dämpat respektive odämpar rum. Däremot kan man behöva kunskaper för att kunnas förklara skillnaderna i de olika fallen. Men innan vi diskuterar varför det skiljer kanske vi skall se om det skiljer.

 

Här är jag dock mera intresserad av varför det inte skulle gå att designa ett blindtest avseende kabler. Det är ju ganska grundläggande för mitt resonemang, att det går att testa.

Redigerat av Mr_Tom, 23 April 2016 - 19:55.

[Zartok]

• 0

Det krävs v bara ett lyckat blindtest för att bevisa att det är skillnad, medan en miljon blindtester med nollresultat inte säger mer än att det inte gick att höra skillnad under det blindtestet. Det är därför det är så lätt att bevisa något och omöjligt att bevisa det negativ.

[Buddypresley]

• 0

Det krävs v bara ett lyckat blindtest för att bevisa att det är skillnad, medan en miljon blindtester med nollresultat inte säger mer än att det inte gick att höra skillnad under det blindtestet. Det är därför det är så lätt att bevisa något och omöjligt att bevisa det negativ.

Men om nån lyckas klara testet en gång men aldrig lyckas igen, är det bevisat då ? Ungefär som om frågan gällde om det går att förutspå lottoraden. Nån lyckas varje vecka men kan dom göra det igen på beställning ? Nej, det var bara en lyckoträff.

[Loco.spk]

• 2

Artikeln säger inte att man har hittat mätbara korrelationer till vad som är hörbart.

 

Vad förvånad jag blir

 

 

Poängen var att kablar gör skillnad i ett system och ibland en stor mätbar sådan. 

 

Fast nu slår du in öppna dörrar. Så vitt jag vet har ingen här argumenterat mot att kablar ger MÄTBAR skillnad. Min enkla utrustning på jobbet skulle klara av att mäta det.

 

Vad som är stor eller liten skillnad beror ju på sammanhanget och i sammanhanget vi diskuterar nu påstår jag att den är liten (ohörbar). Återigen verkar alla tester stödja det.

 

 

Går det att designa ett blindtest för att avgöra frågan? Nej, oavsett utfall så säger det ingenting generellt utom om det speciella fallet, menar jag. 

 

Med den inställningen så har ju inget bevisats någonsin. Svårt att argumentera mot någon som har den inställningen.

 

Dessutom måste vi hitta ett sätt att sortera hjärnorna innan ett test. Hjärnor som är dåliga att processa ljudskillnader får inte vara med. Hur ska vi göra det? PET-kamera kanske? MR?

 

En tanke är ju att de som påstår sig höra skillnad kan ta testet?

 

 

Hur ska vi få med tidsaspekten? En del guldöron säger att det tar veckor eller månader innan de blir säkra på att en förbättring i ens eget system verkligen är en förbättring.

 

Vad ska vara referens? Är det egentligen rätt att jämföra system mot varandra? Borde inte olika ljudingrepp matchas mot verkligheten istället? Det handlar ju egentligen inte om att förändringen låter "bättre" i slutändan. Utan, ljudsystem ska kunna återge verkligheten så nära som möjligt, eller?

 

Alltså borde man ha en live ljudkälla och jämföra med den (det gjorde QUAD när de lanserade sina elektrostater). Då får man bort faktorn som gör att man inte vet vad man ska lyssna för då går man felaktigt efter personliga preferenser. Dvs vad som låter "bra" - vad det nu är. Gosigt varmt analogt vinyljud föredrar ju många.

 

Vi pratar inte förbättring eller försämring. Vi pratar om förändring. Någon referens i verkligheten är således inte nödvändig.

[Unregistered77a7e886]

• 0

Tydligen kan man inte ladda ner AES-artikelns pdf längre. Jag kan maila en länk till de som vill ha den. (Vill inte kopiera in den här). Artikeln säger inte att man har hittat mätbara korrelationer till vad som är hörbart. Poängen var att kablar gör skillnad i ett system och ibland en stor mätbar sådan. Det är inget ämne för diskussion. Med de klena och impedanskänsliga nätdelar som en del moderna AV-förstärkare har, så är nog denna gamla artikel mer aktuell än någonsin. 

 

Nästa fråga: är skillnaderna hörbara? En del påstår det - andra inte.

 

Om vi jämför med tillgängliga data för den mänskliga hörseln finns stöd för en hörbar skillnad. Rapporten av Fred E. Davis, Effects of Cable, Loudspeaker,and Amplifier Interactions, visade på som mest 

• 0.2dB skillnad mellan den mest korrekta och den minst korrekta kabeln vid 10kHz
• 0.55dB skillnad mellan den mest korrekta och den minst korrekta kabeln vid 15kHz 
• 0.75dB skillnad mellan den mest korrekta och den minst korrekta kabeln vid 20kHz

Storheten som detta i huvudsak beror på är Induktans. Kabeln med lägst induktans, Spectra Strip Ribbon Cable, 64 Core, 26 AWG, gav således mest korrekt signal. Impedansen för denna kabel var också den lägsta. Däremot hade den i särklass högst kapacitans men det saknar alltså betydelse. 

 

De som säger att det inte går att höra skillnad brukar hävda att vi bara kan höra skillnader på 1dB. Jag tyckte detta var märkligt då jag tycker mig ha uppfattat när jag ändrar volymen med 0.5dB på hemmabioförstärkaren. 1dB är klar skillnad, inget jag behöver anstränga mig för att höra. I januari gjorde jag mig besväret att kolla upp detta med den mänskliga hörseln lite bättre men inlägget tycks ha passerat obemärkt...

• Att kunna höra en förändring på 1dB stämmer någorlunda vid en ljudvolym på 20-50dB(!)
• Vid 80dB ljudnivå kan dock de flesta uppfatta en förändring på 0.5dB.
• Minsta volymskillnaden någon har uppfattat är 0.2dB. Detta var dock vid 100dB ljudnivå med en enskild ton på 1kHz. 

Detta gäller för när det enbart är ljudnivån som förändras. Vid förändringar i ljudet är känsligheten större. En förändring som inte sker jämnt över hela frekvensområdet bör därför vara lättare att höra än en vanlig volymförändring.

[Brinke]

• 0

 

Om vi jämför med tillgängliga data för den mänskliga hörseln finns stöd för en hörbar skillnad. Rapporten av Fred E. Davis, Effects of Cable, Loudspeaker,and Amplifier Interactions, visade på som mest 

• 0.2dB skillnad mellan den mest korrekta och den minst korrekta kabeln vid 10kHz
• 0.55dB skillnad mellan den mest korrekta och den minst korrekta kabeln vid 15kHz 
• 0.75dB skillnad mellan den mest korrekta och den minst korrekta kabeln vid 20kHz

Storheten som detta i huvudsak beror på är Induktans. Kabeln med lägst induktans, Spectra Strip Ribbon Cable, 64 Core, 26 AWG, gav således mest korrekt signal. Impedansen för denna kabel var också den lägsta. Däremot hade den i särklass högst kapacitans men det saknar alltså betydelse. 

 

De som säger att det inte går att höra skillnad brukar hävda att vi bara kan höra skillnader på 1dB. Jag tyckte detta var märkligt då jag tycker mig ha uppfattat när jag ändrar volymen med 0.5dB på hemmabioförstärkaren. 1dB är klar skillnad, inget jag behöver anstränga mig för att höra. I januari gjorde jag mig besväret att kolla upp detta med den mänskliga hörseln lite bättre men inlägget tycks ha passerat obemärkt...

• Att kunna höra en förändring på 1dB stämmer någorlunda vid en ljudvolym på 20-50dB(!)
• Vid 80dB ljudnivå kan dock de flesta uppfatta en förändring på 0.5dB.
• Minsta volymskillnaden någon har uppfattat är 0.2dB. Detta var dock vid 100dB ljudnivå med en enskild ton på 1kHz. 

Detta gäller för när det enbart är ljudnivån som förändras. Vid förändringar i ljudet är känsligheten större. En förändring som inte sker jämnt över hela frekvensområdet bör därför vara lättare att höra än en vanlig volymförändring.

 

 

Du hör säkert en förändring på 0,5 dB när du ändrar volymen under lyssning, det gör jag också. Frågan är om du hör skillnaden om du drar ner volymen till noll och sedan blint tillbaka till lyssningsnivån. Jag kan inte byta kablar under "drift" för att upptäcka en halv dB skillnad. Rum och högtalare kommer att ge flera dB avvikelse från det ideala hur som.

[Zartok]

• 0

Men om nån lyckas klara testet en gång men aldrig lyckas igen, är det bevisat då ? Ungefär som om frågan gällde om det går att förutspå lottoraden. Nån lyckas varje vecka men kan dom göra det igen på beställning ? Nej, det var bara en lyckoträff.

Om det inte är ett slumpfel så bekräftar det ju alternativhypotesen, dvs att det är skillnad på kablar. Det behövs bara en enda observation för att bevisa det.

Poppers klassiska exempel är att det inte finns några svarta svanar. Det går inte att bevisa att det inte finns det, men en enda observation bevisar att det finns. Likaväl går det att ta exemplet med gröna svanar. Vi kan inte bevisa att det inte finns gröna svanar, det är bara vår nollhypotes. En enda observation motbevisar oss.

Därför går det inte att bevisa ett negativ. En vetenskaplig tes måste vara falsifierbar för att räknas som vetenskaplig.

[Buddypresley]

• 0

Du hör säkert en förändring på 0,5 dB när du ändrar volymen under lyssning, det gör jag också. Frågan är om du hör skillnaden om du drar ner volymen till noll och sedan blint tillbaka till lyssningsnivån. Jag kan inte byta kablar under "drift" för att upptäcka en halv dB skillnad. Rum och högtalare kommer att ge flera dB avvikelse från det ideala hur som.

Japp, och sen så gäller inte 0,5 dB för hela frekvensområdet heller utan för 15 kilohertz enligt artikeln. Jag antar att den som hörde skillnad på 0,5 dB lyssnade på musik med hela spektrat och inte en sinuston.

[Buddypresley]

• 0

Om det inte är ett slumpfel så bekräftar det ju alternativhypotesen, dvs att det är skillnad på kablar. Det behövs bara en enda observation för att bevisa det.
Poppers klassiska exempel är att det inte finns några svarta svanar. Det går inte att bevisa att det inte finns det, men en enda observation bevisar att det finns. Likaväl går det att ta exemplet med gröna svanar. Vi kan inte bevisa att det inte finns gröna svanar, det är bara vår nollhypotes. En enda observation motbevisar oss.
Därför går det inte att bevisa ett negativ. En vetenskaplig tes måste vara falsifierbar för att räknas som vetenskaplig.

Exemplet med gröna svanen går inte att likställa med kabeltestet. Dyker det upp en grön svan så finns den ju i verkligheten. Men kabeltestet skulle nån kunna klara med ren tur.

[Ljudligt]

• 0

Du hör säkert en förändring på 0,5 dB när du ändrar volymen under lyssning, det gör jag också. Frågan är om du hör skillnaden om du drar ner volymen till noll och sedan blint tillbaka till lyssningsnivån. Jag kan inte byta kablar under "drift" för att upptäcka en halv dB skillnad. Rum och högtalare kommer att ge flera dB avvikelse från det ideala hur som.

Detta ser jag som den stora svårigheten för att kunna ha anläggningen på hela tiden för att inga start faktorer ska blanda sig i testet.
Min anläggning låter bättre när den här varit på oavbrutet ett antal timmar och man skulle lättare kunna höra skillnader om man kunde byta kabel under gång så man inte blandar in uppstartsproblematiken vid varje byte. Särskilt om man ska byta ofta.
Kanske är lättare med lågsignal men idealiskt skulle man kanske vilja byta lågsignal och högtalarkabel on the fly så att säga.

[Ljudligt]

• 0

Skulle man kunna fixa en övergång som inte är märkbar så öppnar det upp för en annan typ av test. Man lyssnar och säger till när det sker en förändring, eller trycker på en knapp. En så kallad skillnadstest vilket jag anser att det är på det sätt det borde fungera.

Redigerat av Ljudligt, 24 April 2016 - 19:29.

[Zartok]

• 0

Exemplet med gröna svanen går inte att likställa med kabeltestet. Dyker det upp en grön svan så finns den ju i verkligheten. Men kabeltestet skulle nån kunna klara med ren tur.

Jodå, det är en ytterst bra jämförelse.
Det är här förståelse för statistik kommer in. Alla mätningar består av det sanna värdet plus ett mätfel. Mätfelet är i psykologisk forskning, sociologisk forskning, pedagogisk forskning ECT på 5%, alphavärdet ligger på 5. Det innebär att alla mätningar som görs med den felmarginalen i teorin har fem procent att göra ett mätfel, typ ett eller två. Det är därför man i fall då man hittar magiska effekter gör om mätningen, varpå risken för en felmätning blir näst intill obefintlig.

Det går aldrig att ta bort mätfelet helt och hållet, men det går att minimera det så pass mycket så att det i praktiken inte existerar längre.
Den som lever får se, snart så kanske någon antar och vinner min utmaning

[agpath]

• 1

Kul kommentar med tanke på att inget i hans inlägg rörde ellära ö.h.t. 

Kommentaren syftade nog på att de flesta här har just gymnasiekompetens i ellära. Inte lika många är ens grundläggande pålästa i medicin och anatomi. Därför blir det nästa alltid vinklat ur ett rent tekniskt perspektiv.

[Buddypresley]

• 1

Den som lever får se, snart så kanske någon antar och vinner min utmaning

Jag tror att chansen att en grön svan dyker upp är större.

[Zartok]

• 0

Jag tror att chansen att en grön svan dyker upp är större.

*asg*
Hahahaha, bästa kommentaren i tråden ever

[Loco.spk]

• 0

Kommentaren syftade nog på att de flesta här har just gymnasiekompetens i ellära. Inte lika många är ens grundläggande pålästa i medicin och anatomi. Därför blir det nästa alltid vinklat ur ett rent tekniskt perspektiv.

 

Ja det låter ju faktisk mer sannolikt. Jag tolkade det som ännu ett inlägg där kompetensen hos de med motsatt uppfattning ifrågasattes.

[Mr_Tom]

• 0

• 0.2dB skillnad mellan den mest korrekta och den minst korrekta kabeln vid 10kHz
• 0.55dB skillnad mellan den mest korrekta och den minst korrekta kabeln vid 15kHz 
• 0.75dB skillnad mellan den mest korrekta och den minst korrekta kabeln vid 20kHz

En spontan fundering.

 

Om man lyssnar på ett musikstycke som har en viss frekvenssammansättning. Sedan stänger vi av musiken, byter kablar och drar ingång igen. Hör man då en skillnad som ligger mellan 0.2 och 0.75 dB när den bara påverkar i ett speciellt frekvensområde?

 

När jag ändrar volymen på min reciever 1 dB så hör jag skillnad. Men hör jag den i ett blindtest när det bara påverkar ett visst frekvensområde?

 

Om man får fram något genom mätning men inte vid blindtest. Och man tycker att det borde vara skillnad. Då kan man ju fundera över testmetoden .

 

Jag har ingen direkt åsikt men jag försöker vara öppen för nya idéer .

Redigerat av Mr_Tom, 25 April 2016 - 21:15.

[GuessWho]

• 0

Om den lilla skillnaden är det som avgör om t.ex. Ljudet från en triangel hamnar till vänster eller höger om ljudet från exempelvis en flöjt, så är det inte nivåskillnaden du hör utan skillnaden i placeringen i ljudscenariot.

Ljudåtergivning är komplext men det bryr sej inte vårt hörselsinne om.
😀

[Zartok]

• 1

Igen med hörselminnet? Folk pratar om det, jag skulle vilja lyfta att det är en del av långtidsminnet

Redigerat av Zartok, 29 April 2016 - 09:03.

[Mr_Tom]

• 0

Om den lilla skillnaden är det som avgör om t.ex. Ljudet från en triangel hamnar till vänster eller höger om ljudet från exempelvis en flöjt, så är det inte nivåskillnaden du hör utan skillnaden i placeringen i ljudscenariot.

Ljudåtergivning är komplext men det bryr sej inte vårt hörselsinne om.

Min poäng var väl snarare, fungerar blindtestet som metiod med tanke på hur det normal utförs?

[Buddypresley]

• 0

Igen med hörselminnet? Folk pratar om det utan att känna till att vi inte har ett

Hörselminne? Jodå, har man hört en banjo en gång så kommer man ihåg ljudet...

[Loco.spk]

• 0

• 0.2dB skillnad mellan den mest korrekta och den minst korrekta kabeln vid 10kHz
• 0.55dB skillnad mellan den mest korrekta och den minst korrekta kabeln vid 15kHz 
• 0.75dB skillnad mellan den mest korrekta och den minst korrekta kabeln vid 20kHz

 

Som sagt, worst case scenario: 0.75dB dämpning vid 20kHz. Står ju fortfarande vem som helst fritt att bevisa att hen hör den skillnaden. Jag tror inte det (och jag har inte sett någon forskning/test som tyder på det heller).

 

0.2dB vill jag minnas att jag sett en undersökning på att någon klarat av att höra skillnad på. Men då var det väl smack mitt i det registret som männsklig hörsel är som känsligast på att höra. Inte 10Khz.

 

 

Om den lilla skillnaden är det som avgör om t.ex. Ljudet från en triangel hamnar till vänster eller höger om ljudet från exempelvis en flöjt, så är det inte nivåskillnaden du hör utan skillnaden i placeringen i ljudscenariot.

 

Du känner till att bara genom att röra på huvudet någon centimeter påverkar betydligt (BETYDLIGT) mer? Jag hoppas att du har fixerat huvudet väl när du sitter och lyssnar på musik

[Peterrrrr]

• 0

Kan man anta utmaningen, jag tänkte bevisa att jag inte hör skillnad.

[Mr_Tom]

• 1

Kan man anta utmaningen, jag tänkte bevisa att jag inte hör skillnad.

Då är du i fel tråd .

Redigerat av Mr_Tom, 26 April 2016 - 20:41.

[GuessWho]

• 0

Du känner till att bara genom att röra på huvudet någon centimeter påverkar betydligt (BETYDLIGT) mer?

Absolut!
Det är ju ett av många sätt som hjärnan hämtar in data för att kunna processa ljudet och skapa en uppfattning om bl.a. Riktning och avstånd...

[Zartok]

• 0

Hörselminne? Jodå, har man hört en banjo en gång så kommer man ihåg ljudet...

Att komma ihåg saker har inte med ett hörselminne att göra. Du kommer ihåg det med långtidsminnet.

Kan man anta utmaningen, jag tänkte bevisa att jag inte hör skillnad.

Du får inte stärka min nollhypotes

[Loco.spk]

• 0

Absolut!
Det är ju ett av många sätt som hjärnan hämtar in data för att kunna processa ljudet och skapa en uppfattning om bl.a. Riktning och avstånd...

 

Skulle kanske varit tydligare. Det var inte att vrida på huvudet för att lokalisera en ljudkälla jag menade. Jag menade rummets inverkan på dessa frekvenser. Den inverkan är klart hörbar bara genom att flytta huvudet en aning. Den kan röra sig om 10-tals dB.

 

Så om du tror att 0.75dB dämpning vid 20.000Hz skulle förstöra en ljudbild så måste du också förstå att med det resonemangen skulle rummets inverkan gjort det omöjligt få en ljudbild från första början. Det var min poäng.

 

Detta är faktiskt lite talande för de som tror på hörbara kabelskillnader. Det är inte ovanligt att se bilder från några av de starkaste försvararna och upptäcka helt akustiskt obehandlade rum. Detta trots att det är helt avgörande för en bra lyssningsupplevelse.

[Buddypresley]

• 0

Jag har till och med svårt för att tro att nån skulle höra skillnad om 20 kHz filtrerades helt bort från ett musikstycke.

[Zartok]

• 0

Jag har till och med svårt för att tro att nån skulle höra skillnad om 20 kHz filtrerades helt bort från ett musikstycke.

Ja, själv hör jag nog inget över ca 16.000, tror det är rätt vanligt också

[Buddypresley]

• 0

Ja, själv hör jag nog inget över ca 16.000, tror det är rätt vanligt också

Du missar inte så mycket ändå.

 

[agpath]

• 0

Du missar inte så mycket ändå.

 

 

Fladdermössens pipande om sommarnätterna är ju synd att missa!

[GuessWho]

• 0

Skulle kanske varit tydligare. Det var inte att vrida på huvudet för att lokalisera en ljudkälla jag menade. Jag menade rummets inverkan på dessa frekvenser. Den inverkan är klart hörbar bara genom att flytta huvudet en aning. Den kan röra sig om 10-tals dB.
 
Så om du tror att 0.75dB dämpning vid 20.000Hz skulle förstöra en ljudbild så måste du också förstå att med det resonemangen skulle rummets inverkan gjort det omöjligt få en ljudbild från första början. Det var min poäng.

Jag förstår ärligt talat inte vad du menar.
Det jag menar är att jag kan höra varifrån vissa ljud kommer (i ett 3dimensionellt ljudscenario) och när det är en bra ljudanläggning så kan jag med stor precision höra placeringen i både djupled och sidled (och ibland i höjdled!?).
Jag misstänker att det är en kombination av många olika faktorer som avgör varifrån ett ljud låter som att det kommer ifrån och nivåskillnader borde rimligtvis vara en av parametrarna, med tanke på att små fasförskjutningar faktiskt innebär en skillnad i nivå vid samma ögonblick.
Det skulle inte förvåna mej alls om t.o.m. extremt små nivåskillnader kan påverka det 3dimensionella ljudscenariot även om det kanske inte ger direkt mätbara skillnader i frekvensomfånget.

Olika typer av "interferens-fenomen" (eller egentligen modulationseffekter) mellan två signaler är ofta extremt mycket tydligare än signalerna i sej själva. Något som används praktiskt i många sammanhang.

Som du kanske förstår så är det inte någon konstant dämpning på några tiondels dB ovanför min personliga hörseltröskel jag pratar om utan tvärtom, svårmätbara signalskillnader som ändå är synnerligen lätta att identifiera med så komplexa instrument som våra hörselsinnen...

[Unregistereda299ec85]

• 0

Detta blir bara bättre och bättre!

[Ageve]

• 0

Jag hoppas att du har fixerat huvudet väl när du sitter och lyssnar på musik

 

Det kanske kan vara något för Furutech att satsa på  

 

 hifi_skruvstad.png   103.6K   0 Antal nerladdningar

[Loco.spk]

• 1

Jag förstår ärligt talat inte vad du menar.

 

Nej jag börjar inse det.

 

Jag upprepar. Du kan ju knappast med vetskapen om att rummet (och t.o.m. högtalarlådan i sig) ger nivåskillnader (faktiskt ganska likt slumpen vid högre frekvenser) på många decibel tro att några tiondels dB jämn dämpning i en kabel skulle vara ett problem för ljudbilden?

 

Som du kanske förstår så är det inte någon konstant dämpning på några tiondels dB ovanför min personliga hörseltröskel jag pratar om

 

Fast det är ju iofs vad vi andra pratar om och har visat siffror på så du kanske är i fel tråd?

 

 

svårmätbara signalskillnader som ändå är synnerligen lätta att identifiera med så komplexa instrument som våra hörselsinnen...

 

Va? Du menar att en kabel skulle dämpa lite sådär slumpmässigt över frekvenserna. Precis sådär som en kabel inte gör?

 

Och återigen, ett mätinstrument klarar att mäta betydligt mindre skillnader än vad dina öron någonsin har eller kommer att klara. Jobbade du verkligen som instrumenttekniker?

 

I övrigt konstaterar jag att ditt inlägg egentligen helt saknar någon egentlig fakta att bemöta. Du bara tror ju saker.

[Mr_Tom]

• 1

Efter den här diskussionen kan jag konstatera några saker.

 

Min idé att dom som hävdar att det finns skillnad mellan kablar har bevisbördan för sin tes har väl ingen direkt motbevisat. M a o Grupp 2 har bollen .

 

Ingen har hittills visat något test där skillnad verifierats med hög konfidens. Jag pratat då inte om mätning av kablar utan om lyssningstester. Alltså frågan är inte avgjord, i varje fall inte i strikt mening bevisad .

 

Jag är också lite mera skeptisk till blindtester som dom utförs idag. Det faktum att man fipplar med kabelbyten och liknande tror jag inte direkt underlättar att hitta en liten skillnad i två ljudbilder .

 

Sedan om någon vill fortsätta att prata tester, som egentligen inte var trådens ämne, så har jag inga synpunkter på det. Personligen tycker jag det hade varit lite snyggare om dom som så gärna vill diskutera kabeltester gjort en tråd för det . Men det jag ville diskutera är nog avslutat.

 

Den enkla förklaringen till att det inte tar slut är väl att det finns dom som fortsätter att diskutera. Frågan är väl vad dom förväntar sig av sin diskussion?

[Loco.spk]

• 0

Jag är också lite mera skeptisk till blindtester som dom utförs idag. Det faktum att man fipplar med kabelbyten och liknande tror jag inte direkt underlättar att hitta en liten skillnad i två ljudbilder .

 

Nja, iaf i Gordon Gows test användes två switchboxar (en vid förstärkaren och en vid högtalaren) för att göra "kabelbytet" omedelbart från en kontrolldosa. http://www.roger-rus...e.htm#gordongow

 

Så anser jag nog också att man bör utföra test eftersom det skulle vara omöjligt att komma ihåg hur det lät för bara en minut sedan.

[Buddypresley]

• 1

 

 

 

 

Du känner till att bara genom att röra på huvudet någon centimeter påverkar betydligt (BETYDLIGT) mer? Jag hoppas att du har fixerat huvudet väl när du sitter och lyssnar på musik

Här är ett tidigt exempel på hur man löst den problematiken vid ett kabeltest.

 

[agpath]

• 0

Här är ett tidigt exempel på hur man löst den problematiken vid ett kabeltest.

 

De mäter på fel håll! Det måste vara intressantare att mäta avståndet mellan öronen. Detta avstånd i förhållande till avståndet till respektive högtalare har en direkt påverkan på hur ljudet uppfattas. En annan person med ett annat öronavstånd måste alltså mäta ut exakt var hen ska sitta för att höra samma ljud. Självklart blick stilla. Annars måste man därtill räkna in dopplereffekten vid rörelse av huvud.

*hostpajastrådhost*

[Mr_Tom]

• 0

Nja, iaf i Gordon Gows test användes två switchboxar (en vid förstärkaren och en vid högtalaren) för att göra "kabelbytet" omedelbart från en kontrolldosa. http://www.roger-rus...e.htm#gordongow

 

Så anser jag nog också att man bör utföra test eftersom det skulle vara omöjligt att komma ihåg hur det lät för bara en minut sedan.

Den typen av test har jag inga invändningar emot. Det var en annan metod som jag är mera skeptisk till .

[Buddypresley]

• 0

Nja, iaf i Gordon Gows test användes två switchboxar (en vid förstärkaren och en vid högtalaren) för att göra "kabelbytet" omedelbart från en kontrolldosa. http://www.roger-rus...e.htm#gordongow

 

Så anser jag nog också att man bör utföra test eftersom det skulle vara omöjligt att komma ihåg hur det lät för bara en minut sedan.

Allt man behöver veta om högtalarkablar finns i den artikeln.

[Zartok]

• 0

Jag har lite svårt för att förstå det här med att om man inte kan utföra ett direktbyte så hör man ingen skillnad. Jag menar, ställ om två högtalare och se om du hör skillnad på dom.

[Loco.spk]

• 1

Man kan ju klart ifrågasätta om skillnaden är värd något om man inte kan uppfatta den efter en paus på mindre än en minut. Men om man ska kunna ge ett definitivt svar på om det ö.h.t. kan gå att höra skillnad så håller jag med Mr_Tom om att bytet bör vara mer eller mindre omedelbart.

[Buddypresley]

• 2

Tillräckligt bra, made in Sweden och kostar 25 kr metern.