[philipbtz]

• 0

Bra att du inte köpte en dyrare receiver för att driva dom "fullt ut". Det finns ingen receiver som rår på ett separat steg och för den mellanskillnaden kan du få ett rusktigt bra steg. Om du nu har pre-out och känner att du behöver mer kraft. 

[Buddaz12]

• 0

Hur förklarar du att jag hör skillnad på förstärkare. En 2500kr med mindre watt spöade en med mer watt som kostade 10000kr.

Byte av förstärkare kan göra skillnad men har ofta inget med watt eller kostnad att göra. Är min erfarenhet.

Olika soundideal från fabrikantens sida.

Redigerat av Buddaz12, 05 februari 2017 - 15:48.

[laddie15]

• 0

Du är knappast ensam om dessa åsikter att en Denon 1300W inte kan driva dessa högtalare samt att man inte får ut all prestanda ur högtalarna med denna förstärkare. Och det kan till och med vara så att du och andra som delar dessa åsikter har rätt.

Men ännu har inte någon säljare lyckats dema en hembioförstärkare som låter bättre än min Denon 1300W vid en direkt jämförelse, och om jag inte kan höra någon skillnad är det lite svårt att motivera inköp av en ny förstärkare. Men jag lovar att anta din utmaning och låna hem ett monster till förstärkare om ett tag. Kom gärna med förslag! Dock måste det vara en hembioförstärkare och i så fall den du anser vara den "minsta" jag behöver.


ps: Igår när vi såg film så var volymen på 14 av 100 så lite marginal finns det säkert.

Sannnolikheten är stor att du inte kommer höra någon skillnad med en "Monsterreceiver" heller. För det första kommer denna sannolikt innehålla femtio kanalers förstärkeri du inte behöver, men ändå står där med. Sedan verkar det av någon anledning som om förstegen ofta ställer till med något. ATT, verkar många av oss överens om, men vad och varför är en gåta.
Både dina och mina öron presenterar all fakta vi behöver veta. För mig resulterade detta i ett delat system. Tvåkanal för sig, och hembio för sig. En förstärkarväxel ombesörjer växlingen mellan de två.
Bäde förstärkaren, Dacen, och Uppspelaren bidrar alla till den rätt markant bättre musikpresentationen jämfört med min receiver.

Redigerat av laddie15, 05 februari 2017 - 15:52.

[Unregisteredb386fc24]

• 0

det är alltid upp till lyssnaren att avgöra vad som passar en och vad som låter bäst,

Dock är din volym på 14 i den skalan (motsvarande -65db i den skalan), extremt lågt även för de som är ljud skygga, så nåt stämmer inte om du får normal lyssningsnivå i film redan så lågt.

Ska kolla igen ikväll. Kan ha varit vinet jag såg lite suddigt av..

[Unregisteredb386fc24]

• 0

Sannnolikheten är stor att du inte kommer höra någon skillnad med en "Monsterreceiver" heller. För det första kommer denna sannolikt innehålla femtio kanalers förstärkeri du inte behöver, men ändå står där med. Sedan verkar det av någon anledning som om förstegen ofta ställer till med något. ATT, verkar många av oss överens om, men vad och varför är en gåta.
Både dina och mina öron presenterar all fakta vi behöver veta. För mig resulterade detta i ett delat system. Tvåkanal för sig, och hembio för sig. En förstärkarväxel ombesörjer växlingen mellan de två.
Bäde förstärkaren, Dacen, och Uppspelaren bidrar alla till den rätt markant bättre musikpresentationen jämfört med min receiver.

Kan du förklara lite mer exakt hur det funkar? Och är det bättre än receiver + effektförstärkare (heter det så?)?

[Blåtand]

• 0

det är alltid upp till lyssnaren att avgöra vad som passar en och vad som låter bäst,

 

Dock är din volym på 14 i den skalan (motsvarande -65db i den skalan), extremt lågt även för de som är ljud skygga, så nåt stämmer inte om du får normal lyssningsnivå i film redan så lågt.

Kanske är omvänd skala som på receivers dvs att 0 är extremt högt och 100 är volymkontrollens ändläge.

 

Kan möjligen stå ett mycket litet minustecken framför som på min Yamaha.

Redigerat av Blåtand, 05 februari 2017 - 16:35.

[laddie15]

• 0

Kan du förklara lite mer exakt hur det funkar? Och är det bättre än receiver + effektförstärkare (heter det så?)?

Det två förstärkarnas respektive fyra högtalarkablar(från receivern då alltså de fyra till frontarna), inalles 8, kopplas in till växeln, och ut till fronthögtalarna. Till receivern är ju sedan alla de andra högtalarna kopplade, så glömmer man koppla om från stereoläget så sitter man och lyssnar utan frontar. Händer ibland.
Själv har jag faktiskt inte provat med påhängt slutsteg, och vet därför inget om effekten av det. Egenligen är det så att jag hittade för några år sedan min drömförstärkare begagnad. När jag sedan fick ekonomisk möjlighet att skaffa hembio blev jag snart varse att, förutom att det i sig är fantastiskt kul, det inte lät nåt vidare käckt om musiken. Så då fick det bli som det blev, och mycket nöjd är jag nu med båda funktionerna.

Redigerat av laddie15, 05 februari 2017 - 16:50.

[Unregisteredf2a7f9fd]

• 0

Har man HTbypass eller ngn input på sin 2-kanalare med fixed gain så är det också en smidig lösning för att kombinera flerkanal med 2-kanal.

[hundrakg]

• 0

Kanske är omvänd skala som på receivers dvs att 0 är extremt högt och 100 är volymkontrollens ändläge.

 

Kan möjligen stå ett mycket litet minustecken framför som på min Yamaha.

nää, på denon finns 1 till 98 skala eller typ -80db till +14db, men visst, han kan ha spelat upp till -14db vilket borde vara rätt högt, om db skalan är aktiv så att säga

och skulle han spela -14db och tro att de finns mycket mer kvar, så är de nog stopp ganska snart, då -14db är väldigt nära att maxa den receivern

[laddie15]

• 0

Har man HTbypass eller ngn input på sin 2-kanalare med fixed gain så är det också en smidig lösning för att kombinera flerkanal med 2-kanal.

Det vore ju toppen, men förmodligen inte påtänkt när min förstärkare låg på ritbordet.

[Unregisteredb386fc24]

• 0

nää, på denon finns 1 till 98 skala eller typ -80db till +14db, men visst, han kan ha spelat upp till -14db vilket borde vara rätt högt, om db skalan är aktiv så att säga

och skulle han spela -14db och tro att de finns mycket mer kvar, så är de nog stopp ganska snart, då -14db är väldigt nära att maxa den receivern

24 skulle det vara eller -55 beroende på vilken skala som är vald. Detta är med "dynamisk volym light" vald. Utan detta behövs volymen hljas till ca 35.

[Unregisteredb386fc24]

• 0

Nu kanske det diskuteras i andra trådar så någon moderator får säga till om detta går för långt från ämnet.

 

Med lite bättre högtalare så tänker jag naturligtvis lite kring hur jag får bästa möjliga kvalitet på musiken som skickas ut till dessa.

Just nu kör jag Spotify connect genom min förstärkare. Har läst lite om Tidal och deras "lossless" men inte testat. 

 

Hur tänker ni kring detta och hur får ni ut så bra kvalitet som möjligt ur framförallt streamad musik?

[Ochåäö]

• 0

Har du så du kan köra cd. Så prova cd mot spotify. Hör du skillnad då kan tidal vara något. Hör du ingen skillnad, ja då kan du nöja dig med spotify.

Redigerat av Ochåäö, 06 februari 2017 - 09:48.

[Buddypresley]

• 0

Har du så du kan köra cd. Så prova cd mot spotify. Hör du skillnad då kan tidal vara något. Hör du ingen skillnad, ja då kan du nöja dig med spotify.

Gäller bara att jämföra med samma version. Jag har CD:n "Brothers in arms" med Dire Straits som jag köpte på 80-talet. Jämför man den med den remastrade versionen som finns på Spotify så tycker jag det låter trevligare och med mer tryck från Spotify faktiskt.

[Ochåäö]

• 0

För tidal räcker att din spelare (receiver eller bluray) har stöd för upnp/dlna. Du använder då appen bubbleupnp som har stöd för tidal.

[Synthesis]

• 0

Nu kanske det diskuteras i andra trådar så någon moderator får säga till om detta går för långt från ämnet.

 

Med lite bättre högtalare så tänker jag naturligtvis lite kring hur jag får bästa möjliga kvalitet på musiken som skickas ut till dessa.

Just nu kör jag Spotify connect genom min förstärkare. Har läst lite om Tidal och deras "lossless" men inte testat. 

 

Hur tänker ni kring detta och hur får ni ut så bra kvalitet som möjligt ur framförallt streamad musik?

Spotify har ju inget med hifi att göra, sålänge man förknippar hifi med hög ljudkvalitet iaf.

 

Tidals största konto ger lossless, valet borde vara lätt!

 

En bra DAC/Reciver är ju också ett måste.

[Buddypresley]

• 0

Spotify har ju inget med hifi att göra, sålänge man förknippar hifi med hög ljudkvalitet iaf.

 

Tidals största konto ger lossless, valet borde vara lätt!

 

En bra DAC/Reciver är ju också ett måste.

Hur mycket pengar måste man lägga på sin anläggning för att höra skillnad mellan Spotify och Tidal/CD då?

[Unregisteredf2a7f9fd]

• 0

Börja med att läsa dessa innan man dissar spotify tex och automatiskt tror tidal eller cd är bättre.

 

http://www.theverge....io-quality-test

http://www.ljudochbi...potify-och-wimp

http://www.cnbc.com/...ey-hear-it.html

 

Lite från cnbc testet.

We conducted our test in the high-fidelity audio "sweetening" room at CNBC headquarters. We had top-notch Genelec speakers, a wired internet connection, and professional audio experts conducting and overseeing the test. We brought in many of our colleagues for a blind test — hearing three songs each with three different services — to find out if they could hear the difference between high-fidelity and regular-quality streaming. 

 

 

 

The three services we used were Tidal (to represent hi-fi), Spotify (to represent normal quality at 320 kbps) and Apple Music (which streams at 256 kbps, but with a more efficient compression algorithm). When Spotify or Apple Music had occasional browser or library issues, we substituted Deezer's standard-quality service (at 320 kbps).

 

The results were dramatic. We played a total of 48 songs, and 16 times the person correctly identified the high-fidelity service. That's exactly 1 of 3 — the same figure one could expect from completely random guessing.

 

 

Med det sagt så är det säkert lite mindre skillnader men troligen skulle majoriteten av oss aldrig höra dessa i ett blindtest som de flesta test verkar demonstrera.

Redigerat av Unregisteredf2a7f9fd, 06 februari 2017 - 16:30.

[Synthesis]

• 0

Hur mycket pengar måste man lägga på sin anläggning för att höra skillnad mellan Spotify och Tidal/CD då?

 

Hör du inte skillnad på det pga av dina komponenter/modeller du har hemma så kan du nog köra Spotify, och behöver nog aldrig tänka på välljud ngn mer gång..

 

Börja med att läsa dessa innan man dissar spotify tex och automatiskt tror tidal eller cd är bättre.

 

http://www.theverge....io-quality-test

http://www.ljudochbi...potify-och-wimp

http://www.cnbc.com/...ey-hear-it.html

 

Lite från cnbc testet.

 

 

Med det sagt så är det säkert lite mindre skillnader men troligen skulle majoriteten av oss aldrig höra dessa i ett blindtest som de flesta test verkar demonstrera.

 

 

Ja herregud!

 

Man blir så förbaskat trött på alla minimalister och bakåtsträvare, hur kan ni ens ha ljud som hobby? 

 

Skillnaden mellan lossless och 320 är som natt och dag, helt seriöst.

 

Det trodde jag att alla entusiaster var medvetna om..

[Unregisteredf2a7f9fd]

• 0

Inte heller om man har anläggning för flera hundra tusen heller i vissa fall som i ljud och bilds test.

 

Slutsats
Det här blindtestet visar – precis som de flesta andra blindtester som gjorts på området – att det är svårt att höra skillnad på olika format när man växlar fram och tillbaka och lyssnar kortare stunder. Panelen lyckades inte alltid tala om vilken musik som var högupplöst, inte ens på en sådan här highend-anläggning som kostar flera hundratusen kronor. Testet indikerar också att Wimp låter aningen bättre än Spotify, även om det säkert varierar mycket mellan olika inspelningar

 

Men har man självproklamerade "guldöron" så är nog tidal bästa valet.

Redigerat av Unregisteredf2a7f9fd, 06 februari 2017 - 18:10.

[Synthesis]

• 0

Bra att du inte köpte en dyrare receiver för att driva dom "fullt ut". Det finns ingen receiver som rår på ett separat steg och för den mellanskillnaden kan du få ett rusktigt bra steg. Om du nu har pre-out och känner att du behöver mer kraft. 

 

Att köpa ett 7-kanaligt slutsteg som presterar lika hög ljudkvalitet och har likadan effekt och ström som tex en Arcam AVR850 blir iaf inte billigt, snarare tvärtom.

 

Sen Arcamens finfina försteg, dac-implemation, och Dirac etc så har man en helhetslösning som vida överstiger tex en budgetreciver med preout och ett 7-kanalsslutsteg på 200w i 4ohm.

Inte heller om man har anläggning för flera hundra tusen heller i vissa fall som i ljud och bilds test.

 

Slutsats
Det här blindtestet visar – precis som de flesta andra blindtester som gjorts på området – att det är svårt att höra skillnad på olika format när man växlar fram och tillbaka och lyssnar kortare stunder. Panelen lyckades inte alltid tala om vilken musik som var högupplöst, inte ens på en sådan här highend-anläggning som kostar flera hundratusen kronor. Testet indikerar också att Wimp låter aningen bättre än Spotify, även om det säkert varierar mycket mellan olika inspelningar

 

Men har man självproklamerade "guldöron" så är nog tidal bästa valet.

 

Bakåtsträvare, och lever i förnekelse?

 

Har du ens testat och jämfört själv? Isf vad har du för högtalare och förstärkare/steg?

[Unregisteredf2a7f9fd]

• 0

Det trodde jag att alla entusiaster var medvetna om..

 

 

Det är jag övertygade att dom är "medvetna" om även om dom inte skulle kunna "putta money where their mouth is so to speak".

Men men nog OT, tester i flera system +100.000kr klassen som i ljudoch bild även dyrare system som i CNBCs test har visat att skillnaderna är väldigt små och väldigt få klarar höra skillnaden.

Så dom som säger att det är natt och dag skillnad är helt enkelt inte ärliga mot sig själva.

[Synthesis]

• 0

Jasså du känner och vet hur SAMTLIGA människor runt om i världen uppfattar och hör ljud?

 

Haha tillåt mig skratta.

 

Att det är helt uppenbar skillnad på lossless och lossy är ren fakta, inget annat.

[Synthesis]

• 0

Du kanske inte hör skillnad på DVD och BD heller? 

[Unregisteredf2a7f9fd]

• 0

http://www.music.mcg...ntation2009.pdf

 

En sista intressant studie, visar på extremt små skillnader.

Ochanläggningen eller kunskapen eller guldöronen hos de musiker och ljudexperter som var med dä'r kan du knappast klaga på.

Sida 15 och 17 är intressanta.

 

Conclusion

Trained listeners can hear differences between CD quality and mp3 compression (96-192 kb/s) and prefer CD quality.  Trained listeners can not discriminate between CD quality and mp3 compression (256-320 kb/s) while expert listeners could.  Ability to discriminate depends on listeners’ expertise and musical genre  Artifacts can be verbalized and do not depend on musical genre

 

Att det är skillnad är ju tekniskt självklart men är det hörbart var frågan...

Men om det är natt och dag skillnad för dig, good for you för den absoluta majoriteten är det uppenbart inte det (inte ens för ljudtekniker och musiker),

Redigerat av Unregisteredf2a7f9fd, 06 februari 2017 - 18:40.

[Synthesis]

• 0

Det du själv delade innehåller ju text om att skillnader givetvis finns, och att skillnaderna är hörbara.

 

Så vad exakt är det du är ute efter egentligen?

 

Ofta så görs ju dessa "tester" utav rena kritiker eller folk inblandade i lossy-streamtjänster också (har inte haft tid att konkret kolla upp dina hänvisningar än)

 

Jag föreslår att du själv för det första testar Tidal lossless tex, lyssnar en månad, och sen går tillbaka till lossystreamad musik... Du KOMMER bli varse om hur stora skillnader det är.

Sen har jag svårt att begripa hur du kan fäkta så starkt i frågan, utan att överhuvudtaget ens ha testat och jämfört själv???

Redigerat av Synthesis, 06 februari 2017 - 18:52.

[Ochåäö]

• 0

Finns bevis på att det ena inte är nödvändigt.

Ja då kommer nog och säger jo det behövs. Var finns bevisen på att det behövs?

 

Sedan är det ju en helt annan sak vad man vill ha, är ju gött att ha en grym rigg rakt igenom. Jag menar de som trimmar bilar brukar ju ha en fin lack men tror inte den fina lacken gör att bilen går fortare. Är upp till var och en vad man lägger pengar på. Men ska man diskutera vad som är nödvändigt eller inte som får man nog vara ärlig och bara hålla sig till det.

 

Och rätt dryg attityd. Jag hör och hör inte du så sluta med hobbyn. Lite  som att be alla som lirar innebandy på skoj lägga ner för de spelar ändå inte på elitnivå.

Redigerat av Ochåäö, 06 februari 2017 - 19:22.

[Buddypresley]

• 0

Hör du inte skillnad på det pga av dina komponenter/modeller du har hemma så kan du nog köra Spotify, och behöver nog aldrig tänka på välljud ngn mer gång..
 
Ja herregud!
 
Man blir så förbaskat trött på alla minimalister och bakåtsträvare, hur kan ni ens ha ljud som hobby? 
 
Skillnaden mellan lossless och 320 är som natt och dag, helt seriöst.
 
Det trodde jag att alla entusiaster var medvetna om..

Vem har sagt att vi har ljud som hobby? Däremot så gillar jag musik. Om det var skillnad som natt och dag så borde jag också märka det på min anläggning. Jag har ingen miljonanläggning men för den delen ingen klockradio heller. Kostar väl ca 20 000 kr för högtalare, förstärkare, CD och nätverksspelare. Väldigt lite pengar i jämförelse med vissa som har kablar som kostar mer. Men det där med skillnad som natt o dag det sitter nog i placebocentrat i hjärnan. Det jag hört mest skillnad på är högtalare, och då pratar vi om dyra fina saker som ingen skulle kalla för skräp. Den skillnaden ligger närmast natt o dag. Men vad vet jag...jag vet nog inte hur välljud skall låta.

[Synthesis]

• 0

Tydligen så är våran hörsel väldigt väldigt olika, om jag tar mina 5 närmaste personer som har ljud/hifi som hobby så är detta om skillnaden eller inte på lossless och lossymaterial inte ens en fråga. Utan detta utagerade man för flera år sedan, för oss är detta en konkret och väldigt lätt hörbar självklarhet, tex som Mp3 mot CD.

 

Jaja alla är vi olika, var väl kanske mest jag som blev förvånad av att vissa folk faktiskt inte hör skillnad på detta.

[Unregistered42205]

• 0

Synthesis, det räcker nu.

 

Du verkar koka av ilska, för så fort någon inte håller med kallar du folk för namn och är allmänt ohyfsad. Du har tidigare mycket väl visat på din okunskap bl.a. vad det gäller förstärkare.

[Unregisteredb386fc24]

• 0

Spotify har ju inget med hifi att göra, sålänge man förknippar hifi med hög ljudkvalitet iaf.

 

Tidals största konto ger lossless, valet borde vara lätt!

 

En bra DAC/Reciver är ju också ett måste.

 

Det finns antagligen inte något i min anläggning som förknippas med "HiFi" enligt de riktiga entusiasterna. 

Men Tidal är enkelt att testa så det ska jag givetvis göra.

 

Nu har jag inte ljud som hobby utan är bara ute efter att få så bra ljud som möjligt givet de pengar, tid och energi jag är villig att lägga ner.

Eftersom jag inte har tid att testa alla förstärkare, alla kablar, alla musiktjänster m.m. så letar jag efter lite kunskap på nätet.

Det som då är lite frustrerande är att ni ljud-entusiaster aldrig verkar tycka lika. Det spelar liksom ingen roll om det handlar om Bi-amp, Bi-wire, kablar, Watt, förstärkare osv. Ni är aldrig överens. Aldrig. 

[Buddypresley]

• 0

Tydligen så är våran hörsel väldigt väldigt olika, om jag tar mina 5 närmaste personer som har ljud/hifi som hobby så är detta om skillnaden eller inte på lossless och lossymaterial inte ens en fråga. Utan detta utagerade man för flera år sedan, för oss är detta en konkret och väldigt lätt hörbar självklarhet, tex som Mp3 mot CD.
 
Jaja alla är vi olika, var väl kanske mest jag som blev förvånad av att vissa folk faktiskt inte hör skillnad på detta.

MP3 mot CD, visst jag har också hört skillnad. Men den kvaliten Spotify kör med gentemot CD är inte så lätt att höra skillnad mellan. Betvivlar inte att det går men skillnad som natt och dag...nej. Man har vart med ett tag och hört många skrävla om sina guldöron men när det väl kommit till kritan så har det blivit platt fall.

[johan b-lund]

• 0

Det finns antagligen inte något i min anläggning som förknippas med "HiFi" enligt de riktiga entusiasterna. 

Men Tidal är enkelt att testa så det ska jag givetvis göra.

 

Nu har jag inte ljud som hobby utan är bara ute efter att få så bra ljud som möjligt givet de pengar, tid och energi jag är villig att lägga ner.

Eftersom jag inte har tid att testa alla förstärkare, alla kablar, alla musiktjänster m.m. så letar jag efter lite kunskap på nätet.

Det som då är lite frustrerande är att ni ljud-entusiaster aldrig verkar tycka lika. Det spelar liksom ingen roll om det handlar om Bi-amp, Bi-wire, kablar, Watt, förstärkare osv. Ni är aldrig överens. Aldrig. 

Så J-vla bra!!

 

Har varit i High End träsket o snurrat, jagat små nyanser som det var Livsviktigt, idag har jag mest kul med en setup som är både gammal och ohifig i mångas ögon.

Sen bryr jag mig inte så mycket om vad andra tycker, hör du skillnad på kablar?

Jag gillar kaviar på mina mackor......

[Blåtand]

• 1

Alltså man måste inse att det finns lite olika ambitionsnivåer här. Den som letar efter livekänsla, små skiftningar hit och dit eller att det skall låta så autentiskt som möjligt har inte samma värderingar som den som tycker att det räcker om musiken svänger.

En del köper bil enbart för att transportera sig medans andra för att de gillar att köra bil.

 

Har man filat på anläggningen i många år och känner den utan och innan samt har uppnått en tillräckligt hög nivå så märks ganska små skillnader.

 

Tror inte det är lika självklart när man tar en drös lyssnare och kastar in och ut dem framför en för dem obekant anläggning under det att man skiftar streaming tjänst och frågar var det bra eller var detta bättre. Resultatet är ganska förutsägbart dvs. det skulle få precis de resultat som det visade sig, det blir rena gissningsleken.

 

Tror absolut att det finns en koppling mellan anläggning och behov av högupplöst ljud. "Här säger jag inte att bästa anläggningen är den dyraste" men den behöver besitta vissa kvalitéer. När jag spelar musik på köksstereon kör jag lika gärna från 320 biblioteket som från flac ditot.

För att bedöma behovet av bra upplösning måste man först inse var i skillnade i ljudet består vilket inte alltid är så lätt och har man en sämre komponerad anläggning så är det förmodligen nära på omöjligt att notera skillnader för du hör inte ens det från början som du skall bedöma om det blivit bättre.

 

Sedan har vi detta med inspelningskvalité som har enorm betydelse, har en del HD matrial och är skivorna inte väldigt väl producerade kan man absolut lika gärna stanna vid 16/44 och många gånger duger 320 hur bra som helst. Musiken kan vara trevlig att lyssna på men den lyfter inte för att upplösningen ökar om den inte har förutsättningarna redan från inspelningen.

Redigerat av Blåtand, 06 februari 2017 - 20:18.

[johan b-lund]

• 0

MP3 mot CD, visst jag har också hört skillnad. Men den kvaliten Spotify kör med gentemot CD är inte så lätt att höra skillnad mellan. Betvivlar inte att det går men skillnad som natt och dag...nej. Man har vart med ett tag och hört många skrävla om sina guldöron men när det väl kommit till kritan så har det blivit platt fall

Där finns fall där både Spotify och Tidal kommer till korta och det är när original cd ställs mot en nyare version.

Ofta, inte alltid så klart så har dynamiken komprimerats ganska rejält, fast samma gäller nyare pressning ställd mot en äldre.

Redigerat av johan b-lund, 06 februari 2017 - 20:16.

[gflar]

• 0

Men klarar ni er utan Sub?

[Blåtand]

• 0

Men klarar ni er utan Sub?

nej, inte till musik som innehåller bas på frekvenser under de frontarna levererar.

Trubadurer och liknande brukar funka fint utan

 

Hiphop utan sub är inte hiphop längre..

Redigerat av Blåtand, 06 februari 2017 - 20:30.

[nilhe7]

• 1

Jag upplever skillnaden i ljudkvalitet mellan Tidal HiFi och Spotify som rätt så stor. Framförallt på nya inspelningar/låtar/album, lite svårare att höra skillnad på äldre inspelningar. Har lyssnat en hel del på Tidals MQA album och där är det ytterligare ett snäpp upp i ljudkvalitet som absolut är hörbar,  framförallt i dynamik och upplösning. Jag resonerar som så att hela ljudkedjan är viktig. Allt ifrån själva ljudkällan (Spotify, Tidal, CD etc,) till förstärkare-högtalare-akustik. Men självklart påverkar ju högtalarna ljudet mest. Hör man ingen större skillnad så kan man ju köra med Spotify såklart, som dessutom har många andra fördelar i själva tjänsten och utbudet jämfört med Tidal. Jag kör med både Spotify och Tidal (bästa av två världar) och tycker det funkar kanon. Känns lite konstigt om man investerat i dyra högtalare och förstärkare samt kämpat med akustiken och sedan tycker att själva ljudkällaren inte spelar någon roll för ljudet på en dyrare anläggning.

Har man däremot en mindre anläggning, högtalare i uterum, kök etc så spelar det däremot ingen roll överhuvudtaget om man kör Spotify eller Tidal MQA. 

[Buddypresley]

• 0

Två high end-högtalare kan låta väldigt olika men räknas som välljud bägge två. Men om det hörs en ytterst liten skillnad mellan Tidal och Spotify så räknas den ena tjänsten som välljud och den andra som oljud. Märkligt resonemang.

[nilhe7]

• 1

Båda Tidal och Spotify funkar som sagt väldigt bra (och båda låter bra, inget oljud alls på någon av tjänsterna) men Tidal har en något bättre ljudkvalitet trots allt. Om man tycker det är värt 99 kr/extra per månad jämfört med Spotify kan man ju bara själv avgöra. Hör man ingen skillnad så väljer man den tjänst som man tycker mest om i utbud och handhavande. Inga konstigheter alls tycker jag. Alla tycker vi olika och det är väl det som är det fina

Tack för mig  

[Blåtand]

• 0

Två high end-högtalare kan låta väldigt olika men räknas som välljud bägge två. Men om det hörs en ytterst liten skillnad mellan Tidal och Spotify så räknas den ena tjänsten som välljud och den andra som oljud. Märkligt resonemang.

Det har väl ändå ingen sagt eller? Att man kan höra en skillnad betyder väl inte per automatik att någon av dem låter illa.

Har ganska nyligen gått från Spotify till Tidal men inte för att Spotify är dålig utan för att vi under en provperiod gjort jämförelser och kommit fram till att Tidal är något bättre, i våra öron.

[Unregisteredf2a7f9fd]

• 0

Det du själv delade innehåller ju text om att skillnader givetvis finns, och att skillnaderna är hörbara.

 

Så vad exakt är det du är ute efter egentligen?

 

Kollade du sidor 14,15 och 17, visst skillnader finns men vid 256 och 320 så är det i average runt 50/50 mot cdkvaliten.

Och när musiker och ljudtekniker inte klarar höra större skillnad än så här så är iaf jag övertygad om att skillnaderna är minimala (jag behöver inte heller personligen åka till månen för att veta att den inte är gjord av ost).

 

Har ett äldre test som jag inte hittar på just nu men det var än mer omfattande med extremt kompetenta experter som testade nere på fraunhofer labs med ett highend system och inte oväntat så var resultaten liknande där.

Däremot verkar tidal ha mycke bra masters att tillgå så av den anledningen funderar jag på att pröva på dom själv.

[Saturnus]

• 0

Jag har A-B-lyssnat Tidal vs. Spotify och kunde inte höra några tydliga skillnader. Tidal lät mycket bra, men det gjorde Spotify extreme också. Det gick därför inte att motivera kostnaden för Tidal.

[Buddypresley]

• 0

Det har väl ändå ingen sagt eller? Att man kan höra en skillnad betyder väl inte per automatik att någon av dem låter illa.
.

Jo, skillnaden var som natt o dag, påstod någon. Sen behövde jag inte bry mig om välljud om jag var nöjd med Spotify, sa samma person.

[gflar]

• 0

Har båda tjänsterna sen länge,bra båda. Till hårdrock tycker jag det kvittar vilken jag lyssnar på, men till mer finstämd musik föredrar jag Tidal.

 

Nyvunnen erfarenhet är att en "bra" DAC gör större skillnad, har på senaste tiden testat..

 

HK HD 990

Emotiva XDA2

Oehlbach XXL

Den inbyggda i Anthem MRX 710

S.M.S.L M8

Chord Hugo

Gustard X20PRO

 

Använder den senare nu (i en av anläggningarna), och måste säga att det är betydligt mycket större skillnad på DAC:arna än på Spotify vs Tidal.

 

Tycker Gustard är förbannat bra

[Synthesis]

• 0

Synthesis, det räcker nu.

 

Du verkar koka av ilska, för så fort någon inte håller med kallar du folk för namn och är allmänt ohyfsad. Du har tidigare mycket väl visat på din okunskap bl.a. vad det gäller förstärkare.

 

Ja, du kan sluta trolla nu.

 

Om du inte har någon hög ambition för vilken ljudkvalitet du vill uppnå så är det ok, men du ska däremot inte dementera faktabaserade sanningar om skillnader upplösningar emellan.

Kollade du sidor 14,15 och 17, visst skillnader finns men vid 256 och 320 så är det i average runt 50/50 mot cdkvaliten.

Och när musiker och ljudtekniker inte klarar höra större skillnad än så här så är iaf jag övertygad om att skillnaderna är minimala (jag behöver inte heller personligen åka till månen för att veta att den inte är gjord av ost).

 

Har ett äldre test som jag inte hittar på just nu men det var än mer omfattande med extremt kompetenta experter som testade nere på fraunhofer labs med ett highend system och inte oväntat så var resultaten liknande där.

Däremot verkar tidal ha mycke bra masters att tillgå så av den anledningen funderar jag på att pröva på dom själv.

 

Ett tips till dig får bli att läsa Blåtands längre inlägg lite högre upp i tråden och även nilhe7s inlägg, där ger han/de en väldigt sund förklaring, som kanske även du kan ta till dig och begrunda, istället för att enbart vara bestämd över något du inte ens personligen har testat

Redigerat av Synthesis, 06 februari 2017 - 21:29.

[Unregisteredf2a7f9fd]

• 1

Som sagt jag behöver inte åka till månen för att veta att den inte är gjord av ost.

Däremot säger jag inte att skillnader inte finns men i alla test som gjorts så visar det sig att skillnaderna inte är så stora som många vill ge sken av (i de fall de upptäcks över huvudtaget).

Rekommenderar boken Thinking Fast And Slow av Daniel Kahneman där han beskriver hur mycket självsuggestion verkligen kan påverka.

Finns även en del AB test online som man kan göra själv på sin egen anläggning och testa (om man kan vara ärlig mot sig själv).

http://www.trustmeimascientist.com/ hade ett för några år sen där dom lade ut 2 wavfiler en 256AAC mot en CD dito, många röstade och 49% hade rätt.

 

Men om du tycker det är stor skillnad så återigen good for you men försök inte påstå att alla borde lätt höra skillnad och detta vet ju alla etc etc (när det i kontrollerade tester inte upprepas)

[laddie15]

• 1

Som sagt jag behöver inte åka till månen för att veta att den inte är gjord av ost.
Däremot säger jag inte att skillnader inte finns men i alla test som gjorts så visar det sig att skillnaderna inte är så stora som många vill ge sken av (i de fall de upptäcks över huvudtaget).
Rekommenderar boken Thinking Fast And Slow av Daniel Kahneman där han beskriver hur mycket självsuggestion verkligen kan påverka.
Finns även en del AB test online som man kan göra själv på sin egen anläggning och testa (om man kan vara ärlig mot sig själv).
http://www.trustmeimascientist.com/ hade ett för några år sen där dom lade ut 2 wavfiler en 256AAC mot en CD dito, många röstade och 49% hade rätt.

Men om du tycker det är stor skillnad så återigen good for you men försök inte påstå att alla borde lätt höra skillnad och detta vet ju alla etc etc (när det i kontrollerade tester inte upprepas)

Wav och cd kan väl inte vara någon skillnad iaf? Men vad är AAC för nägot? Aldrig hört.

[Erik_N]

• 2

Advanced Audio Coding, komprimering med förlust typ MP3.

https://en.m.wikiped...ed_Audio_Coding

Edit: Sen var väl poängen med att packa om både AAC-filen och den som var direkt från CD till WAV att man inte skulle veta vilken som var vilken.

Redigerat av Erik_N, 06 februari 2017 - 22:48.

[Buddaz12]

• 1

Spotify må vara en bra klient för gemene användare. Så länge musiken bara blir sämre så spelar det knappt någon roll hur många bitar som kan hanteras. Därför är Spotify nummer 1. Medan börjar man studera kvalitet genom att lyssna på musik som verkligen är bra gjord utav någon som kan spela och sjunga ordentligt då blir det helt något annat. Det är där Tidal/Wimp är bättre på genom att erbjuda något som passar de personer som eftersöker kvalitet.

Skillnader finns sedan att vissa personer inte hör är väldigt förståligt när det finns så många som gillar att det bara skall låta högt och med mycket dunk.

Själv lyssnar jag bara på CD eftersom jag tycker CD skivan överglänser Tidal. Det har mer att göra att CD skivan låter helt enkelt annorlunda. Jag har varit på diverse demo där man bara kör Tidal fullt ut på anläggningar för flera tusen och det låter ok däremot har CD skiva eller riktigt hög kvalitativt material överglänst.

Det går framåt däremot är streaming med hög kvalitet inte riktigt där. Hade Spotify bara ökat sin kvalitet så hade fler fått upp ögonen.

Redigerat av Buddaz12, 06 februari 2017 - 22:50.