[Buddypresley]

• 0

Nu vet jag inte hur förankrat detta är med verkligheten men varje människa ska ha nån form av setpoint, vilket kan öka permanent om man missköter sig, setpointen är en nivå kroppen försöker sträva efter genom att styra över hunger och kaloriförbrukning och just LCHF ska mätta vid rätt mängd kalorier, har man övervikt kommer man gå ner fast man är mätt är man normalviktig kommer man mer eller mindre stå still.

En person som behöver droppa i vikt kommer automatisk äta mindre kalorier och tillslut nå sin målvikt och hormonerna o kroppen kommer fortsätta balansera till setpointen även om man nåt sin målvikt.

Vad jag vet finns det inga studier som till fullo backar upp detta, troligen för att det inte testats, utan detta är en hypotes som kan förklara en del saker samt varför är människan det enda djuret som äter sig överviktig medans andra djur som har fri tillgång på mat håller formen utan problem, undantagen jag känner till beror på människan.

Lite off topic igen, men vilda djur får verkligen slita för födan. En stor del av den vakna tiden går åt till "jakt" efter mat. Men om dom serveras ett stort smörgåsbord och får äta så mycket dom vill så tror jag att viss arter kommer att bli överviktiga. Hundar äter tills dom spyr och man ser då och då överviktiga hundar. Men det kanske beror på vad deras ägare matar dom med. Sen så äter sig också vissa djur överviktiga för att klara av en sträng vinter.

[SC-Zap]

• 1

Nu vet jag inte hur förankrat detta är med verkligheten men varje människa ska ha nån form av setpoint, vilket kan öka permanent om man missköter sig, setpointen är en nivå kroppen försöker sträva efter genom att styra över hunger och kaloriförbrukning och just LCHF ska mätta vid rätt mängd kalorier, har man övervikt kommer man gå ner fast man är mätt är man normalviktig kommer man mer eller mindre stå still.

En person som behöver droppa i vikt kommer automatisk äta mindre kalorier och tillslut nå sin målvikt och hormonerna o kroppen kommer fortsätta balansera till setpointen även om man nåt sin målvikt.

Vad jag vet finns det inga studier som till fullo backar upp detta, troligen för att det inte testats, utan detta är en hypotes som kan förklara en del saker samt varför är människan det enda djuret som äter sig överviktig medans andra djur som har fri tillgång på mat håller formen utan problem, undantagen jag känner till beror på människan.

Va?

Hundar, katter?

Har du sett en gorillahane? Inga små magar vi pratar om där.

Finns garanterat fler djur som skulle kunna bli feta, om de slapp anstränga sig för att få tag på maten.

[Lactoferrin]

• 0

Jag skrev "undantagen jag känner till beror på människan" vilket betyder övervikt beror att människan är involverad vilket inkluderar hundar och katter.

Fast hundar och katters övervikt beror oftast på skitmat.

Vilda gorillor är inte överviktiga eller har du nån info på det?

[SC-Zap]

• 0

Möjligt att det beror på skitmat. Jag är helt övertygad om att om andra djur fick fri tillgång till mat skulle det finnas överviktiga individer. Men nu är ju inte läget så för vilda djur.

Gorillor: Tja, titta på en gorilla, ska den verkligen ha sån mage egentligen? Bara för att nästan alla har det?

Poängen var att ditt exempel är dj-t märkligt och antagligen rent felaktigt.

[Buddypresley]

• 0

Möjligt att det beror på skitmat. Jag är helt övertygad om att om andra djur fick fri tillgång till mat skulle det finnas överviktiga individer. Men nu är ju inte läget så för vilda djur.

Gorillor: Tja, titta på en gorilla, ska den verkligen ha sån mage egentligen? Bara för att nästan alla har det?

Poängen var att ditt exempel är dj-t märkligt och antagligen rent felaktigt.

Gorillor äter nästan bara växter, därav den stora magen. Den behöver sådana stora volymer mat för att klara sig. I fångenskap så blir dom fetare pga att dom rör sig mindre. Så motion är alltid bra för viktnedgången.

[Buddypresley]

• 0

Bara en tanke angående LCHF. På kostdoktorn.se kan man läsa följande:

Människan har utvecklats under miljoner år som jägare och samlare, utan stora mängder kolhydrater. Då åt vi den mat som fanns färdig åt oss i naturen: jakt, fiske och allt ätligt som man kan samla in från naturen. Men ren stärkelse i form av bröd, pasta, ris och potatis har vi bara ätit i 5 – 10 000 år, sedan vi blev jordbrukare. På den tiden hinner bara en begränsad anpassning av våra gener ske.

Jag förstår vad som menas men håller inte med. Saker som ratas inom LCHF som potatis, ris, spannmål, frukt mm. har alltid funnits färdigt för oss i naturen. Så länge bananer har vuxit på jorden så har människor i dess närhet ätit dom också. Bröd och pasta växer inte på träden men det gör inte smör, ost och grädde heller.

Ris är stapelföda för hälften av världens befolkning. Andra stapelfödor är t.ex. potatis och spannmål. En majoritet av världens befolkning äter stapelfödor varje dag.

Om nu LCHF-dieten är den rätta för människan, hur löser man det praktiskt för en majoritet av befolkningen då?

Till dietens fördel är biten där läsk, kakor, godis slopas. Men att slopa ris, potatis, frukt och vissa grönsaker är rent struntprat enligt mitt tycke.

Att leva på det som finns färdigt i naturen innefattar även ris, potatis, frukt, spannmål. Lägger man till det tillåtna inom LCHF, som kött, fisk, nötter och vissa grönsaker så täcker det människans behov. Sen behöver vissa människor röra på sig mer också för att fungera bättre.

[Sir Mix Alot]

• 0

Det är helt okej att du inte tycker att LCHF beskriver den totala sanningen vad gäller kostråd. Det finns dock ett par aspekter som tåls att blötas här. När du säger "alltid funnits färdigt för oss i naturen" - så menar du att det fanns i hyfsat fria mängder innan människan blev bosatta efter den senaste istiden för ungefär 10000 år sedan. Potatis och ris är, ur mänsklighetens historia, något väldigt nytt, framförallt något som behöver en hel del jordbruksarbete för att existera. Det fanns inte några spontana potatis- eller risfält i någon form utan mänskligt handhavande. Frukt är mer eller mindre säsongsbetonat. Problemet är att ris, potatis och spannmål i sig och i de mängder som människor kunnat konsumera dessa, har fram till 1900-talet varit kraftigt begränsad och således inte varit några större problem.

Sett ur ett större perspektiv så drog fettskräcksdebatten igång ordentligt i mitten på 1980-talet. Hur världshälsan förändrats sedan dess, införandet av lågfettkost tillsammans med rådet att röra på sig mer (kaloriräkning), är ju nästan svårt att ta till sig. I Sverige är 49% av invånarna överviktiga, 14% feta. Det kan omöjligt vara så att dessa 4,5 - 5 miljoner människor bara behöver röra på sig lite mer. Det är något fundamentalt fel med de rådande kostråden, tallriksmodellen som tagit oss hit där vi är idag.

Jag vill än en gång påpeka att för en frisk människa utan metabolt syndrom, fel på ämnesomsättningen vad gäller insulintoleransen, så är det inte några problem att äta en mindre mängd kolhydrater varje dag. I samband med de mängder socker, av alla olika slag, som vi får i oss idag - är vad som skapar de rubbningar som uppstår allt oftare hos människor. Men för de med diabetes vi lever i en värld där kostråden för överviktiga och diabetessjuka går ut på att de ska äta 45 - 60% kolhydrater i sin kost, det är enligt mig helt vansinnigt. Här ger rapporten förra veckan en del ljusglimtar, framförallt att fett i sig inte leder till ökat kolesterolvärden, fett tillsammans med kolhydrater/socker är dock verkligen ingen bra kombination.

Vad gäller ris-ätande asiater så verkar det inte helt oproblematiskt det heller:

http://www.kostdokto...att-fa-diabetes

Där en siffra på 50% av kineserna är i förstadiet till diabetes. Det är inte riset i sig som är problematiskt, det är den totala mängden kolhydrater som i och med införandet av västerländsk skräpmat som ställer till det. Läsk, godis och skräpmat i onyttiga mängder. Jag förstår att läkemedelsindustrin jublar, fatta om 7-800 miljoner människor behöver diabetesmedicin och statiner - vilken lycka på börsen. Vilken smäll för samhälls- världsekonomin.

Jag kommer ihåg när jag växte upp på 70- och 80-talet. Då var ju tillgången på läsk, godis och skräpmat otroligt begränsat jämfört med hur det ser ut idag. Jag kan tänka mig att de mängder socker vi får i oss idag leder till ett rejält trasigt belöningssystem i hjärnan. Socker och kolhydrater blir till blodsocker, så det är samma sak. Fast ändå inte, då kroppen är någotsånär bra på att ta hand om glykos, som kommer från ris,potatis och spannmål. Glykos görs om till glykogen och sparas om det inte finns ett energibehov just då och kan lagras i musklerna. Fruktos däremot ingår inte i denna process, utan görs om i levern till fett, triglycerider - som räknas till det onda kolesterolet. Dessa två processer är igång samtidigt då vi oftast blandar dessa i vår kost. Detta är den stora boven med dagens feta samhälle.

[fristil]

• 0

var det inte så att vi gav potatisen till grisen och åt blasten? eller är det en myt?

[Zartok]

• 0

Vi bör inte ha ätit blasten. Finns inte hemskt mycket där vi kan tillgodogöra oss

[Unregistered2222]

• 0

Redigerat av Unregistered2222, 30 September 2013 - 23:47.

[andreassofus]

• 0

Nån som har förslag på enkel mat att ha me till jobbet ? Helst inte kyckling, helst inte tonfisk och helst inte makrill i tomatsås

[Melmac]

• 0

Ha! Kostdoktorn! Jo tjena...... han som plockar ut bitar ur artiklar för att stödja sin tes men glömmer det andra. Nä den tjommen är bara intresserad av att få så många klick som möjligt på sin sida.

[Lactoferrin]

• 1

Aspartam är inte bra. Det finns det rapporter på. Återkommer senare med det.

Hur går det med rapporterna?

[Buddypresley]

• 0

Hur går det med rapporterna?

Är du otålig? Det blir man av aspartam...

[Unregistered74d4d0b1]

• 0

Aspartam är dåligt om man dricker 12 liter pepsi max om dagen. Då kan man få cancer. Dricker du däremot en flaska om dagen så är det hur lugnt som helst. Däremot kan det säkert vara dåligt för tänderna.

[andreassofus]

• 0

Aspartam är dåligt om man dricker 12 liter pepsi max om dagen. Då kan man få cancer. Dricker du däremot en flaska om dagen så är det hur lugnt som helst. Däremot kan det säkert vara dåligt för tänderna.

12 liter var bara nåt du slängde ur dig eller?

Jag dricker ganska mycket cola zero. Men unga 12 liter om dagen kanske

Men det ör nog som du säger att man får nog dricka ruskigt mycket för att det ska vara farligt.
Precis som med allt annat. Allt är farligt om man får för mycket av det.

[Lactoferrin]

• 0

12 l vatten om dagen är inte särskilt nyttigt det heller.

Aspartam har ingen effekt på tänderna med co2 har.

[Unregistered74d4d0b1]

• 0

Japp, det var det. Finns väl bara studier på möss vad jag vet. Finns lite länkar här tror jag.

http://traningslara....nder-6-manader/

[Unregistered74d4d0b1]

• 0

12 l vatten om dagen är inte särskilt nyttigt det heller.

Aspartam har ingen effekt på tänderna med co2 har.

Missfärgningar av kaffe/te kan man ju få sedan vet jag att juice och coca cola fräter på tänderna men vet faktiskt inte hur det är med pepsi max.

Fräter kolsyran på tänderna?

EDIT:

riktigt äckliga bilder här

http://www.svd.se/ny...516.svd#content

Redigerat av Unregistered74d4d0b1, 01 October 2013 - 20:31.

[Lactoferrin]

• 0

Kolsyra fräter på tänderna men inte lika mycket som kolhydrater.

[andreassofus]

• 0

Har för mig att jag läst att det inte är sockret i dricka som fräter på tänderna utan något annat. Vad det var kommer jag dock inte ihåg

Men man kan ju ta ett tuggummi efteråt som neutraliserar lite. Eller är det bara bluff kanske?

[Unregistered74d4d0b1]

• 0

Surhetsgraden, som mäts i ph-värde, är en viktig faktor för hur frätande en dryck är. Men vilken typ av syra det rör sig om spelar också roll.
– Juice är mer surt och farligare för tänderna när det gäller erosion än vad läsk är eftersom citronsyran är farligare än fosforsyran i colan, säger Ann-Katrin Johansson.

Bäst att hålla sig till vatten...

[andreassofus]

• 0

Tack för infon. Det är gott med juice. Speciellt äpplejuice. Bra mot cancer också. Även det bästa när man är bakfull tycker jag

[Buddypresley]

• 0

12 l vatten om dagen är inte särskilt nyttigt det heller.

Aspartam har ingen effekt på tänderna med co2 har.

Nu är du ute och cyklar. CO2 (koldioxid) har ingen påverkan på tänderna. Menar du H2CO3 ( kolsyra ) ?

Kolsyra fräter på tänderna men inte lika mycket som kolhydrater.

Ute och cyklar igen? Kolhydrater ( socker och stärkelse ) fräter inte på tänderna. Det fick man lära sig i lågstadiet.

[Lactoferrin]

• 0

Har för mig att jag läst att det inte är sockret i dricka som fräter på tänderna utan något annat. Vad det var kommer jag dock inte ihåg

Men man kan ju ta ett tuggummi efteråt som neutraliserar lite. Eller är det bara bluff kanske?

Bakterier i munnen lever på socker och gillar sur miljö som i sin tur bryter ner tänderna.

Nu är du ute och cyklar. CO2 (koldioxid) har ingen påverkan på tänderna. Menar du H2CO3 ( kolsyra ) ?

Ute och cyklar igen? Kolhydrater ( socker och stärkelse ) fräter inte på tänderna. Det fick man lära sig i lågstadiet.

Jag undrar vem det är som cyklar?

Orsaker[redigera | redigera wikitext]

Det finns fyra huvudkriterier för att karies skall uppstå: en tandyta (emalj eller dentin); kariogena (eller potentiellt karies-orsakande) bakterier; jäsbara kolhydrater (som sackaros) och tid.

Angående co2 så är det h2co3 innan det blandas med vatten men ja h2co3 är mer korrekt eftersom det är det som är slutprodukten.

[Buddypresley]

• 0

Bakterier i munnen lever på socker och gillar sur miljö som i sin tur bryter ner tänderna.



Jag undrar vem det är som cyklar?

Orsaker[redigera | redigera wikitext]

Det finns fyra huvudkriterier för att karies skall uppstå: en tandyta (emalj eller dentin); kariogena (eller potentiellt karies-orsakande) bakterier; jäsbara kolhydrater (som sackaros) och tid.

Angående co2 så är det h2co3 innan det blandas med vatten men ja h2co3 är mer korrekt eftersom det är det som är slutprodukten.

Socker fräter inte på tänderna, däremot så fräter syran som bakerierna bildar när dom äter sockret. CO2 är en gas. När CO2 bubblas genom vatten bildas det kolsyra i vattnet. Kolsyra sänker PH-värdet i vattnet och på så sätt finns det en liten risk för att tänderna utsätts för frätning.

[Lactoferrin]

• 0

Socker fräter inte på tänderna, däremot så fräter syran som bakerierna bildar när dom äter sockret. CO2 är en gas. När CO2 bubblas genom vatten bildas det kolsyra i vattnet. Kolsyra sänker PH-värdet i vattnet och på så sätt finns det en liten risk för att tänderna utsätts för frätning.

Du repeterar det jag redan sagt.

Btw hur går det med aspartamet?

[Buddypresley]

• 0

Du repeterar det jag redan sagt.

Btw hur går det med aspartamet?

Men du skrev faktiskt så här: Kolsyra fräter på tänderna men inte lika mycket som kolhydrater.

Klart man reagerar på sådana påståenden som är felaktiga. Själva sockret fräter inte. Men det kanske du visste. Du kanske skrev fel? Angående aspartamet så går det bra, för jag konsumerar inget.

[Lactoferrin]

• 0

Men du skrev faktiskt så här: Kolsyra fräter på tänderna men inte lika mycket som kolhydrater.

Klart man reagerar på sådana påståenden som är felaktiga. Själva sockret fräter inte. Men det kanske du visste. Du kanske skrev fel? Angående aspartamet så går det bra, för jag konsumerar inget.

Du skrev själv Kolsyra sänker PH-värdet i vattnet och på så sätt finns det en liten risk för att tänderna utsätts för frätning.

Wikipedia säger att kolhydraterna är en orsak vilket blir "inte lika mycket som kolhydraterna".


Dina påståenden om aspartam som är felaktiga, det är det vi väntar på du tycker ju att felaktigheter här ska nystas upp eller gäller det inte dig själv?.

[Buddypresley]

• 0

Du skrev själv Kolsyra sänker PH-värdet i vattnet och på så sätt finns det en liten risk för att tänderna utsätts för frätning.

Wikipedia säger att kolhydraterna är en orsak vilket blir "inte lika mycket som kolhydraterna".


Dina påståenden om aspartam som är felaktiga, det är det vi väntar på du tycker ju att felaktigheter här ska nystas upp eller gäller det inte dig själv?.

Syror fräter. Kolhydrater fräter inte. Fråga en kemist så kan han förklara för dig grundligt. Det räcker inte med att läsa Wikipedia, man måste förstå också! Aspartam? OK. Här är en rapport från självaste kostdoktorn. Gud kan väl inte ha fel eller? http://www.kostdokto...gt-for-din-vikt . Ok, det finns rapporter som säger bu och andra bä. Jag äter inte sötningsmedel i alla fall. Känner att man inte mår bra av det plus att det smakar illa.

[Lactoferrin]

• 0

Syror fräter. Kolhydrater fräter inte. Fråga en kemist så kan han förklara för dig grundligt. Det räcker inte med att läsa Wikipedia, man måste förstå också!

Med tanke på dina kunskaper kallas detta att kasta sten i glashus.

Aspartam? OK. Här är en rapport från självaste kostdoktorn. Gud kan väl inte ha fel eller? http://www.kostdokto...gt-for-din-vikt . Ok, det finns rapporter som säger bu och andra bä. Jag äter inte sötningsmedel i alla fall. Känner att man inte mår bra av det plus att det smakar illa.

Du har alltså inget att komma med?

[Buddypresley]

• 0

Med tanke på dina kunskaper kallas detta att kasta sten i glashus.




Du har alltså inget att komma med?

Angående syror, så har jag rätt och du fel. Angående Apartam, så gillar varken kostdoktorn eller fettdoktorn detta, och dom har ju rätt annars, eller?

[Lactoferrin]

• 0

Angående syror, så har jag rätt och du fel. Angående Apartam, så gillar varken kostdoktorn eller fettdoktorn detta, och dom har ju rätt annars, eller?

Nu tjafsar du om petitesser som att gnälla när någon säger att man dör av cancer för att egentligen är inte cancern dödlig i sig.

Att bli biten av en svart mamba är dödligt pga giftet men man behöver inte veta hur giftet i sig verkar i kroppen för att kunna uttala sig om att det är dödligt.
Wikipedia förklarar hur man får karies om du anser att det är felaktig pga att dom inte förklarar det kemiska är din ensak men från och med nu ska alla dina påstående i denna tråd förklaras på molekylnivå annars har du fel och detta är efter dina egna kriterier inte någon annans.

Att hänvisa att aspartam är farligt genom att hänvisa till nån annan som säger samma sak som i sin tur inte har några referenser är korkat speciellt när länken du postar handlar om nåt annat, ketoner och lightläsk, har du själv läst vad du länkar till?

[Melmac]

• 0

Tack för infon. Det är gott med juice. Speciellt äpplejuice. Bra mot cancer också. Även det bästa när man är bakfull tycker jag

Allt är farligt:
http://www.svd.se/ma...ask_8440206.svd

Sötningsmedel:
http://publications....ocal_162583.pdf

Vad jag har läst så bryts Aspartma ner till metanol i kroppen (vilket även frukt gör) men att det skulle bli farlig, då får man sätta i sig rätt mycket sötningsmedel och förmodligen ännu mer frukt!

http://www.netdoktor...a-gott-och-ont/

Redigerat av Melmac, 02 October 2013 - 10:19.

[Buddypresley]

• 0

Tillbaka till ämnet. Varför ratas morötter inom LCHF samtidigt som grönkål accepteras? Dom är ju nästan likvärdiga angående kolhydratinnehåll. 80 gram grönkål har samma innehåll som 70 gram morot. Kan det bero på att en del inte vet vad saker innhåller, utan går blint på konceptet "ovan jord/under jord"?

[Lactoferrin]

• 0

Allt är farligt:
http://www.svd.se/ma...ask_8440206.svd

Sötningsmedel:
http://publications....ocal_162583.pdf

Vad jag har läst så bryts Aspartma ner till metanol i kroppen (vilket även frukt gör) men att det skulle bli farlig, då får man sätta i sig rätt mycket sötningsmedel och förmodligen ännu mer frukt!

http://www.netdoktor...a-gott-och-ont/

Kroppen tillverkar även metanol själv.

Och som sagt det behövs överkonsumeras för att bli dåligt vilket gäller allt.

Professor Göran hade inte mycket att komma med han heller. Göran har ställt upp i nån tidning där han förespråka vanlig läsk istället vilket är ännu korkare.

Tillbaka till ämnet. Varför ratas morötter inom LCHF samtidigt som grönkål accepteras? Dom är ju nästan likvärdiga angående kolhydratinnehåll. 80 gram grönkål har samma innehåll som 70 gram morot. Kan det bero på att en del inte vet vad saker innhåller, utan går blint på konceptet "ovan jord/under jord"?

Jag gav dig ett hypotetiskt svar på det förra gången du frågade, om du vill ha en 100%-ig förklaring får du fråga den som kommer med påståendet.

[Buddypresley]

• 0

En tumregel inom LCHF är att leta efter saker med 5 gram kolhydrat per 100 gram. Om man späder ut juicen eller läsken med lika mycket vatten så har man plötsligt 5 gram kolydrat per 100 gram. Är det OK då? Eller kan man äta ett halvt äpple?

[Zartok]

• 2

Ett äpple ändrar ju inte sitt energivärde bara för att du delar det

[Melmac]

• 1

Ett äpple ändrar ju inte sitt energivärde bara för att du delar det

100g äpple innehåller ca 12g kolhydrater, menar du att om jag äter 50g äpple så innehåller den biten fortfarande 12 g kolhydrater?

[andreassofus]

• 0

100g äpple innehåller ca 12g kolhydrater, menar du att om jag äter 50g äpple så innehåller den biten fortfarande 12 g kolhydrater?

det är inte gram man räknar i. det är % man räknar i. Ett halvt äpple innehåller EXAKT lika många procent kolhydrater som ett helt äpple.

[Melmac]

• 1

Nä man räknar i gram. Och det är helt rätt att det är lika mycket procentuellt, alltså innehåller ett halvt äpple med 12g kolhydrater, 6g kolhydrater.

[Zartok]

• 0

Nä man räknar i gram. Och det är helt rätt att det är lika mycket procentuellt, alltså innehåller ett halvt äpple med 12g kolhydrater, 6g kolhydrater.

Presley skrev 5g per 100g, det innebär procent, inte gram.

Redigerat av Zartok, 02 October 2013 - 17:45.

[Melmac]

• 0

Ok, då så.

[andreassofus]

• 0

sitter och kollar på lchf efterrätter och förvånas över att det finns så många recept som innehåller mörk choklad. Dom är livrädda för morötter men mörk choklad går tydligen bra. Är det något magiskt över mörk choklad eller lurar dom sig själva för att få proppa i sig sötsaker?

[Squeezemaster]

• 0

Har du några exempel? Så man kan räkna på det totala innehållet.

[Lactoferrin]

• 0

sitter och kollar på lchf efterrätter och förvånas över att det finns så många recept som innehåller mörk choklad. Dom är livrädda för morötter men mörk choklad går tydligen bra. Är det något magiskt över mörk choklad eller lurar dom sig själva för att få proppa i sig sötsaker?

http://www.lchfrecep...py.aspx?ID=1414

[andreassofus]

• 0

Har du några exempel? Så man kan räkna på det totala innehållet.

http://www.mytaste.nu/click/index/2987391/?site=alltomlchf.nu
http://www.mytaste.n...ogneby.se/blogg
http://www.mytaste.n...-ro.blogspot.se

där har du tre recept. Söker man på "LCHF efterrätt choklad" så finns det hur många recept som helst och kollar man kommentarerna så verkar ingen reagera på att varje recept innehåller 100-200g mörk choklad. Nu äter man kanske inte hela efterrätten själv men chokladen lär ju innehålla ganska mycket mer än 5% kolhydrater men alla verkar mumsa i sig det utan problem.

http://www.lchfrecep...py.aspx?ID=1414

Vad vill du ha sagt med länken? att du hittade ett recept som innehåller morötter?

[Unregistereda9666aa5]

• 0

De strikta lchf:are som absolut måste köra med chokladefterrätter kollar nog på ingredienserna också. Kakao i sig innehåller ju typ 10-12% kolhydrater, varför resten av innehållet är intressant också...

[Lactoferrin]

• 0

Vad vill du ha sagt med länken? att du hittade ett recept som innehåller morötter?

Du säger att LCHF är livrädda för morötter men finns i flera recept på sajten LCHF-recept som innehåller morötter så det är nog en myt att det finns rädsla.

Jämför med margarin, bröd eller socker där har du rädsla och dessa hittar du aldrig LCHF-recept.

5% kh är väldigt strikt, 10-15% är mer vanligt speciellt bland recept och det senare i efterrätter.

[Buddypresley]

• 0

Du säger att LCHF är livrädda för morötter men finns i flera recept på sajten LCHF-recept som innehåller morötter så det är nog en myt att det finns rädsla.

Jämför med margarin, bröd eller socker där har du rädsla och dessa hittar du aldrig LCHF-recept.

5% kh är väldigt strikt, 10-15% är mer vanligt speciellt bland recept och det senare i efterrätter.

Frukt är ju inte speciellt populärt inom LCHF. Runt 10% kolhydrat.