[j__]

• 0

Ungefär så ja, när det gäller toppar så hörs dom tydligare än dalar, så en topp i frekvengången på +3dB är vädigt mycket och kommer att sabba totalt, inte kul att lyssna på !
En dal på -3dB är mindre till besvär, men visst hörs den, men det sabbar inte så att det låter totalt Skit.

När det gäller varför man valt att sätta ut .3dB punkten så är jag ganska säker på att det har med att göra ett man hör en skildnad på ca -3dB, dom flessta skulle alldrig uppfatta en skildnad på -1 eller -2dB, men -3dB är där dom flesste brukar höra.
det stämmer att ju lägre som -3db pungten hamnar, ju lägre kan lådan spela, men en sluten låda har oftast en -3dB punkt som ligger på det dubbla mot en portad låda av samma volym.
Men en sluten låda kan gå längre ner, men det är under mycket låg amplitud, om du simlerar en sluten låda så kommer du att förstå vad jag menar.

Det där med din graf, jag är mycket säker på att det är som jag skrev, det är det enda vettiga förklaringen,
då det kan inte vara någonting annat !

Okej, då tackar jag för dessa svaren!
Men på vissa ställen har jag läst om att man upplever basen som "bättre" om man skapar en topp i frekvensgången precis innan den börjar dala av för att den då skulle låta bättre. Ska man ge fan i att försöka skapa en sådan topp då eller?

[Unregisteredb38af287]

• 0

Att tänka på: Där du hittar -3 på en sluten låda är högre upp i frekvens än med en portad, men den faller mycket mindre brant.
Så du kan mycket väl ha en portad låda med en högre -3 men med lägre och bättre basåtergivning.

Faktum är att man kan utnyttja rummets bidrag till frekvenskurvan beroende på hur man vill använda högtalarna, och det kan på samma sätt sätta käppar i hjulen om man glömmer att räkna med rumseffekter.
Där får man gå på någon slags medelväg när man simulerar, så att högtalarna funkar i fler än ett rum =)

[DVD-ai]

• 0

Att tänka på: Där du hittar -3 på en sluten låda är högre upp i frekvens än med en portad, men den faller mycket mindre brant.
Så du kan mycket väl ha en portad låda med en högre -3 men med lägre och bättre basåtergivning.

Faktum är att man kan utnyttja rummets bidrag till frekvenskurvan beroende på hur man vill använda högtalarna, och det kan på samma sätt sätta käppar i hjulen om man glömmer att räkna med rumseffekter.
Där får man gå på någon slags medelväg när man simulerar, så att högtalarna funkar i fler än ett rum =)

Glömde tillägga det

När det gäller puckeln i basen som många anväder sig av, man kan använda sig av det när man ska göra små högtalare som inte går så jätte djupt i basen.
När man gär puckeln så lägger man den precis innan högtalaren börjar att falla av neråt i frekvens, puckeln kan man göra ca 2-4 dB stark och den bidrar till att högtalaren få ett mer basrikt ljud och upplavs som att dom går mycket djupare än vad dom igentligen gör.
puckeln ska man dock inte använda om -3dB ligger på över ca 90Hz, det tenderar då att bara bli en kraftig parybas som inte låter bra till all musik.
Jag föredrar att göra en liten puckel, men det gör jag bara om jag har räknat med rummets påverkan också, annars så får man en mycket kraftig höjning i basen som låter Sk**t.
så om inte rummet är med räknat, då ska man bara göra så linjärt som möjligt

[j__]

• 0

När man ska bestämma basreflexresonans, vad ska man då eftersträva att ha för värde? Jag har förstått att ljudtrycket blir högre vid resonansen men att den sedan utanför resonansen blir lägre än vad det är för en sluten låda men ska man då satsa på att ha basreflexresonansen så långt ner i frekvens som det bara går eller är det något annat man ska tänka på?

[DVD-ai]

• 0

Spana in

Bifogad fil(er)

•  Dok1.doc   30.5K   10 Antal nerladdningar

[j__]

• 0

Spana in

Basreflexresonansen infaller således någonstans mellan portens bidrag och lådans bidrag till responsen eller hur menar du? Utveckla gärna vad du menar för jag förstår inte riktigt. Frågan kvarstår - Vart vill man att basreflexresonansen ska infalla, så långt ner i frekvens som möjligt eller och varför?

[DVD-ai]

• 0

Att svara på den här frågan är lite klurigt, man skulle behöva ha ett program och visa vad man menar.
Men man vill att den ska vara där den passar som bässt
Man lägger den så att man får en så rak och fin respons som möjligt utan att det blir en massa jobbiga toppar/dalar.
Men sedan så finns den en del saker till att hålla koll på, bland annat så att inte CD blir för högt innan -3dB punkten och att man inte vill ha orkan i porten.
Att lägga rörets Fs för lågt i kombination med lådans dimensioner kann göra så att man får en liten grop innan den stiger vid igen vid Fs, det är inte så lyckat, inte heller att lägga den för högt för då blir det en jätte puckel i responsen.
Man vill ju gärna lägga den så att man får så mycket djupbas som möjligt utan att man förstör linjariteten i övrigt.
Portens Fs brukar hamna 0,5-1 oktav lägre i frekvens ån basens -3dB pungt i den befintliga lådan.

Alltså, om du har en låda på 20 liter som du har en bas i !
den har en -3dB punkt som ligget på 100Hz och sedan ska lägga till en port till den så är det förmodligen lyckat att lägga avstämningen på ca 40-50Hz.

Sedan har du en annan låda som är exakt likadan på 20 liter och en bas i som är likadan förutom att den har lite andra data.
Men den har också en -3dB punkt på 100Hz, på den kanske avstämningen ska vara 60Hz i stället !
Men om du bygger en ny låda till basen som ligger på 40 liter, då kanske det passar att dela den vid 40-Hz

Resultatet styrs av hur lådan och basen är anpassade för att jobba tillsamans

[DVD-ai]

• 0

Spana in

Måste ändra en sak bara, Det ser inte Exakt likadant ut, jag vet inte varför jag skrev så
Ignorera det bara, i gentligen så ska portens respons sjunka uppåt i frekvens och avta helt ganska tidigt och inte fortsätta.
jag tyckte att det bilden förtydligade vad jag ville säga bara, att man tillför en ljudande komponet till en redan existerande ljudkälla, då blir det en "sumering" och i detta fallet så blev summan = 0

[j__]

• 0

Basreflexen tar alltså över där lådan inte längre orkar. Skulle man kunna summera det så på ett enkelt sätt?

Anledningen till varför jag frågar är för att jag ska bygga ett par högtalare med en basreflexlåda. Elementet som ska användas som bas/mid är Visaton W130S som föreslogs tidigare i tråden. Iom ditt svar innan så dök en annan fråga upp i mitt huvud. Du sa att avstämningsfrekvensen ska vara ungefär hälften av -3dBspunktens frekvens, men när man tittar på dessa bilderna tycker jag att kurvan ser ut att ha bäst frekvensgång med avstämningsfrekvens på ca 45Hz.

Redigerat av j__, 27 January 2008 - 22:45.

[DVD-ai]

• 0

Basreflexen tar alltså över där lådan inte längre orkar. Skulle man kunna summera det så på ett enkelt sätt?

Anledningen till varför jag frågar är för att jag ska bygga ett par högtalare med en basreflexlåda. Elementet som ska användas som bas/mid är Visaton W130S som föreslogs tidigare i tråden. Iom ditt svar innan så dök en annan fråga upp i mitt huvud. Du sa att avstämningsfrekvensen ska vara ungefär hälften av -3dBspunktens frekvens, men när man tittar på dessa bilderna tycker jag att kurvan ser ut att ha bäst frekvensgång med avstämningsfrekvens på ca 45Hz.

http://img119.images...frekvensbi9.jpg

"Basreflexen tar alltså över där lådan inte längre orkar. Skulle man kunna summera det så på ett enkelt sätt? "
Jepp !
"Du sa att avstämningsfrekvensen ska vara ungefär hälften av -3dBspunktens frekvens, men när man tittar på dessa bilderna tycker jag att kurvan ser ut att ha bäst frekvensgång med a"

Jag menade att, om man räknar bort ellementet ! , man tar vad lådan bidrar med och tar den kurvans -3dB punkt.
Ungefär där brukar det vara bässt att sätta Fs på porten sedan.
Man får inte blanda in ellementet i detta fallet för då blir det fel, men det som jag säger nu är ingenting som man använder för att beräkna lådor/portar utan bara ett sätt som jag kunda använda för att svara på din fråga, det är ett sätt man kan tänka på för att få en bra bild i alla fall

Det som programet säger är mer korekt, lägg Fs så att du får en så jämn kurva som mörligt !

[j__]

• 0

Basreflexen tar alltså över där lådan inte längre orkar. Skulle man kunna summera det så på ett enkelt sätt?

Anledningen till varför jag frågar är för att jag ska bygga ett par högtalare med en basreflexlåda. Elementet som ska användas som bas/mid är Visaton W130S som föreslogs tidigare i tråden. Iom ditt svar innan så dök en annan fråga upp i mitt huvud. Du sa att avstämningsfrekvensen ska vara ungefär hälften av -3dBspunktens frekvens, men när man tittar på dessa bilderna tycker jag att kurvan ser ut att ha bäst frekvensgång med avstämningsfrekvens på ca 45Hz.

http://img119.images...frekvensbi9.jpg

"Basreflexen tar alltså över där lådan inte längre orkar. Skulle man kunna summera det så på ett enkelt sätt? "
Jepp !
"Du sa att avstämningsfrekvensen ska vara ungefär hälften av -3dBspunktens frekvens, men när man tittar på dessa bilderna tycker jag att kurvan ser ut att ha bäst frekvensgång med a"

Jag menade att, om man räknar bort ellementet ! , man tar vad lådan bidrar med och tar den kurvans -3dB punkt.
Ungefär där brukar det vara bässt att sätta Fs på porten sedan.
Man får inte blanda in ellementet i detta fallet för då blir det fel, men det som jag säger nu är ingenting som man använder för att beräkna lådor/portar utan bara ett sätt som jag kunda använda för att svara på din fråga, det är ett sätt man kan tänka på för att få en bra bild i alla fall

Det som programet säger är mer korekt, lägg Fs så att du får en så jämn kurva som mörligt !

Men, kolla på denna bilden då:


Om man har avstämningsfrekvensen där jag pekar på kurvan, borde inte kurvan höjas upp då, så att kurvan höjs upp så att den ligger på den jämna linjen där uppe med resten av frekvenskurvan eller så att -3dBspunkten dras ut med ett rakt streck några frekvensenheter innan kurvan åter tappar i ljudtryck och dör relativt kraftigt.

(Jag hoppas ni förstår hur ja menar)

[DVD-ai]

• 0

Basreflexen tar alltså över där lådan inte längre orkar. Skulle man kunna summera det så på ett enkelt sätt?

Anledningen till varför jag frågar är för att jag ska bygga ett par högtalare med en basreflexlåda. Elementet som ska användas som bas/mid är Visaton W130S som föreslogs tidigare i tråden. Iom ditt svar innan så dök en annan fråga upp i mitt huvud. Du sa att avstämningsfrekvensen ska vara ungefär hälften av -3dBspunktens frekvens, men när man tittar på dessa bilderna tycker jag att kurvan ser ut att ha bäst frekvensgång med avstämningsfrekvens på ca 45Hz.

http://img119.images...frekvensbi9.jpg

"Basreflexen tar alltså över där lådan inte längre orkar. Skulle man kunna summera det så på ett enkelt sätt? "
Jepp !
"Du sa att avstämningsfrekvensen ska vara ungefär hälften av -3dBspunktens frekvens, men när man tittar på dessa bilderna tycker jag att kurvan ser ut att ha bäst frekvensgång med a"

Jag menade att, om man räknar bort ellementet ! , man tar vad lådan bidrar med och tar den kurvans -3dB punkt.
Ungefär där brukar det vara bässt att sätta Fs på porten sedan.
Man får inte blanda in ellementet i detta fallet för då blir det fel, men det som jag säger nu är ingenting som man använder för att beräkna lådor/portar utan bara ett sätt som jag kunda använda för att svara på din fråga, det är ett sätt man kan tänka på för att få en bra bild i alla fall

Det som programet säger är mer korekt, lägg Fs så att du får en så jämn kurva som mörligt !

Men, kolla på denna bilden då:


Om man har avstämningsfrekvensen där jag pekar på kurvan, borde inte kurvan höjas upp då, så att kurvan höjs upp så att den ligger på den jämna linjen där uppe med resten av frekvenskurvan eller så att -3dBspunkten dras ut med ett rakt streck några frekvensenheter innan kurvan åter tappar i ljudtryck och dör relativt kraftigt.

(Jag hoppas ni förstår hur ja menar)

Nja, inte hels säker

Men det är inte så att bara för att avstämningen ligger på T.ex 40Hz så behöver inte -3dB punkten ligga på mindre än 40Hz, den kan lihha på 40-50Hz i all fall, det beroer helt på förhållandet mellan låda och ellement.

[j__]

• 0

Tiden börjar rinna ivåg och helt plötsligt har jag och min vän bara några veckor kvar på oss att bygga ihop våra högtalare:S

Eftersom att det har varit fullt upp i skolan med bland annat Fysik B- och Matte E-prov så har projektarbetet fått ligga lite på hyllan. Vi har dessutom haft sportlov och under den tiden var vi iväg på en klassresa. Nåväl, nog med undanflkykter och fram till det väsentliga!

-Delningsfilter-
De högtalarna vi ska bygga ska som sagt vara ett par basreflexhögtalare. När man kollar på Visatons hemsida finns där ett diagram som visar baselementets impedanskurva. Men hur tolkar man det när man ska bygga en basreflexhögtalare, blir inte topparna helt annorlunda då?:S

[j__]

• 0

Ikväll har vi suttit och pratat om vad för delningsfilter vi ska ha. Eftersom att människans hörsel är som känsligast runt 3- till 5kHz så tänkte vi att vi skulle ha en delningsfrekvens redan under 3000. Nu är det så att vår diskants fs ligger på 1500Hz och därför undrar vi vad ni anser om en delningsfrekvens på 2500Hz.

Om vi ska använda det har vi räknat fram följande komponenter från http://www.hifikit.se/
Intertechnik Polypropylenkondensator 3,9 µF
Luftlindade spolar 1,4 mm tråd 1,0 mH
Nu skulle vi villja ha lite omdömen om det vi har valt, både när det gäller delningsfrekvensen och komponenterna. Det tåls att tilläggas att vi har tänkt oss ett Linkwitz-Riley delningsfilter av 2:a ordningen. Vi vill också säga att dessa komponenter går på cirka 700:-/högtalarpar, vi hade tänkt oss att lägga ut ungefär hälften innan vi hade kollat igenom utbudet. Är det så att ni kan rekommendera något billigare får ni gärna höra av er.

Vi ska även dämpa diskanten 3 decibel med ett par vanliga metalloxidsresistorer.

Har ni förslag på något mer prisvärt än det vi har plockat fram vill vi också veta det. Vi vill också veta om ni anser att vi bör göra något åt impedanstopparna i högtalarna och i så fall hur. (Mer finns att läsa i forumsvaret ovan).

Tack på förhand!

[Professor_Kalkyl]

• 0

2500hz funkar med diskanten, så länge inte de ska spela på ett riktigt fylleparty, då är det risk att det blir bye-bye diskanter.

[rotel2]

• 0

Man brukar säga att man inte ska dela diskanten lägre än 2.5oktav ifrån Fs.
Om man nu ändå gör det så kan det vara så att man behöver stoppa in en impedanskorregerings krets.

[j__]

• 0

Man brukar säga att man inte ska dela diskanten lägre än 2.5oktav ifrån Fs.
Om man nu ändå gör det så kan det vara så att man behöver stoppa in en impedanskorregerings krets.

Okej, jag har själv funderat över frekvensen som jag föreslog och jag tror inte heller att den är speciellt optimal. Anlednignen till varför jag ville dela redan där är att vi är väl som känsligast i hörseln vid 3000 och 5000 Hz, och då tänkte ja att de va dumt att ha delningen där.

Men jag tror att det blir bättre om man låter vår bas/mid jobba lite högre upp i frekvens så kanske man skulle sätta en annan delning. Vad är ert förslag?

Jag undrar också var du har läst om att man ska dela minst 2.5 oktaver ifrån fs. Jag skulle nämligen gärna nämna det i min uppsats men då behöver jag lite mer belägg för det. Är det bara en generell siffra som säger att resonansfrekvensen i stort sett avtagit där eller finns det några beräkningar bakom den?

[rotel2]

• 0

Hej

Ska du skriva det i en rapport bör du väl ha läst detta själv...
Tror att detta med 2.5 oktav mer är en rekomendation än lag sas.
För i bla en bok som heter "högtalarbyggarens formelsamling" rekommenderas att man inte bör dela lägre än 2 oktav ifrån Fs.

Varför du inte ska dela allt för lågt är för att distorsionen ökar ju längre ned i frekvens du kommer (oftast.).
Och dist är något man vill ha så lågt som möjligt.

Din diskant har alltså ett Fs runt 1500Hz? detta innebär om man ska följa rekommendationen bör du inte dela lägre än 9000Hz.
Du vill ju garanterat dela lägre än så?, här behöver du alltså en kompensationskrets.
Exakt hur lågt du kan dela kan jag inte svara på, men jag skulle nog inte dela under 3000Hz.
Och använd inte ett 1a ordningen filter.

/Johan

[j__]

• 0

Hej

Ska du skriva det i en rapport bör du väl ha läst detta själv...
Tror att detta med 2.5 oktav mer är en rekomendation än lag sas.
För i bla en bok som heter "högtalarbyggarens formelsamling" rekommenderas att man inte bör dela lägre än 2 oktav ifrån Fs.

Varför du inte ska dela allt för lågt är för att distorsionen ökar ju längre ned i frekvens du kommer (oftast.).
Och dist är något man vill ha så lågt som möjligt.

Din diskant har alltså ett Fs runt 1500Hz? detta innebär om man ska följa rekommendationen bör du inte dela lägre än 9000Hz.
Du vill ju garanterat dela lägre än så?, här behöver du alltså en kompensationskrets.
Exakt hur lågt du kan dela kan jag inte svara på, men jag skulle nog inte dela under 3000Hz.
Och använd inte ett 1a ordningen filter.

/Johan

Nej, det är andra ordningen som vi ska använda oss av.

Anågende boken så verkar det vara just en sån bok som jag letat efter. Varför har jag inte hört eller sett något om denna innan, den kostar ju endast 150 spänn på hifikit! Tack för tipset

Redigerat av j__, 08 March 2008 - 19:42.

[rotel2]

• 0

mm, var lite därför jag tog det exemplet på bok...

Boken är hyffsad.. dvs den tar upp hur högtalarelement fungerar, mycket formler osv.
Den går väl dock inte in på djupet direkt.

/Johan

[j__]

• 0

mm, var lite därför jag tog det exemplet på bok...

Boken är hyffsad.. dvs den tar upp hur högtalarelement fungerar, mycket formler osv.
Den går väl dock inte in på djupet direkt.

/Johan

Här har man fått sitta opch hålla till godo med i stort sett endast olika internetsidor och pdf-dokument som man hittat genom att nästan googlat ihjäl sig. (Nåväl många timmar har gått åt till det).

[rotel2]

• 0

finns ju lite trådar på forumet också där det förklaras en hel del.
bla GrodanBs
https://www.minhembi...s...102220&st=0

[DVD-ai]

• 0

finns ju lite trådar på forumet också där det förklaras en hel del.
bla GrodanBs
https://www.minhembi...s...102220&st=0

Kompensation för distortionen ?
Eller för att impedansen förändras ner i frekvens och påverkar delningen ?

[rotel2]

• 0

impedanskorregering, för impedanstoppen runt Fs.
Och i med att man jämnar man ut impedansen så kommer man även att dämpa nivån innan delningsfrekvensen.

Redigerat av rotel2, 08 March 2008 - 21:00.

[DVD-ai]

• 0

impedanskorregering, för impedanstoppen runt Fs

OK, tängte det.

Men det är väll ingenting som är ett måsste om man designar filtret så att toppen samverkar med filtret så att det ändå blir en bra delning ?!

[DVD-ai]

• 0

impedanskorregering, för impedanstoppen runt Fs.
Och i med att man jämnar man ut impedansen så kommer man även att dämpa nivån innan delningsfrekvensen.

För en sådan kompensation, vad föredrar du att använda dig av, en resonanskrets kanske ?

[rotel2]

• 0

Jopp, Ett serie RLC paralellt med elementet

[j__]

• 0

Trevligt med så här många svar!
En fråga jag hade varit mycket tacksam för att få svar på är: Är impedanskurvan på elementen densamma oberoende på vilken volym på eller typ av högtalare du har byggt? (vid närmare eftertanke så tror jag det är så, men jag skulle gärna få det bekräftat:))

[Professor_Kalkyl]

• 0

Basens impedans ändras med lådtyp (dock oftast bara "nere i basen", där det i fallet inte ska spela någon roll), diskanter har dock oftast redan en slutenkammare så deras impedans är istortsett oförändrav oavsett låda.

Och ja impedansen är konstant oavsett amplitud

[j__]

• 0

Basens impedans ändras med lådtyp (dock oftast bara "nere i basen", där det i fallet inte ska spela någon roll), diskanter har dock oftast redan en slutenkammare så deras impedans är istortsett oförändrav oavsett låda.

Och ja impedansen är konstant oavsett amplitud

Jag skulle egentligen vilja beställa delningsfilterskomponenter ikväll. Men jag är mycket osäker på hur jag ska göra. Jag satt och läste på specifikationerna till min diskant, och när jag läste det som jag nedan ska skriva så började exakt det e som menas med det.

Nominal power handling with high pass: 100 W (12 dB/Okt.; 4000 Hz)

Är det så att det är en delningsfrekvens som de ska klara av så undrar jag om man verkligen behöver en LRC-krets. Det är ju dessutom långt under 2.5 oktaver... Där stod också ngt om peak power handling som jag inte heller förstod helt. Någon som kan hjälpa mig att reda ut begreppen?

[Professor_Kalkyl]

• 0

Det som är angett där är alltså att diskanten tål 100W en liten stund (vet ej exakt tidsperiod) innan talspolen "brinner upp" om man delar med andraordningens filter vid 4000Hz.

Om du kan länka till diskanterna så är det enklare att avgöra om du behöver konjugatlänkar och resonanslänkar och grejjer

Peak power handling säger inte ett jota om jag ska vara ärlig.

[j__]

• 0

Det som är angett där är alltså att diskanten tål 100W en liten stund (vet ej exakt tidsperiod) innan talspolen "brinner upp" om man delar med andraordningens filter vid 4000Hz.

Om du kan länka till diskanterna så är det enklare att avgöra om du behöver konjugatlänkar och resonanslänkar och grejjer

Peak power handling säger inte ett jota om jag ska vara ärlig.

Hm okej. Här har du diskanten jag ska använda i mitt bygge: http://www.visaton.d...en/sc10n_8.html

Jag länkar även bas/mid som vi ska använda:
http://www.visaton.d...on/w130s_8.html

Vår låda är tänkt att vara på 22 liter och ha en avstämningsfrekvens på 45 Hz.

[GrodanB]

• 0

impedanskorregering, för impedanstoppen runt Fs

OK, tängte det.

Men det är väll ingenting som är ett måsste om man designar filtret så att toppen samverkar med filtret så att det ändå blir en bra delning ?!

Kan du det så visst... Men filtret ändrar brytfrekvens när impedansen ändras. Så du får alltså ett flytande filter som inte har samma brytfrevens i olika frekvenser... Så det är inte så lätt... Skulle du senare vilja göra justeringar på filtret är det inte speciellt lätt.

[Professor_Kalkyl]

• 0

en konjugatlänk kan vara bra till midden, men till diskanten ser jag ingen nytta med den.

[j__]

• 0

en konjugatlänk kan vara bra till midden, men till diskanten ser jag ingen nytta med den.

Men hur anser du man ska göra, var ska man lägga delningsfrekvensen?

[Professor_Kalkyl]

• 0

Någonstans 2500-3000hz, komplettera gärna med resonanskrets(/sugkrets?) och konjugatlänk till midden.

Och ev. använda tredje ordningen till diskanten.

[rotel2]

• 0

Stämmer du av den vid 45Hz så kommer du att underavstämma basen (då den har sitt Fs vid 52Hz).
Är ingen våldsam underavstämmningen men bara så att du har det i åtanke.

Hur du ska lösa delningsfiltret är svårt att svara på. Dels vill du dela diskanten rätt lågt (tror att jag rekommenderade lägst 3000Hz) även fast diskanten har ett högt Fs + att mellan/basen har konuppbrytningar vid 4000-6000Hz.
Hmmm, skulle du dela brant och våldigt lågt så kanske du klarar konuppbrytningarna ganska bra, men då riskerar du att diskanten tar lite stryk. Delar du högre runt 3000-3500Hz så kommer du garanterat få problem med konuppbrytningarna.
Känns som om du kanske ska ta och tänka om lite för att detta ska bli lättare att lösa?
1. Byt till en annan diskant som klarar lägre delning.
2. Byt till en annan mellan/bas som har sina konuppbrytningar högre upp i frekvens (kan bli tufft iof) eller en mellan/bas som har betydligt mindre konuppbrytningar.
3. Använd notch (sugkrets) till diskanten + att du får "trappa" ut konuppbrytningarna i mellan/basen. Detta kan dock bli lurigt då du nästan måste mäta för att se om du lyckats med att "trappa" ut dom.

/Johan

Redigerat av rotel2, 10 March 2008 - 16:24.

[j__]

• 0

Stämmer du av den vid 45Hz så kommer du att underavstämma basen (då den har sitt Fs vid 52Hz).
Är ingen våldsam underavstämmningen men bara så att du har det i åtanke.

Hur du ska lösa delningsfiltret är svårt att svara på. Dels vill du dela diskanten rätt lågt (tror att jag rekommenderade lägst 3000Hz) även fast diskanten har ett högt Fs + att mellan/basen har konuppbrytningar vid 4000-6000Hz.
Hmmm, skulle du dela brant och våldigt lågt så kanske du klarar konuppbrytningarna ganska bra, men då riskerar du att diskanten tar lite stryk. Delar du högre runt 3000-3500Hz så kommer du garanterat få problem med konuppbrytningarna.
Känns som om du kanske ska ta och tänka om lite för att detta ska bli lättare att lösa?
1. Byt till en annan diskant som klarar lägre delning.
2. Byt till en annan mellan/bas som har sina konuppbrytningar högre upp i frekvens (kan bli tufft iof) eller en mellan/bas som har betydligt mindre konuppbrytningar.
3. Använd notch (sugkrets) till diskanten + att du får "trappa" ut konuppbrytningarna i mellan/basen. Detta kan dock bli lurigt då du nästan måste mäta för att se om du lyckats med att "trappa" ut dom.

/Johan

Tack för svaret!
Jag har tänkt lite och funderar på att lägga delningen vid bas/mellan på mennaln 2000 och 2500 Hz, efter den frekvensen börjar nämligen elementet vandra upp och 4000Hz högre upp ligger den på en ljudnivå som är ungefär 12 dB upp. Detta är alltså lika mycket som ljudnivån kommer att från 2000 Hz till 4000Hz med ett andra ordningens delningsfilter.

Sedan hade ja tänkt att ja delar av diskanten runt 4000Hz och låter de båda elementen skära med varandra där. Sen hade ja tänkt att jag inte lägger några dämpningar på diskantens resonansfrekvens efter som att dens impedans inte ökar med mer än en 3 ohm, det är med andra ord endast en liten impedanstopp i mina ögon. Jag vill gärna höra vad ni tycker om detta förslag:)

[j__]

• 0

Om jag ska göra som jag ovan skrev, har jag tänkt mig följande:




Lågpassfilter ska som sagt sitta vid 2000Hertz
Vid 2000 Hertz så är ljudnivån 86dB. En oktav upp, vid 4000Hertz, så är ljudnivån 94dB

94dB-86dB=8dB

Detta betyder att frekvenskurvan stiger med totalt 8dB under denna oktav. I ett andra ordningens filter (som vi tänkt använda oss av) delas det bort 12dB per oktav.

12dB-8dB=4dB

Där delningen sker är det dessutom en dipp på -3dB ju, det gör att ljudnivån endast kommer öka med 1dB:

4-3=1dB

Detta resulterar i att ljudnivån kommer ligga på 86dB+1dB=87dB vid 4000 Hertz. Detta är samma ljudnivå som diskantens ifall vi dämpar den 3dB som vi tänkt göra.


Vi har som sagt tänkt använda oss av ett Linkwitz-rileyfilter. Men för att det ska vara någon idé att använda det överhuvudtaget har jag fått en känsla av att kurvornas skärning måste ske på exakt rätt ställe. Och med tanke på att jag sätter olika delningsfrekvenser för de olika filterna så gör det att vid 4000Hz så kommer ljudnivån för bas/mellan att falla 12dB tills nästa oktav, men diskanten kommer falla 12+3dB, alltså 15 decibel, eftersom att man får lägga till de -3dB som delningsfiltret dämpar. För att kunna få rätt så att de båda graferna skär på samma ställe undrar jag nu däför hur man kan räkna ut hur lång tid frekvens det tar innan ljudnivån(amplituden) har sjunkit med 3dB vid ett andra ordningens filter. Visste jag det, kunde jag nämligen ha bestämt en annan delningsfrekvens som bättre hade lämpat sig för att få en så rak övergång som möjligt mellan de 2 elementen.

Redigerat av j__, 11 March 2008 - 23:03.

[j__]

• 0

Jag skulle bli jätteglad om någon kunde kommentera hur jag tänkt och om den personen tror att man kan göra så här

[Professor_Kalkyl]

• 0

Nu när jag läser så låter det som, att det kan fungera, dock får någon annan kommentera konuppbrytningen

[j__]

• 0

Nu när jag läser så låter det som, att det kan fungera, dock får någon annan kommentera konuppbrytningen

Det låter skönt, för annars vet jag inte hur jag ska göra. Men något jag undrar är hur ljudnivån faller av, faller den av linjärt? För gör den inte det så gissar jag att min lilla teori inte funkar.

Dessutom så är det ju vid direkt vid delningsfrekvensen som ljudnivån går ner med -3dB, tror ni att det är något som skulle kunna skapa problem om jag gör som jag tänkt.

Sen vet jag inte hur jag ska göra för att få diskanten att skära med basen vid rätt ljudnivå så att det blir en så rak frekvensgång som möjligt.

[GrodanB]

• 0

Anledningen till ökning är att konen runt 2000Hz börjar blir riktad. Så den går från rundstrålande till riktad... Den energin som skulle spela i 4pi kommer nu att mer och mer riktas framåt till den spelar mer eller mindre i en lood rakt fram... Svamlar lite om detta i min tråd om mina nya frontar... Där jag har ett helt inlägg som handlar varför jag valt mina brytfrekvenser som jag gjort.

Papperskoner visar uppbrytningsfenomen redan runt 800Hz... men de är så milda att de normalt inte stör... Medans hårdare koner senarelägger detta fenomen men istället när de kommer in blir MYCKET kraftiga. (Se mina mellan och basregister så ser man peaken)

[Professor_Kalkyl]

• 0

Men något jag undrar är hur ljudnivån faller av, faller den av linjärt?

Lite lätt logaritmiskt, tyvärr, men det sjunker lika mycket för varje oktav, så den biten är linjär

Ähh fuck Det är en crossover

Redigerat av Professor_Kalkyl, 12 March 2008 - 16:43.

[rotel2]

• 0

Anledningen till ökning är att konen runt 2000Hz börjar blir riktad. Så den går från rundstrålande till riktad... Den energin som skulle spela i 4pi kommer nu att mer och mer riktas framåt till den spelar mer eller mindre i en lood rakt fram... Svamlar lite om detta i min tråd om mina nya frontar... Där jag har ett helt inlägg som handlar varför jag valt mina brytfrekvenser som jag gjort.

Papperskoner visar uppbrytningsfenomen redan runt 800Hz... men de är så milda att de normalt inte stör... Medans hårdare koner senarelägger detta fenomen men istället när de kommer in blir MYCKET kraftiga. (Se mina mellan och basregister så ser man peaken)

Kanske är så att detta element passar bättre som enbart bas i en trevägare?

/Johan

[j__]

• 0

Anledningen till ökning är att konen runt 2000Hz börjar blir riktad. Så den går från rundstrålande till riktad... Den energin som skulle spela i 4pi kommer nu att mer och mer riktas framåt till den spelar mer eller mindre i en lood rakt fram... Svamlar lite om detta i min tråd om mina nya frontar... Där jag har ett helt inlägg som handlar varför jag valt mina brytfrekvenser som jag gjort.

Papperskoner visar uppbrytningsfenomen redan runt 800Hz... men de är så milda att de normalt inte stör... Medans hårdare koner senarelägger detta fenomen men istället när de kommer in blir MYCKET kraftiga. (Se mina mellan och basregister så ser man peaken)

Kanske är så att detta element passar bättre som enbart bas i en trevägare?

/Johan

Det verkar så ja, men nu är det en två-vägare det ska bli av detta element. Och man får helt enkelt göra det bästa av situationen! :S

[DVD-ai]

• 0

Men något jag undrar är hur ljudnivån faller av, faller den av linjärt?

Lite lätt logaritmiskt, tyvärr, men det sjunker lika mycket för varje oktav, så den biten är linjär

Ähh fuck Det är en crossover

Japp, men den avtar mycket olika beroende på impedansförloppet som ellementet har påverkar filtret, dessa ojämheter kan i vissa fall göra så att frakvenskurvan blir ojämn och det är vanligt med en höjning uppåt i frekvens som kan ställa till med den topp vid eller över delningsfrekvensen. Vid delningen så kan ju också responsen som ni vet påverkas av de båda ellementens fasgång så att det kan bli en gop eller topp i responsen runt delningsfrekvensen, om man adderar dessa så kan man får riktigt roliga resultat ( topp på 10dB vid delningen eller en perfekt utsläkning som blir 0dB ).

Den här basen tycker jag borde delas ganska lågt ( som redan nämts ) och du borde fundera på antingen en annan diskant eller en annan bas, men att få tag på en annan bas som vill delas så pass högt är inte lätt i den här prisklassen.
Diskanter finns det en del, men också svårt att hitta en som passar att dela så lågt, du borde köra på 3e-ordningen till diskanten och 2a- 3e ordningen till basen för att få till ett bra resultat.
Du kan då få till en rak respons och en bra dämpning en uppbrytningar och resonanser

Jag skulle ha letat efter en annan diskant som passar bättre, hittar jag ingen så kör jag på samma som jag tängt.
Jag hadde sedan använt mig av 3e ordningen till diskanten och testat med 2a ordningen tillbasen men fungerar det inte så blir det 3e ordningen till basen också.
Det är enligt mig ofta att föredra "simpla" filter, alltså inte mer än 2a-ordningen för delningen och kanske en komplänk för att briljera
Men 3e ordningen är ofta en bra lösning att ha till diskanten och 2e ordningen till basen, att ha 3ordningen till basen gör jag inte vanligen, men det finns fall där det är att föredra och detta verkar vara just ett sådant fall

[j__]

• 0

Men något jag undrar är hur ljudnivån faller av, faller den av linjärt?

Lite lätt logaritmiskt, tyvärr, men det sjunker lika mycket för varje oktav, så den biten är linjär

Ähh fuck Det är en crossover

Japp, men den avtar mycket olika beroende på impedansförloppet som ellementet har påverkar filtret, dessa ojämheter kan i vissa fall göra så att frakvenskurvan blir ojämn och det är vanligt med en höjning uppåt i frekvens som kan ställa till med den topp vid eller över delningsfrekvensen. Vid delningen så kan ju också responsen som ni vet påverkas av de båda ellementens fasgång så att det kan bli en gop eller topp i responsen runt delningsfrekvensen, om man adderar dessa så kan man får riktigt roliga resultat ( topp på 10dB vid delningen eller en perfekt utsläkning som blir 0dB ).

Den här basen tycker jag borde delas ganska lågt ( som redan nämts ) och du borde fundera på antingen en annan diskant eller en annan bas, men att få tag på en annan bas som vill delas så pass högt är inte lätt i den här prisklassen.
Diskanter finns det en del, men också svårt att hitta en som passar att dela så lågt, du borde köra på 3e-ordningen till diskanten och 2a- 3e ordningen till basen för att få till ett bra resultat.
Du kan då få till en rak respons och en bra dämpning en uppbrytningar och resonanser

Jag skulle ha letat efter en annan diskant som passar bättre, hittar jag ingen så kör jag på samma som jag tängt.
Jag hadde sedan använt mig av 3e ordningen till diskanten och testat med 2a ordningen tillbasen men fungerar det inte så blir det 3e ordningen till basen också.
Det är enligt mig ofta att föredra "simpla" filter, alltså inte mer än 2a-ordningen för delningen och kanske en komplänk för att briljera
Men 3e ordningen är ofta en bra lösning att ha till diskanten och 2e ordningen till basen, att ha 3ordningen till basen gör jag inte vanligen, men det finns fall där det är att föredra och detta verkar vara just ett sådant fall

Okej, jag tycker det är jobbigt att läsa detta:S Då tiden börjar rinna ut och jag verkligen måste beställa filter så att jag kan bygga ihop mina högtalare. Vilken diskant skulle ni rekommendera då? Jag har som sagt ingen stor budget då jag redan spräckt den flera gånger om och eftersom att jag inte heller har mycket tid måste det gå snabbt att få tag på den:S

[DVD-ai]

• 0

Men något jag undrar är hur ljudnivån faller av, faller den av linjärt?

Lite lätt logaritmiskt, tyvärr, men det sjunker lika mycket för varje oktav, så den biten är linjär

Ähh fuck Det är en crossover

Japp, men den avtar mycket olika beroende på impedansförloppet som ellementet har påverkar filtret, dessa ojämheter kan i vissa fall göra så att frakvenskurvan blir ojämn och det är vanligt med en höjning uppåt i frekvens som kan ställa till med den topp vid eller över delningsfrekvensen. Vid delningen så kan ju också responsen som ni vet påverkas av de båda ellementens fasgång så att det kan bli en gop eller topp i responsen runt delningsfrekvensen, om man adderar dessa så kan man får riktigt roliga resultat ( topp på 10dB vid delningen eller en perfekt utsläkning som blir 0dB ).

Den här basen tycker jag borde delas ganska lågt ( som redan nämts ) och du borde fundera på antingen en annan diskant eller en annan bas, men att få tag på en annan bas som vill delas så pass högt är inte lätt i den här prisklassen.
Diskanter finns det en del, men också svårt att hitta en som passar att dela så lågt, du borde köra på 3e-ordningen till diskanten och 2a- 3e ordningen till basen för att få till ett bra resultat.
Du kan då få till en rak respons och en bra dämpning en uppbrytningar och resonanser

Jag skulle ha letat efter en annan diskant som passar bättre, hittar jag ingen så kör jag på samma som jag tängt.
Jag hadde sedan använt mig av 3e ordningen till diskanten och testat med 2a ordningen tillbasen men fungerar det inte så blir det 3e ordningen till basen också.
Det är enligt mig ofta att föredra "simpla" filter, alltså inte mer än 2a-ordningen för delningen och kanske en komplänk för att briljera
Men 3e ordningen är ofta en bra lösning att ha till diskanten och 2e ordningen till basen, att ha 3ordningen till basen gör jag inte vanligen, men det finns fall där det är att föredra och detta verkar vara just ett sådant fall

Okej, jag tycker det är jobbigt att läsa detta:S Då tiden börjar rinna ut och jag verkligen måste beställa filter så att jag kan bygga ihop mina högtalare. Vilken diskant skulle ni rekommendera då? Jag har som sagt ingen stor budget då jag redan spräckt den flera gånger om och eftersom att jag inte heller har mycket tid måste det gå snabbt att få tag på den:S

Om du inte har tid och pengar så kör på samma ellement, men beräkna ett filter med 18dB till diskanten och 12 till basen eller 18dB.
Mycket svårt att svara på hur du ska köra bara såhär, man skulle behöva sitta och beräkna och testa, men resultatet behöver ju inte bli 100%, det är inget jätte projekt och ambitionen med dessa är inte hi-end, så vi kanske har varit lite onödigt seriösa med våra rekomentationer till dina högtalare.
Även ominfon omsaker är bra att hatill raporten så är ju inte meningen att du ska lyckas bygga världens bässta budget högtalare !

Kör på dina ellement och fixa filter till dom, det är bara att sätta sig ner och beräkna till filter som passar bra och kör på dom och du kan sedan skriva i raporten att tiden tog slut och att det va mycket att sätta sig in i och att du inte han med att göra ett par "perfekta" högtalare för att det va Mycket! mer avancerat än du trodde, det kommer att bli en bra samanfattning

[j__]

• 0

Men något jag undrar är hur ljudnivån faller av, faller den av linjärt?

Lite lätt logaritmiskt, tyvärr, men det sjunker lika mycket för varje oktav, så den biten är linjär

Ähh fuck Det är en crossover

Japp, men den avtar mycket olika beroende på impedansförloppet som ellementet har påverkar filtret, dessa ojämheter kan i vissa fall göra så att frakvenskurvan blir ojämn och det är vanligt med en höjning uppåt i frekvens som kan ställa till med den topp vid eller över delningsfrekvensen. Vid delningen så kan ju också responsen som ni vet påverkas av de båda ellementens fasgång så att det kan bli en gop eller topp i responsen runt delningsfrekvensen, om man adderar dessa så kan man får riktigt roliga resultat ( topp på 10dB vid delningen eller en perfekt utsläkning som blir 0dB ).

Den här basen tycker jag borde delas ganska lågt ( som redan nämts ) och du borde fundera på antingen en annan diskant eller en annan bas, men att få tag på en annan bas som vill delas så pass högt är inte lätt i den här prisklassen.
Diskanter finns det en del, men också svårt att hitta en som passar att dela så lågt, du borde köra på 3e-ordningen till diskanten och 2a- 3e ordningen till basen för att få till ett bra resultat.
Du kan då få till en rak respons och en bra dämpning en uppbrytningar och resonanser

Jag skulle ha letat efter en annan diskant som passar bättre, hittar jag ingen så kör jag på samma som jag tängt.
Jag hadde sedan använt mig av 3e ordningen till diskanten och testat med 2a ordningen tillbasen men fungerar det inte så blir det 3e ordningen till basen också.
Det är enligt mig ofta att föredra "simpla" filter, alltså inte mer än 2a-ordningen för delningen och kanske en komplänk för att briljera
Men 3e ordningen är ofta en bra lösning att ha till diskanten och 2e ordningen till basen, att ha 3ordningen till basen gör jag inte vanligen, men det finns fall där det är att föredra och detta verkar vara just ett sådant fall

Okej, jag tycker det är jobbigt att läsa detta:S Då tiden börjar rinna ut och jag verkligen måste beställa filter så att jag kan bygga ihop mina högtalare. Vilken diskant skulle ni rekommendera då? Jag har som sagt ingen stor budget då jag redan spräckt den flera gånger om och eftersom att jag inte heller har mycket tid måste det gå snabbt att få tag på den:S

Om du inte har tid och pengar så kör på samma ellement, men beräkna ett filter med 18dB till diskanten och 12 till basen eller 18dB.
Mycket svårt att svara på hur du ska köra bara såhär, man skulle behöva sitta och beräkna och testa, men resultatet behöver ju inte bli 100%, det är inget jätte projekt och ambitionen med dessa är inte hi-end, så vi kanske har varit lite onödigt seriösa med våra rekomentationer till dina högtalare.
Även ominfon omsaker är bra att hatill raporten så är ju inte meningen att du ska lyckas bygga världens bässta budget högtalare !

Kör på dina ellement och fixa filter till dom, det är bara att sätta sig ner och beräkna till filter som passar bra och kör på dom och du kan sedan skriva i raporten att tiden tog slut och att det va mycket att sätta sig in i och att du inte han med att göra ett par "perfekta" högtalare för att det va Mycket! mer avancerat än du trodde, det kommer att bli en bra samanfattning

jo, det är väl så jag resonerat. Jag var och pratade med en av mina lärare idag och han sa att jag var "way beyond" gymnasisets kriterier. Han tyckte att det skulle räcka att jag skulle göra ett antagande på några värden i hur kurvan skulle falla av och att jag sedan göra en kvadratisk linregretion med min räknare för att se hur kamplituden förändrar sig efter delningen. Så lär det ju knappast se ut exakt men det blir väl något så när som det ser ut i verkligheten, åtminstone får jag hoppas på det.

Men iom detta behöver jag väl knappast fundera på vilken typ av tillverkare jag ska använda mig av, jag syftar då på om jag ska använda butterworth eller linkwitz-riley osv. För de båda elementens amplitudkurvor ter sig ju knappst som de kurvor som de filterna e uträknade för.

Men är anledningen till varför du anser jag bör använda mig av en tredje ordningens filter den att jag enligt dig bör oroa mig för att spela sönder diskanten, eller ligger där någon mer anledning i ditt bakhuvud?