[shifts]

• 0

Låter som det var roligt att testa!

Har lagt vinyldelen av min anläggning på is så länge. Plockar nog upp den igen framöver då jag gillar att ha tillgång till båda medier. Har inte ork nog att optimera och ställa in allt som ska ställas in för att få det ens lyssningsbart just nu. "Senare" tänker jag hela tiden.

[Bongo_Mongo]

• 0

God fortsättning Kronkan och Shifts. Efter många om och men (4 månader) får
jag nu ett nytt Riaa från Usa. Jag har helt tappat begreppen om hur analogt
vs digitalt låter här hemma. Ser fram emot att testa öppet igen. Jag bläddrade
igenom vinylhyllorna för första gången sedan slutet av augusti och inser att det
är där favoritplattorna finns. Yes, Steely dan, Chemical Brothers, Radiohead ....
Aahhhh

[Unregistered1820]

• 0

Jag bläddrade
igenom vinylhyllorna för första gången sedan slutet av augusti och inser att det
är där favoritplattorna finns. Yes, Steely dan, Chemical Brothers, Radiohead ....
Aahhhh

Grattis, Jag aavundas dig
Fick en kick för ett tag sedan när frun kom hem med en back LP o singlar från 80-talet. Där låg Ola Magnells album Straggel o strul Vilke lycka det var att få lyssna på barndomens favvo låtar igen. Hade inte hört låtarna på 20 år.

[Kronkan]

• 0

 vinyl_002.jpg   4.96MB   0 Antal nerladdningar

God fortsättning själv Bongo Mongo! och Urbot
Jag har inte heller själv det så förspänt att all min och vår favoritmusik finns på vinyl. Exempelvis Steely dan har jag enbart på cd. Därför tog jag mig in idag till storstan för att undersöka den begagnatmarknaden som hade öppet. På jakt efter jazz. Hittade exempelvis en Ella Fitzgerald för 35 kr som jag själv tänkte det låter säkert både burkigt och knastrikt. Men summan var ju inte avskräckande. Hittade också två Oscar Peterson som jag har goda minnen av som ung. Osså en Charlie Parker. Absolut mest nöjd var jag med Ella Fitzgerald som lät mycket fräsch. Verkligen gott och rent ljud med bra musik inspelad 1974. Vilken inspelning. Oscar Peterson var helt ok. Men Charlie Parker var ingen vinnare. Burkigt ljud och därför blir det ointressantför mig.

Medsänder en bild av de fyra nyiköpta begagnade skivorna i mitt nya ”korttidslager” för vinylskivor.

[Unregistered85f16d8f]

• 0

Les siste nr 42 av Fidelity, vad dom gjør sig før tankar rundt vinyl/cd rigger i 100 000k klassen

[Ageve]

• 0

Den var mjukare och behagligare

Ja, så upplevs oftast vinylljudet (om man har en någorlunda bra spelare, pickup osv).

utan att förlora detaljer.

Nej, det är pga de förlorade detaljerna, fasfel, harmonisk distorsion osv som ljudet upplevs som mjukare. Om du tror att det är fel, testa att spela in en CD-skiva på kassettband. Plötsligt låter det mjukt och "analogt". Jag menar då inte en kassetbandspelare från Rusta, utan ett riktigt kassettdäck och "bra" band (inte så lätt att få tag på nuförtiden iofs ).

CD-skivan är (om mastern är den samma) helt enkelt mer lik originalet. Verkar argumenten fortfarande inte övertygande, jämför då en inspelning i 24-bit med en nedsamplad version (från samma källa/master) i 16-bit, 44.1 kHz (CD-format). Skillnaden kommer att vara väldigt liten om ens hörbar, enormt mycket mindre än skillnaden mellan CD och vinyl.

Hardcore vinylfantaster säger då att det beror på att 24-bit också är digitalt, och det stämmer ju. Något de däremot inte tänker på är att 24-bits upplösning ger ett enormt dynamikomfång och ett brusgolv som är betydligt lägre än vad ett riktigt bra analogt försteg kan prestera. Det hela faller på sin egen orimlighet, när det påstås att vinyl skulle vara bättre än det.

24-bit upplösning ger 256 gånger högre upplösning än 16-bit. Dessa bilder är båda digitala, och skillnaden i upplösning motsvarar den mellan 16-bit (CD) och 24-bit.

24-bit:
 landskap_full.jpg   286.01K   1 Antal nerladdningar

Samma bild med 256 gånger lägre upplösning (med dithering):
 landskap_cd.jpg   36.55K   1 Antal nerladdningar

Utan dithering:
 landskap_16bt.jpg   16.21K   0 Antal nerladdningar

Redigerat av Ageve, 03 January 2010 - 22:05.

[paul_on_fuzz_bass]

• 0

Ja, så upplevs oftast vinylljudet (om man har en någorlunda bra spelare, pickup osv).

Nej, det är pga de förlorade detaljerna, fasfel, harmonisk distorsion osv som ljudet upplevs som mjukare. Om du tror att det är fel, testa att spela in en CD-skiva på kassettband. Plötsligt låter det mjukt och "analogt". Jag menar då inte en kassetbandspelare från Rusta, utan ett riktigt kassettdäck och "bra" band (inte så lätt att få tag på nuförtiden iofs ).

Varför skriver du "upplevs" i passiv form? Jag tror inte att du har någon skivspelare eller ha lyssnat på särskilt många. Jag upplever inte att, när jag lyssnar på LP, att det förekommer "fasfel" och distortion, utan att ljudet är mjukare och mer lättlyssnat. Jag upplever också att det finns fler detaljer på flera LP-skivor jämfört med CD utgåvan (t ex samma nyutgåva av den skiva som min avatar föreställer, samt förra årets Mogwai: The Hawk Is Howling). Att alla vinyler inte är helt tysta är en artefakt man för lära sig leva med. Om man gör det blir man rikligt belönad.

Dynamiken är också bättre. Med dynamik menar jag skillnaden mellan låga frekvenser och höga samt skillnaderna mellan tysta och innehållsrika partier. Jag menar också upplevd musikalisk dynamik. Allt detta under det att det är behagligt att lyssna på som Kronkan skriver.

Jag förstår inte vad du vill göra för poäng genom att skriva: "24-bits upplösning ger ett enormt dynamikomfång och ett brusgolv som är betydligt lägre än vad ett riktigt bra analogt försteg kan prestera. Det hela faller på sin egen orimlighet, när det påstås att vinyl skulle vara bättre än det." Är det någon som har påstått att det teoretiska och upplevad dynamik omfånget är mindre på CD? Och vad spelar det för roll om det är så om ett analogt försteg inte kan prestera ett bättre brusgolv än det? Kvaliteten (eller kanske egenskapen) du beskriver är i så fall onödig.

[Ageve]

• 0

Varför skriver du "upplevs" i passiv form? Jag tror inte att du har någon skivspelare eller ha lyssnat på särskilt många. Jag upplever inte att, när jag lyssnar på LP, att det förekommer "fasfel" och distortion, utan att ljudet är mjukare och mer lättlyssnat.

Jag har en Thorens spelare med ganska ny Ortofon pickup (2m röd). Knappast hitech men den funkar bra. Har testat några andra pickuper i samma prisklass och denna var klart bäst. Spelaren är inkopplad till andra-anläggningen eftersom jag inte vill ha brus/knaster nära hembio/digitalmusik anläggningen

Givetvis har jag lyssnat på / testat dyrare spelare med, så unikt/exlusivt är ite vinylformatet

Jag upplever också att det finns fler detaljer på flera LP-skivor jämfört med CD utgåvan (t ex samma nyutgåva av den skiva som min avatar föreställer, samt förra årets Mogwai: The Hawk Is Howling). Att alla vinyler inte är helt tysta är en artefakt man för lära sig leva med. Om man gör det blir man rikligt belönad.

Att båda är nyutgåvor behöver inte betyda att de kommer från samma master. Vinyl klarar inte att återge ljud som är så komprimerat som det är på en del "modernt" mastrade CD-skivor. Att skylla dåliga skivsläpp på tekniken bakom känns däremot helt fel.

Leta upp lite äldre CD-skivor (obs: originalutgåvorna då, inte nyare remasters). Det finns en hel del riktigt bra inspelningar från början/mitten av 90-talet, innan kompressionshysterin tog fart.

Jag förstår inte vad du vill göra för poäng genom att skriva: "24-bits upplösning ger ett enormt dynamikomfång och ett brusgolv som är betydligt lägre än vad ett riktigt bra analogt försteg kan prestera. Det hela faller på sin egen orimlighet, när det påstås att vinyl skulle vara bättre än det." Är det någon som har påstått att det teoretiska och upplevad dynamik omfånget är mindre på CD? Och vad spelar det för roll om det är så om ett analogt försteg inte kan prestera ett bättre brusgolv än det? Kvaliteten (eller kanske egenskapen) du beskriver är i så fall onödig.

Som jag skrev, så finns det vinylanhängare som tror att allt digitalt lagrat ljud låter sämre än vinyl, oavsett hur bra det är rent tekniskt. Med tanke på att 24-bit ligger över gränsen för vad den bästa analoga elektroniken (vi snackar ett fåtal komponenter här, inte en inspelning/uppspelningskedja) kan prestera, så borde det vara intressant att jämföra med ljud som har samplats ner till 16-bit. De väldigt små skillnader som finns mellan "perfektion" och CD visar tydligt på att det är vinyl som färgar ljudet/distar, och därmed ändrar karaktären, inte CD.

Vad som låter trevligt och vad som är bra är inte alltid samma sak. Om inspelningen har en "steril" karaktär, så kommer den att ha det vid uppspelning från CD eftersom det är så nära mastern ljudmässigt. Sen får man också tänka på att den bättre dynamiken och det lägre brusgolvet gör att mindre bra högtalare inte klarar av att återge "atmosfären" i inspelningen. På vinyl som är mer komprimerat så kommer de ljuden fram tydligare (återigen en jämförelse mellan teknikerna/bra inspelningar, inte olika masters).

Den sista spiken i kistan för vinyl är att ljudet A/D-omvandlas vid pressningen av mastern, för att hålla koll på spårvidd osv. Det är alltid en övervägning mellan dynamik, bas osv och platsen på skivan. Några sådana begränsningar finns inte med CD.

Redigerat av Ageve, 04 January 2010 - 23:46.

[Kronkan]

• 0

God fortsättning Agave, Svensk Roger och Paul on Fuzz!
Svensk Roger, det vore roligt att få en kortare redovisning av vad Fidelity skrev om skillnaderna mellan cd och vinyl i den testade prisklassen som inte verkar realistisk för mig att drömma om.

Jag håller med Paul on Fuss men Agave har nog också rätt i att vinyl kan ge tillägg som kan upplevas som positiva. Men på mig verkar det också som att den digatala tekniken ger tillägg som inte upplevs som positiva. Jag har under julen genomfört en del mindre förbättringar/justeringar på kablar och akustik hemma. Konsekvensen är att jag upplever skillnaderna som större. Så jag får väl ge cd-spelaren sämre förutsättningar och pröva om jag på detta sätt kan få fram ett ljud som i mina öron låter bättre och mera realistiskt. Vinylen spelar just nu nästan skjortan av min cd vad gäller ambiencen/rumsljuden.

Såg ett mycket intressant program om forskning kring musik lyssnande där Sting medverkade. För mig är musik en känslomässig aktivitet. Den blir meningslös annars. Det går också att mäta både i hjärnan och i hormonsystemet. Så den slutgiltiga bedömningen exempelvis mellan analog och dialog teknik måste bli subjektiv. Men jag har respekt att vi faktiskt kommer att gilla de olika medierna olika.

Jag bifogar en bild av hustruns senaste inköp som väl jag får sätta upp på väggen någon stans . Märkligt men vi träffades i skivaffären idag.
 vinyl_003.jpg   6.16MB   0 Antal nerladdningar

Redigerat av Kronkan, 05 January 2010 - 00:37.

[Kronkan]

• 0

Hej Agave! Tycker att du nog har en liten poäng i att du skriver ”Att båda är nyutgåvor behöver inte betyda att de kommer från samma master. Vinyl klarar inte att återge ljud som är så komprimerat som det är på en del "modernt" mastrade CD-skivor. Att skylla dåliga skivsläpp på tekniken bakom känns däremot helt fel”.

Läste Stims årsredovisning för2008. 1 miljard kronor fördelar svenska Stim till upprättsinnehavarna och till musikindustrin. Samma år såldes det skivor för ca 700 miljoner kr varav ca 8 % gick till upprättsinnehavarna och förläggare. De stora inkomsterna för musikindustin kommer alltså från radio. Radio spelas framförallt över relativt enkla anläggningar och i dåliga ljudmiljör såsom över bilradio, transistorn i köket, mobiltelefonen i bussen. Skivsköparna bheöver man intelängre ta hänsyn till framförallt om inte deras intresse krockar med "bilradiolyssnaren".

Lyssnade på en M Jackson låt på bilradion på vägg till jobbet i morse. Det låter OK men förutsättningarna är ju sådana att man kan föstå att de som mixat musiken komprimerat dynamik, höjt basen samt inte tagit någon som helst hänsyn till ambiencen. Kan det vara så att musikindustin mera tar hänsyn till oss som bilradiolyssnare än när vi aktivt spelar musik hemma över anläggningar som är gjorde för detta. Detär väl det som Agave säger

Inspirerad av Agaves senaste inlägg gör jag test av skivan ”Jazz på Svenska” inspelad åren omkring 1964 och utgiven på cd 1994. Det står på konvolutet att man gjort en ”analog och digitalrestaurering". Sätter på cd och vinylen samtidigt och växlar mellan medierna på förstegets ingångsväljare. Grunderna är mycket lika. Inget frekvensområde är kraftigt ändrat. Till och med nivån är på ett ungefär densamma. Klangen och rumsinformationen har dock annorlunda karaktär. Hustrun föredrar vinylen som hon anser ger ”mera rum”. Själv kan jag tycka til att cd:n blir lite vass i de högre registrena vilket ger ett lätt intryck av att rumsinformationen blir något påklistrad jämfört med vinylen. Men totalt sett är skillnaderna i upplevelsen mindre än när jag jämförde ”Billie Jean”. Men i helgen blir det nog till att titta på cd:spelarens kablar.

En bild av olika sätt att paketera musik på
 vinyl_cd_002.jpg   7.21MB   0 Antal nerladdningar

[Ageve]

• 0

Själv kan jag tycka til att cd:n blir lite vass i de högre registrena vilket ger ett lätt intryck av att rumsinformationen blir något påklistrad jämfört med vinylen.

Jo, vinyler är ju ofta mixade med en lägre diskantnivå, så det är där skillnaden är tydligast.

Med CD kan man (på gott och ont) hålla samma nivå ända upp till 20 kHz, medans man måste dämpa nivån vid mastring till vinyl, för att hålla distortionen under kontroll.

Sänkte diskantnivån lite (-1dB vid 8 kHz och sedan fallande till -5dB vid 20 kHz) på ett av dessa klippen + transientförstärkande medel . Ger det inte lite vinylsound jämfört med originalet?

 Glory_Of_Love.wav   2.37MB   10 Antal nerladdningar
 Glory_Of_Love_vinylad.wav   2.46MB   9 Antal nerladdningar

edit: Ehrm, EQade det med ett par gamla Sennheiserlurar och när jag lyssnade på det i högtalarna nu så var resultatet inte kanon direkt hehe, men men låter det ligga kvar ändå.

Redigerat av Ageve, 06 January 2010 - 01:37.

[Kronkan]

• 0

Hej Agave, jag använder för närvarande inte datorn till musiklyssning. Jag sänder dig en länk om Riaa och vinyl.

Om man skär bort delar av en signal i en inspelning säger det enbart en sak. Det är skillnaden mellan första versionen och andra. I detta fall en digital inspelning som är förändrad. Verkar vara lite OF i förhållande till tråden.

Personligen har jag hört både vinyl och cd på högklassig nivå. Men i mina öron blir det en upplevelse som är närmast identiskt. Det är då man hör stråken, strängen, trumman och rösten och det samtidigt blir en helhet.

http://en.wikipedia....AA_equalization

[Ageve]

• 0

Om man skär bort delar av en signal i en inspelning säger det enbart en sak. Det är skillnaden mellan första versionen och andra. I detta fall en digital inspelning som är förändrad. Verkar vara lite OF i förhållande till tråden.

Egentligen inte.

Eftersom en master i 24/96 ofta är väldigt svår att skilja från en nedsamplad 16/44.1 version, så är vinyl en avvikelse från originalet. Det var det jag försökte säga i de förra inlägget/inläggen.

Men som sagt, filerna saknar relevans, ville bara visa hur ljudet låter "mjukare" när de högsta frekvenserna är dämpade, men det betyder inte att det är bättre än originalet.

Sen får man ju säga att med tanke på hur gammal tekniken är, och hur många steg/felkällor det finns i processen från inpelning till färdig skiva, så låter vinyl ibland förvånadsvärt bra.

[Brinke]

• 0

Vet inte om det är symtomatiskt men det är en känsla jag får. När vinylförespråkarna pratar om musikupplevelser består digitalförespråkarnas argument bara av tekniska termer, mätdata, teorier men sällan upplevt ljud. Spelar själv 90% CD på grund av att skivsamlingen ser sån ut plus enkel hantering. För 20-25 år sedan lät CD (spelare) hemskt trots att THD, brus etc var överlägset LP. 20år senare är skillnaden mellan CD och LP betydligt mindre under förutsättning att "mjukvaran" i båda fallen håller bra kvalitet. Jag ser ingen orsak att gå från CD till LP pga ljudet men inte heller att skrota LP samlingen eller att avstå att köpa beg LP som ofta låter bättre än en re-mastrad CD.

[paul_on_fuzz_bass]

• 0

Tycker det Brinke skriver är klokt.

jag köpte själv min första skiva 1977, och min första CD ca 1986 (de var dyra). Tyckte att CD lät sämre. På en bra grammofon. De äldre CD-sarna lät inget bra. Det var som om de "tappade orken" vid intensiv musik. Från och med kanske 1988, lät de bättre och efter 1991 (ca) kunde man inte längre köpa LP på vanliga affärer. Som Brinke skriver finns det ingen anledning att vara dogmatisk utan köpa de utgåvor man tycker om och spela de LP man har. Gillar man CD-skivor som är utgivna i mitten av åttiotalet kan man köpa sådana. Gillar man LP-köper man det. Själv brukar jag köpa det medioum som skivan är avsedd att ges ut på, vilket ofta innebär att man köper beggade LP. För ingenting.

För övrigt finns det LP diggare som är lika dogmatiska som CD förespråkare; en bekant till mig som endast lyssnar på klassisk musik, tycker inte att det gjorts några riktigt bra inspelningar sedan 1965. Skälet enligt honom är att då försvann rören ur inspelningskedjan. Då han visat på skillnaderna är jag beredd att ge honom visst förståelse. Spiken i kistan för honom är när man började med direktgravering (DMM); ljudet blev hård och kallt säger han.

Att CD-utgåvor ofta är om-masterade på ett sätt som Cd-förespråkare tycker är dåligt är inget som talar för CD, tvärtom. Det är inte heller riktigt eller av någon större betydelse att det alltid sker A/D omvandling vid mixningen/masteringen. Det sker ju i CD-spelaren också - men inte i t ex RIIA-steget, och är inget argument för någonting; utom - kanske - att vanliga konsumenter förstår ganska lite om hur det går till när man spelar in och när man tillverkar skivor/filer. Det är inte otroligt att de som hela tiden påpekar CD-mediets obestridda tekniska överlägsenhet, också sitter och lyssnar på dessa högst mätbara tekniska fördelar.

Är man intresserad av ljudkvalitet och musik ser man istället till att skaffa sig den bästa utgåvan av skivan, oavsett medium.

Over and out/P

[Ageve]

• 0

Vet inte om det är symtomatiskt men det är en känsla jag får. När vinylförespråkarna pratar om musikupplevelser består digitalförespråkarnas argument bara av tekniska termer, mätdata, teorier men sällan upplevt ljud.

Att jag inte använder termer som "musikaliskt" osv i denna tråden beror helt enkelt på att det är irrelevant i sammanhanget. De som förespråkar vinyl har ofta dålig kunskap om tekniken bakom ljudet, lite som när Hifi & Musik hyllar möss, kabelkuddar osv. De vill hellre behålla sina uppfattningar än att ta reda på fakta. Att ifrågasätta de egna upplevelserna eller att sätta sin egen uppfattning på spel, det verkar vara mycket svårt för en del.

På din beskrivning ovan får du det att verka som om teknisk prestanda inte har någon betydelse. Men det stämmer givetvis inte. Det är det absolut viktigaste med en spelare, om man verkligen vill ha bra återgivning. Hela kedjan, från inspelningslokal, mikrofoner, mixning, mastring osv påverkar slutresultatet, och när det handlar om vinyl så introduceras det ett antal extra steg som alla ger en viss försämring. Jag tycker att det är dålig stil att ta till sådana argument som du gör, istället för att försöka ta reda på hur det fungerar.

Spelar själv 90% CD på grund av att skivsamlingen ser sån ut plus enkel hantering. För 20-25 år sedan lät CD (spelare) hemskt trots att THD, brus etc var överlägset LP.

Det där stämmer inte.

Min äldsta spelare i samlingen är en Denon DCD-910 från 1988. Den har dubbla Burr Brown 16-bit DACar (20-bit) och Denons Alpha Processing (en föregångaren till dagens AL24). Det skulle inte förvåna mig om den hade passerat ett blindtest utan större anmärkning i jämförelse med nya spelare, trots att den inte var särskilt dyr för 22 år sedan.

Det har genom åren funnits riktigt dåliga spelare. Technics med sin 1-bit MASH teknik är ett exempel. Philips första spelare med sin 14-bit omvandlare och dåliga filter var ingen höjdare heller (en underdrift, den var usel). Men att påstå att alla spelare som är 20 år eller äldre är dåliga, det är helt enkelt fel.

Jag ser ingen orsak att gå från CD till LP pga ljudet men inte heller att skrota LP samlingen eller att avstå att köpa beg LP som ofta låter bättre än en re-mastrad CD.

Problemet är att många nypressade vinyler också kommer från dynamiksaboterade masters. Sen är det också så att minst 99/100 nysläppta vinyler kommer från digital master, vilket gör en extra analog destruktiv signalkedja till/från vinyl inte kan ge någon förbättring, tvärtom (all signalbehandling som påverkar ljudet är destruktiv, och vinyl är inte transparent mot mastern).

Att signalen digitalomvandlas innan den hamnar på vinyl gör även den där sista 1/100 ointressant, eftersom det hade varit bättre att behålla den i digitalt format och släppa den på CD. Som sagt, en destruktiv signalbehandling kan aldrig bli en fördel.

Argumenten ovan ignoreras ofta av vinylanhängare, och det säger väl en del. Det som de tycker är absolut viktigast (analogt hela vägen) är plötsligt inte intressant eftersom det "bara är tekniska termer".

Jag har absolut inget emot vinyl, och kan förstå att många gillar det pga det lite "snällare" ljudet det ger, och att det går att hitta skivor riktigt billigt osv. Men påståenden om att det skulle vara bättre än CD är helt enkelt felaktiga.

[Bongo_Mongo]

• 0

Jag tror dom flesta "Vinylnördarna" här på forumet liksom jag, med en gäspning
noterar de tekniska fakta du lägger fram - för att sedan gå bort till svarven
och slänga på en vinyl till. Utan att bli speciellt upprörda över det du skriver,
för det stämmer säkert.

Jag håller med Paul och varvar hejdvilt formaten - alltefter vilken version som i mina
öron låter bäst. Vi har släppt sargen

Men släpp det där med "snällare ljud". Jag skulle inte bygga min uppfattning på en Thorens
med budgetpuppa. Vill man så finns det både Riaa´n och Pu´s som låter allt annat än gosiga.

[Ageve]

• 0

Men släpp det där med "snällare ljud". Jag skulle inte bygga min uppfattning på en Thorens
med budgetpuppa. Vill man så finns det både Riaa´n och Pu´s som låter allt annat än gosiga.

Att jag har en billig/enkel spelare betyder inte att jag inte har lyssnat på dyrare grejer.

[Bongo_Mongo]

• 0

Två saker ska jag tillstå:

1. Vinylnördar har en tendens att föredra det "gosiga" = fylligt/varmt mellanregister.
Jag gick en annan väg. Men det skulle vara kul med en pickup till som var lite "snällare"
Men då måste jag ha en tonarm till - några gränser får det vara

2. Min högt personliga uppfattning är att för att få samma subjektiva ljudkvalitet
så måste man vara beredd att slanta dubbelt för vinyl. Tex Cdspelare 10.000 kr -
minst 20. 000 kr för svarv/pu/Riaa

Redigerat av Bongo_Mongo, 07 January 2010 - 15:26.

[Ageve]

• 0

Kanske inte är så intressant, men här är två klipp som jag spelade in för ett par år sedan, från vinylskivan "Ljud och hur det ska låta"

https://www.minhembi...a...st&id=20207
https://www.minhembi...a...st&id=20229

Använde skivspelaringången på en Denon AVC-A10SE och spelade in till ett X-Fi Elite

[paul_on_fuzz_bass]

• 0

Ageve!

jag har:

- Sony CDP 35
- marantz CD 90 & Cd 40, samt
- technics MASH spelare (minns inte beteckning)

Ingen av dem låter riktigt bra. Både technicsen och sonyn har hörbara fasfel.

När det gäller sargen är det viktigt att släppa den. Jag håller med Bongo i mycket av vad han skriver. Har man en remdriven spelare med flytande upphängning och en enklare men bra lite eq-ad pick up, kan det bli för mycket av det "goda". Däremot vet jag inte riktigt vad priset spelar för roll. Man skall naturligtvis inte köpa "livstilspressningar" av LPsar från skivbolag som skapats för att casha in på en retrotrend. Det fanns sådana CD-utgåvor på åttiotalet också där det stod DIGITAL etc. Många blev lurade.

Det som förundrar mig lite grann är att det finns så många ordrika CD-förespråkare fortfarande. Jag trodde att filspelare och Flac för 350 kr "skivan" från Linn var the shit.

mvh

[Bongo_Mongo]

• 0

Paul: Prisration är bara min egen erfarnehet så här långt. Ej hugget
i sten på långa vägar.

Skulle jag vara tvungen att välja ett fysiskt format så skulle cd´n ryka på en gång.
Däremot skulle jag istället streama eller vad det heter...

Vinylen tillför ett mervärde som cd´n inte har. Letandet, psysslandet osv...
En nackdel med pickuper som kostar lite mer är dock att du är lite nervig. Polare
får ej vara i närheten av svarven om promillegraden är hög tex

[Young Team]

• 0

Beroende på varifrån musiken du letar efter kommer, kan det rätt ofta hända att den inte går att få tag på som annat än vinyl. For utomlands nu över jul och nyår, och hade bland annat med mig den obligatoriska inköpslistan för skivor. Gick jag till vanlig CD-butik fanns de inte, och hade i vissa fall aldrig funnits heller. Men när jag däremot gick in i secondhandbutiken med vinyler kom jag ut med 15 st.

Jag kan visserligen omvända det här till CDns fördel också, framför allt med USA-importer här. Ofta finns inte vinylerna här, och istället för att dra igång hela projektet med beställning och väntan kan jag lika gärna nöja mig med CDn.

Annars är det som Mongot och många andra säger, letandet och pysslandet ger ett stort mervärde. Skulle jag ha något problem med ljud på vinyl, verkar det också alltid finnas något knep att ta till för att eliminera detta. Och jag vet inte, men för att lyckas med samma sak på en CD-spelare verkar det krävas att man är civilingengör eller något. Dessvärre.

[paul_on_fuzz_bass]

• 0

Bongo! Har du party pick-up ? En vän till mig skaffade på åttiotalet även en helautomatisk grammofon bara för att det var så jobbigt att oroa sig för att skivan skulle ta slut när han låg och hånglade. En k**ll-grammofon helt enkelt.

[Bongo_Mongo]

• 0

Bongo! Har du party pick-up ? En vän till mig skaffade på åttiotalet även en helautomatisk grammofon bara för att det var så jobbigt att oroa sig för att skivan skulle ta slut när han låg och hånglade. En k**ll-grammofon helt enkelt.

Ha ha ha!! Jag hade en flickvän med en sån spelare samt exceptionellt dålig
musiksmak. Jag låg där och lyssnade på Ted Nugent om och om igen, och kunde inte
släppa skrönan ur mitt huvud. Den att han så att säga gjorde i byxan på konserter
under intensiva solon. Men det gick bra ändå - (med flickvännen alltså)

Redigerat av Bongo_Mongo, 07 January 2010 - 17:05.

[Brinke]

• 0

Jag tycker att det är dålig stil att ta till sådana argument som du gör, istället för att försöka ta reda på hur det fungerar.

Det var inga argument för/emot, du missförstod. Det var en iakttagelse som också bekräftas av ditt inlägg som bara
handlar om teknik. Jag är ute efter en upplevelse när jag lyssnar på en skiva, CD som LP. Köper inte utrustning för dess data och ser inget behov att förstå teorierna bakom tekniken till 100%. PS: lyssnar just på en CD...

Redigerat av Brinke, 07 January 2010 - 18:54.

[Kronkan]

• 0

Det är mycket svårt att hitta konstruktiva dialoger när någon verkar ha rena fördomar. Ett exempel är tyvärr när Agave skriver "Att jag inte använder termer som "musikaliskt" osv i denna tråden beror helt enkelt på att det är irrelevant i sammanhanget. De som förespråkar vinyl har ofta dålig kunskap om tekniken bakom ljudet". Det blir ett exempel på mycket svepande uttalande om saker och inklusive människor utan någon dokumentation eller egentlig teori.

Kanske återkommer senare men nu blir det sängen.

[Micke_L]

• 0

Vilket bök det är med sånt här!!

Men alltså, om man som jag har åsikten att LP låter bättre än CD, typ instrumenten låter mer verklighetstrogna, bättre separation mellan dom, mer livfullt osv.
Då borde man väl kunna bevisa/motbevisa sig genom att köra LP-spelaren genom en AD/DA omvandling på nåt lämpligt sätt?
Om ljudet fortfarande är likadant så är ju digitaliseringen inget problem utan skillnaden beror på nåt annat, typ mastring och inspelning osv.

Jag tycker det är svinmärkligt med dom där skillnaderna jag upplever och det verkar inte lätt att diskutera sig fram till ett enhälligt svar!

[Glidtassen]

• 0

Det subjektiva behöver inte bevisas.

Det fanns en tid i mitt liv när jag ansåg det som ett fundamentalt nederlag när jag förlorade en diskussion.
Jag medger att jag fortfarande kan bli ordentligt stött när jag själv upplever att jag låter korkad, vilket oftast resulterar i ett tröttsamt självrättfärdigande.

En vän sade till mig en gång:

– "Det måste vara jobbigt att hela tiden ha rätt, när alla andra har fel?"

Vad han menade var att jag saknade självreflexivitet, och tog allt på för stort allvar.

Så i denna tråd är det inte viktigt för mig att hela tiden ha rätt, snarare att berätta vad jag upplever. Om någon delar mina åsikter beträffande lyssningsintryck, så är det bara trevligt.

Jag figurerar ofta härute när jag inte sitter med skolarbete, och det är tacksamt att ta del av allt ni skriver.
För er som sett vilken anläggning jag spelar på kan nog medge att jag kan utvärdera ljudet jag lyssnar till.

Jag har personligen tappat intresset för cd-mediet, dels pga. avsaknaden av det taktila värdet dvs. hur cd-skivan känns att hålla i, men och pga. dess storlek. Det är helt enkelt inte roligt att bläddra genom ett cd-konvolut och titta på bilderna. Vinylen har visuella företräden som cd:n saknar.

Med vinyl blir jag en del av en mekanisk process där jag följer nålens rörelse över plasten.

Kanske är vinylen mer förlåtande, mjukare och mer behaglig?

Jag äger förmodligen tre gånger så mycket cd-skivor som jag äger vinylskivor, men jag sätter sällan igång cd-spelaren. Min cd är inte dålig på något sätt (NAD C542) men jag får ingen kick av ljudbilden. Det hjälper då inte att ta stöd i tekniska specifikationer för att rättfärdiga cd-mediets överlägsenhet, det hjälper inte den besvikna lyssnaren.

En vän till mig studerar ljudteknik och har även arbetat som DJ i flera år och hon sade:

- "På pappret är cd:n överlägsen, rent tekniskt med ett större frekvensomfång osv. Men den ger inte samma ljudbild som en vinyl. Basområdets distorsion återges annorlunda på cd och vinyl."

Jag blir inte lyssningstrött av att lyssna på vinyl, upplever det som mer behagligt i långa lyssningssessioner.
De defekter som vinylen tillför i form av statiska knäpp, damm osv. tillför någonting istället. Det för tanken till den mekaniska processen, och musiken får vidare en fysisk dimension. Jag är delaktig i mediets individuella särprägel, samtidigt som jag avnjuter en rikare musikupplevelse som jag tycker att vinylen tillför.

Jag har lyssnat på flera anläggningar för över en 500 000:- med både cd och vinyl, men de flesta haksläpp jag fått har varit med det sistnämnda. Jag kan inte motbevisa varför det varit så, har förhållit mig kritiskt men ändå segrar alltid vinylen i mitt tycke och smak.

Redigerat av Glidtassen, 20 January 2010 - 10:18.

[Bongo_Mongo]

• 0

Bra och tänkvärt inlägg, Glidtassen!

Ibland får man gilla läget så att säga. Jag fick ett nytt Riaa i fredags
och spenderade helgen att plöja igenom vinylsamlingen igen. I min
anläggning och med mina subjektiva öron så klår vinylen min cd-del
på samtliga parametrar. Jag hade inte hört vinyl på 5 månader, så
det fannas väl en viss förväntanseffekt. Men ärligt talat var jag mer orolig
för att bli besviken. Icke då.

[Glidtassen]

• 0

Tack mannen!

Vi ses i granntråden med våra gemensamma vänner och nördar loss framöver.

Köpte "REM - Automatic For The People" på vinyl i förrgår. Dammit vad bra den låter.

Redigerat av Glidtassen, 20 January 2010 - 10:48.

[mikaels]

• 0

Glidtassen: tänkvärt och insiktsfullt inlägg, tummen upp.
Sen håller jag inte riktigt med dig, men det spelar ingen roll, min lyssningsupplevelse är annorlunda än din, och jag uppskattar att du delar med dig av din.
Jag känner igen det du skriver om lyssningströtthet, och minns att jag kunde känna det både med CD och vinyl tidigare, men en av de stora skillnaderna när jag bytte till en riktigt bra förstärkare var just att den försvann, jag kunde lyssna mycket längre, oavsett medium.
Sen är det förstås en härlig känsla med ett fint vikkonvolut på en vinyl, med stora bilder etc, men jag kan gå igång lika mycket på en fin CD, nån deluxe edition i dubbel digipack med booklet etc, eller Lord of the Rings complete recordings i DVD-Audio i tjusiga boxar med bilder, böcker etc, så i mitt rum är det inte bara vinyl som har taktila kvaliteter, YMMV, såklart . En riktigt fin CD, SACD eller DVD-A ger mig minst lika mycket, oftast mer, än en vinyl.

En fin gammal laserbox har ju egenskaper en fin DVD-box kanske inte har, men jag har ändå släppt lasern helt (sålde det sista i julas), men vinylen får ändå stanna kvar, det finns en del riktiga pärlor i samlingarna som nog aldrig kommer på CD (TT Reuter och Henrik Venant t ex...).

Hursomhelst, ett kanoninlägg som gör diskussioner som denna läsvärda (för det brukar de inte alltid vara annars, ni vet vad jag menar )

Redigerat av mikaels, 20 January 2010 - 18:35.

[Ageve]

• 0

Det är mycket svårt att hitta konstruktiva dialoger när någon verkar ha rena fördomar. Ett exempel är tyvärr när Agave skriver "Att jag inte använder termer som "musikaliskt" osv i denna tråden beror helt enkelt på att det är irrelevant i sammanhanget. De som förespråkar vinyl har ofta dålig kunskap om tekniken bakom ljudet". Det blir ett exempel på mycket svepande uttalande om saker och inklusive människor utan någon dokumentation eller egentlig teori.

Kanske återkommer senare men nu blir det sängen.

Alla fördomarna hittar du på andra sidan.

Jag vidhåller att de som har starkast åsikter, dvs en del av de som förespråkar vinyl, har dålig kunskap om hur digitalomvandling påverkar en ljudsignal (ord som kall, steril, platt osv är vanliga klyschor), och ofta även dålig kunskap om hur vinylskivor tillverkas. Det verkar ibland inte ens finnas något intresse för om den signal som finns lagrad på skivan har varit digital i ett tidigare skede eller inte.

Har t om hört folk lovorda vinylskivor där jag vet att mastern är 16-bit, 44.1 kHz, dvs det format CD använder. Kallar du detta en icke konstruktiv åsikt baserad på fördomar från min sida? Isåfall får du väldigt gärna skriva vad som är så fel med argumentenl.

[Kronkan]

• 0

Hej Agave
Inser du inte själv att ditt budskap inte innehåller någon som helst kunskap eller ens attityd till ämnet.Att kalla en grupp eller enskild okunnig är inte konstruktivt. Även om budskapet skulle kunna bevisas genom ett enkelt kunskapstest säger det absolut inget om vad som skiljer cd och vinylljud och omskillnaden är bra eller dålig och hur skillnaden uppstår.

Detta säger jag heller inte till någon grupp utan till dig.

Även sängen snart men kanske återkommer

[Ageve]

• 0

Så du menar alltså att det inte spelar någon roll om ljudet på en vinylskiva kommer från en digital master? Det låter fortfarande bättre?

Det är lite på den nivån logiken ligger hos de vinylanhängare jag känner, tyvärr. Men jag har givetvis inte påstått att alla som lyssnar på, och gillar vinyl är dumma.

[Glidtassen]

• 0

Även om källan är digital så tillför vinylmediet en annorlunda karaktär, vilket i sin tur uppskattas av många.

Om det sedan skulle resultera i en defekt i ljudbilden: att den dynamiska kompressionen går ut över hur pass nyanserad eller högupplöst ljudbilden är låter jag vara osagt.

Jag refererar till vad jag upplever, vilket torde vara nog. Lika lite som jag kan svara för hur era öron fungerar, eller hur du tolkar ljud? Vi kanske har helt olika preferenser kring vad vi föredrar i ljudbilden.

Det mest signifikanta med ljudbilden hos vinylen landar enligt mig i diskantområdet och basen. Ljusa toner upplever jag som mindre skira, vassa. Dessa återges många gånger på cd som aningen hårda och livlösa.

Sedan har vi ytterligare ett kapitel, hur nålmikrofonen förstärker signalen. Suboktaver återges annorlunda med vinyl än med cd. Oavsett om mediet är digitalt från början så tolkas det analogt via nålmikrofonen, och det är här ljudåtergivningen förändras.

Lyssnar just nu på ”REM – Automatic For The People” på cd och vinyl parallellt. CD-skivan spelar detta album med bravur, men trots den nyanserade informationen i de övre registren så blir diskantåtergivningen tröttande.

Jag började köpa cd-skivor som tonåring i början av 90-talet och är väl bekant med mediet. Det var inte förrän för fem år sedans om jag köpte min Rega 2000 (Rega P2).

För 20 år sedan var musikkonsumtion en annorlunda social företeelse. Folk konsumerade skivor och affektionsvärdet av en artists kulturarv var starkt sammankopplad med den fysiska varan. När jag lyssnar på musik idag återkopplar jag upplevelsen till artefakten, i detta fall LP-skivan. Inte nog med de taktila, visuella kvalitéerna - mediet i sig självt lämnar ytterligare ett avtryck.Det gör det i form av en mekaniskt analog process som förhöjer musikupplevelsen genom det individuella ljud som vinylplasten tillför.Vad som för många låter: raspigt, med statiska knäpp eller hörbart brus återkopplas till våra öron som någonting bekant, fysiskt och påtagligt som man indirekt läser in i musikupplevelsen. Vinylljudet upplever jag som närmre pga. vinylens inneboende egenskaper som inte cd:n besitter.
Vad folk vanligtvis tillskriver som avvikelser i vinylljudet, anser jag vara tillgång för hur man förnimmer mediets särprägel och hur det färgar musikupplevelsen.

Jag framför ödmjukt mina åsikter och understryker hur jag inte har monopol på sanningen, utan berättar talar hellre om vad vinylen ger mig. Men jag skulle aldrig drista mig till att skiva folk på näsan i form att försöka bevisa: missuppfattningar i människors subjektiva tolkningar av ljudupplevelser.

Redigerat av Glidtassen, 21 January 2010 - 14:10.

[Kronkan]

• 0

En tes gällande skillnaden mellan cd och vinyl oavsett om signalen genomgått en digital behandlig är att det faktiskt kan vara två olika produkter. Detta är snarare en fråga en ett påstående. Alltså musiken är mixad eller påverkad på olika sätt. Bolagen har stor anledning till att göra detta.

Vinylskivor vet man att det spelas hemma på hyggliga anläggningar av musikintresserade. Vinylskivor ger en liten inkomst som inte är avgörande med ändå intressant på redan inspelad musik. ”Marginalintäkt”. Man uppdelar produkten för att nå olika markander. Från cd-mediet kommer inkomsterna framförallt från STIM. Man vet nog också att väldigt mycket av musiklyssnadet sker genom hörlurar med komprimerade signaler. Man anpassar produkten till denna miljö. Är det så?

Hemma är det skillnad mellan cd och vinylljudet. Delvis kan det vara en smaksak vad som gäller. Exempelvis hustrun spelar något högt på cd:n. Jag ber att sänka. Hon säger då men du spelar också högt. Ja men det skriker ju nu när ddu spelar just denna skiva och det är därför jag vill att du sänker. Fast jag vet ju inte exakt varför det skriker.

En förklaring som jag hör och även läser är att man måste gå upp i högre pris med cd jämfört med vinylspelare för att få ett riktigt bra ljud.

[Ageve]

• 0

Glidtassen:

Ja, du verkar ha en sund inställning till det hela. Självklart köper man den elektronik man tycker låter bäst, och använder det lagringsmedium som man föredrar ljudmässigt. Det är en enorm skillnad på det, och att som en del gör envist hävda att vinyl är ett överlägset format.

Det är dessa personer (inte nödvändigtvis någon på detta forumet) som jag menar i inläggen ovan. Ofta tas det inte hänsyn till signalens ursprung, eller om de två utgåvorna har mastrats annorlunda osv.

CD har fömågan att återge ljud med full intensitet upp till runt 20000Hz, utan nämnvärd distortion. Vinyl klarar däremot inte höga frekvenser lika bra. Det är därför RIAA-korrigering används. Diskanten lagras med en förhöjd nivå och sedan dämpas den vid uppspelning för att hålla brusgolvet nere. Med basen är det tvärtom. Den dämpas för att få plats på skivan, och höjs vid uppspelningen.

Troligtvis hade de som tycker att CD låter ljust eller vasst tyckt det samma om mastern. Sen får man inte heller glömma bort att ett lägre brusgolv, mindre fasfel osv ofta ger ett "torrare" ljud med mindre "närvaro". Tekniskt sett bättre, även om man kan föredra motsatsen.

Redigerat av Ageve, 21 January 2010 - 17:07.

[Bongo_Mongo]

• 0

Jag tycker det är bra att sådan som du finns på forumet,Ageve.
Jag har bara en vag uppfattning om vinylen tekniska begränsningar.

Under de 5 månader jag var utan började det gnaga i huvudet. Har jag
bara inbillat mig? Lät det verkligen så bra? F*n vad bra cd låter - kommer jag
att sälja vinylriggen och köpa billigare svarv mm..

Men den personliga smaken fanns kvar. Ska spela av mig lite till innan jag börjar
jämföra tex Kate Bush "Aerial", Björkskivorna mm som jag har i bägge formaten...

En rent hypoteteisk fråga jag söker svar på är om Pu och Riaa i sig har raka frekvenskurvor,
är det något i mediet som sådant som gör att diskanten rullar av? Och varför är det
mer tryck och punch i basen från säg 100Hz och nedåt?

Ska jag vara ärlig så är det lite upp och nervända världen hemma på berget nu.
Vinylen låter mer "Cd" än min cdspelare gör. Den där värmen alla pratar om
står silverspinnaren för. Knepigt!!

Och till sist. Jag har gått på några minor där bondfångare pressat vinylen på
cdmastern. Låter för dj***ligt. Ett exempel är Metallica Black Album på Simply Vinyl.
Ett orginal jag fick tag på senare var vida överlägsen.

Redigerat av Bongo_Mongo, 21 January 2010 - 19:18.

[Micke_L]

• 0

Det subjektiva behöver inte bevisas.

Är ju knappast du som avgör vad jag vill bevisa för mig själv, eller hur?

Jag tyckte det var en intressant grej att testa. Jag skulle vilja veta vad det är som gör att jag subjektivt tycker att vinyl låter bättre. Skulle vara intressant att köra en LP genom en AD/DA för att uppleva, förmodar jag, att det låter precis likadant. Vad är problemet?

Redigerat av Micke_L, 21 January 2010 - 20:33.

[Kronkan]

• 0

Hemma sentmen kan ändå lyssna på en modern vinyl avRegina Spektor "Begin to hope" och "Fine and Mellow" med Ella Fitzgerald inspelad 1974i Los Angels. Först ut i loppet Regina Spektor. Det är väl ok men sätter på inspelningen från1974 och då händer det något. Det är helt klart närmare mitt ljudideal. Rent, mera närvarande i rummet. Trumpeten låter rått men absolut inte vasst. Mässingen finns där några meter fram.

Jag uttalarmig nu baraomskillanden mellan dessa två vinyler. Tveklöst låter den från 1974 bättre. När man sätter på den efter Spektros skiva blir jag nästan förvånad.

Vad det beror på vet jag inte men den detta indikerar inte att utvecklingen gått framåt om man jämför med mitt ljudideal.

 vinyl.jpg   1.25MB   0 Antal nerladdningar

Redigerat av Kronkan, 21 January 2010 - 23:17.

[Bongo_Mongo]

• 0

Själv blev jag förvånad när jag började utforska 70-talet och när
plattorna kunde låta så baskat bra. Har gått på minan och köpt
nån nypressad audiofil utgåva fast jag har orginalet. Lärpengar!
Ett bra orginal piskar ofta nypressen hur analogmastrat audiofilt
exklusiv den än är. Min usapress av Yes "Fragile" har ett omslag som knappt
hänger ihop. Men plattan är helt knasterfri och låter superbt
40kr.....

[Young Team]

• 0

Bongo Mongo, tycker inte Bushs "Areial" är något att hänga i julgranen på vinyl. Mycket knaster från början, plus att den känns allmänt grötig (möjligt på grund av knastret, vad vet jag). Nog en av få skivor jag har på båda formaten där CDn spinner mest.

[Bongo_Mongo]

• 0

Bongo Mongo, tycker inte Bushs "Areial" är något att hänga i julgranen på vinyl. Mycket knaster från början, plus att den känns allmänt grötig (möjligt på grund av knastret, vad vet jag). Nog en av få skivor jag har på båda formaten där CDn spinner mest.

Den skivan är nog den som haft mest skit i spåren för att vara en ny skiva. Nålen drog upp damm
som jag inte ens sett på en loppisplatta Tvättade upp den - fixat!

[Unregistered85f16d8f]

• 0

Hej
Igår hade vi Oslo vinyl klubb ett hemma besøk hos en medlm, hos han finns ett enormt fint oppsett bestående
av bla Martin Logan Prodgidy med tihørende 2 subber, Elektronik er Accuphase A-65 og två A-45, cd Cary 306 sacd.
Som Analogt avspillings utstyr brukes Vpi HRX/power supply og Benz LP pu, riaat er ett Cary PH-302.
Som sagt to glimrende oppsett, er selv veldig vinyl tilhenger, men digialt går også fint.
Blev selv overraskad att i dette tilfellet var cd'n klart bedre , spillte så otrolig oanstrengt og uppløst med en ljudbild som var enorm mtp holografi og djup. vinylen var også den veldigt bra men saknade uppløsningen og luftigheten. litt instengd i dette tilfellet.

[Bongo_Mongo]

• 0

Intressant! Det är ju inte kattskit han har i varken digital eller
vinylriggen.

Du får ge han lite pikar. Jag tar gärna över HRXén hans

Nu har mitt Riaa stått på tre dagar - vi får strax höra om
det förändrat sig åt något håll.

[Bongo_Mongo]

• 0

Jag har två ess i skjortärmen för skeptiker:

1. Thorens 125 years Anniversery 3xLP. Hugh Masakele "Stimela"'
Djupbasen fladdrar i byxbenen, mellanbasen ger dig blåmärken,
du hör varje vibrerande detalj i trumpetsolot, du sitter i publiken!

2. King James Version, Sheffield Labs direktgraverad. Storbandsjazz.
Referesernas referens. Välkommen till 3e rad

Redigerat av Bongo_Mongo, 22 January 2010 - 19:26.

[Glidtassen]

• 0

Vill tacka Ageve för alla fina inlägg.

Jag har nog aldrig lärt mig så mycket om cd-mediet som i denna tråd, och det är jag mycket tacksam för.
Ikväll har jag spelat ”Thin Lizzy’s – Nightlife” parallellt på både cd och vinyl. Båda håller en hög ljudkvalité, men har olika karaktärer.

Cd-skivan har mer information i topparna med tydligt separation och överlag har hela albumet en hyfsad mix. Vinylskivan har dock bitvis en annorlunda klang.

Jag har lyssnat på ”Still in love with you” och startat cd och vinyl dem jämte varandra. Men tyvärr blir Gary Moore’s gitarr besvärligt att lyssna till på cd-versionen. Gitarren upplever jag som avsevärt mycket ljusare och som tidigare nämnt skir.

Med vinylen blir genast allt aningen mer förlåtande, kanske bitvis beslöjat. Men ack, vad trevligare det känns att ta emot musiken.

Jag är helt på det klara med att cd-skivan är ett tekniskt överlägset medium, mer högupplöst och många gånger mer praktiskt – men det är inte roligt att lyssna till, jag känner mig inte bekväm med ljudet. Det finns ingen prestigeförlust för mig att medge att cd-mediet låter underbart, för jag vet att det många gånger gör det. Vidare är det inte lika känsligt som vinylen.

Jag har tecknat och målat i många år. När jag stått framför duken har jag oftast prioriterat oljebaserad färg.
Oljan är fet och ger kulörerna ett speciellt djup och intensitet. Den har en speciell lukt som inte går att ta miste på när man kliver in i ateljén.

Sedan finns det akrylfärgen som är vattenbaserad och snabbtorkande. Den är bekvämare att arbeta med, torkar snabbt och är billigare att köpa. Men den ger inte samma lyster i kulören som oljefärgen har. Fördelarna med akryl är att man kan arbeta pastost (tjocka färgsjok) och behöver inte vänta månader innan man kan gå på med nya lager. Akrylen är mer praktisk på alla sätt, men jag är aningen konservativ och har ingenting emot längre torktider, därför använder jag oljefärg.

Varje människa använder sig av sin individuella palett beroende på hur man väljer att arbeta.
På så passar olika medium för olika människor.

Tack än en gång för visat intresse.

Redigerat av Glidtassen, 22 January 2010 - 22:23.

[Bongo_Mongo]

• 0

Ageve: jag ironiserade inte om du undrar. Även fast jag är en die hard
vinylnörd, så tycker jag det är bra för ett forum med folk som kan
det tekniska så att säga. Annars blir det mest ryggdunk.

[Unregistereddc53c7e8]

• 0

Ageve: jag ironiserade inte om du undrar. Även fast jag är en die hard
vinylnörd, så tycker jag det är bra för ett forum med folk som kan
det tekniska så att säga. Annars blir det mest ryggdunk.

Nu är jag inte mycket för personanalyser (speciellt inte negativa sådana) men att kalla Ageve för fördomsfull (nu var det väl inte du iofs) är imo så märkligt att det blir kul. Ser honom som oerhört värdefull som bildningspådrivare... Kudos Ageve!