Hoppa till innehåll

Sökresultat Sökningen pågår Sökresultaten dyker upp här efterhand. Du kan fortsätta skriva om du vill begränsa sökningen.
Söker efter användare
Söker efter gallerier
Sök forumtrådar
Stäng

Vilseledande info om FE-metodens fördelar

1112 svar till detta ämne
  • Vänligen logga in för att kunna svara

#201

Postad 22 June 2008 - 22:36

Unregistered1412
  • Unregistered1412
  • Forumräv

  • 579 inlägg
  • 0

Igen så är det ju så att ens subjektiva bedömning är en egen persons tyckande /gillande , således oxå öron och ögon som avgör hur/vad/vilket som låter vad...detta är då ett resultat som inte kan sägas vara en säkerställd metod, att hävda statistisk säkerställan räcker således inte för att det ska bli en helt säker metod , igen så har denna statestik en svaghet , den baserar sig på vad personerna tycker...alltså ett trubbigt intrument som skapar oreda i bedömningen.



Nej, inte alls. Det är inte en subjektiv bedömning eftersom man väljer INTE om man föredrar ljudet efter utan man visar att det ÄNDRAR på ljudet efter oavsett hur det låter. Det vill säga, en rörförstärkare som kanske gosar till ljudet trevligt på en låt, kommer INTE subjektivt väljas som bra, eftersom man ENDAST söker efter avvikelser från FÖRE.
Så det är ICKE personligt tyckande alls

Den här typen av resonemang tycker jag belyser det bedrägliga med LTS/Öhman och liknande företelser som vill utnyttja vetenskaplig cred på ett bra sätt. Genom att medvetet försöka framstå som vetenskapliga invaggas ouppmärksamma läsare kanske i en förvissning om "att det håller sig inom vetenskapliga ramar i sin utlåtanden".
Vad grundas den åsikten annars på när metoden inte redovisats? För min del är en transparent metodredovisning en förutsättning för anspråk på vetenskaplighet. Om proceduren är för svår att beskriva, hur ska man kunna tolka och värdera resultaten?
Det är tyvärr ingen tröst för en som vill ha mer än en subjektiv tillit till någons "vetenskaplighet" att det som Kaffekoppen skriver går att höra skillnader på tiondels decibel i en viss situation.


Det var bra skrivet formulerat tycker jag :) En transparent beskrivning av hur testet gått till hade dessutom gjort det lättare att göra en bedömning av vad testet betyder för en själv, i praktiken, som en potentiell konsument.
Men den analysen är läsare inte bemyndigade att göra här utan resultatet levereras mer färdigtolkat ;).


Är det 4:e eller 5:e forumet som du bedriver din hatkampanj mot Öhman och LTS? Rätt vidrigt faktiskt.

#202

Postad 22 June 2008 - 22:41

shifts
  • shifts
  • Veteran

  • 1684 inlägg
  • 0
CG-47: Jag förstår hur du tänker och du tänker rätt på ditt sätt, men du tänker inte som jag gör. För mig är det som ligger pressat på skivan originalet och målet, det jag vill höra så oförvanskat som möjligt. Låter det bra på skiva ska det låta bra i mitt rum, och låter det dåligt då vill jag veta hur dåligt det låter. För att varje skiva så låta så olika varandra som möjligt känner jag att det mest logiska är att min avspelningsutrustning är så ofärgande som möjligt. Det tror jag många skulle kunna vara överrens om, att för att få en oförvrängd återgivning (av det som finns tryckt på skivan) så krävs en anläggning som gör minsta möjliga förvrängning av insignalen. Det är ju väldigt logiskt. Och det är ju samtidigt väldigt logiskt att inspelningarna kommer låta mest olika varandra på det sättet, om man lyckas upp nå det (ingen förvrängning alls).

Jag tycker det måste vara svårt att argumentera mot det där med vad en oförvrängd återgivning innebär. En opåverkad signal ÄR ju neutral och mest trogen originalet. Det är ingen åsikt alls. Jag kan inte komma på något bättre sätt än väl genomförda F/E-lyssningar som kan ge ett bra utslagsgivande resultat i närheten av önskemålet.

Men sen finns det ju massor av människor som inte har det som mål, oförvanskad återgivning av skivmaterialet. De får hitta andra vägar och metoder så klart. Och de får ha vilka referenser som helst också så klart.

Nu ska jag väl tillägga att jag inte har någon apparat som rekommenderats, eller ens testats, av LTS i min uppsättning, så jag har ju en bit kvar. Men teorin gillar jag!

#203

Postad 22 June 2008 - 22:41

mr-välljud
  • mr-välljud
  • Mästare

  • 3700 inlägg
  • 0

jag tycker det är svårt att komma till en standard som ska kunna vara just"den" standaren

Hmmmm. Det finns mätbara parametrar som tex Frekvensgång och dist. Det är ju enkelt. Det ger en bra börja på huruvida det är korrekt ljudligt. Det finns andra parametrar som ännu inte är mätbara. Höjd bredd och djup i ljudprojektionen. Detta är ju lyssningsbara parametrar dock men då ingen standarmätning finns så finns heller ingen mätnorm. Detta ger ju utrymmer till debatt. Ex en högtalare som Sonab oa12 har ett jättebra ljud men en liten soundstage och saknar en del i djupled. En annan parameter är ju mikrodetaljer som ger liv i ljudbilden. Denna parameter ger ochså tolkningsutrymme.
Visst är vi en bit på väg men ännu är det en bit kvar. Jag saknar dock detta i vissa debatter så frekvensgång är den ändra "viktiga" parametern ofta.
T.ex jag ofta personligen föredra em stor och djup ljudprojektion om än den är tydligt hissad i basen och eller diskanten.

#204

Postad 22 June 2008 - 22:43

kaffekoppen
  • kaffekoppen
  • Amatör

  • 90 inlägg
  • 0
Och ett till, mest för att Spanien vann!

Det stämmer. Testledaren har fört protokoll och inte deltagit i lyssningstesterna.

Testledaren har givetvis blivit kontrollerad av SÄPO och är säkerhetsklassad för F/E-tester ;)

Alltså, vi vill övergå till dubelblinda tester mest för att det är förd###### tråkigt att vara testledare och ju mer
man kan automatisera i den processen ju bättre är det ju. Men visst får det effekten att man kommer ifrån en
eventuell påverkan från testledaren. Men det huvudsakliga skälet är att det är rätt tradigt att föra protokoll.

Kul att se dig här Patrik. Ser att du är ytterliggare en ny medlem på MHB just för den här trådens skull :)

Så era resultat hittils är baserade på enkelblinda tester...?
Hur har ni då säkerställt att testpersonerna inte har kunnat påverkas av testledare eller annan med kännedom om det som testas?



#205

Postad 22 June 2008 - 22:47

Unregistered1412
  • Unregistered1412
  • Forumräv

  • 579 inlägg
  • 0

Höjd bredd och djup i ljudprojektionen. Detta är ju lyssningsbara parametrar dock men då ingen standarmätning finns så finns heller ingen mätnorm.



Vet inte, går säkert att mäta. Dock så förvånas jag över letandet efter högtalaren med störst ljudbild, för det borde betyda att högtalaren påverkar och lägger till en större ljudbild. Det jag anser är bättre är att leta efter den högtalaren som ger mest olika bred på ljudbilden. Den bör vara den som återger skivorna mest korrekt.

Mvh
Ljudkvalite

#206

Postad 22 June 2008 - 22:50

mr-välljud
  • mr-välljud
  • Mästare

  • 3700 inlägg
  • 0

Ser att du är ytterliggare en ny medlem på MHB just för den här trådens skull


Ledarna för MHB (även om jag har en oplockad gåd med bonde) borde vara överlyckliga över Krasse eftersom han dragit hit hela gräddan från faktiskt. hehe... :)

Vet inte, går säkert att mäta. Dock så förvånas jag över letandet efter högtalaren med störst ljudbild, för det borde betyda att högtalaren påverkar och lägger till en större ljudbild. Det jag anser är bättre är att leta efter den högtalaren som ger mest olika bred på ljudbilden. Den bör vara den som återger skivorna mest korrekt.

Mvh
Ljudkvalite


Nja. Tror inte detta har med infomrationen på skivan att göra lika lite som att informationen på en dvd styr hur stor bild du vill titta på. En 120" projektor eller en 32" Lcd.

#207

Postad 22 June 2008 - 22:52

Unregistered1412
  • Unregistered1412
  • Forumräv

  • 579 inlägg
  • 0

Nja. Tror inte detta har med infomrationen på skivan att göra lika lite som att informationen på en dvd styr hur stor bild du vill titta på. En 120" projektor eller en 32" Lcd.



Va? Bredden på ljudbilden ligger ju på skivan. Det är ju den man försöker återskapa. Eller hur menar du?

#208

Postad 22 June 2008 - 22:53

Squeezemaster
  • Squeezemaster
  • ☆ ☆ ☆ ☆ ☆

  • 19825 inlägg
  • 0

Ledarna för MHB (även om jag har en oplockad gåd med bonde) borde vara överlyckliga över Krasse eftersom han dragit hit hela gräddan från faktiskt. hehe... ;)

Vi gnider händerna här över det pågående skyttegravskriget :)

Men visst, jag tycke det är jättekul att så kunniga och duktiga personer som kaffekoppen och Öhman finns här på forumet. Men jag tycker inte om att dom kommer hit pga folk här kaster skit på LTS, faktiskt och på person, det är väldigt tråkigt. (Även om koppen nu även är här för att berika sitt kunnande om bildbiten).

Vad tycker ni själva, finns det någon anledning för den här tråden att fortsätta? Har det framkommit något nytt som inte ältats till förbannelse redan?

#209

Postad 22 June 2008 - 22:55

mr-välljud
  • mr-välljud
  • Mästare

  • 3700 inlägg
  • 0

Va? Bredden på ljudbilden ligger ju på skivan. Det är ju den man försöker återskapa. Eller hur menar du?



Jo ramen för musiken finns ju på skivan så klart men hur stor projektionen är i rummet återskapas ju av ljudanläggningen isamråd med rummet givetvis, lite svårt att få en enorm soundstage i en lite sovalkov. Hehe.

#210

Postad 22 June 2008 - 22:57

Audio Code 3
  • Audio Code 3
  • Über-Guru

  • 12561 inlägg
  • 0

Har hifi plus...
Mvh
Ljudkvalite

Vet inte Hifi Plus förehavanden, men en pick-up 'låter fel' aka 'ej rekommenderad stämpel' då den inte har passerat eller genomgått era tester? Jag utgår kallt ifrån att ni inte ha provat Van Den Hul's pic-uper och att ni knappt har ens lyft upp tidningen i fråga i butikerna. Det låter märkligt att en respekterad tidning inom den branschen blir ifrågasatt. Och till vilken sorts musik är 'din' pic-up lämpad för?

#211

Postad 22 June 2008 - 22:57

Unregistered1412
  • Unregistered1412
  • Forumräv

  • 579 inlägg
  • 0

Vad tycker ni själva, finns det någon anledning för den här tråden att fortsätta? Har det framkommit något nytt som inte ältats till förbannelse redan?


Nej, jag tycker det borde starta en ny tråd som inte påstår saker direkt i trådnamnet och dyl. Det ger en dålig fortsättning för en fruktsam debatt. Bästa vore ju om den låstes och Kaffekoppen öppna en tråd där han drar igenom hur man testar och sen kan folk fråga och hålla debatten på saklig nivå så den inte springer iväg till hånande och trollinlägg. Alltså bör den tråden ha hård moderering över inlägg som inte har med sakfrågan att göra. Det vore ju det mest seriösa enligt mig. Då kan man faktiskt komma någonstans.

Mvh
Ljudkvalite

#212

Postad 22 June 2008 - 23:00

mr-välljud
  • mr-välljud
  • Mästare

  • 3700 inlägg
  • 0

Nej, jag tycker det borde starta en ny tråd som inte påstår saker direkt i trådnamnet och dyl. Det ger en dålig fortsättning för en fruktsam debatt. Bästa vore ju om den låstes och Kaffekoppen öppna en tråd där han drar igenom hur man testar och sen kan folk fråga och hålla debatten på saklig nivå så den inte springer iväg till hånande och trollinlägg. Alltså bör den tråden ha hård moderering över inlägg som inte har med sakfrågan att göra. Det vore ju det mest seriösa enligt mig. Då kan man faktiskt komma någonstans.

Mvh
Ljudkvalite


Nja glaset är halvfullt eller? Visst finns det ävn mycket bra och jag är säker på att det ännu finns mer GOD information att avnjuta i dena tråd.

#213

Postad 22 June 2008 - 23:02

Unregistered1412
  • Unregistered1412
  • Forumräv

  • 579 inlägg
  • 0

Jo ramen för musiken finns ju på skivan så klart men hur stor projektionen är i rummet återskapas ju av ljudanläggningen isamråd med rummet givetvis, lite svårt att få en enorm soundstage i en lite sovalkov. Hehe.


Nej, nu förstår jag inte alls. Rummet du spelar upp i har ju knappast något med ljudbredden att göra alls. Du kan få enormt smal ljudbredd i ett enormt stort rum, och du kan få enormt bred ljudbild i ett litet rum. Själva bredden finns ju på skivan, inte i rummet. :)



Vet inte Hifi Plus förehavanden, men en pick-up 'låter fel' aka 'ej rekommenderad stämpel' då den inte har passerat eller genomgått era tester? Jag utgår kallt ifrån att ni inte ha provat Van Den Hul's pic-uper och att ni knappt har ens lyft upp tidningen i fråga i butikerna. Det låter märkligt att en respekterad tidning inom den branschen blir ifrågasatt. Och till vilken sorts musik är 'din' pic-up lämpad för?


Erat test? Hur kan du utgå från saker när du inte vet hur det gått till? Du kanske borde kolla upp att OM-40 använder en slipning som från början var van den hul slipning.
Hifi plus har jag säkert en 25-30 tidningar av och den är ultrasubjektiv, dom hade inga mätningar överhuvudtaget förr, och deras resultat anser jag är mycket tveksamma i många fall.
OM-40? Den är passar alla sorts musik, eftersom den knappt påverkar ljudet alls.

Mvh
Ljudkvalite

#214

Postad 22 June 2008 - 23:05

Unregistered959
  • Unregistered959
  • Guru

  • 5007 inlägg
  • 0
Åkaj, eftersom du uppenbart inte vill delta i diskussionen kring huruvida samspelet mellan testriggen och testobjektet kan vara det som ger upphov till avvikelserna och uppenbart inte är intresserad av besvara min senaste fråga om man har FE-testat själva riggen så sådan så kan vi väl åtminstone diskutera det jag nu som senast finner tvivelaktigt.

Jag tycker det vore viktigt att inse att F/E-lyssning är just en blind lyssning där man använder metoder för att statistiskt fastställa om det finns avvikelser som med öron är möjliga att detektera.

Vill du visa beräkningarna där den statistiska noggranheten fastställs?

Såvitt jag har förstått det (rätta mej om jag har fel) utförs testet genom att diverse signaler av olika typer spelas upp, varpå en "testpanel" bestående av ett mindre antal personer lyssnar efter avvikelser före och efter.

På vilka grunder kan ni hävda att resultatet är statistiskt säkerställt?

Om jag inte helt har sovit mej igenom alla mattelektioner som handlade om statistik så är minskar noggrannheten radikalt när i detta fallet antalet deltagare är så litet som jag gissar på. D.v.s. jag gissar på att testpanelen mycket sällan består av mer än 10 personer och aldrig av så många som 1000 personer...

Orsaken till att jag envist har hävdat att resultatet ifrån FE-tester i slutändan ändå är subjektivt bygger på min uppfattning om att det är ett fåtal personer (alltså färre än 1000 personer) som lyssnar efter avvikelserna och eftersom det är så få personer så kan inte deras gemensamma åsikter betraktas som statistiskt säkerställda, eftersom det med ett så extremt litet urval testdeltagare finns en oerhört stor sannolikhet för att testresultatet (trots de graverande tekniska bristerna jag tidigare har redogjort för) skulle kunna bli HELT annorlunda med andra testdeltagare. Framförallt då ett test resulterar i ett omdöme där man t.ex. fastställer att testobjektet är transparant.

Så när ni hävdar att resultatet är statistiskt säkerställt, så har ni väl konstaterat detta genom att helt enkelt räknat felmarginalen.

Så hur stor är den?

Detta blir troligtvis mitt sista bidrag för ikväll.
Det skulle nämligen förvåna mej mycket om denna frågan blir besvarad, när inte mina andra frågor har blivit det ( som t.ex. den om min bild var korrekt eller ej)!

Gonatt

#215

Postad 22 June 2008 - 23:25

kaffekoppen
  • kaffekoppen
  • Amatör

  • 90 inlägg
  • 0

Vill du visa beräkningarna där den statistiska noggranheten fastställs?

Såvitt jag har förstått det (rätta mej om jag har fel) utförs testet genom att diverse signaler av olika typer spelas upp, varpå en "testpanel" bestående av ett mindre antal personer lyssnar efter avvikelser före och efter.

På vilka grunder kan ni hävda att resultatet är statistiskt säkerställt?


Varför är ordet testpanel satt innanför citattecken? Tycker du begreppet är missvisande?

Hur mycket statistik kan du?

Hur stor säkerhet anser du vara tillräckligt för att göra en bedömning?
Hur många personer behövs i en lyssningsgrupp?
Vad händer om lyssningsgruppen är liten?
Vad händer om lyssningsgruppen är stor?

Du tror inte att det här är nya frågor för föreningen hoppas jag.

Varför är hela ditt inlägg varifrån jag tagit det här citatet formulerat på ett så provokativt, insinuerande, kränkande och direkt förolämpande sätt? Det undrar jag eftersom andra personer på MHB talar om för mig att man inte skall bli upprörd på dig eftersom du aldrig har fel hur snurrigt du än skriver. Du kan inte ha fel.

Då måste jag fråga, om det stämmer att du startade den här tråden i affekt mot något Ljudkvalite skrivit (jag tolkar ett citat som det) ? Är din målsättning med tråden är att en gång för alla sätta "den skiten på plats" och att det är därför som du inte gör något annat än att bara spy ut nya kränkande formuleringar som inte andas den minsta intresse att nå konsensus.

#216

Postad 22 June 2008 - 23:32

Unregistered959
  • Unregistered959
  • Guru

  • 5007 inlägg
  • 0
Jag skulle nog vilja påstå att om det enligt er inte är tillåtet att kritisera FE-metoden och ni inte är intresserade av att räta ut eventuella frågetecken eller rätta till felaktigheter och inte heller är intresserade av att svara på ärligt menade frågor, då förstår jag inte syftet med er närvaro i denna tråden heller?

Redigerat av Unregistered959, 22 June 2008 - 23:33.


#217

Postad 22 June 2008 - 23:36

phon
  • phon
  • Wannabe

  • 28 inlägg
  • 0

Skönt att se att någon har kvar sitt sinne för humor och åtminstone lite distans till frågorna som diskuteras.

Tack! Absolut! :)


Jag vill hävda att det är totalt omöjligt att avgöra om inte testobjektet OCKSÅ klipper signalen om nu lyssningsförstärkaren också klipper signalen samtidigt!

Det går utmärkt att hävda det, men det är icke destomindre helt fel. Vill du att jag skall förklara varför? (det har jag redan gjort en gång, men men .... ) ;)

Detta är principiellt viktigt, eftersom det påvisar att under vissa förutsättningar så kan faktiskt lyssningsförstärkaren maskera problem hos testobjektet. Men det är också principiellt viktigt eftersom klippning i lyssningsförstärkarens ingångsteg eller övriga småsignalförstärkare, i hög grad beror på misslyckat samspel mellan testobjekt och lyssningsförstärkaren. Allt beroende ifrån vilket perspektiv man har.

Just, det är ju principiellt viktigt att veta att denna maskering inte sker, och det visas klart av din nästa mening ........

Om utsignalen från testobjektet är för hög för att lyssningsförstärkaren ska kunna ta hand om den utan att klippa så är problemet s.a.s. ömsesidigt. En för hög signal ut, eller en lyssningsförstärkare som brister i sin förmåga att ta hand om höga signalen.

....... att du inte heller förstår något av det hela.

Utsignalen från testobjektet in till lyssningsförstärkaren i E-läge är EXAKT lika hög som insignalen till lyssningsförstärkaren i F-läge. Det är dessa två signaler du skall balansera inom 0,1 dB. F-signalen går direkt till lyssning, E-signalen passerar testobjekt och går sedan till lyssning. Dessa två signaler är identiska, sånär som på en eventuell färgning.

Din mening visar att du inte alls, på något sätt, har förstått vad en F/E-lyssning går ut på.
Sorry, bold, men jag är faktiskt tvungen ... ;)

Fallet är dock extremt och saknar sannolikt relevans vid ett FE-test, men principiellt så visar fallet på att det faktiskt existerar ett samspel mellan testobjekt och lyssningsförstärkare. Ett samspel som är helt beroende på BÅDA komponenterna.

Det mesta du skriver saknar relevans i F/E-sammanhang, menjag påpekar ändå att det inte finns något sådant samspel som du beskriver.


FEL. Mitt exempel med klippning baseras på dålig anpassning av signalstyrkan ifrån testobjektet till lyssningsförstärkaren, d.v.s. samspelet mellan lyssningsförstärkare och testobjekt, något som inte har någon som helst betydelse när testobjektet kopplas bort. När testobjektet kopplas bort så påverkas inte signalen av samspelet mellan lyssningsförstärkaren och testobjektet längre...

Men signalen är fortfarande exakt lika stor in till lyssningsförstärkaren när testobjektet kopplas bort. Exakt!

Alltså ÄR det relevant att ta hänsyn till detta samspel, trots allt...


Som inte finns .... :D

Som sagt, fel...
Läs ovan igen om det är oklart hur jag menar...


För mig är det helt solklart att det är helt oklart för dig själv hur du menar. :)

Det finns faktiskt inte en siffra rätt. Du beskriver inte ens nästan en F/E-lyssning, tråkigt nog.


Det förstår jag, men problemet som sagt är att man inte säkert kan säga om färgningen man hör härstammar från testobjektet allena eller om färgningen härstammar ifrån samspelet mellan testobjekt och lyssningsförstärkare. Läs gärna mitt exempel med harmonisk distorsion och dess spektra igen...

Alltså, inget samspel, copy? Den färgning man eventuellt hör härstammar från testobjektet.


NÄ, stopp och belägg.
DET menar jag inte. Tanken är dock intressant, eftersom det inte är helt ovanligt att vissa förstärkare faktiskt skickar ut en inverterad signal på högtalar-utgångarnas plus och minus. Detta är ju ändå inte relevant så länge som "felet" är konsekvent. Detta "fel" är också orsaken till att man inte alltid kan lita fullständigt på att samtliga kanaler i ett hemmabio-system verkligen skickas ut i "rätt" fas...

Oftast så stämmer det dock.
Nope! Om signalerna är inverterade så är även fyrkantspulsen det, vilket innebär att vid perfekt matchning av förstärkare, varav den ena skickar ut en inverterad signal så blir resultatet noll. Ingen utsignal alls!


Visserligen försvinner min del av inläggen när jag quotar, men den finurlige läsaren får väl pussla själv .... :)

Hursomhelst, här visar du på ett annat sätt att du inte förstod vad jag skrev, och det i sin tur pekar ut att du inte förstår hur F/E-lyssning fungerar. Rena indiciemålet .... :) Indexerade variabler, och alla pekar på Krasse ... :) hmmmm... undrar varför .... :)


Det är fullständigt osannolikt att två olika förstärkare har identiska distorsions-spektra där dessutom ett av en händelse råkar vara inverterat.


Det håller jag med om, speciellt som grundtonen inte skulle inverteras, bara övertonerna ... :) Och även om det skulle finnas sådana förstärkare så skulle det vara väldigt enkelt att peka ut en färgning då, ännu enklare faktiskt.

Då är det mer sannolikt att det kan finnas delar av båda förstärkarnas distorsions-spektra som är identiskt medan andra delar helt skiljer sej i både frekvens och fas. Det blir i ett sådant fall slumpen som helt och hållet avgör om man hör någon färgning alls och hör man ingen färgning så är det fortfarande omöjigt att konstatera om testobjektet är transparant eller inte...

Ja, om det är som du beskriver här så är det ju väldigt enkelt att höra om det testade objektet färgar. Så enkelt är det inte alltid.

Det kan vara så att testobjektet är transparant, men det kan lika gärna vara så att testobjektet låter "lika illa" som lyssningsförstärkaren, fast på ett "annorlunda" sätt...

Låter annorlunda innebär att det inte låter likadant. Det noteras som färgande alltså. :)

Då får man fortsätta undersökningen.

Beroende på hur distorsions-spektran ser ut, så är det t.o.m. möjligt att testobjektet färgar mer än man tror, ...... <snip> .....

Man tror ingenting alls, man försöker komma underfund med hur det faktiskt förhåller sig. Det färgar precis så mycket som det färgar, och precis på det sätt som det gör det.

F/E-lyssning är ett utomordentligt sätt att ta reda på fakta, man slipper både att tro och att tycka. Man får veta istället, då kan man sedan ta inköpsbeslut baserade på kunskap.


Jag menar att exakt samma faktorer som påverkar det subjektiva lyssningsintrycket vid en vanlig provlyssning hemma faktiskt finns närvarande även vid ett FE-test. Helt rimligt enligt min mening eftersom det faktiskt är människor som sitter och lyssnar vid ett FE-test...

Det får du väl mena om du vill, men det stämmer inte alls, inte på något sätt. :)


För att runda av det hela lite:

Den enda slutsatsen jag kan dra av det du skrivit hittills är faktiskt att du inte har en blekaste aning om hur F/E-lyssning fungerar. Frågan är kanske om du vill veta eller om du inte vill veta.

I första fallet så borde det väl gå att hitta på nån form av kunskapsförmedling på något sätt. I det senare fallet så går det förstås lika bra att inte veta. Skivorna låter ungefär likadant vad man än väljer. :)

Det enda problemet i sammanhanget, som jag ser det, är att du marknadsför en tämligen skruvad åsikt, och det kan väl kanske vara tråkigt för andra som vill veta hur det egentligen hänger ihop. Om du absolut inte vill veta något om F/E så är det kanske bättre att ..... ja, du förstår ... :) Lixom köra lyssningstest hemma istället, lr nåt .... :)

Jag menar, jag vill absolut inte veta något om Volvo .... jag åker ju Citroën ... :) För många är inte nog!

Jag vill inte heller vare sig diskutera eller försöka torgföra mer eller mindre skruvad information om Volvo, inte någonstans. (jäklar .... jag vill inte ens skriva namnet ... ) Vxxxo heter det ... :)

.

Redigerat av phon, 22 June 2008 - 23:44.


#218

Postad 22 June 2008 - 23:38

kaffekoppen
  • kaffekoppen
  • Amatör

  • 90 inlägg
  • 0

Om du nu har så goda intentioner så kan du väl visa det genom att svara på min fråga?


För att svaret skall vara meningsfullt behöver jag veta din förförståelse.

Svaret skulle dessutom bli mycket bättre om du kunde svara på de andra frågorna.

Och dessutom är det intressant att veta om man svarar för att du är intresserad av hur man löser sådanna saker, eller om du har en agenda med tråden. Jag har ingen lust att ägna tid åt att sitta mittemellan erat personliga krig. Hoppas du har förståelse för det.

#219

Postad 22 June 2008 - 23:39

Unregistered1412
  • Unregistered1412
  • Forumräv

  • 579 inlägg
  • 0

Det hade jag inte räknat med heller. :)


Vi fortsätter här https://www.minhembi...howtopic=200584

;)

#220

Postad 22 June 2008 - 23:54

Unregistered959
  • Unregistered959
  • Guru

  • 5007 inlägg
  • 0

För att svaret skall vara meningsfullt behöver jag veta din förförståelse.

Svaret skulle dessutom bli mycket bättre om du kunde svara på de andra frågorna.

Och dessutom är det intressant att veta om man svarar för att du är intresserad av hur man löser sådanna saker, eller om du har en agenda med tråden. Jag har ingen lust att ägna tid åt att sitta mittemellan erat personliga krig. Hoppas du har förståelse för det.

Min agenda för denna tråden har mycket lite att göra med Nin.
Det finns dock flera orsaker till att jag startade denna tråden och de flesta har jag redan redogjort för. T.o.m. i det inledande inlägget.

Den "grundläggande" orsaken är dock min oro för att folk ska bli vilseledda av all den information som surrar omkring på bl.a. forum som detta.

Eftersom jag då har ett sätt att betrakta elektriska kretsar som komponenter som samspelar på olika sätt så är det för mej i grunden omöjligt att betrakta en komponent i en krets som helt ensam om resultatet ifrån hela kretsen. Det finns komponenter som inte är kompatibla med olika kretsar om man har ett klart specificerat önskat resultat. Man kan t.ex. inte koppla in en kondensator i serie med ett bas-element om man vill att baselementet ska alstra hörbar bas ( i princip). Det är dock varken fel på elementet eller kondensatorn för den sakens skull, men resultatet av deras samverkan reducera alstrat basljud.

Denna typ av samverkan finns i alla elektriska kretsar, men hur effekterna ser ut kan vara väldigt olika.

När då många företrädare uppger att man inte håller med om att det finns någon som helst samverkan mellan vissa komponenter i vissa kretsar, trots att de inte är galvaniskt åtskilda är för mej obegripligt. Det stämmer inte med de erfarenheter jag har ifrån verkligheten och stämmer inte heller med vad jag har fått lära mej under alla åren i skolan (18 st.)...

Vad det gäller min "förförståelse" för statistik så behöver du inte inledningsvis veta detta.

Svara du på frågan och om något är för mej eller någon annan oklart så hoppas jag att det ärok om jag och vem som helst får lov att ställa ytterligare frågor, för att på så sätt få klarhet.

Det kan ju knappast missgynna FE-metodens trovärdighet om de statistiska beräkningarna för felmarginalerna presenteras. Såvida inte dessa beräkningarna visar på en osedvanligt stor felmarginal.

Phon, jag hoppas att det är ok om jag kommenterar ditt inlägg i morgon kväll istället. Det var ganska långt och jag måste försöka sova lite innan jag ska gå upp i morgon vid 4.30 tiden...

#221

Postad 23 June 2008 - 04:29

Unregistered1412
  • Unregistered1412
  • Forumräv

  • 579 inlägg
  • 0
Mycket bra inlägg phon, riktigt förståligt faktiskt :)

Mvh
Ljudkvalite

#222

Postad 23 June 2008 - 04:53

Unregistered1412
  • Unregistered1412
  • Forumräv

  • 579 inlägg
  • 0

Så när ni hävdar att resultatet är statistiskt säkerställt, så har ni väl konstaterat detta genom att helt enkelt räknat felmarginalen.



Det räcker ju att en person kan höra felet blint 18/20 för man kan statistiskt säkerställa det. Vet inte exakt hur många gånger LTS använder sig av, dom kan ha färre men med större krav, eller fler med mindre krav. Det kan Kaffekoppen mer om.

#223

Postad 23 June 2008 - 06:59

Warlokk
  • Warlokk
  • Veteran

  • 2160 inlägg
  • 0
Rätt löjligt att "Krasses" frågor bara besvaras med motfrågor faktiskt...

#224

Postad 23 June 2008 - 07:27

Sasjj
  • Sasjj
  • Wannabe

  • 24 inlägg
  • 0
Ljudkvalite/Subjektivisten/nin :

Jag är rätt så nyfiken på vad som i fallet F/E kan definieras som "statistiskt säkerställd"?
Fast jag kanske borde ställa frågan till kaffekoppen eftersom du enligt uppgift aldrig har varit med på någon F/E lyssning...

Warlokk: Det beror nog mestadels på att Krasses frågor är en smula obekväma.

På tal om banning etc: Står det inte i dettta forums regler att en person som blir bannad blir det för all framtid?

#225

Postad 23 June 2008 - 07:55

Unregistered4a2e7abb
  • Unregistered4a2e7abb
  • Amatör

  • 96 inlägg
  • 0

Jag vill hävda att det är totalt omöjligt att avgöra om inte testobjektet OCKSÅ klipper signalen om nu lyssningsförstärkaren också klipper signalen samtidigt!

Detta är principiellt viktigt, eftersom det påvisar att under vissa förutsättningar så kan faktiskt lyssningsförstärkaren maskera problem hos testobjektet. Men det är också principiellt viktigt eftersom klippning i lyssningsförstärkarens ingångsteg eller övriga småsignalförstärkare, i hög grad beror på misslyckat samspel mellan testobjekt och lyssningsförstärkaren. Allt beroende ifrån vilket perspektiv man har. Om utsignalen från testobjektet är för hög för att lyssningsförstärkaren ska kunna ta hand om den utan att klippa så är problemet s.a.s. ömsesidigt. En för hög signal ut, eller en lyssningsförstärkare som brister i sin förmåga att ta hand om höga signalen.


Mitt inlägg med schemat som visade de tre nivåkontrollerna visade varför detta är en ickefråga:
Nivån före det som du kallar lyssningsförstärkaren är ju ställbar. Man kan alltså ställa ner nivån på lyssningsförstärkaren. Det betyder att nivån inte blir så hög till lyssningsförstärkaren. När nivån till lyssningsförstärkaren inte längre är så hög så klipper den inte. Även om man lyssnar på testobjektet nära klippningsgränsen, och även om testobjektet skulle ha betydligt högre effekt, så klipper inte lyssningsförstärkaren, eftersom det finns en nivåkontroll före den. ok?

Redigerat av Unregistered4a2e7abb, 23 June 2008 - 07:58.


#226

Postad 23 June 2008 - 08:33

Squeezemaster
  • Squeezemaster
  • ☆ ☆ ☆ ☆ ☆

  • 19825 inlägg
  • 0

Rätt löjligt att "Krasses" frågor bara besvaras med motfrågor faktiskt...

Fast det är allt lika löjligt åt andra hållet, det svaras inte på frågor eller påståenden där heller annat än med andra påståenden.
Det är lika mycket "jag har rätt och ni andra har helt fel så jag tänker inte bemöda mig ens" från båda håll.

Det vore kul att höra från sidan som tycker att FE-metodens fördelar är vilseledande vad det finns för andra bättre metoder att använda?
Vad jag har läst hittils här i tråden verkar det som bästa och lättaste metoden att detektera skillnader och missljud mellan olika apparater... lättaste var väl att ta i, man behöver väl rätt så bra mätutrustning om det ska göras på ett bra sätt.

edit: Om man vill ha en anläggning som för igenom ljudet transparent då och förmedar det på skivan och inget annat dvs. Eftersom F/E testen kollar just hur oförvrängd en apparat kan spela upp en signal.

Redigerat av Martin, 23 June 2008 - 08:38.


#227

Postad 23 June 2008 - 08:39

kaffekoppen
  • kaffekoppen
  • Amatör

  • 90 inlägg
  • 0

Rätt löjligt att "Krasses" frågor bara besvaras med motfrågor faktiskt...


Jag gör iallafall så gott jag kan för att han skall få ett så bra svar som möjligt. Om det innebär att man måste ställa några frågor till honom tycker ialalfall jag att det är bra att göra det.

Han har förövrigt fått mycket bra svar av signaturen phon.

#228

Postad 23 June 2008 - 09:04

mr-välljud
  • mr-välljud
  • Mästare

  • 3700 inlägg
  • 0

Det räcker ju att en person kan höra felet blint 18/20 för man kan statistiskt säkerställa det. Vet inte exakt hur många gånger LTS använder sig av, dom kan ha färre men med större krav, eller fler med mindre krav. Det kan Kaffekoppen mer om.


Det är en säker statistisk signifikans om du i BT kan hitta av 18-20ggr. Givetvis. Tror inte någon normalt begåvad säger emot detta. Hehe. Det är en skenmanöver från din sida att försöka ge trovärdighet i dina inlägg. ;)
Det säger ju ändå ingenting om hur de testade objekten kommer att te sig i ditt lyssninsgrum med din anläggning. Bra med tester och bra med metodik men inte allena rådande. I samspel med snusförnuft och kunnande kan det bli bra resultat. :)

#229

Postad 23 June 2008 - 09:07

kaffekoppen
  • kaffekoppen
  • Amatör

  • 90 inlägg
  • 0

Ljudkvalite/Subjektivisten/nin :

Jag är rätt så nyfiken på vad som i fallet F/E kan definieras som "statistiskt säkerställd"?
Fast jag kanske borde ställa frågan till kaffekoppen eftersom du enligt uppgift aldrig har varit med på någon F/E lyssning...


Hej!

Det kan jag svara på, men jag vill samtidigt säga att meningen med det är att undvika att man slumpmässigt lyckas gissa rätt. Vi är ju inte intresserade av hur duktig någon är på att gissa ;) utan att det resultat man får verkligen är något som man kan säga är korrekt.

Det här är inget man måste deltagit i en lyssning för att kunna svara på och Ljudkvalite (jag tycker det är rätt meningslöst att påpeka alla andra nick användaren haft, bara nedvärderande och lite oförskämt) har givit ett korrekt svar. Det handlar helt om statistik och har egentligen inget med just F/E att göra utan används i många sammanhang.

Det räcker ju med att en person i lyssningspanelen med säkerhet skall fastställa att en påverkan finns för att den faktiskt finns där :)

Har man en förliten lyssningspanel riskerar man ju att inte får fram en avvikelse (ingen av de närvarande kunde höra just det) men har man en för stor riskerar man att koncentrationen och därmed hörbarhetsförmågan blir lidande. Det är en avvägning man måste göra. Inget konstigt alls med det.

Det finns de som tror att man måste ha en väldigt stor lyssningsgrupp för att få ett resultat, men det har visat sig att en för stor grupp som sagt minskar de närvarandes möjlighet att detektera.

I det test som jag var med på, jag är ju normalt inte delaktig i testerna men ville ha god insyn i hur de utfördes, lyckades en deltagare får 14/14 rätt på sina antagande om jag minns rätt. Det är långt mer än vad som är möjligt att gissa sig till som ni kan förstå och då avslutades den delen av testen.

Hade det smugit in sig att fel efter ett antal försök, måste man ta höjd, dvs utöka antalet genomlyssningar och det gör man efter statistiskt fastställda normer, inget som vi hittar på.

Det kan också vara så att vi avslutar tidigare om det visar sig att samtliga har tex 7/7 eftersom det anses rätt osannolikt att hela lyssningsgruppen lyckas gissa precis lika bra.

Lyssningsgruppstorleken vi funnit ge bäst resultat är 4-5 personer.

Den statiska signifikansen är bara ett vackert ord för att vara säker på att man inte haft en lyckad gissningslek! Man vill ju ha ett korrekt resultat ;)

Hoppas det här svaret förklarade tillräckligt bra.

#230

Postad 23 June 2008 - 09:16

kaffekoppen
  • kaffekoppen
  • Amatör

  • 90 inlägg
  • 0
Ingen skenmanöver alls. Det är helt korrekt beskrivet.

Det finns ingen som påstår hur ett resultat, som faktiskt påvisar en färgning, kommer integrera med din andra
utrustning. Det säger bara att om du använder den specifika apparaten kommer dess färgning adderas till de eventuella färgningar din utrustning redan har. simsallabim - varken mer eller mindre.

Det är upp till dig om du anser att den typen av färgning (signalpåverkan) kan vara något du är intresserad av eller inte. Sedan får du ju utvärdera vidare på egen hand om det är intressant, men det kan ju vara så att det framkommer saker som du inte alls är intresserad av och då har du fått hjälp med en grovsortering. Allt är upp till dig.

Det är också därför det finns de som finner intresse av så genomgripande test oavsett vad de är ute efter. Det är som sagt väldigt få apparater som är helt signalopåverkande, men de finns. säker mycket fler än vi vet eftersom vi inte testar allt som släpps.

Personligen är jag minst lika intresserad av om en apparat är logiskt uppbyggd och lätthanterlig, om byggkvalitén är acceptabel och om den levererar den effekt (om det är ett slutsteg/förstärkare) som passar mig. TEsterna handlar ju totalt sätt om mer än just färgningar.

Det är som med alla testmetoder upp till var och en att bedömma dem och dess värde.

Det är en säker statistisk signifikans om du i BT kan hitta av 18-20ggr. Givetvis. Tror inte någon normalt begåvad säger emot detta. Hehe. Det är en skenmanöver från din sida att försöka ge trovärdighet i dina inlägg. ;)
Det säger ju ändå ingenting om hur de testade objekten kommer att te sig i ditt lyssninsgrum med din anläggning. Bra med tester och bra med metodik men inte allena rådande. I samspel med snusförnuft och kunnande kan det bli bra resultat. :)



#231

Postad 23 June 2008 - 09:18

mr-välljud
  • mr-välljud
  • Mästare

  • 3700 inlägg
  • 0

I det test som jag var med på, jag är ju normalt inte delaktig i testerna men ville ha god insyn i hur de utfördes, lyckades en deltagare får 14/14 rätt på sina antagande om jag minns rätt. Det är långt mer än vad som är möjligt att gissa sig till som ni kan förstå och då avslutades den delen av testen.


Du Magnus. Det finns bara ett sätt att kringå alla gnälliga spikar som med sårade egon ger sig att att bråkamed LTS. ÖPPENHET. Det skulle kanske anordnas lite testomgångar med "oinvigda amatörer" och göra någon dokumentation av detta i en bildtråd på ett forum. Då skulle trovärdigheten öka (eller minska,hehe)...Jag tror det är ända vägen för er att slippa mycket tjafs.Lite amatörernas afton med F/E lyssning i LTS regi. Ett tips i all välmening. Vidare kanske man kunde tänka att man tydligare och mer nyanserat förklarar varför man sysslar med detta. i lekmannaspråk. En enkel och klar för samt nackdelar.

Vill man hålla det på en okult nivå bakom lyckta dörarr så FINE men sluta då att missionera metoden och det supererba med er funna medtodik.

Nu när jag igen gett dig bra med tips så ville jag bara kolla om du har kvar mitt kontonummer.. :)

#232

Postad 23 June 2008 - 09:37

kaffekoppen
  • kaffekoppen
  • Amatör

  • 90 inlägg
  • 0
Okulta? ;)

Vi har faktiskt haft en sådan genomgång i göteborg och vi kommer ha det i Stockholm med. Det funderas på att göra det tillsammans med några hifitidningar, vi får se.

Men vi i LTS missionerar inte om metoden, det är andra som försöker falsifiera den. Uppenbarliggen för att de är trötta på att få i halsen att deras upplevelser inte är korrekta. Men det är aldrig LTS som agerar så. Jag tror ju inte att de som undrar om något är blindtestat (vilket är ett moment i F/E-testandet, F/E-lyssningen) gör det för att vara elaka, utanför att de är medvetna om att det finns saker med öppna tester som kan påverka resultatet.

Men som sagt, vi missionerar inte om metoden, den är ju framtagen för att vi skall ge våra medlemmar ett så bra test vi kan. De som vill använda sig av resultaten gör det, och de som inte vill det behöver inte.

Är det några som är genuint intresserade så svarar vi på frågor naturligtvis, men det är rätt tradigt skall erkännas att svara på dem utifrån en sådan här tråd.

Ditt kontonummer behöver jag inte. du kan ta det här på blåskontot :)

Du Magnus. Det finns bara ett sätt att kringå alla gnälliga spikar som med sårade egon ger sig att att bråkamed LTS. ÖPPENHET. Det skulle kanske anordnas lite testomgångar med "oinvigda amatörer" och göra någon dokumentation av detta i en bildtråd på ett forum. Då skulle trovärdigheten öka (eller minska,hehe)...Jag tror det är ända vägen för er att slippa mycket tjafs.Lite amatörernas afton med F/E lyssning i LTS regi. Ett tips i all välmening. Vidare kanske man kunde tänka att man tydligare och mer nyanserat förklarar varför man sysslar med detta. i lekmannaspråk. En enkel och klar för samt nackdelar.

Vill man hålla det på en okult nivå bakom lyckta dörarr så FINE men sluta då att missionera metoden och det supererba med er funna medtodik.

Nu när jag igen gett dig bra med tips så ville jag bara kolla om du har kvar mitt kontonummer.. ;)



#233

Postad 23 June 2008 - 09:46

Audio Code 3
  • Audio Code 3
  • Über-Guru

  • 12561 inlägg
  • 0
Efter flera dagar är jag nu fullt nöjd med den information som lagts fram.
Detta till trots att vissa 'hemligheter' förblir hemliga under omständigheterna :)

#234

Postad 23 June 2008 - 09:57

Unregistered1103
  • Unregistered1103
  • Guru

  • 5967 inlägg
  • 0

Men vi i LTS missionerar inte om metoden, det är andra som försöker falsifiera den. Uppenbarliggen för att de är trötta på att få i halsen att deras upplevelser inte är korrekta. Men det är aldrig LTS som agerar så.


Intressant att du skriver det du skriver .. Jag tror inte många här igentligen tycker att LTS missionerar
..men en del kan tro det .. då precis som du säger är det andra .. som inte är "riktiga" medlemmar som försöker
impa .. genom att tex försöka återge .. det du eller någon annan har sagt i ett annat forum.

Men det var inte det som var det mest intressanta .. Du säger upplevelser .. Det är så att vi är ganska
många på detta forum som har försökt samtala om våra upplevelser ... då i form av det vi hört när vi
lyssnat till våra anläggningar .. eller gjort lite "hemmatester" med en lånad anläggning.
Detta har då bemötts med så kallat "LTS Snack" och det är vi som fått detta nerkört i halsen.
Det är så att säga tvärtom på detta forum mot vad du säger. Man har inte kunnat prata om
upplevelser utan att "någon" har varit inne i tråden och predikat.

Men då är det slut på det nu .. när vi har dig här .. Nu kan vi prata upplevelser med dig
och utan att få felaktig info från någon "LTS Prospect" som inte kan sin sak :)

Skall tala om för dig när vi öppnar en ny "upplevelsetråd" ;)

Maveric ;)

Redigerat av Unregistered1103, 23 June 2008 - 10:02.


#235

Postad 23 June 2008 - 10:04

Unregistered1412
  • Unregistered1412
  • Forumräv

  • 579 inlägg
  • 0
Mycket bra inlägg Kaffekoppen, förklarar bra hur det funkar. :)

Mvh
Ljudkvalite

#236

Postad 23 June 2008 - 10:23

Unregistered1103
  • Unregistered1103
  • Guru

  • 5967 inlägg
  • 0

Mycket bra inlägg Kaffekoppen, förklarar bra hur det funkar. :)

Mvh
Ljudkvalite


Du är ju bara förmycket .. det är ju dig jag pratar om ;)

Fast som "nin" då ..

Maveric ;)

#237

Postad 23 June 2008 - 10:26

kaffekoppen
  • kaffekoppen
  • Amatör

  • 90 inlägg
  • 0
Musikåtergivning hadlar om personlig smak, det är en subjektiv upplevelse.

LTS har inga som helst åsikter om vad någon kan tycka låter bra, utan är nöjda om alla är nöjda.

Vi försöker bara genom verksamheten hjälpa till på det sätt vi kan, vare sig det gäller musikåtergivning, inspelningsteknik eller påverkan på musikbranchen.

Vi gör det vi gör därför att vi älskar musik! Vi ordnar möten, föreläsningar, ger ut en tidning och vi tar fram eller lyfter fram vad vi anser är prisvärda produkter och belyser dem med tester. Nu senast är det ett antal medlemmar som tagit fram en konstruktion baserat på ett billigt element och har startat ett gruppköp på faktiskt där ordervolymen överstiger 500 element. Priset på elementet blir inte högre än 150 kronor och konstruktionen är fri. Det är inte LTS som förening som ordnar det, även om vi upplåter utrymme för konstruktionen och gruppköp i tidningen. Men det speglar väldigt väl föreningens filosofi.

Andra saker kan vi påtala ch det är om man ser någon som säger något på ett tvärsäkert sätt, men man kan kanske se att det inte är helt rätt. Då talar iallafall jag om det, men inte på ett sätt som är kränkande, utan mer som upplysning. Det har jag redan gjort på forumet ;)

Den personliga upplevelsen är däremot subjektiv, och det måste den ju vara, annars skulle vi alla vara robotar :)


Intressant att du skriver det du skriver .. Jag tror inte många här igentligen tycker att LTS missionerar
..men en del kan tro det .. då precis som du säger är det andra .. som inte är "riktiga" medlemmar som försöker
impa .. genom att tex försöka återge .. det du eller någon annan har sagt i ett annat forum.

Men det var inte det som var det mest intressanta .. Du säger upplevelser .. Det är så att vi är ganska
många på detta forum som har försökt samtala om våra upplevelser ... då i form av det vi hört när vi
lyssnat till våra anläggningar .. eller gjort lite "hemmatester" med en lånad anläggning.
Detta har då bemötts med så kallat "LTS Snack" och det är vi som fått detta nerkört i halsen.
Det är så att säga tvärtom på detta forum mot vad du säger. Man har inte kunnat prata om
upplevelser utan att "någon" har varit inne i tråden och predikat.

Men då är det slut på det nu .. när vi har dig här .. Nu kan vi prata upplevelser med dig
och utan att få felaktig info från någon "LTS Prospect" som inte kan sin sak ;)

Skall tala om för dig när vi öppnar en ny "upplevelsetråd" :D

Maveric :)



#238

Postad 23 June 2008 - 13:26

Unregistered1197
  • Unregistered1197
  • Guru

  • 4219 inlägg
  • 0
Nja, så där otroligt klargörande är det inte. Lite svepande och självklara beskrivningar av statistisk signifikans är ju inte vad Krasse efterfrågade.

Krasses frågeställningar hade snarare att göra med det fysiska, nämligen om det är apparaten eller testriggen man detetkterar eller som undgår detektion.

Hursomhelst så är det ju väldigt lätt att dyka upp som ambassadör och sätta upp en vänlig front framför de problem som man tydligt kan se på faktisk.se eller i den tydliga personkulten omkring Öhman eller hos LTS självutnämnda hangarounds och missionärer.

LTS är alltjämt ett litet stickspår från hifihobbyns huvudfåra och de flesta som ägnar sig åt att lyssna på musik i bra anläggningar bryr sig inte särskilt mycket om de satser och teser som anhängarna av LTS-filosofin ser som evangelium.

De flesta har också ganska god distans till sin hobby och sig själva medan några enstaka personer beter sig som grävlingar som biter sig fast i samma ben utan att släppa taget.

Hursomhelts tycker jag att det är tråkigt att denna lilla och avvikande grupp ska vara så slutna och så känsliga för synpunkter att de påverkar harmonin på minhembio där 99.99% av medlemmarna skiter helt i LTS.

Det är ju beklagligt att det inte finns någon fristad från dessa monomaner. Om man vill dyrka Öhman, gräla om ovidkommande saker eller tyck att alla andra är idioter så är det ju bara att gå till faktiskt.se. Till minhembio kommer man av helt andra orsaker och jag kan inte annat än förutspå detta forums totala utarmning med den rådande utveckllingen.

Redigerat av Unregistered1197, 23 June 2008 - 13:32.


#239

Postad 23 June 2008 - 13:30

Sir Anselm
  • Sir Anselm
  • Beroende

  • 1475 inlägg
  • 0
Jag vet egentligen inget om hur F/E-metoden fungerar eller är uppbyggd eller hur användbar den är. Men det jag tycker är trist är att motståndarna verkar tro att de som tagit fram metoden inte har tänkt efter. Det tjatas om samspel hit och dit, men tror ni inte att konstruktören av testet tänkt på sånt om det finns anledning att göra det? För min del så tycker jag att idén med ett F/E-test verkar helt överlägset alla andra metoder, men om den fungerar som den ska vet jag ju inte.

Men som vanligt finns det folk som styvnackat ska hålla på sitt, och i ärlighetens namn kan jag inte påstå att min förståelse för hur F/E-testet går till har ökat i den här tråden heller, mest pajkastning och skitsnack åt alla håll. Så åtminstone jag vore väldigt tacksam för en ordentlig redogörelse för hur det går till, gärna från någon som faktiskt har tagit fram testet eller jobbar mycket med det.

Fast jag tror problemet här egentligen inte är F/E-testet i sig, utan det här är ju bråk som hela tiden dyker upp mellan de s.k. guldöronen och neutraldyrkarna. Så Krasse, sorry, men jag tror knappast du hade skrivit den här tråden om det inte vore för den historia som finns med tjafs och skit :blink:

Finns ju medlemmar i båda lägrena som gärna klankar ner på andra...

#240

Postad 23 June 2008 - 13:53

kaffekoppen
  • kaffekoppen
  • Amatör

  • 90 inlägg
  • 0
Det är tråkigt om du anser att jag ägnat mig åt pajkastning.

Jag ser ingen anledning till det, och ber om ursäkt om det uppfattas så.

#241

Postad 23 June 2008 - 13:56

Sir Anselm
  • Sir Anselm
  • Beroende

  • 1475 inlägg
  • 0

Det är tråkigt om du anser att jag ägnat mig åt pajkastning.

Jag ser ingen anledning till det, och ber om ursäkt om det uppfattas så.


Var detta riktat till mig? Kan nämligen inte se att jag nämnde ditt namn :blink:

#242

Postad 23 June 2008 - 14:28

kaffekoppen
  • kaffekoppen
  • Amatör

  • 90 inlägg
  • 0
Jag var inte säker på om jag räknades in där, men om jag hade gjort det hade jag bett om ursäkt.

#243

Postad 23 June 2008 - 14:40

Sir Anselm
  • Sir Anselm
  • Beroende

  • 1475 inlägg
  • 0

Jag var inte säker på om jag räknades in där, men om jag hade gjort det hade jag bett om ursäkt.


Ha ha, det är bra :blink:

#244

Postad 23 June 2008 - 15:13

Unregistered1103
  • Unregistered1103
  • Guru

  • 5967 inlägg
  • 0

Den personliga upplevelsen är däremot subjektiv, och det måste den ju vara, annars skulle vi alla vara robotar :blink:


Det är en mening som jag hoppas att alla delar och om inte är det inte roligt att diskutera HiFi
Det viktigaste med HifI är ju att man har en positiv upplevelse och detta oavsett hur det låter.

Maveric :D

Ps. Men det är ganska kul att slänga till med några objektiva fraser ibland också :D
( Den som levt länge förstår )

Redigerat av Unregistered1103, 23 June 2008 - 15:29.


#245

Postad 23 June 2008 - 15:35

Unregistered959
  • Unregistered959
  • Guru

  • 5007 inlägg
  • 0

Det går utmärkt att hävda det, men det är icke destomindre helt fel. Vill du att jag skall förklara varför? (det har jag redan gjort en gång, men men .... )

Det är möjligt att jag har missförstått dej, eftersom tråden är så otroligt rörig och det är mycket som min hjärna försöker bearbeta (långt ifrån enbart dina inlägg).
Men såvitt jag förstod det så pratade du om en lyssningsförstärkare som klipper i slutstegsdelen p.g.a. för högt uppskruvad volym. Det var inte det exempelt på klippning jag var inne på. Det må vara att väldigt många i denna tråden tror att jag är dum, men så är tyvärr inte fallet. T.o.m. jag inser att om man höjer volymen på lyssningsförstärkaren så att den klipper, så påverkar det både "före"-signalen såväl som "efter"-signalen.

Ärligt talat så trodde jag att det var uppenbart att det inte var den typen av klippning jag avsåg.

I mitt exempel så specificerade jag ju faktiskt lyssningsförstärkarens ingångs-steg eller dess någon av dess övriga småsignals-förstärkare.

Så om du skulle vilja vara vänlig att kommentera exemplet jag tog istället för att hitta på ett annat lämpligare för dina syften phon så skulle jag uppskatta det.

Jag hävdade alltså att om lyssningsförstärkaren klipper "efter"-signalen ifrån testobjektet p.g.a. en missanpassning av signal-styrkan, så finns det en stor risk för att lyssningsförstärkaren kommer att maskera om testobjektet också klipper signalen.

Anser du att detta inte stämmer så skulle jag uppskatta om du förklarade varför detta inte skulle vara korrekt!

Jag anser för övrigt inte att frågan är någon slags "icke-fråga" (vad nu det är för något) utan en princip-fråga som KAN fastställa både att det finns ett samspel och att det finns principiella förutsättningar för att lyssningsförstärkare faktiskt KAN maskera degradering av signalen ifrån testobjektet.

Bara så att ingen nu ska missuppfatta mej, så är jag fullständigt medveten om att scenariot med klippning är högst osannolikt i verkligheten, även om den är viktig rent principiellt.
Anledningen till att den trots sin osannolikhet, ändå är viktigt är för OM man inser det är en teknisk möjlighet att framkalla ett sådant här fel om man inte är medveten om vad man gör, så måste man också dra slutsatsen att det krävs att man har koll inte bara på faktorer som just detta osannolika exempel utan även en mängd andra faktorer som också kan ha en betydelse för resultatet.

Det är därför som frågan är viktig rent principiellt.

Ett annat exempel som är avsevärt mycket mer sannolikt är det jag tidigare försökte beskriva med harmonisk distorsion.
Jag ber att få återkomma med kommentarer om din redogörelser för scenariot med distorderade fyrkantspulser, lite senare Phon. Påminn mej om jag skulle råka glömma det.

Bifogad fil  thd.png   7.46K   1 Antal nerladdningar
Ta en titt på bilden ovan.
Den höga "spiken"/toppen i mitten representerar den signal man matar en förstärkare med. De övriga topparna och dipparna är distorsions-produkter som helst inte ska finnas.

Med denna bild som utgångspunkt så finns det 3 extrema scenarios. Det första är då lyssningsförstärkarens distorsions-spektra ser identiskt ut med testobjektets. Det som då händer är att det blir "kaka på kaka", vid samtliga distorsions-toppar och -dippar. Distorsionen mer än fördubblas och kommer troligtvis leda till en färgning av ljudet när man lyssnar på "efter"-signalen.

Detta kommer enligt alla beskrivningar av FE-metoden jag har stött på leda till att omdömet om testobjektet blir att testobjektet färgar signalen. Detta påstående stämmer faktiskt, men HUR mycket testobjektet färgar signalen är omöjligt att avgöra utan full koll på både testobjektets distorsions-spektra såväl som lyssningsförstärkarens distorsions-spektra.

Scenariot med klippning var osannolikt, eftersom både jag och i stort sett alla andra utgår ifrån att arrangörerna av testet har så mycket koll på testförfarandet så att man inte justerar in nivåerna så att lyssningsförstärkaren klipper.

Men detta första extremfall av överlappande distorsions-spektra, kräver också full koll för att inte omdömet ska bli något annat än ett rent konstaterande av att färgning existerar och inget annat.

Nästa extremfall är då de två förstärkarnas distorsions-spektra är identiska, sånär som på att den ena förstärkarens distorsions-produkter är helt spegelvända i förhållande till den andra.
Detta extremfall är också ganska enkelt att hantera (om har full koll på dessa spektra). Konsekvensen av extremfall nummer två blir att distorsions-produkterna tar ut varandra helt, vilket faktiskt resulterar i ett renare ljud hos "efter"-signalen än ifrån "före"-signalen. Något som förhoppningsvis också är fullt "detekterbart". Ett sådant "extremt" fall, skulle också generera ett utlåtande om att testobjektet färgar ljudet. Ett utlåtande som också är korrekt, så länge man inte ger sej in på uppskattningar om HUR stor färgningen är, eftersom detta i praktiken är omöjligt att avgöra utan full koll på förstärkarnas distorsions-spektra.

Jag medger alltså att FE-metoden kan detektera närvaron av skillnader helt korrekt i dessa extremfall, men inget annat.

Det tredje extremfallet kräver att ni tar en titt på bilden igen.
I det tredje extremfallet så är förutsättningarna att i de båda förstärkarnas distorsions-spektra så utraderas hälften den ena förstärkarens "distorsions-toppar" p.g.a. att den andra förstärkarens distorsions-spektra har dippar vid samma frekvens och med samma styrka. Medan den andra hälften av topparna och dipparna överlappar varandra med resultatet att distorsionen vid dessa toppar och dippar blir dubbelt så stor. Om fördelningen i detta extremfall skulle bli jämn, så blir resultatet i det 3:dje extremfallet att man inte kommer att höra någon färgning p.g.a. distorsionen. Detta eftersom "summan av kardemumman" blir densamma när hälften av distorsionen försvinner samtidigt som resten ökar.

Oavsett om ni förstår detta eller inte, så spelar det egentligen inte någon roll, för detta exemplet är mer extremt än de övriga två. Men det är viktigt ur ett principiellt perspektiv eftersom detta exemplet faktisk fastslår att samverkan mellan testobjektets distorsions-spektra och lyssningsförstärkarens distorsions-spektra under vissa förutsättningar helt kan göra testresultatet ogiltigt.

Inte heller dessa 3 exempel behöver vara oöverstigliga problem (i likhet med exemplet med klippning) OM man har full koll på hur distorsions-spektran ser ut hos både testobjekt och lyssningsförstärkare.

Men precis som i fallet med klippning så visar även detta exemplet på behovet att av att ha full koll på samtliga parametrar som skulle kunna ha en effekt på resultatet.

I denna tråden och av allt jag tidigare har läst om FE-metoden så anser varken anhängare eller upphovsmän att det ens är nödvändigt att ha koll på några sådana här parametrar. Attityden är istället att metoden är praktiskt taget felfri och att fördelen är just att man därför inte behöver ha koll på sådana här parametrar.

Märkligt nog så blir förespråkare av FE-metoden märkbart provocerade av t.o.m. små antydningar om att "bristande" koll när man t.ex. nämner klippning. Enligt deras mening så är det så självklart att de har tillräckligt med "koll" för att inte klippning skulle uppstå, så att det t.o.m. betraktas som en ren förolämpning att överhuvudtaget nämna det.

Med en sådan reaktion, så bekräftar dom ju faktiskt själva att FE-metoden inte alls är "idiot-säker" och att man faktiskt måste ha koll på åtminstone vissa "basala" grundförutsättningar.

Det är detta jag vänder mej emot.

Jag anser att man måste ha full koll på samtliga förutsättningar och inte bara på nivåerna så att inte klippning uppstår.

Och än så länge så har jag inte sett några som helst tecken på att det finns någon som ens bryr sej om några andra förutsättningar än just nivåerna...

Tvärtom så har jag fått det upprepat hur många gånger som helst att man med FE-metoden kan bortse ifrån all form av samverkan mellan testobjekt och lyssningsförstärkare!

Ett synnerligen inkonsekvent påstående då man medger att nivåkontrollering behövs (vilket jag håller med om) just för att apparaterna ska "lira ihop" på "rätt" sätt. Men sen förenklar man det för sej genom att uppenbart utgå ifrån att det inte finns några som helst andra former av samspel mellan testobjekt och lyssningsförstärkare.

Något som jag anser att jag har motbevisat med exemplet på harmonisk distorsion.

Och då har jag ännu inte med ett enda ord nämnt något om "oharmoniskt distorsion", eller några som helst andra exempel på samspel som också skulle kunna påverka samspelet mellan testobjektet och lyssnings-förstärkaren på ett sätt som kan påverka utgången av testet....

???

Jag har hela tiden hävdat att det finns grund för min kritik och all anledning att inte övervärdera FE-metoden. Jag har aldrig försökt övertala folk att helt förkasta metoden, bara att de ska förstå att man även bör ta resultat ifrån FE-tester med en hälsosam nypa salt...

Din mening visar att du inte alls, på något sätt, har förstått vad en F/E-lyssning går ut på.
Sorry, bold, men jag är faktiskt tvungen ...

Japp. Very bold :blink: !

Kan vi ta diskussionen om fyrkantspulser vid ett senare tillfälle. Det är ju trots allt inte fyrkantspulser som förstärkare är tänkta att driva högtalare med...

Jag skrev avslutningsvis följande fråga till kaffekoppen:

Så när ni hävdar att resultatet är statistiskt säkerställt, så har ni väl konstaterat detta genom att helt enkelt räknat felmarginalen.

Så hur stor är den?

Jag har dock problem med att hitta svaret på min fråga i kaffekoppens 7 !! sista inlägg.

Vägrar du att svara på min fråga igen, kaffekoppen?

#246

Postad 23 June 2008 - 16:06

Unregistered4a2e7abb
  • Unregistered4a2e7abb
  • Amatör

  • 96 inlägg
  • 0
Menar du att det till och med skulle vara lättare att höra färgningen med F/E-lyssning om testförstärkaren och lyssningsförstärkaren är identiska apparater, än om dom har helt olika konstruktion? Intressant fråga.
Jag hoppas på att det blir en offentlig F/E-demonstration i Stockholm, och jag kommer att försöka boka in det tillfället i så fall.

#247

Postad 23 June 2008 - 16:30

phon
  • phon
  • Wannabe

  • 28 inlägg
  • 0
Vi kör lite klippning igen, det brukar pigga upp. :blink:


Vi undersöker väl om en klippande lyssningsförstärkare kan maskera en klippande förstärkare under test. Det blir ett spel på Krasses planhalva, för så här gör man ju inte om man är en någorlunda vaken tekniker. Som paa skrev, den sista volymkontrollen sitter där av en anledning, nämligen den att man kontrollyssnar inte med en klippande förstärkare. Jag hoppas att jag har fått till det korrekt nu, annars rätta mig gärna.


Bäst att börja med den lilla bilden på F/E-kopplingen, så vi har något att luta oss mot.

Postad bild

Nu vill vi alltså kolla in klippande förstärkare, om dom klipper, när dom klipper och hur det kan påverka en eventuell detektering av några felaktigheter i en av dom. Först måste vi ha ett par förstärkare, några som vi redan vet lite om.


Nu var jag lite lurig och snodde med mig F/E-utrustningen på lunchen, du märkte inget va?


Jag drog iväg hem till Micke B. för att sno ihop nåt testbart. Han är en hejare på att tota ihop förstärkare. Det fick bli en gammal Bladelius Njord prototyp som raskt byggdes om till en tvåkanals 100 wattare med lite extra knappar och kranar på. Vi kan kalla den Bladelius Krasse MHB, dedikerad för att generera klippt signal på MHB-forum. Data som följer:

Tvåkanalig förstärkare med 30 ggr förstärkning, max 30 volt RMS utnivå före klippning, således max 1 volt innivå. Vi kör RMS rakt igenom, även om det innebär lite tankeverksamhet vid fyrkantvåg. Strömstark så den dubblar ner till nästan 0 ohm, det sitter ett mindre kärnkraftverk i den. Effektbandbredd från likström och upp till mellanvågen nånstans, den går bra att ha som sändare med tillräckligt lång högtalarkabel.

Hyfsat bra grej alltså, och naturligtvis är den F/E-lyssnad med våran rigg härifrån forumet. Den passerade förstås helt utan anmärkning, inga som helst färgningar kunde höras hur vi än gjorde. Inga som helst färgningar kunde mätas heller, helt enkelt en perfekt liten förstärkare. Micke vet vad han gör.


Det här med att köra två exakt lika förstärkare har en poäng. Vi vill ju kolla om en klippning kan maskera en annan och då är det bra om det klipper exakt likadant. Klipper det på helt olika sätt så hör man ju enkelt skillnaden, det blir ingen maskering.¨

....hmmmm.... jag måste väl avslöja att det sitter lite extra grejor bakpå, några speciella Krasse-omkopplare! :D

Okey, då kopplar vi in steget, dvs de båda förstärkarna. Vi testar med vänster kanal och lyssnar med höger kanal, men en av omkopplarna kan skifta det hela.

Först blir det kalibrering, och då måste jag tillägga att de här tre volymkontrollerna inte är vanliga passiva pottar i en plastlåda, utan buffrade aktiva nivåkontroller med en bandbredd som vida överstiger allt vi kan komma att mäta. Dom är högohmiga på ingången och lågohmiga ut, de har alltså rejäl drivförmåga. De har även gain för det fall det skulle behövas.


Nåväl, på med en CD med en ton inspelad. Vi tar en ton som inte styr ut förstärkarna helt, en halv volt kanske. Så drar vi på F-volymen till hälften eller så, vi får då 250 mV in till lyssningsförstärkaren, och noterar nivån.

Sedan kopplar vi om till E-läget. Där förstärks signalen 30 ggr så följdaktligen skall E-volymen dämpa lika mycket, plus att det skall gå att justera. Rent praktiskt har man en dämpsats på -30ggr och en likadan volym som F-volymen. Nu ställer vi igen in exakt samma spänning in till lyssningsförstärkaren, 250 mV som vi noterade tidigare.

Om vi nu switchar mellan Före och Efter så ser, eller hör, vi ingen skillnad, det mäter helt lika och det låter helt lika. (remember, förstärkarna färgar inget alls på den här nivån, och har naturligvis inget symbiotiskt förhållande till själva uppkopplingen. Symbiosen kan vi ta i ett annat inlägg.)


Allt klart så långt?


Nu börjar det roliga. Vi skall klippa och klistra ...... :D

Vi provar väl lite klippning i effektdelen först. På med 1 kHz och 4 volt sinus. Efter F-volymen blir det 2 volt in till den testade förstärkaren. Dessa 2 volt förstärks 30 ggr och borde ge 60 volt sinus ut ur testförstärkaren. Men, eftersom den är begränsad till max 30 volt ut så blir det bara 30 volt, och inte blir det sinus heller. Utsignalen kommer mest att likna en rätt bra fyrkantvåg. Dvs, den kommer att bestå av en sinusformad grundton på 1 kHz, en sinusformad delton på 3 kHz osv vidare udda deltoner uppåt i frekvens.

Grundtonen har amplituden 30 volt och ligger precis på klippgränsen. Nästa delton, 3 kHz har amplituden 10 volt, 5 kHz har amplituden 6 volt och så vidare.Så ser det tonpaket ut som är E-signalen. Det dämpas sedan -30 ggr och stoppas in i lyssning, om omkopplaren står i E-läge.

Nu tittar vi på vad vi kan lyssna på i F-läget. Samma 4 volt går genom F-volymen och ger 2 volt in i lyssningsförstärkaren. Vi hoppar över den extra lyssningsvolymkontrollen, ställer den på 0 dB helt enkelt. Då kommer lyssningsförstärkaren att klippa precis likadant som testförstärkaren, det vi skulle undersöka alltså. Så här gör man inte i verkligheten.


OK, då kan vi börja lyssna då ..... eller kan vi det?


Vi har ju en ny tredje signal som vi inte har kollat färdigt på. Det är den signal som är E-signalen vid klippning, alltså den signal som den klippande testförstärkaren levererar till lyssningen. Hur ser den ut egentligen?

Jo, den ser ut som en fyrkantvåg, dämpad -30 ggr och sedan justerad till halva värdet. Det halva värdet tillverkade vi vid kalibreringen, och det får vi inte ändra på inom en testomgång. Vad har vi då för signal? 30 klippta volt -30 ggr är 1 volt, alltså 1 volt fyrkantvåg. Den består av 1 volt grundton, 0,333 volt 3e-ton, 0,2 volt 5e-ton osv. (det är bl a här vi får tänka ..... toppvärde .. RMS fyrkant ... ? )

Den här signalen klipper inte lyssningsförstärkaren på, grundtonen ligger precis på, men inte över, klippgränsen. Vi kan alltså inte få lyssningsförstärkaren att toppklippa samtidigt som den testade förstärkaren, det går inte om vi har ställt in allting ordentligt. Testförstärkaren klipper hela tiden, men lyssningsförstärkaren klipper bara på F-signalen.

Attans, vi ville ju lyssna på om en klippande lyssning maskerar en klippande testförstärkare. Det går inte, men det går fortfarande att lyssna på vad vi fick.

Vi fick två signaler, vardera klippt en gång, och de ser lite olika ut, så vad hör man i högtalaren?

I F-läget hör man en klippande lyssningsförstärkare. I E-läget hör man signalen från en klippande testförstärkare, återgiven av lyssningen utan klippning. Nu är ju just de här förstärkarna extremt bra, det har jag redan F/E-lyssnat mig fram till. :)

Det hela kan innebära att de båda signalerna låter exakt lika, och att vi då inte kan detektera den klippande testförstärkaren ....

.... men .....

Det beror inte på att lyssningsförstärkaren maskerar klippning genom egen klippning, den klipper ju inte. Det beror på att den är så otroligt linjär att den KAN leverera de två helt olika signalerna på samma sätt. Det innebär att det inte uppstår IM eller andra olinjära fenomen i förstärkaren.

Det vi egentligen har visat är att lyssningsförstärkaren är extremt bra, och eftersom den är likadan som testförstärkaren så är den också extremt bra, klippningen till trots. Alla förstärkare klipper vid någon nivå, även extremt bra förstärkare.

Om vi skulle göra om samma sak med bara något mindre linjär lyssning så skulle de två utsignalerna snabbt låta olika eftersom de skulle behandlas olika i lyssningsförstärkaren. Då kan man ju tycka att det är lyssningsförstärkaren som är problemet, men den påvisar bara att de två insignalerna inte är lika. Noterad färgning alltså.

In med en bättre lyssning kanske? Ja, men då klipper ju inte lyssningen för F-signalen, så då blir skillnade enorm och väldigt enkel att höra. F blir sinus och E blir kantvåg.

In med en bättre testförstärkare? Ja, då klipper den inte men det gör lyssningen. Här har vi kanske nåt, om lyssningsförstärkaren klipper grovt kan vi inte höra skillnad på en perfekt förstärkare och en rak tråd .... :)

Å andra sidan är det ingen skillnad heller. Vore förstärkaren inte perfekt så kanske lyssningen kunde maskera fel, speciellt om felen är små och klippningen grotesk. Det går alltid att göra fel, här är felet att man försöker testa vid en nivå som inte lyssningsförstärkaren kan hantera. Den sista volymkontrollen ..... :)


Nånstans här tror jag ändå att Krasse blev varse att man inte kunde få båda förstärkarna att klippa samtidigt, och därmed inte kunde få en maskeringseffekt. Då började det funderas på om det kanske blev bättre om det klippte nånstans i ett försteg istället ..... :)

OK, vi tar förstegspåret också, lika bra att välta vi alla stenar på samma gång.

Det går ganska enkelt att visa att precis samma sak händer. Vi kan slå om den lilla Krasse-1-omkopplaren bak på stegen, den som gör att ett drivsteg klipper vid halva innivån.

Nu har vi en förstärkare som bara tål 0,5 volt in, men vi kör samma signaler som tidigare.

OK, 2 volt in i testförstärkaren. Den klipper igen, men nu mycket tidigare, redan vid 0,5 volt in. Utsignalen blir 0,5 volt gånger 30, alltså 15 volt. Det är också hälften mot tidigare. E-signalen blir följdaktligen också hälften, alltså 0,5 volt med övertoner, och det klipper INTE lyssningen på trots att den nu är kopplad för att klippa tidigare.

F-signalen är också 2 volt (det är ju samma signal) så där klipper lyssningen precis likadant som testen. Dock är det fortfarande så att man inte kan få lyssningen att klippa i E-läge. Man kan fortfarande inte lyssna på två klippande förstärkare efter varandra, och inte få en klippande lyssning att maskera en klippande test.


Slutresultatet blir precis som som tidigare, dvs att om förstärkarna är så ohyggligt bra som dom är så låter det helt lika i högtalaren. Det visar fortfarande att båda förstärkarna är extremt bra. Med sämre lyssning hade det fortfarande gått att höra en skillnad pga av IM och olinjäriteter. Fast förstås, med den lägre nivån blir skillnaden mindre och vid någon viss låg nivå så hörs helt enkelt inte felen längre. Det är därför man måste testa på många olika nivåer, och gärna så bra pådraget så att felen kommer upp i hörbar nivå. :)


......se där, en liten öppning .....

F/E-lyssning suger! Yieeeha! :)

Jag visste väl, det går inte att höra fel som är så små att dom inte hörs!
Där satt den. Cirkeln är sluten ... eller ... cirkelbeviset är i vart fall slutet.

Hmmmm ... det verkar var nåt som inte stämmer .....


....jaha ja, vad gör vi nu tänker Krasse ... :)

Jo, det är inte toppklippning som gäller, inte ens i förstegen, det är nåt annat fenomen som spökar. Lite klippning på snedden, kanske lite slewrate-begränsning. Vi flippar tillbaks Krasse-omkopplare 1 och flippar om Krasse-omkopplare 2 istället. Det är den som kopplar in 470 pF mellan bas och kollektor på nån lämplig drivtransistor.

Nu blir inte bara Krasse glad, nu blir Matti Otala glad också :)


OK, vi kör på i ullstrumporna, men vi minskar nivån till hälften eftersom vi inte längre vill ha någon toppklippning i stegen. Nu blir det problem i burkarna, den stackars drivtransistorn måste ladda upp och ur en halv nano, multiplicerad med förstärkningen. (det här kan man ju ha synpunkter på .... )

Oj oj, jobbigt värre, nu orkar trillan inte utan den klipper lite snett på varje topp så att vi får en liten trevlig färgning av utsignalen. Det låter aningen lite vassare om diskanten, det här är faktiskt väldigt enkelt att både höra och prova i en befintlig förstärkare.


Samma som förut, men 1 volt in då. Det innebär 30 volt ut plus lite färgning, vilket ger 1 volt in i lyssningen som E-signal från testförstärkaren. F-signalen är också 1 volt och ger samma färgning i lyssningsförstärkaren.

Nu jäklar, nu blir det faktiskt två klippande förstärkare efter varandra i E-läget. Eftersom färgningen är exakt lika så borde det inte komma till några nya skandaler och lyssningen borde maskera testförstärkarens fel totalt.

Blir det så också?

Njaaa..eej, det kan man nog vid en hastig anblick tro, men hur blir det egentligen?

Jo, F-signalen producerar en sinus att lyssna på, plus några små deltoner från slewratebegränsningen som låter lite illa. E-signalen producerar precis samma sak i lyssningsförstärkaren, det låter helt lika då ...... men stopp nu, det kommer ju indansande lite små deltoner från testförstärkaren också! Dom adderas till exakt samma deltoner som redan produceras av lyssningen, alla deltoner få dubbel amplitud medan själva grundtonen låter exakt lika.

Det lilla vassa blir nu dubbelt så vasst och det blir enkelt att höra skillnaden. Skillnaden är att F- och E-signalen inte är lika, och då noteras testförstärkaren som färgande vilket den också är.

Samma sak med nån annan typ av färgning, man kommer att höra den. F/E-lyssning är faktiskt ett rätt så bra verktyg att hantera, bara man inte skruvar bort sig för mycket.


Det var ju tråkiga nyheter ..... eller .... det var ju inga nyheter för mig, men ändå ...inte så kul när man inte kan

leverera. :)


Svaret på frågan om det går att missa en klippande förstärkare är: Det beror på! :)

Gör man nästan allt fel, men gör det med helt perfekta förstärkare, så går det kanske att missa att den perfekta förstärkaren klipper. I alla fall som jag har tänkt mig det hela, men som sagt, så här gör man inte.



Nu återstår bara en seglats på ormoljehavet där alla dyrgripar guppar på kabellängds avstånd och lever i ekologisk symbios med varandra. Nej, elektrisk symbios var det nog ....

Måste bara köpa mig en livboj först ..... :)



Förtesten, var gör vi av förstärkaren nu efter testen?

En Bladelius Krasse MHB?

Vi kastar väl in den i mitt album här på MHB..... eller har jag bara drömt alltihop? Finns förstärkaren i verkligheten?

:)


Extra PS:

Prova inte det här själva nu, det kan bli en obehaglig överraskning. Det första som händer är sannolikt att diskanterna brinner upp. Nu tål just dom här visserligen 1,6 kilowatt, men inte kontinuerligt. När dom har brunnit så måste vi sänka tonen till 100 Hz för att alls kunna höra några övertoner. Nu blir det ju ganska bra drag därnere i källaren på Studio Blue om man kör 100 Hz fyrkantvåg med full effekt, så panelen sitter antagligen med både hörselproppar och Peltor-kåpor.

Här har vi nog det egentliga skälet till att varken Krasse eller jag hör några övertoner (längre?). Det är hörselskydden som maskerar, inte lyssningsförstärkaren. :)


F/E-lyssning är en farlig sport.


.

Redigerat av phon, 23 June 2008 - 16:34.


#248

Postad 23 June 2008 - 16:36

Audio Code 3
  • Audio Code 3
  • Über-Guru

  • 12561 inlägg
  • 0
Åh vilka monologer, mina ögon värker!

#249

Postad 23 June 2008 - 17:55

Unregistered1412
  • Unregistered1412
  • Forumräv

  • 579 inlägg
  • 0
Grymt bra inlägg phon! Väldigt intressant.

Mvh
Ljudkvalite

#250

Postad 23 June 2008 - 17:57

kaffekoppen
  • kaffekoppen
  • Amatör

  • 90 inlägg
  • 0

Jag skrev avslutningsvis följande fråga till kaffekoppen:

Jag har dock problem med att hitta svaret på min fråga i kaffekoppens 7 !! sista inlägg.

Vägrar du att svara på min fråga igen, kaffekoppen?


Vilken otrevlig formulering. Vad har jag för anledning att vägra svara på en så vänligt ställd fråga? :D

Om du vet hur man räknar ut signifikans så står svaret dig givet. Det var därför jag undrade om du kunde statistik, inte för att återgälda din otrevliga ton.

Det är faktiskt givet av såväl Ljudkvalite (om än inte särskillt utvecklat) och mer utvecklat av mig. Läs det inlägget igen, och återkom om du har några följdfrågor. Det är nämligen ingen jumbojumbo, utan ren statistik.

Vad ger dig 7/7, 12/13 14/16

Är något av det otillräckligt?

Hint: Varje delförsök är rätt eller fel, eller hur? Resten är matematik :blink:

Detta är resultatet om man använder 7-13-16 design. Det betyder att testet bryts efter 7 försök om man har alla rätt. Har man ett fel (inkonsekvens mot de andra svaren) fortsätter man till 13 testomgångar och bryter där, men om man får ett fel fortsätter man till 16 omgångar. Blir det ytterliggare fel på de sista rundorna är resultatet inte legitimt.

7/7, 12/13 eller 14/16 ger alla en signifikans överstigande 99%

Det finns ingen anledning att gå så högt som 18/20 som Ljudkvalite gav som förslag, det ger inte högre signifikans än den design man ursprungligen utgick från.

Design Konfidens:
3-5 78,13%
7 99,22%
7-11 98,88%
7-12 99,04%
7-11-14 98,56%
7-13-16 99,04%
8-11 99,22%
8-12-14 99,05%

Man kan alltså välja att bara gå till tex 7 försök, men får man ett fel med den designen har man inte rätt att fortsätta. Med 7-11 har man möjlighet till ett fel, men med en 7-13-16 design så kan man missa maximalt två gånger och fortfarande få tillräckligt hög nivå.

Men jag tror de flesta inser det orimmliga i att man kan "gissa" rätt i den omfattningen som krävs enligt ovan och när man passerat det osannolika i att resultatet är "gissat" har man också en tillräcklig signifikans. Åtminstonde är det just så den här typen av undersökningar går till, inte bara av oss utan av alla som undersöker saker på det här viset.

Ojsan, det blev en alldeles för lång monolog, men nu utvecklade jag matematiken och tänken ytterliggare.

Måste återigen berömma phon för hans väldigt pedagogiska förklaringar!



1 användare läser detta ämne

0 medlemmar, 1 gäster, 0 anonyma medlemmar

  • Ny 3D utskriven fjärrkontroll hållare
    nimman
    2026-06-08 07:49:07
  • Sofabaton X2
    hmarkstrom
    2026-06-07 10:02:24
  • Monterar kabelkanaler
    genstruktur
    2026-06-04 20:53:37
  • Två sittplatser men behöver två till
    genstruktur
    2026-06-04 20:51:09
  • Gavel akustikvägg
    genstruktur
    2026-05-23 08:15:25
  • Fler  |  Vilka bilder visas här?
Trendande produkter
Prisjakt © 2000 - 2026 Prisjakt   Cookiepolicy.   Våra regler.   Personuppgiftspolicy.  Hantera cookie-inställningar.