[moparman]

• 0

OK..Låter bra angående Sony..
Står nog mellan Sony och Pioneer för mig

[Hiperrmannen]

• 0

Använder du TV´n mer än 50% till dator/stillbilder, köp en bra LCD. (Det är ju ingen dålig tv för det är en lcd).

Mer än 50 % Film/TV, köp en plasma. (Det är ju ingen dålig datorskärm för att det är en plasma).

Va inne och kikade på Samsungs nya lcd med LED, såg jättebra ut, grym svärta, men fortfarande en hel del Halo-effect och en del scener ser gråa ut jämfört med plasmorna (Panasonic och Pioneer) som stid jämte. Betraktningsvinkeln var även betydligt bättre på plasmorna. Det blir plasma för mig efter mycket om och men.

[Unregisteredd1140893]

• 0

Var hemma hos en kompis i dagarna som för ett år sedan köpte en plasma !
Han hade 3:an från TV 3 inbränd i högra hörnet.... Inte alls kul.....
Tilläggas skall att han kört tvätt och det blir lite bättre efter detta, men eftersom vi människor som oftast har våra vanor så kommer 3:an givetvis tillbaka lika snabbt...

Kör själv en HTPC dvs, mycket stillbilder emellan varven och har därför valt LCD...
Tycker själv inte att jag har något problem med svärtan...
Detta ämne kan nog diskuteras till dödagar och jag säger inte att det ena eller andra är bättre....
I detta ämne får man nog jämka beroende på vad man skall använda TV:n till.....

Vad många ofta glömmer är att just kalibrera TV:n och då är det inte alls konstigt att svärta m.m. blir sämre...

[Hiperrmannen]

• 0

Var hemma hos en kompis i dagarna som för ett år sedan köpte en plasma !
Han hade 3:an från TV 3 inbränd i högra hörnet.... Inte alls kul.....
Tilläggas skall att han kört tvätt och det blir lite bättre efter detta, men eftersom vi människor som oftast har våra vanor så kommer 3:an givetvis tillbaka lika snabbt...

Kör själv en HTPC dvs, mycket stillbilder emellan varven och har därför valt LCD...
Tycker själv inte att jag har något problem med svärtan...
Detta ämne kan nog diskuteras till dödagar och jag säger inte att det ena eller andra är bättre....
I detta ämne får man nog jämka beroende på vad man skall använda TV:n till.....

Vad många ofta glömmer är att just kalibrera TV:n och då är det inte alls konstigt att svärta m.m. blir sämre...

Man får lägga av med såna dåliga vanor som för mycket tv3-tittande

[pacman]

• 0

Eller lägga av med såna dåliga vanor som att köpa en plasma som får inbränningar.

[SC-Zap]

• 0

Eller lägga av med den dåliga vanan att ha kontrasten på 100%.

[Unregistered29af8ed6]

• 0

Plasma är bäst för mig, åtminstone i dagsläget. LCD är bäst för vissa andra, idag i alla fall.

[jonasprivate]

• 0

Har svårt att tänka mig köpa en LCD.

[AudioSmurf]

• 0

Jag skall köpa en ny 42" TV till sovrummet. Jag kollar ofta på film i ett helt mörklagt rum. Kan man verkligen få bra svärta i ett helt mörklagt rum med en LCD-TV? Att titta på bildkvaliteten inne på SIBA eller OnOff säger ju ingenting alls då dessa varuhus är extremt upplysta. Så ljust har man ju aldrig hemma. Det lutar åt en Plasma men om dagens LCD-skärmar har bra svärta så kanske man skulle kunna tänka sig att ta en LCD istället.

[Unregistered1fef72f3]

• 0

Jag skall köpa en ny 42" TV till sovrummet. Jag kollar ofta på film i ett helt mörklagt rum. Kan man verkligen få bra svärta i ett helt mörklagt rum med en LCD-TV? Att titta på bildkvaliteten inne på SIBA eller OnOff säger ju ingenting alls då dessa varuhus är extremt upplysta. Så ljust har man ju aldrig hemma. Det lutar åt en Plasma men om dagens LCD-skärmar har bra svärta så kanske man skulle kunna tänka sig att ta en LCD istället.

På grund av teknken är det lite si och så med LCD tekniken när det gäller svärta. LCD är bakbelyst och har du otur så köper du en LCD som är dålig på att visa svärta.

Orkar du vänta på nollemission-svärta inom plasmavärlden så tror jag du blir nöjd. Vad kan bli svartare än svärta utan det minsta ljus i?

När väl den tekniken kommer är fortfarande LCD på barnstadiet när det gäller djup svärta. Även om LED-lampor går att släcka helt är de för få för att göra något åt problemet med svärta som blir upplyst av andra tända LED-lampor.

Dessutom kan de drabbas av ojämn färgåtergivning när man sitter på sniskan.

Om du inte är ute efter bildkvalitet, ja då kan jag rekommendera LCD till sovrummet.
Nu har jag stuckit ut hakan....

Redigerat av Unregistered1fef72f3, 14 april 2009 - 18:52.

[belzebubb]

• 0

Kan ju också säga att man helst ska ha någon liten ljuskälla i rummet när man tittar på film och inte helt mörk. Svärtan framträder bättre om man har en ljuskälla. Dessutom behagligare för ögonen.

Redigerat av belzebubb, 14 april 2009 - 19:19.

[AudioSmurf]

• 0

Ok, det var som jag misstänkte då. Det får bli en plasma helt klart. Tack för svar.

[jonasprivate]

• 0

Mycket bra val.

[Kennethp77]

• 0

Plasma är ju bäst när det gäller att titta på film, på grund av att detaljrikedomen är bättre b,l,a.
Lcd är bra när dator är kopplad till tv:n, gällande skärpan , kontrasten, och avståndet mellan
skärm kontra betraktaren.
Blir samma egenskaper som vid data skärm.
Plasma tekniken kommer att bli forbjudet inom EU, inom kort.
På grund av antalet Watt den drar gentemot Lcd skärmar.
Har för mig att Pioneer har upphört med sin tillverkning av plasma skärmar.

[passan1]

• 0

Plasma är ju bäst när det gäller att titta på film, på grund av att detaljrikedomen är bättre b,l,a.
Lcd är bra när dator är kopplad till tv:n, gällande skärpan , kontrasten, och avståndet mellan
skärm kontra betraktaren.
Blir samma egenskaper som vid data skärm.
Plasma tekniken kommer att bli forbjudet inom EU, inom kort.
På grund av antalet Watt den drar gentemot Lcd skärmar.
Har för mig att Pioneer har upphört med sin tillverkning av plasma skärmar.

[oliven]

• 0

Plasma är ju bäst när det gäller att titta på film, på grund av att detaljrikedomen är bättre b,l,a.
Lcd är bra när dator är kopplad till tv:n, gällande skärpan , kontrasten, och avståndet mellan
skärm kontra betraktaren.
Blir samma egenskaper som vid data skärm.
Plasma tekniken kommer att bli forbjudet inom EU, inom kort.
På grund av antalet Watt den drar gentemot Lcd skärmar.
Har för mig att Pioneer har upphört med sin tillverkning av plasma skärmar.

Det tror jag knappast kommer att ske. Det har varit tal om de men om man tittar på vilka framsteg de gjort när det gäller energibesparingen på plasmorna de senaste året så kommer dom o bli kvar tror ja. Sen är ofta plasmorna specade till maxwatt, man vet inte vad en plasma drar exakt då varje pixel drar ström. Har du en helt vit bild drar den mkt ström o en svart bild lite ström. Så det där pendlar väldigt.

Men man ska ju aldrig säga aldrig, lcd är ju snålare....

[agpath]

• 0

Plasma är ju bäst när det gäller att titta på film, på grund av att detaljrikedomen är bättre b,l,a.
Lcd är bra när dator är kopplad till tv:n, gällande skärpan , kontrasten, och avståndet mellan
skärm kontra betraktaren.
Blir samma egenskaper som vid data skärm.
Plasma tekniken kommer att bli forbjudet inom EU, inom kort.
På grund av antalet Watt den drar gentemot Lcd skärmar.
Har för mig att Pioneer har upphört med sin tillverkning av plasma skärmar.

Det är inte plasmor is ig som kan förbjudas, men däremot kan det tänkas komma en regel som maxar energiförbruknign och då kommer vissa befintliga plasmor att ligga illa till. Om plasma försvinner så är det snarare av ekonomiska skäl, se bara på Pioneer. Det som inte köps kommer sluta att tillverkas...

[TimC]

• 0

Jag tycker det blir för mycket förmyndarinställning från EU:s sida när man ska hålla på och bestämma hur mycket ström ens tv drar när man faktiskt betalar för strömmen själv. Kommer EU att förbjuda alla som har råd att köpa väldigt stora hus som kräver massa energi att värma upp och ange en maxgräns för bo-yta per person? Eller förbjuda folk att äga en privatjet som gör jag vet inte hur mycket skada på miljön jämfört med en plasmatv. Nä såna regler är bara bisarra, som att förbjuda rån men godkänna mord.

Redigerat av TimC, 30 juni 2009 - 23:00.

[Unregisteredfd2e4d83]

• 0

Finns det några nackdelar med Plasman?

Skall användas för film och vanlig TV tittande... använder inspelningsbar HD-box från CD.

[Wolfy]

• 0

Ja, massor, men för film och TV-tittande i en bra miljö så är de bästa plasma TV att föredra framför LCD TV, bakprojektions-TV. Plasma TV ger generellt en mer CRT-lik och filmlik upplevelse.

Några av nackdelarna är:

• Mer brus i bilden pga att plasma använder havtoningsteknik för att göra övergångar i gråskala och färger bättre.
• Oftast mer missljud från panelen självt pga hur den drivs.
• Är man mycket känslig så kan bilden uppfattas som flimmrig eftersom varje bildruta inte konstant visas med full ljusstyrka utan byggs upp under en cykel med svart från början.
• Fosforn som används idag har olika snabb tid för att exiteras och laddas ur varför grundfärgerna Rött, Grönt och Blått har en tendens att separeras vid snabba rörelser. Det blir speciellt tydligt vid visst sceninnehåll, speciellt vid kontrastrika bilder, dvs där vitt och svart "samsas" i scenen. Återigen är detta mest uttalat om man är väldigt känslig för det. Alla kan se det om det påvisas för dem, men den stora majoriteten ser det inte utan att man visar det och även om de ser det så är det sällan så att det blir störande.

[Unregistered1470cd9f]

• 0

Jag tycker i dagens läge att det spelar ingen roll om man köper en plasma eller lcd. Huvudsaken att man får bra bild. Jag själv har bara haft lcd tv pga reflektionerna som plasma ger, har nu en sharp 46xl2s och är kanon nöjd. Hade jag haft råd hade jag nog köpt en Pioneer inte på grund av att det är en plasma utan på grund av bilden jag sett den kan ge. Så jag tycker man inte ska snöa in sig på om det är en plasma eller lcd utan mer på vad man har råd med och vad man vill ha för stil på tvn.

[pacman]

• 0

Så jag tycker man inte ska snöa in sig på om det är en plasma eller lcd utan mer på vad man har råd med och vad man vill ha för stil på tvn.

Kloka ord.

[johnL]

• 0

Då man nyligen har köpt en Pioneer lx6080D måste jag säga plasma. Efter 1-2 månaders läsning på div forum och tittat i butiker gick jag från bestämd LCD köpare till plasma.

[Unregistered6df60672]

• 0

Jag tycker i dagens läge att det spelar ingen roll om man köper en plasma eller lcd. Huvudsaken att man får bra bild. Jag själv har bara haft lcd tv pga reflektionerna som plasma ger, har nu en sharp 46xl2s och är kanon nöjd. Hade jag haft råd hade jag nog köpt en Pioneer inte på grund av att det är en plasma utan på grund av bilden jag sett den kan ge. Så jag tycker man inte ska snöa in sig på om det är en plasma eller lcd utan mer på vad man har råd med och vad man vill ha för stil på tvn.

Nu ger ju även de flesta LCD-skärmar reflektioner...

Redigerat av Unregistered6df60672, 29 juli 2009 - 10:12.

[Wolfy]

• 0

...Så jag tycker man inte ska snöa in sig på om det är en plasma eller lcd utan mer på vad man har råd med och vad man vill ha för stil på tvn.

Helt korrekt, man ska inte snöa in sig på något, men man kan samtidigt inte heller bortse från applikationen och idag skulle jag absolut rekommendera de bästa plasma TV om det är främst film som är den tänkta applikationen och då förutsätter jag också att man eftersträvar en bra miljö att titta i. Om relexer är ett stort problem så har man en dålig miljö och då bör man göra något åt miljön först och främst, om nu filmtittande är av högsta prioritet, men visst kan jag förstå om man prioriterar annat.

[Unregistered29af8ed6]

• 0

Jo många verkar vilja ha en tv som ger en godtagbar bild under alla ljussituationer, även mitt på dagen i ett solupplyst rum medan andra prioriterar en optimal bild vid perfekta ljusförhållanden i rummet.

Man skriver ofta hur irriterad man är på reflekterande paneler, själv så bryr jag mig inte ett dugg i sådant då mitt rum är ljusoptimerat när jag ser på film, d.v.s. när jag ställer krav. På dagen när jag kanske slötittar på TV så får det bli som det blir.

Vi prioriterar helt enkelt olika...

[dagas]

• 0

Fick hem min LCD idag SONY 32V4500. Den har prisats för sin svärta men även med backlight på min känns den inte svart, klart bättre än min Samsung dator-LCD utan tvekan men inte svart som i kolsvart. Nu har jag dock med en SONY CRT TV med perfekt svärta i sovrummet så man jämför automatiskt med den och man kan väl inte räkna med sån svärta på en LCD.

För att vara en LCD är det klart mycket bättre än vad jag haft innan.

Drar man på backlight en del så ser man clouding =/ men man behöver bara göra det i dagsljus och då märker man väl inte det ändå. Med backlight på min som man ska ha när det är mörkt så syns det inte speciellt nå clouding.

Är nöjd ändå men kan bli bättre men den ska väl bytas ut mot OLED om några år och det lär väl klå även plasma i svärta utan problem.

Redigerat av dagas, 30 juli 2009 - 15:29.

[Unregistered6df60672]

• 0

Hur är OLED avseende ljusförhållanden i rummet?

[Unregistered29af8ed6]

• 0

klart bättre än min Samsung dator-LCD utan tvekan men inte svart som i kolsvart.

Kolsvart blir den aldrig, finns ännu ingen panel som har total svärta & allra minst en LCD.

[Wolfy]

• 0

Hur är OLED avseende ljusförhållanden i rummet?

Alldeles för tidigt att sia om. Man får nog invänta en riktig konsumentversion först och dit räknar jag inte de små som kommit så långt. Potentiellt så kommer OLED att kunna leverera fullt tliiräckligt med ljusstyrka för miljöer som kräver det, sen återstår det att se vad de kan göra angående relexer. Det är för tidigt i OLEDs utvecklig för att säga helt enkelt.

[Unregistered1fef72f3]

• 0

Alla talar om att OLED kommer ge absolut svärta. Finns det någon länk til detta så man kan studera närmare? Jag blir nyfiken på denna teknik...

[pacman]

• 0

Tonvis med OLED info: OLED TVs: Technology Advancements Thread

Test av Sonys 11 tums OLED

Tekniken som sådan verkar ju sjukt bra (jobbar själv för tillfället med en produkt som innehåller en OLED-display, den kickar rumpa) - återstår bara det lilla problemet att göra massproduktion av stora skärmar gångbart. Vilket verkar vara sissodär 1000 mil från "bara"...

Redigerat av pacman, 31 juli 2009 - 08:00.

[Unregistered1fef72f3]

• 0

Jag kan inte hitta någon information om att OLED har absolut svärta redan i konsumentvaror. Att de försöker uppnå absolut svärta är ju helt naturligt. Men att OLED betyder absolut svärta kan jag bara inte se....

Sådant borde finnas information om det redan i reklambladet. Jag ska leta vidare...

Redigerat av Unregistered1fef72f3, 02 augusti 2009 - 18:29.

[Unregistered1fef72f3]

• 0

Jag kan inte hitta någon information om att OLED har absolut svärta redan i konsumentvaror. Att de försöker uppnå absolut svärta är ju helt naturligt. Men att OLED betyder absolut svärta kan jag bara inte se....

Sådant borde finnas information om det redan i reklambladet. Jag ska leta vidare...

Jag hittade ett citat om svärtan Sonys skapelse:

"Blacks produced by this TV are basically absolute and visually indistinguishable from the black frame around the screen in a dark environment"

Låter lovande. Rent tekniskt finns det inte någon beskrivning på hur de uppnådde "basically" absolute svärta. När det finns på papper att OLED-kristallen inte avger NÅGOT ljus för att uppnå svärta, då järnspikar kommer jag fylla plånboken...he he.

[Unregistered29af8ed6]

• 0

"Blacks produced by this TV are basically absolute and visually indistinguishable from the black frame around the screen in a dark environment"

Vem har skrivit detta? Varför jag undrar är för att vissa testare har skrivits så om plasmor som i mina ögon snarare är ljusgråa i svärtan, vet inte vilket fel dom har på ögonen?

Jag tvivlar inte på oled utan snarare på vissa skribenter.

[Unregistered1fef72f3]

• 0

Vänta ett tag så ska jag leta upp citatet.....
Ah...här kommer recensionen:
cnet

Jag vet, jag vet. cnet är säkert inte världens bästa. Men frågan är om inte OLED:s abslouta svärta tenderar att likna en myt....?

[Jocce81]

• 0

Läst igenom (nästan) hela tråden och inte mycket klokare, eller kanske lite.

Sitter och skall köpa ny TV. ca 50", Full HD, 100hz...

Plasma vs LCD?
Kommer mest funka som TV (via inbyggd box), och för att köra film (via Datorn/PS3/Bluray). Sparamt som datormonitor.
Detta tolkar jag som att det är en Plasma jag ska ha?

Hur är det med livslängden?
Förr i tiden var juh plasmorna ganska kortlivade/begränsad livslängd. Hur ser det ut i dagsläget? Inget kul att behöva vara "tvungen" att köpa ny TV efter 4-5 år (även risken finns att man byter för skojsskull).
Min TV står nämligen på MYCKET, dvs från jag kommer hem tills jag går och lägger mig, vilket innebär en normal dag ca 7-8 timmar, samt mer än så på helgerna!


/Jocce

[agent 007]

• 0

Vad jag vet så ska plasmorna klara sig snarare längre än tjock-TV. Utan otur så ska 10 år inte vara några problem, och då har man antagligen bytt iaf, åtminstone jag. Det brukar så (iaf för ca 2 år sedan då jag köpte min) hur många timmar de ska klara. Jag räknade på det då och det var inget att fundera på, jag har min på mycket också men den skulle leva länge.

Viktigare då är att den visar icke HD material på ett bra vis, då det mesta i TV väg fortfarande och säkert länge till inte är HD, det skulle jag lägga mer fokus på än att den överlever, för det ska den göra.

Jag vet inte var du fått det ifrån att plasmor inte klarar sig länge, möjligt att det var så förr, men det är inget jag vet, vad hände med dem?

[Fibostop]

• 0

Jag har 50" plasma från år 2004 och den ser lika bra ut som ny.

[Unregistered0d510bdf]

• 0

LCD får min röst...av två orsaker.
1. Jag är nöjd med min LCD tv...för det svarta är riktigt svart och bilden förövrigt är väldigt skarp och fin.
2. Plasmaiter verkar alltid vara så dryga och lida av tunnelseende för andra tekniker...eller så är de bara stagnerade?

Redigerat av Unregistered0d510bdf, 08 september 2009 - 14:47.

[offline_thk]

• 0

Kan man då säkert säga att Plasma alltid är bättre än LCD vid SD (480p) sändningar?
Samt är en HD-Ready tv alltid bättre än en Full-HD vid SD sändningar?
Har läst att det skall vara så enligt många inlägg men aldrig läst någon artikel om det...

[pacman]

• 0

Kan man då säkert säga att
... en HD-Ready tv alltid bättre än en Full-HD vid SD sändningar?

Nej, nej och nej igen.

Redigerat av pacman, 08 september 2009 - 16:05.

[offline_thk]

• 0

Nej, nej och nej igen.

Så det finns inget samband mellan de sakerna alls? Läste om t.ex TX-P42G10 att "plasma TV does not deal with standard-def interlaced video signal (576i) very well at all... TX-P42G10 appeared to lose some resolution when converting 576i to 576p before upscaling the video signal to fit on its 1920 x 1080 panel"

Samt hos HD News att "Full HD (1920 x 1080) screens sometimes struggle to handle an SD source because more upsacling is required for a lower quality SD source to 'fit' the extra resolution." De sa även "when it comes to SD pictures. We like the 'softer' pictures a Plasma produces"

Samt några inlägg som säger liknande cnet: "TVs with a resolution of 1,366 x 769-pixel or less. This will minimize the level of video upscaling required to ensure a certain degree of sharpness"

Dock förstår jag själv inte riktigt varför det skall vara bättre med sämre upplösning eftersom det inte borde bli någon skillnad om 4st pixlar slås ihop till en med samma storlek som den på HD-Ready TV... Eller?

[pacman]

• 0

Nej inget samband eftersom upplösning på panelen påverkar bildkvalitén förhållandevis lite. Det finns andra saker som påverkar slutresultatet mycket mer. Att då baserat på upplösning försöka säga något generellt om hur slutresultatet blir är rakt av felaktigt.

[agpath]

• 0

Plasma är bättre än LCD enligt Panasonic och nu vet vi varför:

http://www.prylporta...D-1.241182.html

[masse70]

• 0

Det enda som är säkert i detta krig är att LED är bättre än LCD!

[agpath]

• 0

LCD får min röst...av två orsaker.
1. Jag är nöjd med min LCD tv...för det svarta är riktigt svart och bilden förövrigt är väldigt skarp och fin.
2. Plasmaiter verkar alltid vara så dryga och lida av tunnelseende för andra tekniker...eller så är de bara stagnerade?

1. Visst kan bilden vara fin, men allt är relativt och har du någonsin tittat på en Kuro?
2. Kanske för att vi är i minoritet och ständigt ska dissas av LCD-svenssons som ofta aldrig ens har sett en välinställd plasma i hem-miljö. LCD får vi titta på tillräckligt ofta hos släkt och vänner som kör med fabriksinställningar så att vi måste ta med solglasögon.

Det enda som är säkert i detta krig är att LED är bättre än LCD!

För att lysdioder är bättre än lysrör som bakgrundsbelysning till samma LCD-panel eller?

[Unregistered1fef72f3]

• 0

Det enda som är säkert i detta krig är att LED är bättre än LCD!

I dagsläget går det inte att undvika LCD-kristallerna i en LED-LCD. Så de kan göra en helt ren LED-tv istället. två miljoner sjuttiosextusen LED-lampor kommer ge en ljusstark bild. Whammo!!

Redigerat av Unregistered1fef72f3, 09 september 2009 - 08:15.

[pacman]

• 0

masse70 skämta aprillo...

[agpath]

• 0

I dagsläget går det inte att undvika LCD-kristallerna i en LED-LCD. Så de kan göra en helt ren LED-tv istället. två miljoner sjuttiosextusen LED-lampor kommer ge en ljusstark bild. Whammo!!

Och då har vi typ...en Plasma!