[PalmiNio]

• 0

Men ändå, tänk att skippa konsolspel eftersom man säger att grafiken är för ful. Det är bland det mest idiotiska jag någonsin har hört. Twilight Princess är f.ö. inte fult för fem ören. Jag kan inte fatta hur ni tycker att grafiken spelar en sådan stor roll. Visst att det kan ha betydelse i skillnad mellan 2D och 3D men hade de t.ex. gjort GTA: Vice City eller GTA: San Andreas i samma grafikstil som i Metal Gear Solid till Playstation hade jag älskat spelen lika mycket ändå.

Grafiskt är Twilight enormt fullt. Tyvärr blir det att om man spelat liknande spel, rent grafiskt då, på en plattform som kan producera bättre grafik så jämför man och då uppfattar jag iaf det som fullt.

Motorn är estetiskt snygg för att vara Wii men det kunde såklart varit 100 ggr bättre på en kraftigare konsol.

Se bara hur Super Mario Galaxy, vilket är estetiskt vackert, blir snyggare med lite ny teknik:


Grafik är inte allt men det spelar roll, speciellt i spel där du kan jämföra. Dock kan ett fullt spel vara så pass mycket roligare som spel än ett snyggt spel. Ibland så läggs det t ex allt för mycket krut på grafik. Crysis är en förbaskat snyggt spel men knappast det roligaste.

[Bush]

• 0

Men ändå, tänk att skippa konsolspel eftersom man säger att grafiken är för ful. Det är bland det mest idiotiska jag någonsin har hört. Twilight Princess är f.ö. inte fult för fem ören. Jag kan inte fatta hur ni tycker att grafiken spelar en sådan stor roll. Visst att det kan ha betydelse i skillnad mellan 2D och 3D men hade de t.ex. gjort GTA: Vice City eller GTA: San Andreas i samma grafikstil som i Metal Gear Solid till Playstation hade jag älskat spelen lika mycket ändå.

Ja visst kan det vara dumt att skippa vissa konsolexklusiva eller äldre spel som är väldigt bra, bara på grund av sämre grafik. Men det är värt att spela multiplattformsspel som t.ex GTA: VC/SA på en PC istället för konsol, man fick då mycket bättre grafik än PS2-versionen man slapp usel upplösning och den otroligt korta drawdistance (typ 10m eller nått).
Idag är det ungefär samma sak, med den högre upplösning och bättre texturer man får med PC så blir bilden väldigt mycket bättre, men framförallt så slipper ofta tearing och usel framerate (<30fps) som faktiskt kan förstöra hela upplevelsen med spelet.

[PalmiNio]

• 0

Men ändå var/är det gammla monkey island grymt =) och du tyckte säkerligen det innan du visste om den nya versionen.
Visst är det trevlig med snygg grafik, men det är LÅNG ifrån det viktigaste i ett spel. finns MASSOR med spel jag har mer roligt med än vad jag har med Gears of war, uncharted, GoW..... som inte ser hälften så bra ut.

Nej men det är också för att där finns flera variabler i vad som gör ett spel bra och en variabel som fortfarande är viktig är grafik. Två likvärdiga spel kan ändå ha en vinnare om det ena spelet är snyggare.

Grafik är ändå en möjlighet för utvecklaren att skapa en estetisk spelbild av idéen.

Ta t ex artwork som alltid används för att rita upp hur man vill att spelet ska se ut. Jämför skillnaden mellan artwork på spel från PS1/N64 tiden mot artwork från idag. De grafiska möjligheterna idag gör att du kan ge en bättre återberättelse av utvecklarens tanke om spelet.

Inte konstigt att många börjar göra remake av gamla spel, de vill berätta samma sak igen fast men i det visuella som de inte kunde då. Monkey Island inkluderat. Skulle jag prata med en kille som ej spelat Monkey Island innan så skulle jag utan tvekan rekommendera Special Edition, dels för grafiken men också för ljudet.

När folk pratar om gamla spel som snygga så är det oftast med retro känslor i magen, du gillade spelet när du var liten och därför gillar du grafiken även flera år senare. Ungefär som om du skulle ha en sketen gammal teddybjörn som du växt upp med, i många fall skulle du tycka den var lika vacker nu som du upplevde den då men andra som inte haft samma känsla av den skulle kanske tycka den var full. Det är ett rätt vanligt fenomen att folk har känslomässiga bilder av vad som är snyggt och fullt när de kommer till gamla saker.

[Johan_i_burken]

• 0

Inte konstigt att många börjar göra remake av gamla spel, de vill berätta samma sak igen fast men i det visuella som de inte kunde då.

Du tror inte att det har med lätta pengar att göra? Tror jag ialla fall. Som alla versioner av star wars filmerna tror inte jag har att göra med att Lucas vill berätta en historia.

Nu håller jag med om att grafik förhöjer spelupplevelsen. Dock så finns det grafik och grafik, spelar fortfarande snes spel och där vill jag ha grafiken som den är men på ps1 så är det inte lika roligt längre

[dannovarius]

• 0

Jag förstår inte heller det här med grafik. Ingen tyckte ju att Mega MAn II var fult när det kom ut, varför skulle man tycka det idag egentligen? Det är ju ett TV-spel för guds skull, inte ett foto.

Det är just där problemet uppstår tror jag. Hade man spelat Crysis 1990 hade man nog inte tyckt att A Link to the Past var så snyggt när man lirat det senare. Grafiskt avancerade spel ger nog många en medveten eller undermedveten förväntning om hur ett spel kan se ut och om spelet i fråga inte lever upp till den förväntningen stör man sig hela tiden på att det är fult. Därav också jämförelsen med foto, bildkvaliteten på stillbilder har t.ex också alltid utvecklats under alla tider. Men det tror jag beror på att (amatörfotografen åtminstone) anser att ett foto trots allt ska vara en reflektion av verkligheten, och ju närmareden det är desto bättre bild. Spel är ju för det mesta inte en reflektion av verkligheten dock. Jag minns när Morrowind just kommit ut och vi förundrades över hur snyggt vattnet var. Jag och en kompis brukade säga när vi badade att "det här vattnet är ju nästan Morrowindsnyggt".

Jag kan dock hålla med om att man kan bli irriterad på ett spel som har grafiska buggar, som texturer som försvinner eller byter färg, fysik som loopar, usla animationer eller ett PS3spel där tillverkarna av ren lathet inte lagt ner mer tid på att putsa spelet. Men att grafik gör ett spel håller jag inte med om. Tycker det är trist med polare som inte kan njuta av en gammal klassiker för att de tycker att det ser för fult ut och istället spelar något nytt, hjärndött spel utan vare sig känsla eller själ men med 200 gånger fler polygoner och högupplösta texturer.

Som Barack sade: "man kan sätta läppstift på en gris, men det är fortfarande en gris". Ett spel må ha avancerad grafik men utan rätt känsla är det ändå inte ett bra spel.

[Movie_freaker_1]

• 0

Men det är värt att spela multiplattformsspel som t.ex GTA: VC/SA på en PC istället för konsol, man fick då mycket bättre grafik än PS2-versionen man slapp usel upplösning och den otroligt korta drawdistance (typ 10m eller nått).

Jag har spelat igenom GTA: VIce City under hela sommaren på Playstation 2 och har inte stött på någon som helst anledning till varför jag skulle spela det på Pc istället. Grafiken har fortfarande noll betydelse på så sätt, jag skulle älska spelet lika mycket om det så var utvecklat till 3Do. Sedan kan jag inte föreställa mig att spela något GTA-spel med ett tangentbord.

[Bush]

• 0

Jag har spelat igenom GTA: VIce City under hela sommaren på Playstation 2 och har inte stött på någon som helst anledning till varför jag skulle spela det på Pc istället. Grafiken har fortfarande noll betydelse på så sätt, jag skulle älska spelet lika mycket om det så var utvecklat till 3Do. Sedan kan jag inte föreställa mig att spela något GTA-spel med ett tangentbord.

Du har alltså ingen som helst erfarenhet av spelet på PC?
Om man har spelat samma spel på både konsol och PC så är det nog väldigt svårt att gå tillbaks till en mycket sämre version (konsol). Det är väl ungefär som att börja kolla på nya filmer med nån gammal 8mm projektor(eller nått sånt) om man är van med bluray på en fin 1080p projektor.
GTA: VC fungerar utmärkt med tangentbord och mus, inget autoaim i siktet behövs och att köra bilar går minst lika bra om inte bättre än med handkontroll.
Sen är inte handkontroll eller att spela på TV något exklusivt för konsol, det går precis lika bra att att göra med en PC.

Men du har alltså inga som helst krav på spelen du spelar? Jag antar att du sitter med en 14" mono tv från 80-talet också?

[Movie_freaker_1]

• 0

Jag kör med 20" CRT från 2005 ungefär, klarar av både 50 och 60 hz samt PAL och NTSC från komposit och uppåt. Ljudet på den är kasst men jag kör med högtalare samt subwoofer (såklart). Jag har spelat spel från alla generationer, alla sorters spel och alla möjliga konsoler. Det jag säger är att det inte finns någon som helst fördel för mig att antagligen köra ett spel bara för att det har bättre grafik än ett annat och att jag inte känner för att spela Grand Theft Auto-spelen på Pc när jag får mycket bra känsla i spelet redan när jag spelar det på Playstation 2.

Tror du att jag inte har några krav när jag spelar så tror du väldigt fel. Kan räkna upp vilka konsoler jag har eller har haft.

Nes
Snes
Nintedo 64
Gamecube
Sega Master System
Sega Mega Drive
Sega Mega CD
Sega 32X
Sega Saturn
Sega Dreamcast
Sony Playstation
Sony Playstation 2
Sony Playstation 3
Xbox 360
Philips CD-i
Atari 2600
Atari Jaguar
3Do

Jag har prioriterat alla dessa konsolers spelutbud och du tror inte att jag har några krav på det jag spelar? En sak har jag lärt mig gott och väl när jag spelat på äldre konsoler vilket man inte lär sig när man spelar på nyare och det är att man kan njuta mer av ett spel som är skitfult än ett spel som är det snyggaste som finns sålänge man har kul när man spelar. Visst kan jag hålla med om att man ska köra RGB och liknande för att slippa försämringar tack vare kablage men det ändrar inte konsolens prestanda. Ärligt talat känns det riktigt handikappat för min del att spela spel med ett tangentbord och en datormus till största delen. Liksom, spela Mega Man med ett tangentbord istället för en 6-knappars kontroll till MD är då ingen smart idé. Självklart är jag medveten om att det finns kontroller och liknande till Pc också men vill jag spela ett spel med en kontroll är det klart att jag kör det på konsol. Så enkelt är det.

[Unregistered42176b20]

• 0

Självklart är jag medveten om att det finns kontroller och liknande till Pc också men vill jag spela ett spel med en kontroll är det klart att jag kör det på konsol. Så enkelt är det.

Ja att man inte vill är ett helt klart giltigt argument för att inte spela på PC.

Ett problem med spel som finns både till konsol och PC är att man aldrig riktigt vet, utan att göra efterforskningar, hur mycket krut de lagt på PC-versionen. Ibland är den bättre (kör t.ex, Just Cause 2 på PC med handkontroll, blev både billigare och snyggare än 360-versionen. I andra fall kan det vara sämre, t.ex. verkar ju EA Sports-spelen ha mer gemensamt med PS2 än PS3/360 på PC...

[Zoiler]

• 0

Jag kör med 20" CRT från 1975 ungefär. Visst kan jag hålla med om att man ska köra RGB och liknande för att slippa försämringar tack vare kablage men det ändrar inte konsolens prestanda.

Du borde ju köpa HD-TV för att slippa grova försämringar på grund av bildvisaren. Men det är inte konstigt att du inte tycker TP är fult, du ser ju inga detaljer =P.

[Movie_freaker_1]

• 0

Varför skulle jag köpa en ny tv som ändå fungerar sämre för spel? Jag går ju miste om att kunna spela Mega Drive och Ps1 på ett vackert sätt, kör jag de på en HDTV blöder mina ögon. Att det också är de enda konsolerna jag har framme hjälper inte heller mycket till att investera en ny (och i detta falla sämre) tv. Sedan är det i princip omöjligt att hitta en HDTV som är i 4:3. Twilight Princess är ett ointressant spel för mig (hela Zelda-serien är det) men jag tycker inte det är fult.

Redigerat av Movie_freaker_1, 21 August 2010 - 16:18.

[edtjope]

• 0

Måste instämma att grafiken verkligen börjar se urusel ut nu på konsol. Man kan inte leva sig in i ett spel utan att bli fascinerad av grafiken. Jag ska själv köpa en spel dator nu i dagarna endast för att jag tycker att grafiken suger på konsol.

Alla som tycker Uncharted 2, Killzone 2 och GOW 3's grafik suger räcker upp en hand Det är klart att det fortfarande finns potential i dagens konsoler, åtminstone när det gäller exklusiva PS3-spel. Ska bli intressant att se hur Killzone 3 blir.

[Zoiler]

• 0

Twilight Princess är ett ointressant spel för mig (hela Zelda-serien är det) men jag tycker inte det är fult.

På min HDTV är det det, mina ögon blöder . Wind Waker är snyggare . Texturerna ser lika utsmetade ut som på Playstation och detaljfattigdomen är total. En uppdaterad Ocarina of Time-motor i stort sett.

Men allt är relativt och vi lär inte ha samma referenspunkter.

Varför skulle jag köpa en ny tv som ändå fungerar sämre för spel?

Iom att du sa att du hade 360/PS3 så tänkte jag att du kunde få ut det mesta, man kan ju köra med två TV - en för retro, en för nutiden. Fast jag föredrar nog ändå att spela på TP på en stor-TV, man får ta att man ser fler fula detaljer i utbyte mot att slippa kisa.

Ingen tyckte ju att Mega MAn II var fult när det kom ut, varför skulle man tycka det idag egentligen?

För att folks krav ändras på 20 år . Nya standarder släpps liksom, det är ju relativitetsteorin i ett nötskal.

[Movie_freaker_1]

• 0

En sak vad jag har, en helt annan sak vad jag har haft. Ps3 var den mest onödiga och sämsta konsolen jag någonsin haft tillsammans med Super Nintendo och den såldes för ett år sedan. Xbox 360 prioriterade jag för två år sedan då den vi hade användes av hela familjen, i nuläget så har min brorsa den i sitt rum så jag kan ändå inte lira på den. Jag har inte plats för två Tv-apparater när den ena ändå är fullkomligt onödig.

[Ebola]

• 0

Tjo,

Är en gammal PC-gamer med ganska lång erfarenhet från PC (TB och mus gaming) (Doom, quake, Duke nukem mm) och vad gäller pricksäkerheten så är det inget att snacka om, mus är mer exakt (än så länge).

Jag skriver än så länge för jag hoppas att även HK precission utvecklas och blir mer exakt.

Började spela FPS (MP) på konsol för 5-6 år sen, först på xbox360 och numer även på PS3 och ja, i början spydde jag på HK men det är (som det mesta) en vanegrej. Har tex väldigt svårt att switcha mellan krysslådans kontroll och PS3:ans när jag lirar COD MW2.

Enligt mig ger HK med vib samt triggerknappar lite mer "gun-känsla" än TB och MUS, den är lite närmare en simulering av ett hålla i ett vapen. Utveckling sker och jag tror att det kommer revolutionerande grejer snart.
T e x vet jag att det utvecklas HK som ser ut som vapen (gevär, pistoler mm) vilket borde ge en större verklighetskänsla i FPS-spel.

Sen att kunna sitta i soffan med endast EN manick i handen gör det väldigt svårt för mig att gå tillbaka till att böka med TB och MUS.

Nu finns det faktiskt de som spelar med TB och MUS på konsol och jag har ärligt talat aldrig försått poängen med det, då kan man ju lika gärna köra på PC.

OBS, smaken är som baken, jag ville bara ge en bild från mig som har varit i bägge läger.

[masse70]

• 0

Nu finns det faktiskt de som spelar med TB och MUS på konsol och jag har ärligt talat aldrig försått poängen med det, då kan man ju lika gärna köra på PC.

"Problemet" med och anledningen till det är ju att alla spel som finns på konsoll inte finns till PC och vise versa.

Bara en tanke.

[Ebola]

• 0

"Problemet" med och anledningen till det är ju att alla spel som finns på konsoll inte finns till PC och vise versa.

Bara en tanke.

Japp det kan vara en anledning eller så försöker man (som det diskuterats i andra trådar) dra fördelar (läs fuska ) av musens precission och snabbhet. Är kanske lite tveksam att man får ett övertag, en spelare med HK kan nog ge en MUS och tangent spelare en match, tror jag.

Jag tycker personligen kanske inte att det är ett problem utan det är trist att man försöker skaffa sig övertag och inte spela på samma villkor.

Vi får väl (som jag skrivit i andra trådar) vänta på spel som Severity (lagt på is) som försökte utveckla krossover FPS gaming där PS3 kan möta xbox360 som kan möta PC och vice versa, det skulle vara grädde med socker på.

[Unregistered32f0b602]

• 0

Min uppfattning är nog helt klart att du har en fördel med mus o TB gentemot handkontroll.......det är svårt att få den precisionen och få den så snabbt med handkontroll.

[Great_Grumbledock]

• 0

Min uppfattning är nog helt klart att du har en fördel med mus o TB gentemot handkontroll.......det är svårt att få den precisionen och få den så snabbt med handkontroll.

Precis, samma precision är ju svår (omöjlig) att få med handkontroll.
Den enda fördelen du kan ha är om det är ett flertal funktioner som smidigt kan användas via snabbknapparna på handkontrollen istället för ett tangentbord (där de är mer utspridda). När jag körde Sacred (A-RPG) så var det ex. mycket smidigare att aktivera skills och byta vapen med handkontroll istället för tangentbord, och precisionen man fick med mus spelade ingen roll.

[Zoiler]

• 0

Tar det här istället, men måste svara på detta:

Väldigt intressant tråd måste jag säga.

Har själv precis sålt mina konsoler och köpte en speldator för en månad sedan. Anledningen var just grafiken.
Ni som tycker det är skönare att sitta i soffan kan ju bara koppla datorn till TV, nästan alla spel är ju portade idag och att spela med kontroll funkar på 99% av spelen jag testat. Annars är trådlöst tangentbord och mus också helt dugligt i soffan.

De här spelen som kommer med nya motorer må va snyggare än tidigare Unreal motor spel men de kommer ändå att rulla i 30FPS vilket i min värld är en plåga för spelsjälen.

Jag förstår inte mentaliteten. Antingen måste man ha det ena eller det andra? Måste man sälja det ena om man ska skaffa det andra?

Jag har både en spel-PC och alla konsoler, detta ger mig det bästa av två världar. PC-spel för WRPG och konsoler för alla spel som inte finns på PC, vilket är en betydande del av de bästa spelen jag spelat under årens gång. Skulle exempelvis aldrig falla mig in som sportälskare att gå miste om tennis- och fotbollsspel för att jag har sålt mina konsoler eller vara utan en duglig PC när Diablo 3 kommer.

[Unregistered5deb0b1d]

• 0

Tar det här istället, men måste svara på detta:



Jag förstår inte mentaliteten. Antingen måste man ha det ena eller det andra? Måste man sälja det ena om man ska skaffa det andra?

Jag har både en spel-PC och alla konsoler, detta ger mig det bästa av två världar. PC-spel för WRPG och konsoler för alla spel som inte finns på PC, vilket är en betydande del av de bästa spelen jag spelat under årens gång. Skulle exempelvis aldrig falla mig in som sportälskare att gå miste om tennis- och fotbollsspel för att jag har sålt mina konsoler eller vara utan en duglig PC när Diablo 3 kommer.

Amen! Dawn of war och CoH rullar på hemma på min hyfsat nya dator och Dragon Age var mycket bättre med top-down view på PC men samtidigt jag äger både en xbox och ps3 för att kunna njuta av Alan Wake, Uncharted etc.

[Kamui]

• 0

Tar det här istället, men måste svara på detta:



Jag förstår inte mentaliteten. Antingen måste man ha det ena eller det andra? Måste man sälja det ena om man ska skaffa det andra?

Jag har både en spel-PC och alla konsoler, detta ger mig det bästa av två världar. PC-spel för WRPG och konsoler för alla spel som inte finns på PC, vilket är en betydande del av de bästa spelen jag spelat under årens gång. Skulle exempelvis aldrig falla mig in som sportälskare att gå miste om tennis- och fotbollsspel för att jag har sålt mina konsoler eller vara utan en duglig PC när Diablo 3 kommer.

Självklart är det bästa att ha båda, problemet för mig är att ju mer PC:n springer ifrån konsolerna ju mindre wow-känsla får jag av spelen som släpps till konsolerna. Och det är viktigt för många, inte bara för undertecknad. Som jag sa i den förra tråden, en bra film är fortfarande bra på dvd - men för min del så är den bättre på bluray om jag har valet. På samma sätt så älskar jag Lost Odyssey på 360, men hade förmodligen gillat det ännu mer om grafiken var bättre.

[ReZnoR2K7]

• 0

Jag finner inte något av de mer "flashiga" spelen speciellt roliga idag... jag spelade Crysis 2 för någon dag sedan. Ett oerhört snyggt spel grafiskt sett... men det var allt.

Jag tycker det är på tok för mycket fokus på spelens grafiska del numera... resten av ingredienserna för ett bra spel verkar ha glömts bort mer och mer. Men det är väl vad dagens spelare vill ha tydligen... snyggare och snyggare spel som allt mer kunde ersättas med någon animerad film istället.

[Unregistered5deb0b1d]

• 0

Som jag sa i den förra tråden, en bra film är fortfarande bra på dvd - men för min del så är den bättre på bluray om jag har valet. På samma sätt så älskar jag Lost Odyssey på 360, men hade förmodligen gillat det ännu mer om grafiken var bättre.

Jag köper fortfarande spel till PS2 och köper film på dvd för att upplevelsen är det viktigaste för mig. Jag installerade nyligen Rainbow Six 3 igen på min dator för att jag tycker det är ett förbaskat roligt spel. Alldeles för många spel idag lever på att ha bra grafik men var innehållslösa tråkiga spel.

[Zoiler]

• 0

Självklart är det bästa att ha båda, problemet för mig är att ju mer PC:n springer ifrån konsolerna ju mindre wow-känsla får jag av spelen som släpps till konsolerna.

Hur kan det vara möjligt dock, Crysis är fortfarande det snyggaste spelet som släppts till PC/konsol. Det har ju inte kommit något snyggare sedan dess, det är fortfarande referensramen för det snyggaste?

Åtminstone om man snackar ren teknisk fidelitet, jag tycker Lords of Shadow och Uncharted 2 lätt håller samma klass som de snyggaste PC-spelen av anledningen att de har mycket bättre design än något PC-exklusivt, av vilka det förvisso knappast finns något i genren, kan leverera.

Dessutom Kamui, ditt argument kan sägas i all oändlighet. När du får ny grafik med de nya konsolerna så tröttnar du på den snabbt igen. Det blir ett mycket-vill-ha-mer-scenario. Ja.. det är bra, men det hade varit ännu bättre om...

Jag tycker det är på tok för mycket fokus på spelens grafiska del numera... resten av ingredienserna för ett bra spel verkar ha glömts bort mer och mer

Det gäller att spela rätt spel, tycker ribban höjs hela tiden . Själv tycker jag det är gött att produktionsvärdet stiger, det gäller inte bara grafiken utan också presentationen, ljud och röster. Förr i tiden kunde vem som helst göra röster till spel, idag är det högklassiga produktioner. Eller se på L.A Noire, ansiktstekniken innebär bättre grafik men det innebär också mycket mer inlevelse. Win-win.

Redigerat av Zoiler, 26 March 2011 - 22:49.

[Kamui]

• 0

Jag köper fortfarande spel till PS2 och köper film på dvd för att upplevelsen är det viktigaste för mig. Jag installerade nyligen Rainbow Six 3 igen på min dator för att jag tycker det är ett förbaskat roligt spel. Alldeles för många spel idag lever på att ha bra grafik men var innehållslösa tråkiga spel.

Ja själv spelar jag Baldur's Gate-serien med jämna mellanrum och äger 40 spel från GOG.com. Men om det fanns en version av BG med dubbla upplösningen som såg kanon ut även på dagens datorer med stora skärmar så hade jag valt den. Det var just därför jag skrev "om jag har valet" i mitt förra inlägg. Har jag ett val mellan 1080p@60fps med minst 8AA och (i bästa fall) 720p@30fps med max 2AA så kommer iaf jag välja den vassare grafiken. Jag tycker helt enkelt inte konsolerna har krut nog längre. Därför vill jag ha nya. Men givetvis kör jag de exklusiva spelen som jag vill spela ändå.
Jag letade mikroskopiska skillnader på dvdutgåvor när dvd var hett, var R1:an lite vassare än R2 så köpte jag den eller tvärtom. Blev filmen bättre för det? Nja, men upplevelsen blev det iaf. Efter ett tag upphörde dvd att ge aha-upplevelsen, som tur är kom bluray.

Kan inte ett spel ha bra grafik OCH vara innehållsrikt? Det verkar som att många säger att vi som vill ha hög upplösning och 60 fps inte bryr oss om spelet. Det stämmer inte i mitt fall iaf, jag vill ha båda delarna.

Hur kan det vara möjligt dock, Crysis är fortfarande det snyggaste spelet som släppts till PC/konsol. Det har ju inte kommit något snyggare sedan dess, det är fortfarande referensramen för det snyggaste?

Åtminstone om man snackar ren teknisk fidelitet, jag tycker Lords of Shadow och Uncharted 2 lätt håller samma klass som de snyggaste PC-spelen av anledningen att de har mycket bättre design än något PC-exklusivt, av vilka det förvisso knappast finns något i genren, kan leverera.

Dessutom Kamui, ditt argument kan sägas i all oändlighet. När du får ny grafik med de nya konsolerna så tröttnar du på den snabbt igen. Det blir ett mycket-vill-ha-mer-scenario. Ja.. det är bra, men det hade varit ännu bättre om...


Det gäller att spela rätt spel, tycker ribban höjs hela tiden . Själv tycker jag det är gött att produktionsvärdet stiger, det gäller inte bara grafiken utan också presentationen, ljud och röster. Förr i tiden kunde vem som helst göra röster till spel, idag är det högklassiga produktioner. Eller se på L.A Noire, ansiktstekniken innebär bättre grafik men det innebär också mycket mer inlevelse. Win-win.

Metro 2033 anses väl som snyggare än Crysis 1?

Jag vet inte vad du definerar med att tröttna snabbt, men 3 år (jag tyckte 360:n höll grymt hög klass i tre år) tycker inte jag är snabbt. Jag gillar tekniska framsteg och tröttnar på de äldre produkterna då. Det är lite därför jag hänger på ett prylforum.
Min Nokia N73 var grym när den kom 2006, men i dagens läge så hänger den inte med när du får mobiler som har skärmar på över fyra tum och med rappare och snyggare gränssnitt.

[dannovarius]

• 0

Kan inte ett spel ha bra grafik OCH vara innehållsrikt? Det verkar som att många säger att vi som vill ha hög upplösning och 60 fps inte bryr oss om spelet. Det stämmer inte i mitt fall iaf, jag vill ha båda delarna.

Jag antar att pengarna inte räcker till för de flesta att avlöna både grafikprogrammerare och manusförfattare och röstskådisar. Sad but true.

Personligen tycker jag att grafiken har en sekundär relevans när det kommer till att avgöra huruvida ett spel är bra eller ej. Alldeles för många gånger får jag frågan när jag rekommenderar ett spel för en kompis "är det snyggt?". Vad är det för första fråga? Bör man inte fråga om spelet är kul, djupt, svårt, långt, har mycket action först för att det är viktigare? Tyvärr är det med spel som det är med resten av världen, yta är allt.

Självklart uppskattar jag också att spel ser bra ut, men är det på bekostnad av i princip vilken annan del av spelet som helst anser jag det vara felprioriterat. Frågar man mig vilket världens snyggaste spel är svarar jag ofta Okami, för att det är helt unikt rent estetiskt trots att det är lågupplöst och har låg polygon count.

Jag har sagt det förr och jag säger det igen, vad är vitsen med en polerad bajskorv? Den må glänsa fint, men är fortfarande avföring...

[Kamui]

• 0

Jag antar att pengarna inte räcker till för de flesta att avlöna både grafikprogrammerare och manusförfattare och röstskådisar. Sad but true.

Personligen tycker jag att grafiken har en sekundär relevans när det kommer till att avgöra huruvida ett spel är bra eller ej. Alldeles för många gånger får jag frågan när jag rekommenderar ett spel för en kompis "är det snyggt?". Vad är det för första fråga? Bör man inte fråga om spelet är kul, djupt, svårt, långt, har mycket action först för att det är viktigare? Tyvärr är det med spel som det är med resten av världen, yta är allt.

Självklart uppskattar jag också att spel ser bra ut, men är det på bekostnad av i princip vilken annan del av spelet som helst anser jag det vara felprioriterat. Frågar man mig vilket världens snyggaste spel är svarar jag ofta Okami, för att det är helt unikt rent estetiskt trots att det är lågupplöst och har låg polygon count.

Jag har sagt det förr och jag säger det igen, vad är vitsen med en polerad bajskorv? Den må glänsa fint, men är fortfarande avföring...

Ja men hellre en glänsande bajskorv än en opolerad. Vad är det för fel med att önska sig bättre grafik som inte är på bekostnad av spelkänsla/handling?

Okami var det sista PS2-spelet jag köpte för övrigt!

[Zoiler]

• 0

Vad är det för fel med att önska sig bättre grafik som inte är på bekostnad av spelkänsla/handling?

Inget, jag vill också ha bättre grafik. Om det vore till samma pris och jag slapp köpa tre nya konsoler för att få spela det. Jag är trots allt fortfarande nöjd med grafiken som den är nu men jag förstår dig lite mer nu efter:

Jag letade mikroskopiska skillnader på dvdutgåvor när dvd var hett

[Kamui]

• 0

Inget, jag vill också ha bättre grafik. Om det vore till samma pris och jag slapp köpa tre nya konsoler för att få spela det. Jag är trots allt fortfarande nöjd med grafiken som den är nu men jag förstår dig lite mer nu efter:

Stryk mikroskopiska i den meningen du citerar, för skillnaderna var större än så i många fall. Det resulterade i utgåvor från hela världen, allt för att få det bästa. Skillnaden mellan dessa utgåvor var (oftast) betydligt mindre än skillnaden mellan en bra PC och en Xbox 360, därför retar det mig när MS och Sony dröjer så förbaskat med nya maskiner.
Så fungerar jag och många andra teknikfantaster. Vissa andra, som exempelvis du, fungerar inte på det viset. Jag avundas faktiskt dig lite som är nöjd med dagens konsolgrafik, det hade varit smidigare för min del om jag också var det.

[Great_Grumbledock]

• 0

Tja, när jag var yngre var jag också väldigt fokuserad på grafik, spenderade många sköna slantar på att uppgradera datorn med jämna mellanrum för att kunna satsa på bästa grafiken. Doom 3 såldes ju som exempel på premissen "spelet du måste uppgradera ditt grafikkort för att kunna spela", samma med Crysis etc.
Dock så insåg jag snabbt att den snygga grafiken fortfarande var "för ful", kantiga skuggor, brist på AA, platta modeller. Även i Crysis med bästa möjliga grafik så framstod dessa brister som allt tydligare, just då allt annat var så pass snyggt.

Istället kunde jag avnjuta ett "fult" spel på konsol, med vetskap om att allt var lika fult och inget stack ut som fulare, lätt att vänja sig vid den nivån. Sen fanns så klart viktiga sociala interaktioner också med, men framförallt var grafiken "jämn".
Visst funderar jag på att byta ut riggen igen för The Witcher 2 och Battlefield 3, men å andra sidan väntar jag lika gärna och ser hur konsol-versionen blir, just då grafiken ändå inte kommer att hålla hela vägen. Visst blir det att köpa till PC och maxa, tids nog, men det känns inte som en värd investering. Speciellt inte om man ser en ny konsolgeneration inom 1-2år, alla spel lär ju ändå anpassas grafiskt efter den hårdvaran...

[Kamui]

• 0

Tja, när jag var yngre var jag också väldigt fokuserad på grafik, spenderade många sköna slantar på att uppgradera datorn med jämna mellanrum för att kunna satsa på bästa grafiken. Doom 3 såldes ju som exempel på premissen "spelet du måste uppgradera ditt grafikkort för att kunna spela", samma med Crysis etc.
Dock så insåg jag snabbt att den snygga grafiken fortfarande var "för ful", kantiga skuggor, brist på AA, platta modeller. Även i Crysis med bästa möjliga grafik så framstod dessa brister som allt tydligare, just då allt annat var så pass snyggt.

Istället kunde jag avnjuta ett "fult" spel på konsol, med vetskap om att allt var lika fult och inget stack ut som fulare, lätt att vänja sig vid den nivån. Sen fanns så klart viktiga sociala interaktioner också med, men framförallt var grafiken "jämn".
Visst funderar jag på att byta ut riggen igen för The Witcher 2 och Battlefield 3, men å andra sidan väntar jag lika gärna och ser hur konsol-versionen blir, just då grafiken ändå inte kommer att hålla hela vägen. Visst blir det att köpa till PC och maxa, tids nog, men det känns inte som en värd investering. Speciellt inte om man ser en ny konsolgeneration inom 1-2år, alla spel lär ju ändå anpassas grafiskt efter den hårdvaran...

Den inställningen har jag inte hört innan faktiskt! Att välja att allt är lika dåligt istället för att en sak är dålig/mindre bra...
Just Battlefield har jag inte sett (fps enligt mall 1A antar jag?), men vad i The Witcher 2 verkar inte hålla hela vägen? Screenshotsen och gameplaybilderna är ju helt sanslösa. Frågan är dock om du kommer behöva byta rigg till The Witcher? Jag tror att jag kommer komma ganska långt med mitt 6870, och många andra som sitter med en hyfsad dator lär klara sig finfint. Jag kan tyvärr inte köra högre än 1900*1080 ändå

[Zoiler]

• 0

I min upplösning behöver jag inte byta dator på mååånga år

[Unregisteredf6ea3cff]

• 0

Jag köper fortfarande spel till PS2 och köper film på dvd för att upplevelsen är det viktigaste för mig. Jag installerade nyligen Rainbow Six 3 igen på min dator för att jag tycker det är ett förbaskat roligt spel. Alldeles för många spel idag lever på att ha bra grafik men var innehållslösa tråkiga spel.

Jag håller med. Det värsta är att det inte finns något bra sätt att få PS2 att se bra ut när väl sista tjock-tvn gett upp för dom säljs ju inte längre. LCD och Plasma gör ju PS2 spel betydligt fulare än dom är.

[dannovarius]

• 0

Ja men hellre en glänsande bajskorv än en opolerad. Vad är det för fel med att önska sig bättre grafik som inte är på bekostnad av spelkänsla/handling?

Okami var det sista PS2-spelet jag köpte för övrigt!

Jag föredrar att avstå den där bajskorven helt och hållet, glänsande eller inte...

Det är absolut inget fel att önska sig bättre grafik och innehåll men det känns tyvärr bara lite för utopiskt i mina ögon, eller kanske det bara är jag som är cynisk?

I en perfekt värld skulle alla spel ha absolut cutting edge-grafik samt involverande handling, grym musik, bra röstskådisar, utmanande gameplay samt snortajt och intuitiv spelkontroll men så länge yta är viktigare än innehåll kommer budgeten oftast att läggas på grafiken och manuset kommer att författas av någon AI-programmerare som gick en novellskrivarkurs på kvällstid för länge sedan...

[Kamui]

• 0

Jag föredrar att avstå den där bajskorven helt och hållet, glänsande eller inte...

Det är absolut inget fel att önska sig bättre grafik och innehåll men det känns tyvärr bara lite för utopiskt i mina ögon, eller kanske det bara är jag som är cynisk?

I en perfekt värld skulle alla spel ha absolut cutting edge-grafik samt involverande handling, grym musik, bra röstskådisar, utmanande gameplay samt snortajt och intuitiv spelkontroll men så länge yta är viktigare än innehåll kommer budgeten oftast att läggas på grafiken och manuset kommer att författas av någon AI-programmerare som gick en novellskrivarkurs på kvällstid för länge sedan...

Helt fel ute är du nog tyvärr inte...

[Zoiler]

• 0

Helt fel ute är du nog tyvärr inte...

Ha dock i åtanke att utvecklingen inte stannar av helt för att de inte släpper ny grafik. Vilket innebär att när du väl får nya grafik så kommer du få bättre grafik än du skulle fått om du hade fått ny grafik idag

[Damocles]

• 0

Juhan, det är ju inte precis så att du egentligen behövt uppgradera något sedan Crysis 1 kom typ. Mer eller mindre iaf. Klarade kortet det, så klarar det resten, för sen kom konsolerna. Sen är det ju dessutom så att vem har sagt att du måste köra på värsting-inställningarna. På konsol har du inget val vad du kan eller vill göra, det är bara att finna sig i vad någon annan tycker att du ska göra. På PC kan du välja själv om du vill maxa och därmed uppgradera, eller köra det på en mer dräglig nivå.

Fast en av poängerna sista åren är att om du inte använder en 30" skärm utan bara en 24" med 1920x1200 eller 1080 så klarar de flesta kort att köra allt på väldigt hög nivå, och en del att tacka för det är ju konsolerna. Sista åren är det få av de spel som släppts som faktiskt använt PC'n till fullo. Så allt du eg. behövt är att ha grafikkort ala budget senaste 2 åren för att matcha konsolerna, så fungerar spelen utan vidare.

Så sedan ps3 och 360 kom på stort, så har du egentligen inte behövt uppgradera något alls. Det är först nu med BF3 och Dx11 packet på Crysis 2 och några få andra saker, Metro 2033 som du faktiskt haft nytta av lite kralligare saker.

Det jag kan tycka är jäkligt kortsynt av speltillverkarna är att man använder konsolerna för att 1. slippa tänka på att göra spelen helt ordentligt, utan gör allt för konsol och sedan struntar i mer högupplösta texturer. Sedan säger man att pc är en död plattform trots att det inte är det. Varför. Jo, det är högre vinstmarginaler på konsolspelen. Ofta 20-25% högre pris direkt på spelet, sedan får ju en del konsolspelare betala för att kunna spela på nätet, osv.

Men det viktigaste med att spela är om man spelar online, och jag känner typ 1 person som spelar online på console, resten är PC, och då är console rätt kasst. Hade alla jag känt suttit på console hade det nog varit en annan femma. Sen har jg något emot att man måste abbonera på guld, etc. Känns sniket värre.

Men det finns absolut spel som passar sig bäst för konsol och inget annat. Skulle aldrig komma på tanken att köra fightningspel på PC'n. Och även vanliga adventure, etc som prince of persia, force unleashed, och framförallt bilspel är ju en fröjd att köra i vardagsrummet. När jag skaffade en ny pc i vintras tog jag den gamla och ställde i vardagsrummet brevid 360'n... så nu har jag dessutom hela steamkatalogen för projjen, och 1080p klarar det gamla grafikkortet utan att blinka. Och Bad Company 2 på hemmabion är rätt maffigt.

[Damocles]

• 0

Fast det är äntligen skönt att det verkar börja röra lite på sig igen på spelmarknaden. Dx11 packet till Crysis 2 och speciellt nu Battlefield 3 verkar ju bli en höjdare. Det mest imponernade är att det faktiskt inte verkar så jäkla tungdrivet. Alphan flöt på bra i 1920x1200 (2MP), dock inte i 2560x1600 (4MP) Så Frostbite 2 motorn kommer nog vara rätt bra även på konsol.

Senaste trailerna för övrigt.
http://www.youtube.c...h?v=NDDfPxF3EFE

[Juhan]

• 0

Nästan som om jag hade skrivit det själv. Jag har en polare som är inbiten pc-gamer men jag har så sakteliga fått honom att förstå tjusningen med en spelenhet där allting bara funkar och man slipper systemkrav och installationer av olika drivrutiner för att istället få ligga i soffan och spela med trådlös kontroll. Han är förvisso tjurskallig så det krävs lite bearbetning men det ska nog gå vägen
En annan polare var lättare, han kom hem en kväll och lirade och dagen därpå köpte han PS3. Killzone 3 och NHL 11 sålde honom en PS3a

Precis, det är vansinnigt skönt att luta sig tillbaka i sin sköna soffa och spela än att sitta vid datorn och spela. Kompisen som nästan bara kör PC spel då han bodde hos sitt ex där han inte hade sin riktiga datorstol så satt han på en köksstol och när jag satt bredvid också på en köksstol så gick jag efter ett tag och satte mig i soffan och så sa hans ex "får du träsmak i röven" och vi fattade som inte hur han kunde sitta där i timtal och åter timtal på den där trästolen och han verkar helt obrydd. Man har blivit så vansinnigt bortskämt när man har lirat på konsol och spelat timtal i soffan så pallar jag inte längre att sitta vid datorn och spela, man får helt enkelt inte samma komfort.

Sedan är det också skönt precis som du säger att slippa installera drivrutiner och allt och när man väl har installerat spelet så ska man installera dittan och dattan och så kommer det upp ett felmeddelande och så vidare. Grymt skönt att slippa det och systemkrav, bara tuta och köra direkt utan problem

Juhan, det är ju inte precis så att du egentligen behövt uppgradera något sedan Crysis 1 kom typ. Mer eller mindre iaf. Klarade kortet det, så klarar det resten, för sen kom konsolerna. Sen är det ju dessutom så att vem har sagt att du måste köra på värsting-inställningarna. På konsol har du inget val vad du kan eller vill göra, det är bara att finna sig i vad någon annan tycker att du ska göra. På PC kan du välja själv om du vill maxa och därmed uppgradera, eller köra det på en mer dräglig nivå.

Fast en av poängerna sista åren är att om du inte använder en 30" skärm utan bara en 24" med 1920x1200 eller 1080 så klarar de flesta kort att köra allt på väldigt hög nivå, och en del att tacka för det är ju konsolerna. Sista åren är det få av de spel som släppts som faktiskt använt PC'n till fullo. Så allt du eg. behövt är att ha grafikkort ala budget senaste 2 åren för att matcha konsolerna, så fungerar spelen utan vidare.

Så sedan ps3 och 360 kom på stort, så har du egentligen inte behövt uppgradera något alls. Det är först nu med BF3 och Dx11 packet på Crysis 2 och några få andra saker, Metro 2033 som du faktiskt haft nytta av lite kralligare saker.

Det jag kan tycka är jäkligt kortsynt av speltillverkarna är att man använder konsolerna för att 1. slippa tänka på att göra spelen helt ordentligt, utan gör allt för konsol och sedan struntar i mer högupplösta texturer. Sedan säger man att pc är en död plattform trots att det inte är det. Varför. Jo, det är högre vinstmarginaler på konsolspelen. Ofta 20-25% högre pris direkt på spelet, sedan får ju en del konsolspelare betala för att kunna spela på nätet, osv.

Men det viktigaste med att spela är om man spelar online, och jag känner typ 1 person som spelar online på console, resten är PC, och då är console rätt kasst. Hade alla jag känt suttit på console hade det nog varit en annan femma. Sen har jg något emot att man måste abbonera på guld, etc. Känns sniket värre.

Men det finns absolut spel som passar sig bäst för konsol och inget annat. Skulle aldrig komma på tanken att köra fightningspel på PC'n. Och även vanliga adventure, etc som prince of persia, force unleashed, och framförallt bilspel är ju en fröjd att köra i vardagsrummet. När jag skaffade en ny pc i vintras tog jag den gamla och ställde i vardagsrummet brevid 360'n... så nu har jag dessutom hela steamkatalogen för projjen, och 1080p klarar det gamla grafikkortet utan att blinka. Och Bad Company 2 på hemmabion är rätt maffigt.

Jag kan inte riktigt hålla med där att man inte har behövt uppgradera sedan konsolerna släpptes. Själv så köpte jag min datorn ett år efter 360 hade släppts augusti 2006 och då köpte jag bland de absolut värsta grafikkorten som fanns, ett Geforce 7950GT tror det värsta var 7900 GTX och så fanns det ett till värre tror jag men iallafall bland det värsta och så en Core2duo 2,4ghz på det och 2gb minne (uppgraderade senare till 4gb då minnena hade sjunkit kraftigt i pris). Och med den datorn så kan jag inte spela några spel alls idag och om man nu skulle få igång spelet och så ser spelen riktigt dåligt ut. Spelen är avsevärt mycket snyggare på konsolerna i jämförelse med min dator så där håller jag inte med att det bara är att dra ner grafiken så får man konsol nivå för allt ser verkligen sämre ut då man drar ner på PC medan på konsolerna är allt optimerat så det ska se så snyggt ut som möjligt.

Sedan är det många PC gamers som klagar över att spelen görs på konsol och sedan portas till PC. Läste en sak som John Carmack sa och det var att man måste ju anpassa spelen efter den största målgruppen köpare, alltså konsolerna. Det är ungefär som att göra en datormus för vänsterhänta när de flesta använder högerhänta datormöss.

Visst finns det spel som absolut inte går att lira på konsol som strategi spel och sånt men jag har som aldrig riktigt gillat såna spel så det spelar ingen roll för mig.

Redigerat av Juhan, 17 August 2011 - 16:43.

[Damocles]

• 0

Men ändå så finns det gott om möss som varken är vänster eller höghänta, eller går att modifera. Och även om man måste anpassa sig efter den större målgruppen, så finns det flera sätt att göra det på. Så länge du kan porta mycket av innehållet, så betyder inte det att du måste sätta ribban för vad konsolen klarar och sedan bara porta det som det med ett minimum av anpassning, inklusive att i princip strunta i hur du kontrollerar spelet. Då är det ärligare att inte ens släppa det på plattformen alls och det är mer stympning. Men att bara strunta i en marknad på ett antal miljoner exemplar och säga att nej, vi skiter i er, är inte en bra affärsmodell enligt mig. Och skillnaden mellan konsolerna är ju lika stor/större som skilladen mellan 360 och pc.

Med bra exempel på vad som är tämligen stympat är spel som inte ens anpassar sig för att spela på tangentbord utan helt enkelt förutsätter gamepad på pc'n. Det är bara snålt. På samma premisser så är nog även både fullhd, projector, bluray och annat sånt man egentligen inte behöver, för den stora massan sitter fortfarande med DVD och lågupplöst material.

Ok, kanske inte sen konsolerna kom, men min gamla burk och grafikkort som är ett år nyare än din, har klarat de flesta spel, nog alla spel jag har kört iaf... fram tills Crysis 2 i 1920x1200 utan problem. Crysis 2 testade jag aldrig då jag hade köpt en ny burk av andra orsaker på den. Ok, ja 7900 är från 2006, så det är väl lite väl gammalt då, men om någon hade optimerat i närheten av vad de gör på konsolerna så hade det nog inte varit några problem. Men å andra sidan så har väl den större målgruppen något nyare saker, så man behöver inte optimera.

Det är ju både en av fördelarna och nackdelarna med konsolerna. Du sitter låst på samma hårdvaran i en 6-7 år. Efter ett tag är det grymt bra på att optimera allting så de verkligen nyttjar allt under huven. Å andra sidan så har de inte möjlighet att göra saker som de vill göra kreativt, för att hårdvarubudgten blir för snålt tilltaken mot andra halvan av livscykeln.

Märk väl, jag har ingenting emot konsol, har en 360 själv, men jag vill påstå att de flesta dåliga portningar och annat jox, har sin grund i girighet och inte någon form av tekniska beslut. Och den stora följden av det blir en stagnerande utveckling. När nästa generation konsoler kommer som klarar lite mer, finns inte heller lika mycket erfarenheter av hur man bäst använder den extra kraften under huven, utan det blir ett nytt race att få ut det mesta, snyggaste, osv.

Vore därmed intressant att läsa det Carmack sa om du har en länk.

Appråpå optimering... en lite rolig artikel om Crysis 2 och Tessalation.
http://techreport.com/articles.x/21404

[Unregisteredf6ea3cff]

• 0

Sedan är det också skönt precis som du säger att slippa installera drivrutiner och allt och när man väl har installerat spelet så ska man installera dittan och dattan och så kommer det upp ett felmeddelande och så vidare. Grymt skönt att slippa det och systemkrav, bara tuta och köra direkt utan problem

Ja sist vi spelade tillsammans med pc så höll vi på i timmar med märkliga downloads och installationer och söka kompabilitet för äldre spel på nyare operativsystem och snikiga by-pass lösningar för att få det att lira och till sist så funkade det inte ändå eller hänger sig eller nåt. Ja herregud.

[Juhan]

• 0

Men ändå så finns det gott om möss som varken är vänster eller höghänta, eller går att modifera. Och även om man måste anpassa sig efter den större målgruppen, så finns det flera sätt att göra det på. Så länge du kan porta mycket av innehållet, så betyder inte det att du måste sätta ribban för vad konsolen klarar och sedan bara porta det som det med ett minimum av anpassning, inklusive att i princip strunta i hur du kontrollerar spelet. Då är det ärligare att inte ens släppa det på plattformen alls och det är mer stympning. Men att bara strunta i en marknad på ett antal miljoner exemplar och säga att nej, vi skiter i er, är inte en bra affärsmodell enligt mig. Och skillnaden mellan konsolerna är ju lika stor/större som skilladen mellan 360 och pc.

Med bra exempel på vad som är tämligen stympat är spel som inte ens anpassar sig för att spela på tangentbord utan helt enkelt förutsätter gamepad på pc'n. Det är bara snålt. På samma premisser så är nog även både fullhd, projector, bluray och annat sånt man egentligen inte behöver, för den stora massan sitter fortfarande med DVD och lågupplöst material.

Ok, kanske inte sen konsolerna kom, men min gamla burk och grafikkort som är ett år nyare än din, har klarat de flesta spel, nog alla spel jag har kört iaf... fram tills Crysis 2 i 1920x1200 utan problem. Crysis 2 testade jag aldrig då jag hade köpt en ny burk av andra orsaker på den. Ok, ja 7900 är från 2006, så det är väl lite väl gammalt då, men om någon hade optimerat i närheten av vad de gör på konsolerna så hade det nog inte varit några problem. Men å andra sidan så har väl den större målgruppen något nyare saker, så man behöver inte optimera.

Det är ju både en av fördelarna och nackdelarna med konsolerna. Du sitter låst på samma hårdvaran i en 6-7 år. Efter ett tag är det grymt bra på att optimera allting så de verkligen nyttjar allt under huven. Å andra sidan så har de inte möjlighet att göra saker som de vill göra kreativt, för att hårdvarubudgten blir för snålt tilltaken mot andra halvan av livscykeln.

Märk väl, jag har ingenting emot konsol, har en 360 själv, men jag vill påstå att de flesta dåliga portningar och annat jox, har sin grund i girighet och inte någon form av tekniska beslut. Och den stora följden av det blir en stagnerande utveckling. När nästa generation konsoler kommer som klarar lite mer, finns inte heller lika mycket erfarenheter av hur man bäst använder den extra kraften under huven, utan det blir ett nytt race att få ut det mesta, snyggaste, osv.

Vore därmed intressant att läsa det Carmack sa om du har en länk.

Appråpå optimering... en lite rolig artikel om Crysis 2 och Tessalation.
http://techreport.com/articles.x/21404

Jag tror helt enkelt att varför portarna till PC inte blir bättre och man gör om stora delar av grafikmotorn för att kunna få ut så snygg grafik som möjligt till PC är att det säljer så pass mycket sämre PC versionen. Kolla tex. http://gamrreview.vgchartz.com/ och sök på valfritt spel och jämför mellan konsolerna och PC versionen så säljer PC versionen ganska fjuttigt i jämförelse. Jag vett att man inte räknar in digital försäljning men om det ändå såldes så pass bra via digitalt till PC så skulle mer fokus läggas på PC versionen. PC spelare uppfattas som en väldigt inge illa menar men en grupp gnällspikar som inte gör något annat än att klagar och gnäller och kräver sin egna särbehandling för att de ska vara nöjda. Det är bara att kolla på kommentarerna på valfri spelsida som FZ, GR och så hårdvarusidan Sweclockers finns det gott om dem. Jag förstår utvecklarna om de inte vill lägga mycket energi på PC versionen av spelen när man kollar och jämför försäljningen mellan formaten.

Jo jag vet, det är det som är så surt att om man optimerar tillräckligt så hade grafikkortet som man satt på dugt gott och väl men jag är iof. ingen PC spelare längre och PC spelare har en viss förmåga att alltid köpa ny hårdvara. Nu är iof. hårdvarusiten Sweclockers något extrem men där verkar det som att alla köper ny hårdvara hela tiden och i nästan varje inlägg i signaturen ser man att personen sitter på någon burk med alltingen nyaste generationen grafikkort från AMD eller Nvidia eller näst nyaste, absolut max två år gammalt kort och så förstås i5 eller i7. Men där verkar det som att folk köper nytt fast det inte behövs.

Jag gillar att man sitter låst med samma hårdvara i oftast 4-5 år denna livscykel har väl varit ovanligt lång då 360 blir 6 år men jag ser det bara som positivt då utvecklarna lär sig hårdvaran mer och mer och lyckas göra optimering på optimering för spelen blir bara snyggare och snyggare för varje år som går. Sedan så är jag inte särskilt förtjust i att köpa nytt heller. Jag tycker nästan det är tvärtom att det släpps nya konsoler för ofta för precis så utvecklarna har lärt sig att utnyttja all kraft i konsolerna och göra grymma optimeringar, ja då ska det släppas nya konsoler. Men då är jag också en person som tycker att allting ligger inte i det grafiska som den bild jag får får av att PC gamers ofta tycker.

Förlåt fel av mig, det var visst inte John Carmack som hade uttalat det utan det var Todd Hollenshead: http://www.fz.se/art...gen-till-konsol
Märkte nu att det var inte ordagrant som jag sa men mitt minne är inte det bästa men iaf. att de anpassar spelet efter den största skaran köpare, så var det.

Det är trevligt att föra en sansad diskussion angående detta då jag är ganska van att bli påhoppad från höger och vänster på Sweclockersforum där man idiotförklaras för att man lirar fps på konsol och helt enkelt föredrar att spela på konsol och de verkar inte förstå att det finns folk som föredrar konsol framför att spela på PC och att de stoltserar med hur överlägsen PCn är med sin grafik och överlägsna kontroller och ja... Det är helt enkelt ett upplopp av pajkastning utan dess like.

Jag har som fått en bild av att PC gamers är alltid arga av det jag har läst från kommentarer på diverse spelsidor, Sweclockers. Överralt är det arga kommentarer så fort det tillkännages att ett spel kommer till konsoler eller att utvecklarna prioriterar konsolerna i utvecklingen, det är bara arga människor överallt så fort konsol blandas in någonstans. Men jag kanske har fel.

Ja sist vi spelade tillsammans med pc så höll vi på i timmar med märkliga downloads och installationer och söka kompabilitet för äldre spel på nyare operativsystem och snikiga by-pass lösningar för att få det att lira och till sist så funkade det inte ändå eller hänger sig eller nåt. Ja herregud.

Att man orkade Kan som inte förstå att man hade energin till det förr i tiden.

[Sgart]

• 0

Jag har som fått en bild av att PC gamers är alltid arga av det jag har läst från kommentarer på diverse spelsidor, Sweclockers. Överralt är det arga kommentarer så fort det tillkännages att ett spel kommer till konsoler eller att utvecklarna prioriterar konsolerna i utvecklingen, det är bara arga människor överallt så fort konsol blandas in någonstans. Men jag kanske har fel.

Inte så konstigt kanske eftersom den generella användaren på Swec är just den du beskriver tidigare, som uppgraderar sin dator regelbundet och försöker hålla den up to date hårdvarumässigt. Då är det givetvis ganska tråkigt när det inte händer något i utvecklingen som för hårdvarukravet framåt. Vad det beror på vet vi ju. Spelen görs för konsol och kräver således inte mkt hårdvara eftersom konsollernas hårdvara inte går att alternera. I vissa spel kan man förvisso skruva upp lite saker som AA osv men generellt får man helt enkelt svälja att spelet man köper är utvecklat för en annan, begränsad plattform än den du själv spelar på.

Själva syftet försvinner alltså. Jag har haft samma dator nu i snart 2 år och knappt spelat något jag inte kan spela på högsta inställningarna. Metro 2033 och Crysis1 skulle väl vara undantagen så att säga.

Det finns en viss charm i att hålla sin PC uppdaterad. Det är ju trots allt pga spel man har så pass bra hårdvara, generellt. Om man inte sysslar med benchmarking osv och tycker det är roligt.

[Damocles]

• 0

Jag tror helt enkelt att varför portarna till PC inte blir bättre och man gör om stora delar av grafikmotorn för att kunna få ut så snygg grafik som möjligt till PC är att det säljer så pass mycket sämre PC versionen. Kolla tex. http://gamrreview.vgchartz.com/ och sök på valfritt spel och jämför mellan konsolerna och PC versionen så säljer PC versionen ganska fjuttigt i jämförelse. Jag vett att man inte räknar in digital försäljning men om det ändå såldes så pass bra via digitalt till PC så skulle mer fokus läggas på PC versionen. PC spelare uppfattas som en väldigt inge illa menar men en grupp gnällspikar som inte gör något annat än att klagar och gnäller och kräver sin egna särbehandling för att de ska vara nöjda. Det är bara att kolla på kommentarerna på valfri spelsida som FZ, GR och så hårdvarusidan Sweclockers finns det gott om dem. Jag förstår utvecklarna om de inte vill lägga mycket energi på PC versionen av spelen när man kollar och jämför försäljningen mellan formaten.

Jo jag vet, det är det som är så surt att om man optimerar tillräckligt så hade grafikkortet som man satt på dugt gott och väl men jag är iof. ingen PC spelare längre och PC spelare har en viss förmåga att alltid köpa ny hårdvara. Nu är iof. hårdvarusiten Sweclockers något extrem men där verkar det som att alla köper ny hårdvara hela tiden och i nästan varje inlägg i signaturen ser man att personen sitter på någon burk med alltingen nyaste generationen grafikkort från AMD eller Nvidia eller näst nyaste, absolut max två år gammalt kort och så förstås i5 eller i7. Men där verkar det som att folk köper nytt fast det inte behövs.

Det vore verkligen intressant att se digitala försäljningssiffror, för vissa enstaka spel skiljer det enormt mycket. T.ex. Bad Company 2... offshot serien som började på konsol sålde i princip lika bra på pc som på 360, och det är en bit över 3.15 miljoner exemplar enligt antalet spelares stats på statssidorna, ca 3.66M för 360. Där fysiska exemplar på vgchartz verkar ligga under 0.7M. Så det är rätt stor diskrepans. För de som följt senasste tiden så var det ju enormt ramaskri att EA titlar togs bort från Steam, så på vissa delar av marknaden så verkar digitalt ha tagit över en hel del.

Speciellt independent titlar har ju gjort stor succe både på digital download, men även på iPhone/android. Tror nog 2/3 av alla mina spel på Steam är saker som inte finns på skiva. Resten är köpa på butik då jag har 10 minuter till närmsta webhallen. Fast det absolut roligaste är idéerna som fått träda fram iofs med spridningen. Även XBLA likväl som Playstation och Steam, etc. Jag verkligen älskar spel med bra art direction eller ny tappning på gamla klassiker. Trine, Limbo, Machinarium, Eufloria, Osmos, World of Goo. Continuity 2, Misadventures of mr winterbottom, etc.

Jag gillar att man sitter låst med samma hårdvara i oftast 4-5 år denna livscykel har väl varit ovanligt lång då 360 blir 6 år men jag ser det bara som positivt då utvecklarna lär sig hårdvaran mer och mer och lyckas göra optimering på optimering för spelen blir bara snyggare och snyggare för varje år som går. Sedan så är jag inte särskilt förtjust i att köpa nytt heller. Jag tycker nästan det är tvärtom att det släpps nya konsoler för ofta för precis så utvecklarna har lärt sig att utnyttja all kraft i konsolerna och göra grymma optimeringar, ja då ska det släppas nya konsoler. Men då är jag också en person som tycker att allting ligger inte i det grafiska som den bild jag får får av att PC gamers ofta tycker.

Instämmer. Skulle helst slippa uppgradera oavsett skäl, men ibland så. Nuvarande saker köpte jag efter att jag tröttnat på lite problem med gamla burken. Men jag slog på stort då jag visste att BF3 skulle komma. Men förra burken som nu står som htpc/spelpc jämte 360'n var 3 år... föregående dator var 4 eller 5 år och det känns rätt optimalt för pc. Oftare är jäkla meck bara.

Förlåt fel av mig, det var visst inte John Carmack som hade uttalat det utan det var Todd Hollenshead: http://www.fz.se/art...gen-till-konsol
Märkte nu att det var inte ordagrant som jag sa men mitt minne är inte det bästa men iaf. att de anpassar spelet efter den största skaran köpare, så var det.

Iofs så har jag nog ändå synen att Carmack är kompetent nog att inte bygga in onödiga begränsningar av snålhet. Men det ovan känns inte direkt konstigt, framförallt kontrollvalen är viktiga för konsol då det är en såpass annorlunda platform mot mus/tb.

Det är trevligt att föra en sansad diskussion angående detta då jag är ganska van att bli påhoppad från höger och vänster på Sweclockersforum där man idiotförklaras för att man lirar fps på konsol och helt enkelt föredrar att spela på konsol och de verkar inte förstå att det finns folk som föredrar konsol framför att spela på PC och att de stoltserar med hur överlägsen PCn är med sin grafik och överlägsna kontroller och ja... Det är helt enkelt ett upplopp av pajkastning utan dess like.

Jag har som fått en bild av att PC gamers är alltid arga av det jag har läst från kommentarer på diverse spelsidor, Sweclockers. Överralt är det arga kommentarer så fort det tillkännages att ett spel kommer till konsoler eller att utvecklarna prioriterar konsolerna i utvecklingen, det är bara arga människor överallt så fort konsol blandas in någonstans. Men jag kanske har fel.

Det är ju de arga som syns och hörs, den riktigt stora massan spelare varken syns eller hörs. Men det finns rätt många som är besvikna, för som jag sa i tidigare posten, så även om konsolerna är större, så är fortfarande gaming på PC en rätt stor marknad med rätt mycket köpkraft. För mig personligen är nog inte det värsta grafiken och de bitarna, för vi har ändå kommit så långt att i princip allting ser bra ut idag, även om vissa saker ser ofantligt bra ut(battlefield 3 verkar nog ta priset), och andra bara rätt bra. Det jag personligen är mest besviken är när det blir halvmesyrer. T.ex. Mirror's Edge förutsatte en pad så till den grad att hade du någon annan form av joystick inkopplad snurrade du bara runt. Och även om det gick att binda om knappar, så gick det bara att binda om vissa knappar, inte alla, osv. Det är såna saker som förstör intrycket av annars grymma produkter.

[Damocles]

• 0

Appråpå PC och konsol, och lite sånt...

Science of Fanboyism
http://techreport.com/articles.x/21294

modern-warfare-3-brings-back-free-dedicated-servers-on-pc
http://arstechnica.c...rvers-on-pc.ars

Trevlig att se sånt det komma tillbaka. Matchingen i MW2 var lite si och så. Black Ops var bättre med sina servrar, men personligen tyckte jag black ops var ett sämre spel på många andra sätt. Så det finns lite hopp för MW3.

Fast jag undrar om inte timingen är specifikt för att få lite mer skräll mot Battlefield 3 då det släpps bara 12 dagar efter, och 600kr kontra Battlefields 450kr.

Redigerat av Damocles, 18 August 2011 - 21:41.

[Juhan]

• 0

Inte så konstigt kanske eftersom den generella användaren på Swec är just den du beskriver tidigare, som uppgraderar sin dator regelbundet och försöker hålla den up to date hårdvarumässigt. Då är det givetvis ganska tråkigt när det inte händer något i utvecklingen som för hårdvarukravet framåt. Vad det beror på vet vi ju. Spelen görs för konsol och kräver således inte mkt hårdvara eftersom konsollernas hårdvara inte går att alternera. I vissa spel kan man förvisso skruva upp lite saker som AA osv men generellt får man helt enkelt svälja att spelet man köper är utvecklat för en annan, begränsad plattform än den du själv spelar på.

Själva syftet försvinner alltså. Jag har haft samma dator nu i snart 2 år och knappt spelat något jag inte kan spela på högsta inställningarna. Metro 2033 och Crysis1 skulle väl vara undantagen så att säga.

Det finns en viss charm i att hålla sin PC uppdaterad. Det är ju trots allt pga spel man har så pass bra hårdvara, generellt. Om man inte sysslar med benchmarking osv och tycker det är roligt.

Men vad är det som säger att spelbranschen ska kretsa runt de gamers som uppgraderar datorn stup i kvarten och alltid ha det värsta? De kan ju inte kräva det och gå runt och vara arg för att de inte få utnyttja sina nyinköpta DX11 kort. Varför köpte det då nytt grafikkort om de klarade sig fint på sitt gamla? Sedan om de väljer att spela ett PC spel som i grund och botten är gjort för konsol kan de inte kräva att spelet ska vara anpassat för dem.

Har aldrig riktigt förstått vad som är så roligt med benchmark där man sitter och tittar på ett supersnyggt demo och sedan får man poäng speciellt då Nvidia eller ATI kan betala de som utvecklar benchmarkprogrammen att det kan optimera programmet för tex. Nvidia kort så de får bättre poäng än ATI kort. När jag har kollat benchmark på olika kort förr i tiden så har jag alltid hoppad för dem delarna för det säger mig ingenting i princip, det är ingame resultaten som är intressant.

Det vore verkligen intressant att se digitala försäljningssiffror, för vissa enstaka spel skiljer det enormt mycket. T.ex. Bad Company 2... offshot serien som började på konsol sålde i princip lika bra på pc som på 360, och det är en bit över 3.15 miljoner exemplar enligt antalet spelares stats på statssidorna, ca 3.66M för 360. Där fysiska exemplar på vgchartz verkar ligga under 0.7M. Så det är rätt stor diskrepans. För de som följt senasste tiden så var det ju enormt ramaskri att EA titlar togs bort från Steam, så på vissa delar av marknaden så verkar digitalt ha tagit över en hel del.

Speciellt independent titlar har ju gjort stor succe både på digital download, men även på iPhone/android. Tror nog 2/3 av alla mina spel på Steam är saker som inte finns på skiva. Resten är köpa på butik då jag har 10 minuter till närmsta webhallen. Fast det absolut roligaste är idéerna som fått träda fram iofs med spridningen. Även XBLA likväl som Playstation och Steam, etc. Jag verkligen älskar spel med bra art direction eller ny tappning på gamla klassiker. Trine, Limbo, Machinarium, Eufloria, Osmos, World of Goo. Continuity 2, Misadventures of mr winterbottom, etc.



Instämmer. Skulle helst slippa uppgradera oavsett skäl, men ibland så. Nuvarande saker köpte jag efter att jag tröttnat på lite problem med gamla burken. Men jag slog på stort då jag visste att BF3 skulle komma. Men förra burken som nu står som htpc/spelpc jämte 360'n var 3 år... föregående dator var 4 eller 5 år och det känns rätt optimalt för pc. Oftare är jäkla meck bara.



Iofs så har jag nog ändå synen att Carmack är kompetent nog att inte bygga in onödiga begränsningar av snålhet. Men det ovan känns inte direkt konstigt, framförallt kontrollvalen är viktiga för konsol då det är en såpass annorlunda platform mot mus/tb.



Det är ju de arga som syns och hörs, den riktigt stora massan spelare varken syns eller hörs. Men det finns rätt många som är besvikna, för som jag sa i tidigare posten, så även om konsolerna är större, så är fortfarande gaming på PC en rätt stor marknad med rätt mycket köpkraft. För mig personligen är nog inte det värsta grafiken och de bitarna, för vi har ändå kommit så långt att i princip allting ser bra ut idag, även om vissa saker ser ofantligt bra ut(battlefield 3 verkar nog ta priset), och andra bara rätt bra. Det jag personligen är mest besviken är när det blir halvmesyrer. T.ex. Mirror's Edge förutsatte en pad så till den grad att hade du någon annan form av joystick inkopplad snurrade du bara runt. Och även om det gick att binda om knappar, så gick det bara att binda om vissa knappar, inte alla, osv. Det är såna saker som förstör intrycket av annars grymma produkter.

Tycker också det vore intressant att se digitala försäljningssiffror men de finns ju inte någonstans någon statistik utan man får googla och se om man lyckas få fram någonting om just det spelet. Battlefield spelen har alltid varit populära på PC. Det som också är en bidragande faktor tror jag att det läggs mindre fokus på PC spelen är att det svider nog ganska mycket för utvecklarna i ögonen när deras spel ligger på topplistorna på torrentsidor över de mest nerladdade spelen.

Varför konsolerna blandas in i nästan allt och alla titlar är att det är ett enormt risktagande att utveckla ett högbudgetspel endast på PC. John Carmack likställer det med ekonomiskt självmord.

http://www.sweclocke...sol-och-framtid

Jo har märkt att det finns mycket indie spel på PC. Då är vi två, älskar också spel som Trine, Limbo, Super Meat Boy m.m.

[Damocles]

• 0

Jo har märkt att det finns mycket indie spel på PC. Då är vi två, älskar också spel som Trine, Limbo, Super Meat Boy m.m.

Det bästa är ju att flera av Indie-spelen finns både på PC och Xbox, t.ex. Med lite push på det så tror jag också att flera nya indie dev's kommer komma fram och att det inte bara är mega-massiva superproduktioner som krävs.

[Sgart]

• 0

Men vad är det som säger att spelbranschen ska kretsa runt de gamers som uppgraderar datorn stup i kvarten och alltid ha det värsta? De kan ju inte kräva det och gå runt och vara arg för att de inte få utnyttja sina nyinköpta DX11 kort. Varför köpte det då nytt grafikkort om de klarade sig fint på sitt gamla? Sedan om de väljer att spela ett PC spel som i grund och botten är gjort för konsol kan de inte kräva att spelet ska vara anpassat för dem.

Är det väl ingen som säger? Men för de som föredrar att spela på PC är det givetvis inte roligt om spelbranchen kretsar kring konsoller det kan väl inte vara så svårt att inse

Finns för övrigt inte speciellt många titlar idag som är PC-utvecklat. Så om man spelar på PC har man helt enkelt inte särskilt mkt att välja mellan vilket gör att man får bita i det sura äpplet.

Ang varför man fortfarande uppdatera, ja hoppet är väl det sista som lämnar en antar jag. Sen är det väl iofs många fler idag än för bara något år sedan som kör med Eyefinity och då kräver ju även det rätt högt grafikminne vilket för många säkert krävde en update. Pc får helt enkelt hitta egna saker att locka sina spelare med eftersom spelen knappast höjer ögonbrynen

Edit: håller med om att det blev lite väl mkt offtopic kanske. Ber om ursäkt för min del av det.

Redigerat av Sgart, 19 August 2011 - 08:39.

[Juhan]

• 0

Det bästa är ju att flera av Indie-spelen finns både på PC och Xbox, t.ex. Med lite push på det så tror jag också att flera nya indie dev's kommer komma fram och att det inte bara är mega-massiva superproduktioner som krävs.

Jag hoppas verkligen att blir fler och fler som utvecklar indie spel för där är utvecklingskostnaderna så pass låga så där vågar utvecklarna verkligen stå ut från mängden och göra någonting nyskapande som ingen annan av de stora bolagen har gjort. Och det är de jag älskar med dessa spel när de står ut från mängden av causalspel som alla stora utgivare idag spottar ut.

Är det väl ingen som säger? Men för de som föredrar att spela på PC är det givetvis inte roligt om spelbranchen kretsar kring konsoller det kan väl inte vara så svårt att inse

Finns för övrigt inte speciellt många titlar idag som är PC-utvecklat. Så om man spelar på PC har man helt enkelt inte särskilt mkt att välja mellan vilket gör att man får bita i det sura äpplet.

Ang varför man fortfarande uppdatera, ja hoppet är väl det sista som lämnar en antar jag. Sen är det väl iofs många fler idag än för bara något år sedan som kör med Eyefinity och då kräver ju även det rätt högt grafikminne vilket för många säkert krävde en update. Pc får helt enkelt hitta egna saker att locka sina spelare med eftersom spelen knappast höjer ögonbrynen

Edit: håller med om att det blev lite väl mkt offtopic kanske. Ber om ursäkt för min del av det.

Det är tråkigt för de som bara spelar på PC men själv så tycker jag det är bra att spelen utvecklas för konsolerna. Förr fanns det ju alltid PC exklusiva spel som inte fanns på konsol som gjorde att man spelade på PCn också men denna generation har som ändrat på det då 360 och PS3an har så pass kraftfull hårdvara för att vara konsoler och att det skiljer mycket mindre idag mellan än dator och en konsol mot 2004 där skillnaden var enorm. Så då släpps ändå alla spel på konsol vilket betyder att det finns ingen anledning för mig att uppgradera datorn längre för dessa spel eftersom att alla spel kommer ändå till HD konsolerna.

Sedan tror jag också att konsolerna har växt pga. att folk skaffar sina stora HD tv apparater och då vill de sitta och spela framför dem i soffan än att sitta vid datorn framför skärmen. Det är inte många svenssons idag som kopplar in datorn till tvn.

Ja, just ja där nämnde du något Eyefinity, det kan inte vara roligt att hålla en dator upp to date för att köra en sådan enorm upplösning då det lär sluka en hel del kraft.

Själv så tycker jag att det släpps ganska många bra spel hela tiden nästan. Jag tycker att spelen håller hög kvalitet när det gäller både gameplay och grafiken och imponeras fortfarande av HD konsolernas grafik. Dock tycker jag det släpps för lite retro spel. Tycker nästan att PC spelarna är besatt när det gäller grafik för det verkar vara det enda de pratar om när man läser trådar och nyhetskommentarer på Sweclockers

Nu är det nog med offtopic, ber om ursäkt för detta