[Unregistered9d9405bb]

• 0

Starta du en tråd om Ino högtalare och blindtester eller som sagt något annat som jag INTE vill prata om
så lovar jag dig att jag inte ens klickar på tråden .. Jag är totalt ointresserad !
Jag vill bara kunna disktura min utrustning och mitt hifi intresse och inget annat

Jag har ingen misson .. Jag har ett HIFI intresse och är intresserad av allt som både låter och ser bra ut.

Jag har varit här sedan 2002 och det är exakt samma tugg nu som då ..

Det är "Vi" som inte tror på skillnader mellan kablar, förstärkare, cd spelare etc etc MOT
DOM med fina "Dyra" anläggningar ( de behöver inte kosta så mycket för att ses som dyra )

Vad jag representerar har väl inte undgått någon

Maveric

Men du skriver i en tråd som handlar om SB/Sonos att det är skillnad, men du vill inte argumentera för det? Varför ger du dig in i diskussionen om du sedan tänker lämna den på en gång? du kan ju inte mena att du ska kunna skriva hur du vill på forumet utan att bli ifrågasatt om någon annan tycker annorlunda än dig?

Redigerat av Unregistered9d9405bb, 04 February 2011 - 22:23.

[Unregistered1939]

• 0

+1!

Mycket väl skrivet! Tycker att ett diskussionsforum ska få innehålla diskussioner, annars vore det väldigt tråkigt!

Men är det så förbannat svårt att förstå att man kan diskutera utan att det kommer in snack om blindtester i ALLA trådar. Är det så förbannat svårt att förstå att 90% på detta forum fullständigt skiter i blindtester och inte är intresserade av att bli övertalade om att de är det som gäller och inget annat

Är det så förbannat svårt att låta oss vara ifred när vi ber om det .. ?

Ja, det är det .. och därför har många som har både ett mycket stort intresse av HiFi och så även kunskap, bred och lång erfarenhet .. försvunnit från detta forum ..

Maveric

Redigerat av Unregistered1939, 04 February 2011 - 22:24.

[Unregistered1254]

• 0

Man kan inte vara ifred på ett forum min vän.

Hela grejen är ju att vi diskuterar olika åsikter och att det är högt till tak. Bara för att du är less på ett ämne kan du ju inte be hela forumet lämna dig ifred. Då måste snarare du lämna tråden, forumet eller ignorera användaren.

[AlexanderE]

• 0

Grabbar, ni får hemskt gärna diskutera. Men gör det denna gången på en sansad nivå tack! Jag vill inte se att tråden spårar ur en femtioelfte gång på två dagar.

[nickeskbg]

• 0

+1!

Mycket väl skrivet! Tycker att ett diskussionsforum ska få innehålla diskussioner, annars vore det väldigt tråkigt!

Utan att gå in något närmare på saken men att det skulle vara enbart en diskussion som bedrivs tycker JAG är helt felaktigt..ok, ordet diskussion betyde "dra isär" och närmare varandra har man ju inte direkt kommit varandra under åren.

Läs igenom trådar både på mhb o faktiskt forum mm så tror jag de flesta börjar se vissa samband om saker o ting osv..

Nu blev det här kanske lite luddigt men just nu har jag varken lust eller ork att utveckla mer än det som står ovan..jag ligger ju sjuk här hemma (allt jag hör nu låter i alla fall otransparent, dock så låter det fint ändå )

[Unregistered1939]

• 0

Men du skriver i en tråd som handlar om SB/Sonos att det är skillnad, men du vill inte argumentera för det? Varför ger du dig in i diskussionen om du sedan tänker lämna den på en gång? du kan ju inte mena att du ska kunna skriva hur du vill på forumet utan att bli ifrågasatt om någon annan tycker annorlunda än dig?

Därför att det inte finns något intresse för mig att bevisa, argumentera eller på annat sätt försöka övertyga
någon annan om att mina upplevelser gäller för alla.

Jag nöjer mig med att säga vad jag hör, upplevt och tror .. Vill du sedan inte tro på det .. är det din sak.

Så enkelt är det .. Man måste inte argumnetera för att man samtalar

Ett forum måste inte bara bestå av diskussioner (argumentationer)
Man kan även föra samtal och det är nog det jag gillar bäst när det gäller HIFI
Det finns inget rätt eller fel .. Det finns BARA personliga UPPLEVELSER

Maveric

[Unregistered1254]

• 0

Utan att gå in något närmare på saken men att det skulle vara enbart en diskussion som bedrivs tycker JAG är helt felaktigt..ok, ordet diskussion betyde "dra isär" och närmare varandra har man ju inte direkt kommit varandra under åren.

Läs igenom trådar både på mhb o faktiskt forum mm så tror jag de flesta börjar se vissa samband om saker o ting osv..

Nu blev det här kanske lite luddigt men just nu har jag varken lust eller ork att utveckla mer än det som står ovan..jag ligger ju sjuk här hemma (allt jag hör nu låter i alla fall otransparent, dock så låter det fint ändå )

Fast så kan vi säga om det mesta, eftersom "alla" har olika åsikter.

Förstår inte varför gammalt groll från 2002 (dessutom på ett helt annat forum) ska förstöra detta forum idag, 2011!

[Unregistered1939]

• 0

Man kan inte vara ifred på ett forum min vän.

Jo min vän .. det kan man

Men de forumen är uppebarligen inte du medlem på

Det finns många forum där man SAMTALAR med varandra

Maveric

[Unregistered9d9405bb]

• 0

Därför att det inte finns något intresse för mig att bevisa, argumentera eller på annat sätt försöka övertyga
någon annan om att mina upplevelser gäller för alla.

Jag nöjer mig med att säga vad jag hör, upplevt och tror .. Vill du sedan inte tro på det .. är det din sak.

Så enkelt är det .. Man måste inte argumnetera för att man samtalar

Ett forum måste inte bara bestå av diskussioner (argumentationer)
Man kan även föra samtal och det är nog det jag gillar bäst när det gäller HIFI
Det finns inget rätt eller fel .. Det finns BARA personliga UPPLEVELSER

Maveric

Men när en person undrar över skillnader och du skriver att det ÄR skillnader, inte att jag upplever det så. Då tycker jag att du antingen ska formulera om det eller kunna argumentera för det.

[Unregistered1939]

• 0

Förstår inte varför gammalt groll från 2002 (dessutom på ett helt annat forum) ska förstöra detta forum idag, 2011!

Inte annat forum

HÄR

Nej du förstår inte det... men de som var här och har varit här sedan dess .. förstår mycket väl

Maveric

[Unregistered1254]

• 0

Jo min vän .. det kan man

Men de forumen är uppebarligen inte du medlem på

Det finns många forum där man SAMTALAR med varandra

Maveric

Gör vi inte det nu?

[Unregistered1939]

• 0

Men när en person undrar över skillnader och du skriver att det ÄR skillnader, inte att jag upplever det så. Då tycker jag att du antingen ska formulera om det eller kunna argumentera för det.

Du tycker det .. men inte jag

Har jag kanske inte friheten att avstå från vad du tycker ?

Kanske det som är problemet ... fundera på det

Maveric

Redigerat av Unregistered1939, 04 February 2011 - 22:33.

[nickeskbg]

• 0

Fast så kan vi säga om det mesta, eftersom "alla" har olika åsikter.

Förstår inte varför gammalt groll från 2002 (dessutom på ett helt annat forum) ska förstöra detta forum idag, 2011!

Att alla har olika åsikter tycker jag är en rätt skaplig travertramp, finns många som tycker rätt lika om saker o ting, är jag rätt övertygad om..

Sen vette tusan om jag tycker att det är gammalt groll från förr heller...

[Unregistered9d9405bb]

• 0

Du tycker det .. men inte jag

Har jag kanske inte friheten att avstå från vad du tycker ?

Kanske det som är problemet ... fundera på det

Maveric

Jag är noga med att säga vad jag tycker, om du håller med är en helt annan sak. Men jag häver inte ur mig sanningar som jag inte vill/kan argumentera för.

[Unregistered43b822d3]

• 0

Gammalt groll från 2002/2003?

Det hade INTE dragits upp idag. Problemet här är att Operation Motbevisning inleddes 2003 ungefär och har sedan pågått mer eller mindre oavbrutet sedan dess.

Alltid med samma argument och alltid (med vissa undantag) genom att bryta in i trådar och dra den vanliga "ni påstår att det är skillnad men det är fel för kolla här, audiofiler säger sig höra stor skillnad vid öppet test och så försvinner skillnaden blint!" följt av "det är hemskt att ni ger råd som kostar pengar! Ni lurar ju folk!"

Operation Motbevisning har en tendens att dra trådar av spåret så fort ämnet som avhandlas rör skillnader mellan kablar, förstärkare och signalkällor.

Om en tråd handlar om rörförstärkare ser motbevisarna närmast rött och måste in och kämpa mot dessa hemska distpedaler.

Begreppet distpedal om rörförstärkare har nog blivit en modern klassiker från Faktiskt.se för min del. Jag skrattar mycket åt den benämningen.

En stackare skriver: "Min rörförstärkare låter mycket bra!" och får svar i stil med: "Tja, vissa gillar ju att ha en distpedal. Andra vill ha HiFi så de kan höra vad som finns på skivan!" Håhåjaja.

[Unregistered1254]

• 0

Du tycker det .. men inte jag

Har jag kanske inte friheten att avstå från vad du tycker ?

Kanske det som är problemet ... fundera på det

Maveric

Jag förstår inte.

Om jag kommer med ett påstående för hur någonting förhåller sig, är det inte naturligt att andra undrar hur jag har kommit fram till det och även får svar på varför någonting förhåller sig som det gör?

Jag förstår att talet 2 är större än talet 1, men det är ju mest för att det ligger ett antal självklara axiom till grunden för matematiken. Dessa axiom existerar ju inte inom hifi-världen.

Att alla har olika åsikter tycker jag är en rätt skaplig travertramp, finns många som tycker rätt lika om saker o ting, är jag rätt övertygad om..

Sen vette tusan om jag tycker att det är gammalt groll från förr heller...

Ja, självklart tycker många lika om många saker. Men det finns inte en enda människa i hela världen som tycker exakt likadant som en annan om exakt allting. Om det nu skulle bli någon filosofistund av detta!

[Unregistered1939]

• 0

Gör vi inte det nu?

Jo det gör vi och på ett ganska bra sätt ..

Än så länge

Nu är vi helt offtopic .. men det har tråden varit ganska länge så vi kan väl fortsätta.

Men om vi hade startat en tråd " Vi som gillar Chokladpudding" och det kom in någon som sade ..

- Jag gillar inte chokladpudding och sedan bara skrev inlägg där han förespråkade Brylépudding.

Då förstår du att tråden inte hade stannat vid Samtal .. eller hur !?

Då respktekterar man inte "chokladpudding diggarna"

Behöver jag förklara mer vad jag menar ?

Maveric

[nickeskbg]

• 0

Om någon ringer på min dörr och vill "upplysa" mig om att ex jesus hit eller jesus dit osv så måste jag väl ändå inte argumentera/diskutera/samtala om varför jag möjligtvis inte tror/tycker samma sak...???

Jag måste inte försvara mig så fort jag tycker något, dock så känns det som att man måste det så fort man "tycker" något på ett forum...

God natt på er alla nu... o lycka till

Redigerat av nickeskbg, 04 February 2011 - 22:41.

[Unregistered1254]

• 0

Jo det gör vi och på ett ganska bra sätt ..

Än så länge

Nu är vi helt offtopic .. men det har tråden varit ganska länge så vi kan väl fortsätta.

Men om vi hade startat en tråd " Vi som gillar Chokladpudding" och det kom in någon som sade ..

- Jag gillar inte chokladpudding och sedan bara skrev inlägg där han förespråkade Brylépudding.

Då förstår du att tråden inte hade stannat vid Samtal .. eller hur !?

Då respktekterar man inte "chokladpudding diggarna"

Behöver jag förklara mer vad jag menar ?

Maveric

Hehe, jo, men där kan vi också diskutera om det är samma recept och tillagning vi pratar om. Vilken miljö den serveras i och om vi förtär denna chokladpudding tillsammans med gott sällskap osv.

Det finns ju alltid saker att diskutera. Det är ju det som är poängen.

[Unregistered9d9405bb]

• 0

Om någon ringer på min dörr och vill "upplysa" mig om att ex jesus hit eller jesus dit osv så måste jag väl ändå inte argumentera/diskutera/samtala om varför jag möjligtvis inte tror/tycker samma sak...???

Jag måste inte försvara mig så fort jag tycker något, dock så känns det som att man måste det så fort man "tycker" något på ett forum...

Ja absolut, men det är stor skillnad på att tycka och säga att något är på det sätter eller den är bättre än den...

[Unregistered1254]

• 0

Om någon ringer på min dörr och vill "upplysa" mig om att ex jesus hit eller jesus dit osv så måste jag väl ändå inte argumentera/diskutera/samtala om varför jag möjligtvis inte tror/tycker samma sak...???

Jag måste inte försvara mig så fort jag tycker något, dock så känns det som att man måste det så fort man "tycker" något på ett forum...

Men om du hade varit aktiv på ett forum som handlade om kristendomen och andra religioner, så hade du ju varit tvungen att delta i diskussionerna på lika villkor som alla andra.

Om någon besöker dig, ringer på dörren och börjar tvinga dig att blindtesta din stereo... då, då är det andra bullar!

[Unregistered1939]

• 0

Jag förstår inte.

Om jag kommer med ett påstående för hur någonting förhåller sig, är det inte naturligt att andra undrar hur jag har kommit fram till det och även får svar på varför någonting förhåller sig som det gör?

Jag förstår att talet 2 är större än talet 1, men det är ju mest för att det ligger ett antal självklara axiom till grunden för matematiken. Dessa axiom existerar ju inte inom hifi-världen.

Jag pratar aldrig i dessa termer och har därför aldrig behövt argumentera eller förklara mig

Jag pratar om upplevelser och dessa kan ALDRIG bevisas och därför är det meningslöst att argumnetera

Därför söker jag likasinnade som vill SAMTALA om Hifi ..

Det finns många, men problemet är att vi aldrig får vara ifred från "motvalsarna" "blindtestarna" ets ets

Vad är det som är svårt att förstå .. Hur många gånger skall jag behöva säga det ... ?

Maveric

[Unregistered1939]

• 0

Men om du hade varit aktiv på ett forum som handlade om kristendomen och andra religioner, så hade du ju varit tvungen att delta i diskussionerna på lika villkor som alla andra.

Detta forumet är inte skapat för

Vi som gillar HiFi och Vi som inte gillar HiFi

Men om du skapar ett forum där man skall diskutera Kristendomen och Islam .. förstår du väl själv
att det inte stannar vid samtal

Maveric

EDIT: Nu diskuterar vi faktiskt
Men det beror på att vi kommit in på något helt annat än det som jag vill SAMTALA om
Jag kan mycket väl diskutera och gör det gärna i Offtopic forumet
Men när det gäller HiFi och mina upplevelser av HiFi vill jag hellre SAMTALA
Lyssnar .. ta del av andras upplevelser ... Det tycker jag är roligare än att diskutera
med någon som hela tiden säger att det tex inte är någon skillnad på en Cd spelare och en annan
utan att han ens har testat själv. Han påstår detta pga att han har bestämt sig för att det är så ..

Redigerat av Unregistered1939, 04 February 2011 - 22:50.

[Unregistered1254]

• 0

Jag pratar aldrig i dessa termer och har därför aldrig behövt argumentera eller förklara mig

Jag pratar om upplevelser och dessa kan ALDRIG bevisas och därför är det meningslöst att argumnetera

Därför söker jag likasinnade som vill SAMTALA om Hifi ..

Det finns många, men problemet är att vi aldrig får vara ifred från "motvalsarna" "blindtestarna" ets ets

Vad är det som är svårt att förstå .. Hur många gånger skall jag behöva säga det ... ?

Maveric

Jag förstår fortfarande inte hur du kan tro att du ska få vara ifred om du deltar i trådar som exempelvis handlar om digitala streamers? Jag vill ju också diskutera i den tråden även om jag inte har samma åsikter som dig.

Du pratar väldigt mycket om vi, så du verkar ju ha väldigt bra koll på vilka dessa är. Går det inte att starta ett privat forum med inträdesprov, typ, då? Så slipper du/ni ju störa er så enormt på oss andra.

OBS! Jag ber dig inte lämna forumet eller liknande. Jag vill att alla ska vara här och trivas, men om det inte fungerar kanske det är det, eller sätta mig/de andra på ignore-listan?

Detta forumet är inte skapat för

Vi som gillar HiFi och Vi som inte gillar HiFi

Men om du skapar ett forum där man skall diskutera Kristendomen och Islam .. förstår du väl själv
att det inte stannar vid samtal

Maveric

Det var en fullständigt relevant liknelse eftersom religionen fördes på tal vid dörren.

[GuessWho]

• 0

Nu lägger vi ner allt bråk grabbar. Som vanligt så är det samma person/personer så får tråden att gå åt helt fel håll. Återgå till topic nu tack!

MGN!
Har ni hittat den "minsta gemensamma nämnaren" än?

Fast alla ni som har gaddat ihop er mot Karlsson försöker ju överbevisa* honom också. Dessutom så är det ju nästan mobbningsfasoner och sandlådenivå på vissa av er. Nu syftar jag inte enbart på kommentarer i denna tråd. Det är så trist när det blir så.

Det vänder sej i min mage, när jag läser ovanstående kommentar. Mattias och hans drev ifrån faktiskt.se har sedan lång tid tillbaka gjort sej ökända för att mer eller mindre mobba ut oliktänkande.
OAVSETT vilket forum de oliktänkande råkar dyka upp på...

Sen att så många verkar störa sig så ofantligt på att MKarlsson har en annan syn än er förstår jag inte riktigt? Är det rädslan för att ha lagt ut mycket pengar och engagemang och riskera att ha fel? Eller vad är det?

Nä, det är för att han aldrig har kunnat respektera andras åsikter och dessutom mycket sällan kunnat försvara sina egna på de vetenskapliga grunder som han så gärna hänvisar till...

Förstår ni inte att det uppstår bråk eftersom ni också bedriver "mission" och allt vad ni nu kallar det för?

Att prata om respekt är ju alltid trevligt. Att visa respekt är trevligare.

Respekt är något man förtjänar...

Redigerat av GuessWho, 04 February 2011 - 23:02.

[Unregistered1939]

• 0

Jag förstår fortfarande inte hur du kan tro att du ska få vara ifred om du deltar i trådar som exempelvis handlar om digitala streamers? Jag vill ju också diskutera i den tråden även om jag inte har samma åsikter som dig.

Jag går in i tråden med avsikt att läsa vad andra har för UPPLEVELSER och har jag en egen UPPLEVELSE
DVS har testat själv, redovisar jag gärna mina intryck.

Men om du säger att den är kass efter att du själv HAR TESTAT .. så respekterar jag att du upplever det så.
Det är inte alltid att det blir så .. men det är så jag vill ha det och som är min avsikt att det skall vara.

Jag skulle inte ens vilja påstå att jag aldrig har startat en diskussion eller att jag själv aldrig har ifrågsatt vad någon annan påstår sig ha hört .. men om jag alltid kunde styra över mina tangenttryckningar .. så skulle jag inte ifrågasätta dina intryck ..

Men oftast kommer jag och många med mig i diskussion ..därför att någon annan ifrågasätter mina/våra
upplevelser och kräver BEVIS. Man kan ju inte bevisa vad man hör .. och blindtester tror jag inte ens på
och varför skall vi inte ens diskuter nu .. Det har jag gjort 1000 gånger om på detta forum och därför
hatar jag dessa diskussioner

Men däremot har man inte tidigare disuterat tex en Ny DAC och det är just runt sådana produkter
jag vill höra och läsa om andras intryck och upplevelser .. Inte ifrågasätta dom .. utan bar ta del
av vad andra har att berätta. Jag läser tex många utvärderingar och tester av nya produkter
Det är det jag är intresserad av .. vid sidan av att njuta och berätta om de jag har själv.

Maveric

Det var en fullständigt relevant liknelse eftersom religionen fördes på tal vid dörren.

Det var din dörr .. inte min

Maveric

[Unregistered1254]

• 0

Respekt är något man förtjänar...

Ja, silly me.

[Unregistered1939]

• 0

Du pratar väldigt mycket om vi, så du verkar ju ha väldigt bra koll på vilka dessa är. Går det inte att starta ett privat forum med inträdesprov, typ, då? Så slipper du/ni ju störa er så enormt på oss andra.

Ja, det har jag .. även om jag har en pm fuktion som används ofta för att SAMTALA med andra
så kan jag väl räkna in alla de som försöker föra SAMTAL på forumet

Maveric

[Unregistered1939]

• 0

Det lite märkliga med dig Mafix .. var att du för en månad sen och senare .. Retade dig lika mycket
på dessa personer som tex GuessWho skriver om .. och sedan tog det vändning i en tråd där du inte tyckte
som jag .. sedan har du fortsatt .. som tex nu med att argumentera mot allt man säger .
Har jag på något sätt sårat dina känslor.. så får jag väl be om ursäkt för det..
Men kläck då ur dig det

Ps. Nu måste jag lämna tråden .. Har en film som jag skall se
"I rymden finns inga känslor"

Redigerat av Unregistered1939, 04 February 2011 - 23:10.

[Unregistered9d9405bb]

• 0

Ja, det har jag .. även om jag har en pm fuktion som används ofta för att SAMTALA med andra
så kan jag väl räkna in alla de som försöker föra SAMTAL på forumet

Maveric

Så när "ni" samtalar så ska man inte få komma in och undra varför "ni" tycker så? får känslan över att detta är ett forum som man uppenbarligen ska tycka på ett visst sätt annars "förstör" man.

[Unregistered1254]

• 0

Det lite märkliga med dig Mafix .. var att du för en månad sen och senare .. Retade dig lika mycket
på dessa personer som tex GuessWho skriver om .. och sedan tog det vändning i en tråd där du inte tyckte
som jag .. sedan har du fortsatt .. som tex nu med att argumentera mot allt man säger .
Har jag på något sätt sårat dina känslor.. så får jag väl be om ursäkt för det..
Men kläck då ur dig det

Ps. Nu måste jag lämna tråden .. Har en film som jag skall se
"I rymden finns inga känslor"

Nä, ingen har sårat mina känslor. Mina åsikter brukar vara olika beroende på situation och vad det gäller.

Om jag tyckte exakt som dig i någon eller flera andra trådar, så är väl det bra? Om jag störde mig på någon i de trådarna så var det säkert av trådspecifika anledningar och ingenting som följer med till nästa tråd. Typ?

Alltså jag går inte in för att vara otrevlig med någon. Jag är bara sjukt intresserad av hifi jag med... vilket jag hoppas att alla är. Förstår inte grejen.

Redigerat av Unregistered1254, 04 February 2011 - 23:13.

[Unregistered1939]

• 0

Så när "ni" samtalar så ska man inte få komma in och undra varför "ni" tycker så? får känslan över att detta är ett forum som man uppenbarligen ska tycka på ett visst sätt annars "förstör" man.

Sista inlägget

Du argumenterar och tänker som mina tonåringar .. är jag på rätt spår ?

Godnatt
Maveric

[Unregistered1254]

• 0

Sista inlägget

Du argumenterar och tänker som mina tonåringar .. är jag på rätt spår ?

Godnatt
Maveric

Sluta nu Maveric! Det är ju sådana kommentarer som förstör stämningen.

[Unregistered9d9405bb]

• 0

Sista inlägget

Du argumenterar och tänker som mina tonåringar .. är jag på rätt spår ?

Godnatt
Maveric

Vet inte vilket spår du är på, det vill jag inte spekulera i. Vet inte heller hur dina tonåringar tänker.

Vart vill du komma?

[Unregistered43b822d3]

• 0

Jag får intrycket att problemet med Operation Motbevisning inte riktigt uppfattas helt klart.

Det handlar inte om "andra åsikter" utan här handlar det om en inkompatibel lära som innebär flera problematiska resonemang och som ställer till det. Jag går till mig själv.

För min del är jag totalt ointresserad om en lyssningspanel misslyckats att höra skillnad på tre förstärkare då en slumpgenerator användes. D.v.s då de valde A kunde antingen A, B eller C spela. För min del är det en metod som maskerar skillnader eftersom det kräver mycket förberedande lyssning att först fastställa en skillnad och sedan identifiera den vid slumpning. Är sedan rummet etc okänt blir det än större problem.

Omedelbart skriker då motbevisarna att de "hörde ju skillnad öppet!" men då missar de poängen. Vid det öppna testet kopplades alltid en specifik apparat in, då slumpgeneratorn används har testet ändrat karaktär totalt samtidigt som frågan kommer hur skillnaden identifierades tidigare. I vissa fall handlar det om nyanser som kräver specifik lyssning på särskilda partier i en låt för att identifieras (av den specifika lyssnaren).

Kör man ett test med en slumpgenerator är testet för min del totalt ointresserat då jag anser det vara förkastligt att testa skillnader den vägen. Är jag intresserad av att veta vad skillnaden består av är det beskrivning av A, B och C som gäller. INTE vad som händer då tryck på A slumpar in tre olika alternativ.

Ytterligare problem för motbevisningsläran är den generella tesen att högtalare är komplexa och dyra medan elektronik är enkelt och billigt. För min del är det mycket svårt att se rimligheten i detta - än mer då slumpgeneratorbaserade tester förs fram som "bevis". Likaså är allt argumenterande om obefintliga skillnader mellan signalkällor och förstärkare mycket svårt att verifiera. Likaså är förklaringsmodellen alldeles för enkel: hörs skillnad är det placebo och felaktig nivåkalibrering. Det innebär med andra ord att det "rätta" resultatet är att skillnad INTE hördes och att förekomsten av skillnad är ett tecken på att något är fel. Det ligger snubblande nära att försöka anpassa verkligheten efter en teori snarare än hur det verkligen är.

Att bryta in i en tråd och förklara att det inte är någon skillnad och hänvisa till ett blindtest som bevis leder ingen vart. Går jag till mig själv äger ett blindtest ingen allmängiltighet, inte ett öppet heller. Lyssningsintryck är intressanta men det är fortfarande en beskrivning av hur den personen uppfattade ljudet.

Jag har utan tvekan konstaterat att det förekommer skillnader mellan förstärkare. När då motbevisarna talar om för mig att det INTE är någon skillnad tar jag mig för pannan. Jag suckar djupt då motbevisarna förklarar att skillnaden beror på placebo och felaktiga nivåer. Resultatet är en låsning: jag hör skillnad medan motbevisarna har läst på nätet att blindtest X visade att två andra förstärkare tydligen lät likadant.

Det är lika komiskt som att genomföra ett blindtest som fastslår att två olika sorters choklad smakar likadant och sedan begära att jag skall inse att det även innebär att vit choklad smakar exakt likadant som mjölkchoklad men att placebon saboterar smaken.

Om en lyssningspanel misslyckas att höra skillnad på en Krell och en Yamaha spelar det ingen roll för min del då jag hör skillnad på en Marantz och en Musical Fidelity.

Generellt är problemet med motbevisningsläran att den går stick i stäv med all HiFi-erfarenhet. Det är ett stort steg att konvertera, minst sagt.

För min del så är läran på samma nivå som att påstå att alla smartphones med Android är lika bra eftersom de kör Android. Eftersom det är samma OS är de lika bra, skillnader beror på placebo och förutfattade meningar. Därför skall man köpa den billigaste mobilen med Android istället för en s.k "dyrmobil" som enligt läran är totalt meningslös.

Att motbevisningsläran fått epitetet "vetenskaplig" är nästan lite rörande. Jag kan inte se det vetenskapliga i uppfattningen att förstärkare och signalkällor låter likadant. För min del är det som att påstå att rödvin smakar likadant eller att vaniljglass smakar likadant (en förstärkare är en förstärkare och en vaniljglass är en vaniljglass - vadå skillnad? Alla fattar ju att det är samma sak!).

För min del innebär vetenskap att man anpassar sig efter verkligheten och tar reda på mer om den istället för att anpassa verkligheten efter vetenskapen. D.v.s istället för att bortförklara söker man förklaringar till olika fenomen inkl skillnader mellan förstärkare.

Sedan har vi då detta med färgningar. Detta ord får motbevisarna att nästan tugga fradga så arga de blir. Än mer om rörförstärk...... förlåt, distpedaler förs fram med argument om "livekänsla", "levande mellanregister" etc.

Det talas vitt och brett om hur dåligt det är med färgningar och hur bra och troget det är med transparens. Men resultatet blir en förenklad verklighet där färgning är hemskt och transparent är vackert.

Färgningar beskrivs som hemska ting som ger sameness - däremot saknas beskrivningar av hur exakt den s.k färgningen påverkar ljudet. Jag saknar också diskussion kring det faktum att en s.k färgning kan assistera en högtalare som dippar i ett frekvensområde (en förstärkare som matchas för det kan då kompensera). Det är alltid den enkla vägen: färgning = dåligt, transparent = bra.

För min del är jag totalt ointresserad av att dela in produkter i kategorierna "färgade" och "transparenta" och döma ut den ena kategorin samtidigt som den andra placeras på en hög häst.

Rent ut sagt ser jag ingen anledning att lägga någon vikt vid färgning om ljudkvaliteten är det jag söker och som passar den musik jag föredrar. Att döma ut produkter på förhand utan att lyssna enbart med argumentet "den färgar" känns inte rätt. Det känns återigen som att man låst sig.

Överlag är mitt intryck av motbevisningsläran att den innebär att man köper ett paket rakt av och underkastar sig överhögheten som vet hur man testar (därför behöver man inte göra det själv).

Den andra sidan bygger sina åsikter på erfarenhet och genom att provlyssna själv. Det slår högre i min bok än motbevisningsläran som innebär att man mer eller mindre avsäger sig egen provlyssning. Istället köper man rakt av det som sägs av de "som kan bättre". Läran är således "böja sig för överhögheten".

Säger blindtestet att skillnad ej föreligger så är det så. Det behöver man inte själv ta reda på för det kan man inte p.g.a placebon och de felaktiga nivåerna.

Överlag är metoden att lyssna själv totalt skrot, för att göra korrekta val skall man gå på F/E-testerna istället. Man har ingen chans att göra korrekta val genom att prova själv för då spökar placebon till det.

När man blir motbevisare skall man alltså döma ut s.k Lyssna & Tyck.

[Unregistered43b822d3]

• 0

Så när "ni" samtalar så ska man inte få komma in och undra varför "ni" tycker så? får känslan över att detta är ett forum som man uppenbarligen ska tycka på ett visst sätt annars "förstör" man.

Om jag anser mig veta (vilket motbevisarna anser sig göra) att det inte är någon skillnad har jag lite svårt att se poängen i att i tråd efter tråd, år efter år, bryta in och förklara detta och köra standard 1A om motbevisningsläran - när det uppenbart inte uppskattas.

Ja, motbevisningsläran är inkompatibel med mycket och därför resulterar den i regelrätt krig. Det är nämligen en lära som är mycket svår för att inte säga omöjlig att ta till sig.

Så ja, anser man att motbevisningsläran är sann och därmed irriteras över trådarna och får lust att skrika åt alla "troende" - då får man nog fundera över om man kommit rätt. Det blir annars som att klampa in på ett järnvägsforum och förklara att bilen är det bästa transportmedlet - lägg ner alla järnvägar.

Motbevisningsläran är inkompatibel med stora delar av HiFi-hobbyn och det är därmed dags att verkligen fundera på om den är sann eller om det kanske är så att verkligheten är något mer komplex än att de flesta inte sett ljuset än.

Frånvaron av uppskattning för motbevisningsläran (det blir krig där den proklameras) är ett starkt tecken på att det är något problem med den. Och nej, då menar jag inte att det problemet skulle vara att det är de stackars kunskapstörstande, vetenskapliga motbevisarna som utan anledning attackeras av den obildade pöbeln som försvarar sin "dyrfi" med näbbar och klor.

Förövrigt vore det roligt om det fanns en Operation Motbevisning inom alla områden. Varför inte en falang som kämpar emot s.k dyrbilar och proklamerar att 110-120 km/h på motorväg innebär att det är KIA som gäller.

Edit: För några år sedan skrev jag ner de 10 budorden för motbevisningsläran. Eller: rättare sagt de regler som borde gälla för forumdiskussioner enligt motbevisarna.

Ett tag (runt 2007) var det fullt krig där motbevisarna förfasade sig över användningen av ordet "är". Det var ju hemskt att det skrevs att "det är så, X har ett varmt ljud" o.s.v. Motbevisarna ropade högt att man måste påpeka att det är subjektivt men PÅSTÅ INTE ATT DET ÄR SÅ!!!

Enligt debatten på den tiden borde reglerna vara:

1. Du skall alltid säga "min subjektiva åsikt" med versaler varje gång ett icke blindtestat lyssningsintryck beskrivs.
2. Du skall aldrig säga att "märket X" låter "på det sättet". Har du blindtest i ryggen när du påstår detta?
3. Du ska inte ha begärelse till din nästas stereoförstärkare och högtalare av annat märke än det transparenta. Det är färgning och leder bara i fördärvet.
4. Du skall icke tro på stereoförstärkarens överlägsenhet eftersom hemmabioreceivern är masstillverkad och i praktiken överlägsen.
5. Du skall icke påstå att en icke transparent, dyrare produkt låter bättre eller att den ÄR bättre än den billiga transparenta produkten.
6. Du skall icke förneka placebos inverkan på resultatet. Placebo är så starkt att alla lyssningsintryck med synlig produkt förvanskas och därmed blir mer eller mindre falska.
7. Du skall icke använda andra kablar än SSSK och du skall förneka all effekt som kablaget kan ge.
8. Du skall använda en 1500-kronors-DVD som signalkälla och försvara den i alla väder som varande bitkorrekt och därmed bättre än övriga alternativ.
9. Du skall icke nedlåta dig till att använda färgad utrustning, om du inte noga förklarar att du subjektivt föredrar detta och att du därmed inte påstår att utrustningen är "bättre" än den transparenta standardutrustningen.
10. Du skall ge dig ut i världen och propagera att "high end" är en bluff och hjälpa till att frälsa de annars förlorade själarna från den destruktiva apparatreligionen där placebo frambringar dyra, meningslösa apparatbyten trots att en transparent apparat för 10 ggr lägre pris objektivt är bättre.

Redigerat av Unregistered43b822d3, 05 February 2011 - 00:44.

[Unregistereddc53c7e8]

• 0

Mafix. Ibland har jag hållt med dig och ibland inte i olika frågor men måste säga att jag är imponerad över din argumentation på slutet i denna filosofiska forumdebatt. Lugnt sakligt och öppet och precis som du, menar jag att det här är ett öppet forum, inte någon klubb där man måste vara anpassad efter någon / någras hemmasnickrade förhållningsdirektiv. Håller man sig sakligt till ämnet utan att vara otrevlig och bryta regler så måste man naturligtvis få framföra sin synpunkt. Vore ytterst märkligt annars...

[Mr_Tom]

• 0

Några tankar i sammanhanget.

Fenomenet placebo tycker jag ibland att "blindtestarna" missbrukar. Hör man en skillnad och det inte är blindtest så är det "placebo" för verklig skillnad finns inte.
Om man gör ett kontrollerat blindtest och har utgångspunkten att ingen skillnad finns. Kan då inte samma placeboeffekt göra att en faktisk skillnad försvinner vid testet? Om man kan lägga till skillnader med placebo, kan man då inte också ta bort dom med samma effekt? Skillnaden är väl att det är mycket enklare att inte höra något. Skall man vara elak så klarar ju även en döv av det .

Jag tyckeralltid det är kul att läsa hur felfria digatala medier är. Jag vill inte ha någon diskussion om bitkorrekt avläsning och liknande, jag har redan hört den typen av argument. När jag köpte min första CD-spelare på 80-talet så var ljudet perfekt, "det var digitalt". Fortfarande är det perfekt, "för det är digitalt". Frågan är om någon utveckling eventligen skett?

Det var länge sedan jag testade ordentligt, numera lyssnar jag hellre på musiken och anläggningen känns tillräcklig bra. Men jag kom ändå att tänka på ett exempel ur verkligheten. För 10 - 15 år sedan fanns en diskussion om en- kontra multibitars DA-omvandlare. Jag var tillsammans med en bekant inne på en större och välrenommerad HIFI-butik i Göteborg och säljaren där hävdade att det inte fanns någon hörbar skillnad alls mellan teknikerna. En kund hävdade att det gjorde det visst. Säljaren blev nästan lite föraktfull och raljerade friskt med kunden. Till slut tröttande kunden och bad säljaren koppla upp en CD - spelare av varje typ (valfritt i butiken) och sedan lyssnade han blint. Sedan kom svaret i form av vilken spelare som var av vilken typ. Ett problem för säljaren var att det gjordes med flera olika spelare så det var karakteristiken i DA-omvandlaren det handlade om. Det lustiga var att när han väl talat om vad han lyssnade efter så hörde nog alla i butiken skillnad, t o m en väldigt sur säljare. Än idag vet jag inte om säljaren faktiskt hörde någon skillnad eller om han inte ville erkänna att han var tondöv .

Om det finns skillnader idag vet jag inte men jag utesluter inte möjligheten. Men jag har full respekt för dom som inte hör någon skillnad. Det är ju bara att gratulera, det sparar plånboken om inte annat.

Skall man svara på frågan, Vad är välljud?, så har det väl framgått att det är ganska subjektivt. Det är en upplevelse av att man får det som finns på skivan utan förvanskning. Det är åtminstone så jag vill se det. Om detta kräver utrustning för för många tusenlappar eller om det räcker med en dator och enkla högtalare eller kanske en mobil och ett par hörlurar, det får var och en avgöra själv.

Redigerat av Mr_Tom, 05 February 2011 - 01:00.

[Unregistered43b822d3]

• 0

Tyvärr är inte motbevisningsläran riktigt så smidig att hantera som "lämna synpunkter". För det är snarare mästrande då man bryter in i en tråd och förklarar att deltagarna har fel, blindtest har ju faktiskt visat att skillnad inte föreligger.

Det är en stor skillnad på det och ett enkelt inlägg med vad man själv anser. För här är det inte att man anser något - här mästrar man.

[SC-Zap]

• 0

Du tycker det .. men inte jag

Har jag kanske inte friheten att avstå från vad du tycker ?

Kanske det som är problemet ... fundera på det

Maveric

Att skriva att något ÄR på ett sätt är en himmelsvid skillnad mot att skriva att jag UPPLEVER att något är på ett sätt. Möjligt att du inte tycker det är någon skillnad, men då pratar du nog ett annat språk än svenska.

Sluta nu Maveric! Det är ju sådana kommentarer som förstör stämningen.

Som vanligt. Maveric drar alltid upp åldersargumentet när annat fattas.

[conf-]

• 0

Otroligt vilken uppdelning de verkar finnas!

Vad har jag "lärt" mej av denna tråden då?


- MaVeRiC avskyr verkligen blindtest och tjat om dessa.

- Blir man bara tillräckligt gammal med en massa erfarenhet i bagaget så spelar vetenskapen inte någon roll längre.

- AVR4000 exempel på att så kallade "audiofiler" har en närmast spirituell och öppen syn och känner och upplever saker som de inte behöver förklara objektivt för att folk ska förstå vad de menar.
Vilket är lite synd, för annars kunde man plocka en mille rätt lätt:
http://gizmodo.com/g...tter-305549.php

- Ateistiska motbevisarna är de onda som slaviskt följer sina protokoll med mätdata och ser ner på audiofilerna.


Jag tyckte paralellen till tro och vetenskap var klockren, även lika snyggt att du maler på som den värsta evolutionsförnekaren och förlöjligar det andra lägret så långt det går i bästa kreationism-anda.

Diskussionen ligger nu alltså på en aggressiv sandlådenivå, men samtidigt en väldigt underhållande sådan.



Då jag inte tycker jag följer precis alla extremexempel och regler i AVR4000's tidigare post, då det kommer till konsumentgrejer och hi-fi, vilket läger platsar man då i? Tvivlare? Ljud-agnostiker?

Redigerat av conf-, 05 February 2011 - 04:12.

[Unregistereddc53c7e8]

• 0

Tyvärr är inte motbevisningsläran riktigt så smidig att hantera som "lämna synpunkter". För det är snarare mästrande då man bryter in i en tråd och förklarar att deltagarna har fel, blindtest har ju faktiskt visat att skillnad inte föreligger.

Det är en stor skillnad på det och ett enkelt inlägg med vad man själv anser. För här är det inte att man anser något - här mästrar man.

Hur många här på forumet menar du beter sig så?

[BrittBastard]

• 0

KOM IGEN NU! Det är ju fn Off Topic de senaste 3-4 sidorna!
Blir det ingen skärpning NU så låser vi tråden!

Redigerat av BrittBastard, 05 February 2011 - 08:53.

[Unregistered1254]

• 0

KOM IGEN NU! Det är ju fn Off Topic de senaste 3-4 sidorna!
Blir det ingen skärpning NU så låser vi tråden!

Jag tror att tråden spårar in på detta ämne eftersom det är så starkt kopplat till vad folk upplever som välljud, dvs. de debatter som redan bedrivs runtom på forumet. Ibland kan det vara svårt att skilja på debatterna eftersom det ofta är "dessa två sidor" som argumenterar mot varandra vad som är välljud och hur välljud uppnås.

Förstår du vad jag menar?

[Unregistered43b822d3]

• 0

Fenomenet trådinbrytning, d.v.s att trådar spårat ur p.g.a att motbevisning börjat föras i tråden har hänt flera gånger och i vissa fall finns länksamlingar om detta. Det går enkelt att hitta exemplen genom att köra en sökning på "blindtest" i ljuddelen.

Här är dock ett exempel på hur en tråd kan styras om.

Sedan har jag nu förstått av tidigare inlägg i tråden hur vetenskapssynen är hos en del motbevisare. Bl.a ingår "evolutionsfaktumet" i denna syn, d.v.s att det är ingen teori (en förklaringsmodell) utan mer än så - ett faktum som automatiskt gör alternativa förklaringsmodeller felaktiga. D.v.s denna s.k teori skall man köpa rakt av och förkasta alla alternativa förklaringsmodeller.

Det verifierar min uppfattning om att vetenskapen blir verkligare än verkligheten, d.v.s att man studerar allting utifrån det som går att bevisa vetenskapligt - det som inte går att bevisa den vägen "finns" helt enkelt inte. D.v.s det är inget som behöver undersökas seriöst utan det skall avfärdas.

Skillnader mellan förstärkare och signalkällor är uppenbarligen en sådan sak. Blindtest (slumpgenerator!) är den vetenskapliga metoden för att komma fram till att skillnad inte föreligger. Resultatskillnaden mellan ett s.k öppet test och ett slumpgenererat test anses då enbart bero på placebo/inbillning med följden att alla s.k öppna tester omedelbart förkastas.

Det blir en väldigt förenklad syn att dela in tester i dessa kategorier. För min del ser jag inte att slumpen hör hemma vid skillnadsanalys utan man skall analysera ett specifikt testobjekt. Då duger det inte att slumpa in ett annat objekt och testa om lyssnaren klarar att identifiera att A även är B och C.

För min del ifrågasätter jag testmetodiken om ett test kommer fram till att skillnad föreligger och nästa test att den INTE föreligger. Så olika resultat gör att testmetodiken blir intressant. Jag skulle även påstå att ett öppet test med slumpgenerator med stor sannolikhet skulle resultera i ganska kaotiska lyssningsintryck p.g.a förvirring.

Att ett blindtest utfört med slumpgenerator är den enda vetenskapliga metoden (d.v.s ett blindtest UTAN slump är felaktigt) är ingen syn jag delar.

Jag delar dock uppfattningen att ett blint AB-test är ett bra verktyg för att analysera skillnader.

På området "objektiva" förklaringar ser jag inte problemet att förklara att i anläggning A hörde jag skillnad mellan två signalkällor - dock är det bra om man kan motivera hur den skillnaden lät och vilken musik man testade med etc.

När det gäller min ironi avseende vetenskap har jag följande inställning:

*Jag respekterar:

1. Om man anser att evolutionsteorin är mycket trolig MEN att det finns en möjlighet att andra förklaringsmodeller också KAN vara möjliga.

2. Att fenomen som inte (än) kan studeras vetenskapligt fortfarande kan vara värda en studie, d.v.s att vetenskapen utvecklas.

*Jag är negativ mot:

1. Om man anser att evolutionsteorin är ett bevisat faktum som gör alla andra förklaringsmodeller totalt felaktiga. Man kan alltså direkt avfärda övriga förklaringar eftersom man anser sig "veta" att evolutionen är ett bevisat, obestridligt faktum. D.v.s dörren är stängd.

2. Att den jordiska vetenskapen har svaret på alla frågor, d.v.s allting kan bedömas som plausibelt med "vetenskapliga metoder". Det som inte kan förklaras den vägen finns helt enkelt inte eller är enbart flum. Dörren är stängd.

Applicerar man det på HiFi så finner jag det begränsat att bortförklara skillnader mellan signalkällor och förstärkare, d.v.s detta behöver man inte undersöka närmare för att man "vet" p.g.a att man tror på vetenskapen att det inte är någon skillnad.

Vetenskapen (slumpgeneratorn vid testning) har bevisat att skillnad EJ föreligger med följden att de som hör skillnad helt enkelt har fel. Därför måste dessa personer rättas och undervisas om sin felaktiga syn.

Resultatet blir: "Säger någon att det är skillnad på två CD-spelare så är det enbart placebo och felaktiga nivåer för JAG VET(!!!) att produkten CD-spelare låter identiskt!"

Att alla skillnader då är placebo och felaktiga nivåer är att stänga dörren totalt i mina ögon och avskärma sig från möjligheten att andra förklaringar är troliga. T.ex att en skillnad beror på apparatens signalbehandling o.s.v.

För min del är jag totalt öppen för att alternativa förklaringsmodeller finns och låser mig därmed inte till en modell som sedan gör allt annat totalt felaktigt. Överlag är mitt synsätt att den jordiska vetenskapen INTE kan förklara allt vilket gör att det finns fenomen som måste studeras ÄVEN om det IDAG inte finns en "vetenskaplig förklaring". D.v.s vetenskapen måste sträva efter att utvecklas och alltså finna en förklaring även på dessa fenomen. Och då menar jag inte en förklaring som envist avfärdar fenomenet (cirkelresonemang).

Därför ser jag ingen anledning att låsa mig till en modell som innebär att skillnaderna mellan förstärkare och signalkällor är obefintliga och att det därmed är felaktigt att framhäva skillnad.

Länken om att plocka en miljon är klassisk. Det har diskuterats många gånger.

Förövrigt har jag aldrig delat HiFi-synen på kablar mer än att man bör ha en skärmad kabel om möjligt. Ser ingen anledning att en sådan produkt bör kosta tusentals kronor.

Överlag är jag motståndare till flum såsom HiFi-möss, kabellyftare, shaktistenar o.dyl. Det är rent meningslösa produkter.

DOCK är skillnader mellan förstärkare och signalkällor högst verkliga och är ingen möjlighet som bör avfärdas - det håller inte att säga att man "vet" när det vetandet baseras på ett test utfört med slumpgenerator.

Redigerat av Unregistered43b822d3, 05 February 2011 - 09:30.

[MKarlsson74]

• 0

Faktiskt gänget kommer trots detta in och startar sitt krig eller mission .. (kalla det vad du vill)

Varför drar du alla över samma kam och varför drar du in ett annat forum i detta? Vore det inte bättre att föra en diskussion istället för att polarisera det hela tiden? T ex så var jag medlem på MHB innan faktiskt.

[MKarlsson74]

• 0

Men är det så förbannat svårt att förstå att man kan diskutera utan att det kommer in snack om blindtester i ALLA trådar.

Alla trådar? Jag sökte på ordet blindtest under ljuddelen. Får fram 8 st sidor då med trådar från 2003 tills nu.
Söker jag på åsikt så får jag 20 sidor med trådar. Bara högtalardelen har 607 sidor med trådar!
Så jag har svårt att se att ordet blindtest är med i "alla" trådar.

Är det så förbannat svårt att förstå att 90% på detta forum fullständigt skiter i blindtester och inte är intresserade av att bli övertalade om att de är det som gäller och inget annat

Har du frågat dom?

Är det så förbannat svårt att låta oss vara ifred när vi ber om det .. ?

Det är ett forum detta. Vill man inte diskutera så kanske man borde starta en blogg eller dyl?

[MKarlsson74]

• 0

Fenomenet placebo tycker jag ibland att "blindtestarna" missbrukar. Hör man en skillnad och det inte är blindtest så är det "placebo" för verklig skillnad finns inte.

Nja, inte helt rätt enligt mig. Det är väl snarare så att man baserar det på tidig erfarenhet. Det vill säga, om det finns 1000 blindtest mellan CD spelare och endast vid 5 av dessa har man lyckats skilja dom åt (siffrorna är påhittade), håller inte du med om att det är med stor sannolikhet att man inte hör en skillnad då? Det är ju som vinna på lotto, ytterst få gör det så om någon säger "jag ska spela på lotto och vinna" så kan du antingen tänka; ja, han kommer vinna för han vill ju det eller så kan du tänka på att chansen och vinna är 1 på 2 miljoner eller så.

Om man gör ett kontrollerat blindtest och har utgångspunkten att ingen skillnad finns. Kan då inte samma placeboeffekt göra att en faktisk skillnad försvinner vid testet? Om man kan lägga till skillnader med placebo, kan man då inte också ta bort dom med samma effekt?

Jo, man kan ju medvetet blockera ev skillnader. Dock så finns det några fel i ditt antagande
*Man går inte in för att misslyckas.
*Dom flesta tester är med folk som säger dom hör en skillnad och dom har alla anledningar att försöka höra skillnaden i testet med.

Jag tyckeralltid det är kul att läsa hur felfria digatala medier är. Jag vill inte ha någon diskussion om bitkorrekt avläsning och liknande, jag har redan hört den typen av argument. När jag köpte min första CD-spelare på 80-talet så var ljudet perfekt, "det var digitalt". Fortfarande är det perfekt, "för det är digitalt". Frågan är om någon utveckling eventligen skett?

Jag tror inte du hittar någon som hävdar att det inte skett någon utveckling under dessa 25 åren.

Men jag kom ändå att tänka på ett exempel ur verkligheten.

Din historia är ganska kul men den säger kanske inte så mycket eftersom det går inte verifiera hur det gått till och vad som verkligen hände mm.

[MKarlsson74]

• 0

Det finns ett inbyggt problem i detta. Vill man att folk ska kunna säga sin åsikt så har jag svårt att förstå varför man vill hindra en viss åsikt att komma fram. Väldigt mycket moment-22 över det hela eller dubbelmoral rent ut sagt.

Tillbaka till välljud. Vad är det? Det beror väl på om man menar hifi eller bara hur man upplever/mår, skulle jag vilja hävda.

[GuessWho]

• 0

Varför drar du alla över samma kam och varför drar du in ett annat forum i detta? Vore det inte bättre att föra en diskussion istället för att polarisera det hela tiden? T ex så var jag medlem på MHB innan faktiskt.

Har du ingen som helst skam i kroppen ?

"Lex krasse" uppstod p.g.a. att just du drog med dej bråk ifrån minhembio.com till faktiskt.se och vice versa...
För övrigt så var det just för att du själv uppförde dej så som du beskrev ovan som gjorde att du blev utslängd ifrån minhembio.com...

Redigerat av GuessWho, 05 February 2011 - 13:27.