[Melmac]

• 0

bensnake: Han anser sig ha "tolkningsföreträde" på allt, t.o.m. på om man ser rörglöd eller inte. Det är samma visa i var enda tråd......

[MKarlsson74]

• 0

Du accepterar alltså inte min ståndpunkt utan ställer motfrågor för att påvisa att det jag anser rimmar illa med "rätt" syn på musikåtergivning. Tycker du att det stämmer väl överens med det Öhman skrev i citatet?

Nej, du läser fel. Jag accepterar din ståndpunkt att du gillar det ljud du har. Men du lägger även till: "som på riktigt. Jag har i egenskap av musiker erfarenhet av hur musik låter/kan låta. Live och i studio. Akustiskt och förstärkt."
Det tolkar jag som du anser det blir mer korrekt återgivet med rör. Då är det inte längre ett subjektivt ställningstagande utan något objektivt, att något återges mer korrekt.

[Unregisteredefd85ed3]

• 0

Jag tror att bensnake menar att han upplever att det låter mer riktigt och det är subjektivt.

[MKarlsson74]

• 0

Jag tror att bensnake menar att han upplever att det låter mer riktigt och det är subjektivt.

Ok, så tolkar inte jag det men jag kan ha fel där.

[Unregistered34dbed00]

• 0

Sen uppfattar ju inte örat ljud på samma sätt som ett mätinstrument direkt. Vad ett intrument säger behöver inte vara mer korrekt än örats uppfattning. Hjärnan t.ex. felkorrigerar vissa saker den hör och andra inte det tar ni inte hänsyn till när ni mäter fyrkantsvåg.

Redigerat av Unregistered34dbed00, 20 April 2011 - 14:52.

[MKarlsson74]

• 0

Sen uppfattar ju inte örat ljud på samma sätt som ett mätinstrument direkt. Vad ett intrument säger behöver inte vara mer korrekt än örats uppfattning. Hjärnan t.ex. felkorrigerar vissa saker den hör och andra inte det tar ni inte hänsyn till när ni mäter fyrkantsvåg.

På vilket sätt menar du detta? Om du skickar en ton genom en förstärkare och två kommer ut, på vilket sätt skulle det vara en mer korrekt återgivning än en förstärkare där bara tonen som kommer in går ut? Om vi nu bortser från vad man subjektivt föredrar eller hur lätt det är att höra färgning. Utan bara i termen; återge.

[Unregistered34dbed00]

• 0

På vilket sätt menar du detta? Om du skickar en ton genom en förstärkare och två kommer ut, på vilket sätt skulle det vara en mer korrekt återgivning än en förstärkare där bara tonen som kommer in går ut? Om vi nu bortser från vad man subjektivt föredrar eller hur lätt det är att höra färgning. Utan bara i termen; återge.

Det som spelar roll är hur man uppfattar ljudet det är vad allt går ut på. Om hjärnan uppfattar dessa två toner som orginaltonen så är det alltså en fullständigt korrekt återgivning. Den dagen du presenterar ett mätinstument som uppfattar ljud precis som örat och med det påvisar förvrängningar i den signalen, den dagen kan du använda det som grund att rörförstärkare återger sämre.

Edit: i 3DTV t.ex. är det ingenting som kommer från TVn som liknar orginalet men hjärnan uppfattar det ändå likadant. Är det totalkasst och alltså dags att skrota alla våra TVapparater då menar du?

Redigerat av Unregistered34dbed00, 20 April 2011 - 15:09.

[Unregisteredb6367e16]

• 0

Min smak och mina öron. Vad andra tycker är intressant när det gäller att hitta prylar som jag vill testa men det är mina öron som skall trivas med ljudet.

OK, så hur tycker du att en tillverkare ska lösa det rent praktiskt? Det är ju en utopi att tro att allt här i livet skulle vara rangordnat i stigande prisskala efter just ditt tycke och smak. Även om det fanns 1 000 st som tyckte precis som du vad gäller den ljudupplevelse som man vill uppnå, så kommer de andra 999 killarnas val skilja sig från din prioritering beroende på att de har ett större/mindre rum, annan musiksmak, annan kringutrustning etc.
Menar du att detta "problem" har en lösning? Eller spånar du mest fritt hur du skulle vilja ha det i en fantasivärld?

[Ageve]

• 0

Gå och skruva isär en apparat eller gör ett par ljudklipp istället, vet ja'...

Nja, jag vet redan att alla mina prylar mäter bra

Jag har jämfört en hel del förstärkare, samt slutsteg kombinerade med både hembiostärkare som försteg, eller rena 2-kanals försteg. Varje gång har jag (oavsett vilket försteg som användes) upplevt ljudet från AVC-A10SE som mer "levande" (i brist på bättte uttryck) än Rotel RB-1080, medans 1080 har styrkan att den behåller kontrollen oavsett hur högt man spelar. Jag har iofs aldrig spelat till klippning med A10SE heller, men på dåliga rockinspelningar osv är den lite "hårdare" på hög volym. Båda mäter utmärkt, med A10SE har lägre dist vid låga effektuttag.

AVC-A10SE:
-75dB (0,018%) @ 0,1 W (8 ohm).

Rotel RB-1080:
-70dB (0,032%) @ 0,1 W (8 ohm).

När RB-1080 kommer över 0,2 W sjunker disten och den presterar extremt bra:
-90dB (0,003%) @ 0,3 W (8 ohm).


Antingen påverkar det hörbart, eller så inbillar jag mig. Hursomhelst handlar det om värden som är flera gånger bättre än normalbra rörhäckar

Vid 0,01W @ 8 ohm ger RB-1080 trots allt bara 0,09% dist.


OBS: Det gäller som jag nämnde förut helanalogt läge, via ext-in på A10SE.

Redigerat av Ageve, 20 April 2011 - 16:29.

[bensnake]

• 0

Nej, du läser fel. Jag accepterar din ståndpunkt att du gillar det ljud du har. Men du lägger även till: "som på riktigt. Jag har i egenskap av musiker erfarenhet av hur musik låter/kan låta. Live och i studio. Akustiskt och förstärkt."
Det tolkar jag som du anser det blir mer korrekt återgivet med rör. Då är det inte längre ett subjektivt ställningstagande utan något objektivt, att något återges mer korrekt.

Tror inte att jag använt ordet "korrekt" någon gång i någon tråd, faktiskt. Levande, organiskt, mer naturligt, som i verkligheten, på riktigt etc. är de ord jag använder. Det står jag för. "Korrekt" låter lite... tråkigt. Torrt. Utan känsla. Inte alls som jag förknippar med musik.

Jag anser att instrument och röster återges mer naturligt, så som det låter i verkligheten, med en välkonstruerad rörförstärkare. Därför tycker jag att rörförstärkare är bättre musikförmedlare än trissesteg.

Var det tillräckligt subjektivt beskrivet?

Jag tror att bensnake menar att han upplever att det låter mer riktigt och det är subjektivt.

Touché!

[Ageve]

• 0

Jag anser att instrument och röster återges mer naturligt, så som det låter i verkligheten, med en välkonstruerad rörförstärkare.

Med andra ord gillar du harmonisk dist

[bensnake]

• 0

Med andra ord gillar du harmonisk dist

Möjligt att de adderade övertonerna återskapar något av det "liv" som instrumenten och rösterna har i verkligheten. Skiter faktiskt högaktningsfullt i vad det beror på.

[tomsan]

• 0

Hejsan,

Jag har funderat på det här med stereoförstärkare eller receiver.

Denna tråd kan säkert vara bra och till nytta för många ifall vi kan bena ut lite vad det är man pröjsar för.

Exempel: Du har en stereoförstärkare för 10 000:-, samt en Receiver för 10 000:-.


Ljudmässigt, som är ändå huvudsaken med dessa enheter, hur stor skillnaden bör ljudet vara.

Vi mäter allt i Stereo nu, för musiklyssande helt enkelt.

Köper jag en stereoförstärkare för 10 000:- så betalar man dessa pengar endast för hur stark och välljudande den låter, detta är egentligen de viktigaste med en sådan enhet.

Köper jag en receiver för 10 000:- så betalar man för en jäkla massa in och utgångar, som en "dator", nästan. Den ska kunna decoda de senaste filmljudformaten osv, samtidigt som den ska kunna levera kraft och bra ljud.

En annan intressant del är t.ex detta med watt och hur det skrivs, säg en stereoförstäkare har 2x50 watt medans sen receiver har 7x 120 watt. Båda är samma prisklass.


Hur stor skillnaden är ljudet i dessa aparater?
En receiver köper ju en massa funktioner från t.ex Dolby, DTS, HDMI osv osv. Det känns som det kanske är här största pengen ligger i vad man köper?


Debattera gärna!

Ska vi börja om?

[Ageve]

• 0

Möjligt att de adderade övertonerna återskapar något av det "liv" som instrumenten och rösterna har i verkligheten. Skiter faktiskt högaktningsfullt i vad det beror på.

Fast där har du fel.

Övertoner från röster, instrument osv tas upp av mikrofonerna vid inspelningstillfället, dvs de finns med på skivan.

[Unregistered34dbed00]

• 0

Fast där har du fel.

Övertoner från röster, instrument osv tas upp av mikrofonerna vid inspelningstillfället, dvs de finns med på skivan.

Vid den perfekta inspelningen som inte existerar i praktiken ja

Redigerat av Unregistered34dbed00, 20 April 2011 - 16:48.

[Unregisteredb6367e16]

• 0

Det refereras titt som tätt till hur saker "mäter" - då framför allt vid F/E-lyssning. Jag har aldrig mätt någon del av min utrustning utan har förlitat mig på mina öron och skiftat mellan ett par varianter av den aktuella utrustningen som ska inhandlas. På vilket sätt kan F/E lösa det bättre? Jag antar att det jag "sysslar" med går under benämningen AB, eller?

[MKarlsson74]

• 0

Det som spelar roll är hur man uppfattar ljudet det är vad allt går ut på. Om hjärnan uppfattar dessa två toner som orginaltonen så är det alltså en fullständigt korrekt återgivning. Den dagen du presenterar ett mätinstument som uppfattar ljud precis som örat och med det påvisar förvrängningar i den signalen, den dagen kan du använda det som grund att rörförstärkare återger sämre.

Nej, det är inte en fullständigt korrekt återgivning. Återgivning anspråkar på objektivitet. Om vi då kan bevisa att det inte är en ren återgivning, vi skickar in en ton och får ut två, så är det inte en "fullständigt korrekt återgivning".
Du kan gilla att det kommer ut två toner istället för en men det är inte korrekt återgivning. På samma sätt som någon kan gilla en kallare färgkalibrering på projektorn men det är inte en korrekt återgivning av färgerna.

Varför skulle man behöva ett speciellt mätinstrument? Alltså, om du kör in "234" in i en förstärkare och får ut "289", hur kan du då hävda att det är upp till öronen och ens subjektiva smak hurvida det är korrekt återgivning?

Så om du köper en borrmaskin och den ska kunna fixa 1600 varv/min, men det visar sig att den endast klarar av 200 varv/min. Du klagar till företaget att det inte stämmer men dom hävdar att deras subjektiva tester så tyckte man att den gick 1600 varv/min. Anser du det är rätt då? Att mätningarna stämmer inte och du tar deras påstående som korrekta?

[Unregistered34dbed00]

• 0

Nej, det är inte en fullständigt korrekt återgivning. Återgivning anspråkar på objektivitet. Om vi då kan bevisa att det inte är en ren återgivning, vi skickar in en ton och får ut två, så är det inte en "fullständigt korrekt återgivning".
Du kan gilla att det kommer ut två toner istället för en men det är inte korrekt återgivning. På samma sätt som någon kan gilla en kallare färgkalibrering på projektorn men det är inte en korrekt återgivning av färgerna.

Varför skulle man behöva ett speciellt mätinstrument? Alltså, om du kör in "234" in i en förstärkare och får ut "289", hur kan du då hävda att det är upp till öronen och ens subjektiva smak hurvida det är korrekt återgivning?

Så om du köper en borrmaskin och den ska kunna fixa 1600 varv/min, men det visar sig att den endast klarar av 200 varv/min. Du klagar till företaget att det inte stämmer men dom hävdar att deras subjektiva tester så tyckte man att den gick 1600 varv/min. Anser du det är rätt då? Att mätningarna stämmer inte och du tar deras påstående som korrekta?

Om den presterar som en 1600 rpm maskin så är jag fullt nöjd. Hur den får den prestandan är enligt mig obetydligt.
Återgivningen ska som sagt vara återgivning av inspelningsljudet. Hur de elektriska signalerna däremellan mäter är ointressant.

[MKarlsson74]

• 0

Tror inte att jag använt ordet "korrekt" någon gång i någon tråd, faktiskt. Levande, organiskt, mer naturligt, som i verkligheten, på riktigt etc. är de ord jag använder. Det står jag för. "Korrekt" låter lite... tråkigt. Torrt. Utan känsla. Inte alls som jag förknippar med musik.

Jag anser att instrument och röster återges mer naturligt, så som det låter i verkligheten, med en välkonstruerad rörförstärkare. Därför tycker jag att rörförstärkare är bättre musikförmedlare än trissesteg.

Rent objektivt så kan det inte vara närmare verkligheten om du förändrar ljudet via förstärkaren. Du kan uppleva det, rent subjektivt, som naturligt, mer verkligt, etc. Men de facto så är återgivningen längre ifrån verkligheten.
Lite som att hävda att vinyl knaster gör musiken mer levande, vilket kan vara en subjektiv åsikt för någon men rent objektivt så är det ju inte så, knastret är något som lagts till musiken efteråt på samma sätt som rörförstärkarens fel/problem lägger till på musiken efteråt.

[MKarlsson74]

• 0

Om den presterar som en 1600 rpm maskin så är jag fullt nöjd. Hur den får den prestandan är enligt mig obetydligt.
Återgivningen ska som sagt vara återgivning av inspelningsljudet. Hur de elektriska signalerna däremellan mäter är ointressant.

Det gör den inte, det är ju inte magi vi snackar utan verklig fysik. Samma med musikåtergivning.
Så kan du förklara för mig, rent teoretiskt, hur detta går ihop:
1.En signal skickas in och kommer ut oförstörd
2. En signal skickas in och kommer ut förändrad.

På vilket sätt skulle 2 vara mer troget källan än 1?

Vid den perfekta inspelningen som inte existerar i praktiken ja

På vilket sätt skulle inte dessa övertoner spelas in med lätthet?
Och känner rörförstärkaren av vilken sorts övertoner den ska lägga till då? För att lägga till samma övertoner på allt kan ju omöjligen ge mer naturlig återgivning.

[Unregistered34dbed00]

• 0

Det gör den inte, det är ju inte magi vi snackar utan verklig fysik. Samma med musikåtergivning.
Så kan du förklara för mig, rent teoretiskt, hur detta går ihop:
1.En signal skickas in och kommer ut oförstörd
2. En signal skickas in och kommer ut förändrad.

På vilket sätt skulle 2 vara mer troget källan än 1?




På vilket sätt skulle inte dessa övertoner spelas in med lätthet?
Och känner rörförstärkaren av vilken sorts övertoner den ska lägga till då? För att lägga till samma övertoner på allt kan ju omöjligen ge mer naturlig återgivning.

Nu är ju borrmaskinen ett dumt exempel som jag inte tänker kommentera.

Akustiken från inspelningar kan aldrig spelas in perfekt och framförallt inte i stereo så att återge signalkällan 100% korrekt behöver inte betyda att man återger musiken 100% korrekt. Detta är inget som rören känner av och korrigerar det är förmodligen av en slump som det låter bättre för i grund och botten är det ju som vi är överens om ett tekniskt tillkortakommande. Slutresultatet är det som räknas.

[MKarlsson74]

• 0

Det refereras titt som tätt till hur saker "mäter" - då framför allt vid F/E-lyssning. Jag har aldrig mätt någon del av min utrustning utan har förlitat mig på mina öron och skiftat mellan ett par varianter av den aktuella utrustningen som ska inhandlas. På vilket sätt kan F/E lösa det bättre? Jag antar att det jag "sysslar" med går under benämningen AB, eller?

Fördelen med F/E lyssning är att du isolerar apparaten och testar endast vad den gör med ljudet. Vanlig lyssning så lyssnar du på hela kedjan och kan inte riktigt veta vad det är som påverkar ljudet. Väldigt förenklat, du byter ut Z och stoppar in X och ljudet blir mer dovt. Men det behöver inte betyda att X påverkar så ljudet blir dovt. Det kan vara så att Y är det som påverkar så ljudet blir dovt och Z har snarare varit ljus för att motarbeta Y dovhet.

Typ.

[MKarlsson74]

• 0

Akustiken från inspelningar kan aldrig spelas in perfekt och framförallt inte i stereo så att återge signalkällan 100% korrekt behöver inte betyda att man återger musiken 100% korrekt. Detta är inget som rören känner av och korrigerar det är förmodligen av en slump som det låter bättre för i grund och botten är det ju som vi är överens om ett tekniskt tillkortakommande. Slutresultatet är det som räknas.

Nja, låter bättre är en subjektiv åsikt som man inte kan bestrida. Lika lite som man kan motsäga att någon föredrar ljudet om en morakniv sitter i baselementet. Men det jag talar om är återgivning, då handlar det om en objektiv reproduktion av signalen.

Sen är det intressant att du inte ville diskutera borrmaskinen, eftersom den visar på problemet när man blandar subjektiv och objektivt som man själv vill.

[Unregistered34dbed00]

• 0

Nja, låter bättre är en subjektiv åsikt som man inte kan bestrida. Lika lite som man kan motsäga att någon föredrar ljudet om en morakniv sitter i baselementet. Men det jag talar om är återgivning, då handlar det om en objektiv reproduktion av signalen.

Sen är det intressant att du inte ville diskutera borrmaskinen, eftersom den visar på problemet när man blandar subjektiv och objektivt som man själv vill.

Om det är objektiv återgivning av en fyrkantssignal som är dit mål går jag med på att du har rätt jag syftar på musikåtergivning.

En borrmaskin kan ha jävligt bra prestanda utan hög rpm du borde testa lika olika varianter av borrar och återkomma så kan vi ta den diskussionen.

Edit: Om tillverkaren speciferar 1600rpm och den ger 200rpm är det för övrigt ett kvalitetsfel inte alls samma sak som vi diskuterar i ljudåtergivning.

Redigerat av Unregistered34dbed00, 20 April 2011 - 17:57.

[Unregisteredefd85ed3]

• 0

Om det är objektiv återgivning av en fyrkantssignal som är dit mål går jag med på att du har rätt jag syftar på musikåtergivning.

En borrmaskin kan ha jävligt bra prestanda utan hög rpm du borde testa lika olika varianter av borrar och återkomma så kan vi ta den diskussionen.

Edit: Om tillverkaren speciferar 1600rpm och den ger 200rpm är det för övrigt ett kvalitetsfel inte alls samma sak som vi diskuterar i ljudåtergivning.

Förhoppningsvis skickar inte någons förstärkare ut fyrkantssignaler.

[Ageve]

• 0

Förhoppningsvis skickar inte någons förstärkare ut fyrkantssignaler.

Techno?

[MKarlsson74]

• 0

Om det är objektiv återgivning av en fyrkantssignal som är dit mål går jag med på att du har rätt jag syftar på musikåtergivning.

Objektiv återgivning av musiken. Det är inget annorlunda mellan musiken och testsignalerna.

En borrmaskin kan ha jävligt bra prestanda utan hög rpm du borde testa lika olika varianter av borrar och återkomma så kan vi ta den diskussionen.

Edit: Om tillverkaren speciferar 1600rpm och den ger 200rpm är det för övrigt ett kvalitetsfel inte alls samma sak som vi diskuterar i ljudåtergivning.

Nja, igen, du kan inte äta kakan och behålla den. Antingen så gäller subjektiva åsikter om objetiva grejer, eller så får du välja att särskilja på subjektivt och objektivt. Alltså:
*Du kan subjektivt uppleva att borren går i 1600 varv/min, fast den objektivt går i 200 varv/min
*Du kan subjektivt anse en färgning från en rörförstärkare är mer naturlig, kul eller "romantisk", etc. Fast den objektivt försämrar återgivningen.

Du kan dock inte kräva att:
*Din eller företagets subjektiva påstående om 1600 varv/min är objektivt korrekt.
*Och du kan inte påstå att ett subjektivt påstående om rörförstärkarens färgning ger en objektivt mer korrekt återgivning.

[Unregistered34dbed00]

• 0

*Och du kan inte påstå att ett subjektivt påstående om rörförstärkarens färgning ger en objektivt mer korrekt återgivning.

Det gör jag inte heller vad jag menar är att om Bensnake tycker rör återger musiken bättre än transistor så kan inte du motbevisa han med en fyrkantsmätning för den mätningen är inte mera korrekt än hans. Det är så mycket mer än en fyrkantsvåg som händer från inspelning till uppspelning av ljud så det går inte att mäta och påvisa någonting av det slaget. Jag påstår inte att det är bevisat att rör återger bättre jag påstar att motsatsen inte heller är bevisad.
Återigen om du objektivt vill mäta en fyrkantssignal så går det utmärkt däremot, precis som det är lätt att mäta varvtal på en borr.

[Unregisteredb6367e16]

• 0

Fördelen med F/E lyssning är att du isolerar apparaten och testar endast vad den gör med ljudet. Vanlig lyssning så lyssnar du på hela kedjan och kan inte riktigt veta vad det är som påverkar ljudet. Väldigt förenklat, du byter ut Z och stoppar in X och ljudet blir mer dovt. Men det behöver inte betyda att X påverkar så ljudet blir dovt. Det kan vara så att Y är det som påverkar så ljudet blir dovt och Z har snarare varit ljus för att motarbeta Y dovhet.

Typ.

Tack för förklaringen men är det inte hela kedjan som är intressant. Jag är inte intresserad av hur förstärkaren x låter hos en återförsäljare i hans rum, men dennes cd, kablar och burkar. Jag vill låna hem och lyssna på hur den passar in i min kedja. Det är i detta sammanhang som jag inte ser vitsen med F/E. Eller finns det någon även för de som lyssnar och utvärderar som jag gör?

[joakim99]

• 0

OK, så hur tycker du att en tillverkare ska lösa det rent praktiskt? Det är ju en utopi att tro att allt här i livet skulle vara rangordnat i stigande prisskala efter just ditt tycke och smak. Även om det fanns 1 000 st som tyckte precis som du vad gäller den ljudupplevelse som man vill uppnå, så kommer de andra 999 killarnas val skilja sig från din prioritering beroende på att de har ett större/mindre rum, annan musiksmak, annan kringutrustning etc.
Menar du att detta "problem" har en lösning? Eller spånar du mest fritt hur du skulle vilja ha det i en fantasivärld?

Jag ser det inte som ett problem.

[Ageve]

• 0

Vid den perfekta inspelningen som inte existerar i praktiken ja

Vad menar du med det?

Det är snarare omöjligt att spela in utan att få med övertoner, och svårt att undvika att lägga till nya fel, dvs fler övertoner som inte fanns vid inspelningstillfället.

(bortsett från över 20kHz såklart, om det är CD)

[Unregistered34dbed00]

• 0

"För att kunna skapa den perfekta ljudåtergivningen måste vi först skapa den perfekta ljudinspelningen, tills dess gör vi gör så gott vi kan med det vi har"

Så sa snubben som demade TAD på hififmässan och jag tyckte det var väldigt vettigt sagt. Sammanfattar min ståndpunkt angående rör vs transistoråtergivning.

[ThePreToriaN]

• 0

Det finns garanterat en i tråden som dricker mitt på veckorna. Det är min uppfattning.

[Ageve]

• 0

"För att kunna skapa den perfekta ljudåtergivningen måste vi först skapa den perfekta ljudinspelningen, tills dess gör vi gör så gott vi kan med det vi har"

Så sa snubben som demade TAD på hififmässan och jag tyckte det var väldigt vettigt sagt. Sammanfattar min ståndpunkt angående rör vs transistoråtergivning.

Förstår inte poängen, och hur det har med diskussionen att göra.

Det är svårt att göra en perfekt inspelning. Är det någon som har ifrågasatt det?

Det finns garanterat en i tråden som dricker mitt på veckorna.

Trist för dig.

[robert293]

• 0

om man har en cd skiva som man gillar....då är det ju klart bättre att ha elektronik som förbättrar snarare än tar fram det dåliga (det mesta låter faktiskt skit i dagens läge)....... en grej jag kom på nu

varför skall en "neutral" återgivning vara något att sträva efter isdf.

ps: jag har aldrig testat rör själv....kanske skulle give it a try.

[joakim99]

• 0

Det finns garanterat en i tråden som dricker mitt på veckorna. Det är min uppfattning.

edit: onödig kommentar från mig.

Redigerat av joakim99, 20 April 2011 - 20:17.

[Unregistered34dbed00]

• 0

om man har en cd skiva som man gillar....då är det ju klart bättre att ha elektronik som förbättrar snarare än tar fram det dåliga (det mesta låter faktiskt skit i dagens läge)....... en grej jag kom på nu

varför skall en "neutral" återgivning vara något att sträva efter isdf.

ps: jag har aldrig testat rör själv....kanske skulle give it a try.

Åk åtminstone och provlyssna någonstans.

[robert293]

• 0

Åk åtminstone och provlyssna någonstans.

nja då blir det att låna hem... är rätt stor skillnad på butik med okända grejer och hemma.... har ju rätt ovanliga talare med och bära med sig dom till en återförsäljare skulle antagligen bli min död
tyvärr behöver jag en del pulver och då springer det iväg ekonomiskt per automatik när det gäller rör.

har dock vid 1 tillfälle hört föregångarna till mina talare med vtl monoblock...det lät nice men mina nuvarande är en klart förbättrad variant så det blir ändå svårt att ens försöka jämnföra sen var det rätt fet skillnad på rummet me...

[Ageve]

• 0

om man har en cd skiva som man gillar....då är det ju klart bättre att ha elektronik som förbättrar snarare än tar fram det dåliga (det mesta låter faktiskt skit i dagens läge)....... en grej jag kom på nu

varför skall en "neutral" återgivning vara något att sträva efter isdf.

Det finns dessvärre ingen elektronik som kan återskapa det som förloras vid dålig inspelning, mixning och mastring. Man kan bara maskera problemen. Vill man göra det så finns det ingen som hindrar en. Det är dock skillnad på att föredra en färgning och att påstå att det verkligen är bättre.

[robert293]

• 0

Det finns dessvärre ingen elektronik som kan återskapa det som förloras vid dålig inspelning, mixning och mastring. Man kan bara maskera problemen. Vill man göra det så finns det ingen som hindrar en. Det är dock skillnad på att föredra en färgning och att påstå att det verkligen är bättre.

men låter det till förmodan bättre just då....så är det väl bättre?

[Bulaan]

• 0

Ska vi börja om?

För sent.

[Unregistered34dbed00]

• 0

men låter det till förmodan bättre just då....så är det väl bättre?

Inte om det inte är en Denon reciever

[Ageve]

• 0

Inte om det inte är en Denon reciever

Det går lika bra med en Denon förstärkare (A10SE har inte radiomottagare och är därför inte en receiver).

Skämt och sido, du är väl lite sne för att jag kritiserade prisvärdheten hos produkter från Naim. Jag har dock aldrig påstått att de är dåliga. De brukar alltid ha bra prestanda, både förstärkare och CD-spelare/källor.

[Unregistered34dbed00]

• 0

Tvärtom diskutera prisvärdheten på Naims sortiment är alltid en källa till humor

[Ageve]

• 0

Tvärtom diskutera prisvärdheten på Naims sortiment är alltid en källa till humor

Menar du det unika och speciellt utvalda drivverket i HDX (som även finns i 300-kronors spelare från Denver)?

[bensnake]

• 0

Det finns dessvärre ingen elektronik som kan återskapa det som förloras vid dålig inspelning, mixning och mastring. Man kan bara maskera problemen. Vill man göra det så finns det ingen som hindrar en. Det är dock skillnad på att föredra en färgning och att påstå att det verkligen är bättre.

Men Herre Gud, ageve... Vem påstår att det per definition är bättre? Jag anser att rörförstärkare generellt låter bättre än transistorförstärkare som musikförmedlare. Varför har du och ett par till så ont av det? Jag är ju knappast ensam om att tycka så worldwide, dessutom. Så gott som alla som en gång hört en välkomponerad röranläggning, gillar ju det de hör. De flesta som tagit klivet att byta ut sin Rotel, Denon eller vad det nu må vara till en rörförstärkare, skulle inte tänka tanken att gå tillbaka.

Så vad är problemet? Att jag och många med mig tycker att rörförstärkare är att föredra? Jag har mycket svårt att förstå varför ni med näbbar och klor verkar vilja få oss att förstå att rörförstärkare inte är bra.

[Unregistered34dbed00]

• 0

Menar du det unika och speciellt utvalda drivverket i HDX (som även finns i 300-kronors spelare från Denver)?

Ja det är nästan lika prisvärt att köpa en dator från Naim som att köpa en MAC

[Ageve]

• 0

Men Herre Gud, ageve...

 bow.gif   1.05K   0 Antal nerladdningar

Fader rör, som är i stereoracket.
Helgat varde ditt ljud. Tillkomme ditt ljus.
Sprid dina toner, såsom på mässan, så ock i vardagsrummen.
Vår dagliga musik giv oss idag, och förlåt oss våra synder,
såsom ock vi förlåta de som använder andra förstärkare,
och inled oss icke i frestelse utan fräls oss ifrån trissor.
Ty musiken är din och värmen och distorsionen i evighet.

Amen

Så vad är problemet? Att jag och många med mig tycker att rörförstärkare är att föredra? Jag har mycket svårt att förstå varför ni med näbbar och klor verkar vilja få oss att förstå att rörförstärkare inte är bra.

Jag tycker ofta det är tvärtom. Röranhängare är måna om att bagatellisera nackdelar med trioder osv, samtidigt som de kallar trissor för grå, trista och platta. Stora ord utan någon grund helt enkelt.

[Unregistered895166df]

• 0

Den här tråden följer dessvärre samma mönster som flertalet andra trådar...

Man kan undra om somliga här inne inte har ngt annat intresse än leka forumdebattör?

Om ngn skulle kunna ödmjuka sig och ställa ner tonen tror jag de flesta skulle bli glada.

Sagt med en stämma, vilket inte ska likställas med allas vår Birgit Friggebod en gång i tiden

Må bäst

G

[Ageve]

• 0

Man kan undra om somliga här inne inte har ngt annat intresse än leka forumdebattör?

Det är lite segt med frimärkssamlandet för tillfället.

Redigerat av Ageve, 20 April 2011 - 22:00.