[Unregistered277056c3]

• 0

Men i sanningens namn så designas ju förstegen olika, analogt eller digitalt, med dess för och nackdelar ljudmässigt. Dina refenser med proent och promille skulle då mena att öronen och lyssnaren inte hör detta. Kanske är det så, kanske inte. Jag har nu under några månader haft ett digitalt försteg i receivern och den är det renaste jag hört efter Meridian. Kommer troligen aldrig gå tillbaka till analogt försteg. Men vem vet.

Med mina tidigare försteg och förstärkare(int.) som varit analoga så infann sig alltid en dämpande faktor i ljudupplevelsen. Att musiken inte kunde brisera fullt ut förrän volymen åkt upp en bra bit. Detta var för mina öron direkt hörbart oberoende av högtalare, källa och kablage. Stummare liksom. Har haft bra grejer men likväl fann sig där denna egenskap.

Spisar Barbr Jung nu, plattan "Man in the long black coat".

Ett "digitalt försteg" är ingen förstärkare, utan en dator som i sig inte behöver påverka signalen ett jämrans dugg, förutom multipliceringen i volymreglaget.
I det fallet bestäms "soundet" av eventuell pålagd processing, DA-omvandlaren på utgången och AD-omvandlaren in, om du kör analog källa.

Ett analogt försteg är i sin enklaste form en ingångsväljare, linjeförstärkare och variabel dämpsats. Dylika har tillverkats hur länge som helst och är utomordentligt enkla att bygga så att inget mänskligt öra kan uppfatta skillnad i ljudet in / ut. Mätbar skillnad finns alltid, men försumbar utom med felkonstruerade eller defekta grejor.

För att göra en lång historia kort kan man säga att om ens analoga eller digitala försteg försämrar ljudet så har man köpt en direkt usel produkt, eller också sitter felet i källan, AD/DA-omvandlare eller ev någon annanstans.

Din tidigare upplevelse kan helt enkelt vara ett resultat av taskig DA i cd-spelaren...

[philipbtz]

• 0

Jag tycker det pratas väldigt mycket om att det är lätt att bygga bra grejer och att detta borde vara billigt - främst ni rävar som verkar väldigt insatta. Sanningen är nog att det utan tvekan är jäkligt lätt och billigt men jag kan inte hjälpa tänka på att de flesta i dagsläget vill spara in allt mer pengar i konstruktionskostnader- mer plast osv. Jag undrar vad ni anser att gränsen går för skit och icke-skit rent prismässigt. Jag kan säga att det utan någon som helst tvekan var mer white noise från min Rotel RA-04 än t.ex. min Naim Nait 5i eller min Marantz-7005. Alla har varit bra förstärkare men jag har hört mer brus på vissa än andra.

[PML73]

• 0

Ett "digitalt försteg" är ingen förstärkare, utan en dator som i sig inte behöver påverka signalen ett jämrans dugg, förutom multipliceringen i volymreglaget.
I det fallet bestäms "soundet" av eventuell pålagd processing, DA-omvandlaren på utgången och AD-omvandlaren in, om du kör analog källa.

Ett analogt försteg är i sin enklaste form en ingångsväljare, linjeförstärkare och variabel dämpsats. Dylika har tillverkats hur länge som helst och är utomordentligt enkla att bygga så att inget mänskligt öra kan uppfatta skillnad i ljudet in / ut. Mätbar skillnad finns alltid, men försumbar utom med felkonstruerade eller defekta grejor.

För att göra en lång historia kort kan man säga att om ens analoga eller digitala försteg försämrar ljudet så har man köpt en direkt usel produkt, eller också sitter felet i källan, AD/DA-omvandlare eller ev någon annanstans.

Din tidigare upplevelse kan helt enkelt vara ett resultat av taskig DA i cd-spelaren...

Skratt, javisst, min trotjänare Meridian 596 har säkert dålig DA...

Förstår du ens hur dämpsatsen fungerar och om de olika konstruktionerna är lika stabila? Jag förstår ditt tänk om det var så att alla försteg och företag som tillverkar dessa har samma mål. Dvs bästa ljud före ekonomiskt intresse.

Redigerat av PML73, 06 December 2012 - 14:06.

[Unregistered277056c3]

• 0

Skratt, javisst, min trotjänare Meridian 596 har säkert dålig DA...

Jag har inte nämnt din Meridian med ett enda ord, och slutsatsen du kan dra om dina egna upplevelser är att det försteg du hade troligtvis var ganska uselt eller defekt, om det nu verkligen var så att ljudet blev muggigt.

Förstår du ens hur dämpsatsen fungerar och om de olika konstruktionerna är lika stabila? Jag förstår ditt tänk om det var så att alla försteg och företag som tillverkar dessa har samma mål. Dvs bästa ljud före ekonomiskt intresse.

Jag förstår utmärkt väl hur "dämpsatsen" fungerar, både i digitala och analoga konstruktioner.
Vad är det du undrar över, och vad menar du med "lika stabila"???

ALLA serietillverkade produkter är tänkta att generera vinst, och det går ofta alldeles utmärkt att få väldigt bra ljud även med billiga komponenter, men de håller i allmänhet inte lika länge. Du förstår nog inte alls "mitt tänk", eller också vet du helt enkelt ganska lite om elektronik.

[MKarlsson74]

• 0

Hehe. Kanske läge att döpa om billighetskedjorna med allehanda skräniga satyg på hyllorna till placeboshop för att vända på steken. Här talas det alltid om vilket det bästa eller sämsta är medans jag saknar ibland information om hur man kan säkerställa högsta möjliga lägstanivå för vettig peng.

Jag är tämligen säker att du inte skulle höra någon skillnad på din förstärkare och en vanlig vettig recieiver i ett nivåmatchat blindtest. Redan där finns det massor av pengar att spara.

[philipbtz]

• 0

Jag är tämligen säker att du inte skulle höra någon skillnad på din förstärkare och en vanlig vettig recieiver i ett nivåmatchat blindtest. Redan där finns det massor av pengar att spara.

Med betoning på vettig. Mitt tips är att köpa en värsting från ett år eller två tillbaka. Fick själv tag på en Marantz SR-7005 för under 10 000:- som demo ex. Denna har en hel del högklassiga komponenter som lätt är värt att ha. Klass A/B samt lite annat smått och gott är fint att ha. Försteget skall vara extra påkostat i denna med. Inte att jag vet hur stor skillnad det gör men när det ändå bara handlar om 10k tycker jag det är värt det. Denna kommer ju duga väldigt långt framöver. Men dessa nya 3-4 tusenkorsonors plastgrejer hade jag stannat borta ifrån.

Det som är bra med "värstingmodeller" är att mycket grundkomponenter är liksom tidlösa så att säga. Det har ju inte hänt svinmycket på just för/slutstegsfronten liksom.

Karlsson med vettig menar du vilken receiver som helst eller en lite dyrare (som dock är väldigt mycket billigare än rena 2-kanals grejer)? Tycker vi behöver en definition på vettig då det ofta pratas om detta. Klass D mm. är inte vettigt enligt mig.

[laddie15]

• 0

Med betoning på vettig. Mitt tips är att köpa en värsting från ett år eller två tillbaka. Fick själv tag på en Marantz SR-7005 för under 10 000:- som demo ex. Denna har en hel del högklassiga komponenter som lätt är värt att ha. Klass A/B samt lite annat smått och gott är fint att ha. Försteget skall vara extra påkostat i denna med. Inte att jag vet hur stor skillnad det gör men när det ändå bara handlar om 10k tycker jag det är värt det. Denna kommer ju duga väldigt långt framöver. Men dessa nya 3-4 tusenkorsonors plastgrejer hade jag stannat borta ifrån.

Det som är bra med "värstingmodeller" är att mycket grundkomponenter är liksom tidlösa så att säga. Det har ju inte hänt svinmycket på just för/slutstegsfronten liksom.

Karlsson med vettig menar du vilken receiver som helst eller en lite dyrare (som dock är väldigt mycket billigare än rena 2-kanals grejer)? Tycker vi behöver en definition på vettig då det ofta pratas om detta. Klass D mm. är inte vettigt enligt mig.

Vad som kan anses som vettig går knappast att ange i kronor och ören. Inte heller kan man säga att en viss typ av komponenter eller förstärkartyp per automatik skall ha vissa egenskaper.
Inte minst finns det numera väldigt fina klass D- lösningar.

Redigerat av laddie15, 06 December 2012 - 17:50.

[XavierJH]

• 1

Varför är klass D inte vettigt?

[nasjo]

• 0

Varför är klass D inte vettigt?

I princip alla klass-d-förstärkare påverkar hörbart vid höga frekvenser. Som förstärkare till basar funkar de dock utmärkt.

[XavierJH]

• 2

I princip alla klass-d-förstärkare påverkar hörbart vid höga frekvenser. Som förstärkare till basar funkar de dock utmärkt.

Åhå där ser man. När du säger "i princip", kan du utveckla din generalisering då?

Dessutom, när du utvecklar ditt resonemang kring detta så betänk att många receivers nuförtiden är klass D. Ett helt resonemang ovan baseras på att det inte är någon hörbar skillnad mellan 2-kanalsförstärkare och receivers. Men här kommer du och säger att "i princip" alla klass D-konstruktioner färgar hörbart i diskanten.

Redigerat av XavierJH, 06 December 2012 - 18:25.

[laddie15]

• 1

Åhå där ser man. När du säger "i princip", kan du utveckla din generalisering då?

Dessutom, när du utvecklar ditt resonemang kring detta så betänk att många receivers nuförtiden är klass D. Ett helt resonemang ovan baseras på att det inte är någon hörbar skillnad mellan 2-kanalsförstärkare och receivers. Men här kommer du och säger att "i princip" alla klass D-konstruktioner färgar hörbart i diskanten.

Ja, vad är det de säger, touche va?

[PML73]

• 1

Förvånansvärt många kritiska röster om sådant de själva inte lyckats med. För då kan ju ingen annan heller lyckas.

Osar gamle jante lång väg.

[nasjo]

• 0

Åhå där ser man. När du säger "i princip", kan du utveckla din generalisering då?

Dessutom, när du utvecklar ditt resonemang kring detta så betänk att många receivers nuförtiden är klass D. Ett helt resonemang ovan baseras på att det inte är någon hörbar skillnad mellan 2-kanalsförstärkare och receivers. Men här kommer du och säger att "i princip" alla klass D-konstruktioner färgar hörbart i diskanten.

Vilka recievers av de vanliga märkena kör klass d resp klass a/b? Det jag menar med nästan alla är att jag ännu inte hört något som inte gjort det, men har heller inte hört alla och tekniken utvecklas ju där så i framtiden kan det bli bättre.

Edit: har nu kollat marantz, yamaha, denon och onkyo och de verkar köra klass a/b. Tvivlar på att hk skulle ha klass d också. Så att "många" skulle ha klass d håller jag inte med om.

Redigerat av nasjo, 06 December 2012 - 21:31.

[XavierJH]

• 1

Hela Pioneer LX-serien är klass D med Bang&Olufsens IcePower-steg, exempelvis.

[nasjo]

• 0

Ja där har vi ett exempel, på dig lät det som att många har det. Jag rekommenderar ingen att använda klass d-tekniken till något annat än basar, det finns fortfarande många goda surround-recievers som tur är

Redigerat av nasjo, 06 December 2012 - 22:40.

[XavierJH]

• 0

Ja där har vi ett exempel, på dig lät det som att många har det. Jag rekommenderar ingen att använda klass d-tekniken till något annat än basar, det finns fortfarande många goda surround-recievers som tur är

Vilket utvecklat resonemang du för. Tack för ditt icke-svar... Har du funderat på att ställa upp i ett blindtest?

[Unregisteredb6367e16]

• 0

Jag kör med Audio Research DSI 200 som är en klass D förstärkare. Låter alldeles ljuvligt i mina öron :-).

[nasjo]

• 0

Vilket utvecklat resonemang du för. Tack för ditt icke-svar... Har du funderat på att ställa upp i ett blindtest?

Vad vill du ha svar på?

Nej inget jag funderat på, har inte sett några erbjudas heller

[PML73]

• 0

Ja där har vi ett exempel, på dig lät det som att många har det. Jag rekommenderar ingen att använda klass d-tekniken till något annat än basar, det finns fortfarande många goda surround-recievers som tur är

Hmm i ditt resonemang så är D-klass enbart att nyttja i basförstärkare stick i stäv med mätresultat i programmet the cube. Där d-klass visar samma symptom som rörförstärkare med fallande kurva så fort motståndet halveras och fasen skjuter iväg. Märkligt nog finns det individer som då rakt hävdar att alla dessa vikande förstärkare är usla. Medans de faktiskt kan låta mycket bättre än en betydligt stabilare konstruktion.

Vem fasen har sagt att the cube verkligen är färdigutvecklad?

[fristil]

• 0

e det inte så att klass D börjar bli moget nu? fler och fler företag börjar använda klass D istället för A/B. Har för mig att det inte var många som hoppade och jublade över första generationens klass D stärkare som kom för ett antal år sedan men nu får många topp betyg typ Primare, Pioneer osv

//Mike

[nasjo]

• 0

Hmm i ditt resonemang så är D-klass enbart att nyttja i basförstärkare stick i stäv med mätresultat i programmet the cube. Där d-klass visar samma symptom som rörförstärkare med fallande kurva så fort motståndet halveras och fasen skjuter iväg. Märkligt nog finns det individer som då rakt hävdar att alla dessa vikande förstärkare är usla. Medans de faktiskt kan låta mycket bättre än en betydligt stabilare konstruktion.

Vem fasen har sagt att the cube verkligen är färdigutvecklad?

Vad är the cube?

Fristil: Klass d har blivit bättre, men förvränger fortfarande hörbart i höga frekvenser.

[masse70]

• 0

Vad är the cube?

Aldrig sett denna i testsammanhang?

 hämta.jpg   76.14K   0 Antal nerladdningar

Redigerat av masse70, 07 December 2012 - 09:56.

[XavierJH]

• 1

Aldrig sett denna i testsammanhang?

Sannolikt har han inte det då han med 100% säkerhet kan säga att alla klass D-förstärkare förvränger hörbart i diskanten. Jag undrar om Nasjo lever i nån typ av anti-teknik-villfarelse.

[fristil]

• 0

Vad är the cube?

Fristil: Klass d har blivit bättre, men förvränger fortfarande hörbart i höga frekvenser.

Vilka klass D stärkare har du testat och mätt?

//Mike

[masse70]

• 1

Klass d har blivit bättre, men förvränger fortfarande hörbart i höga frekvenser.

Märkligt då att välkända och renommerade märken som Primare, Pioneer, Rotel och NAD alla säljer 2-kanalare med klass-D i oilka prisklasser.

Som tex:

Tror du inte själv att dom skulle få svårt att sälja ett enda ex av dessa om dom alla distade hörbart och inte lät bra i tester?

Redigerat av masse70, 07 December 2012 - 10:26.

[fristil]

• 1

Märkligt då att välkända och renommerade märken som Primare, Pioneer, Rotel och NAD alla säljer 2-kanalare med klass-D i oilka prisklasser.

Som tex:

Tror du inte själv att dom skulle få svårt att sälja ett enda ex av dessa om dom alla distade hörbart och inte lät bra i tester?

Precis, känns som Nasjo sitter med några 90-tals synpunkter på klass D och utgår ifrån det

//Mike

[XavierJH]

• 0

Och så lägger vi till:

Med flera...

Redigerat av XavierJH, 07 December 2012 - 10:44.

[laddie15]

• 0

Dessa ligger på ca. 55000 kr paret.

Bifogad fil(er)

•  Kharma Matrix.jpg   3.44K   3 Antal nerladdningar

[PML73]

• 0

Kommer ihåg onkyo's första integrerade klass-d förstärkare. Cirka 10 år sedan. Den ok, 17500kr. Något slank i basen.

[MKarlsson74]

• 0

Karlsson med vettig menar du vilken receiver som helst eller en lite dyrare (som dock är väldigt mycket billigare än rena 2-kanals grejer)? Tycker vi behöver en definition på vettig då det ofta pratas om detta. Klass D mm. är inte vettigt enligt mig.

Vettiga är sunda byggda vilket innefattar de flesta på marknaden. Men sådana som är medvetet färgade t ex rör innefattar inte det.
Sen så har inte priset speciellt mkt med detta att göra. Det är ju lite som att hävda att billiga mobiler inte kan skicka sms lika bra som dyrare. Tittar man t ex på MOLT tester så visar det sig att även relatvit billiga recievers också är ljudmässigt mkt bra.

[fristil]

• 0

Vettiga är sunda byggda vilket innefattar de flesta på marknaden. Men sådana som är medvetet färgade t ex rör innefattar inte det.
Sen så har inte priset speciellt mkt med detta att göra. Det är ju lite som att hävda att billiga mobiler inte kan skicka sms lika bra som dyrare. Tittar man t ex på MOLT tester så visar det sig att även relatvit billiga recievers också är ljudmässigt mkt bra.

+1 men sen kanske inte relativt billiga recievers klarar av att leverera till högtalarna man har

//Mike

[Unregistered277056c3]

• 1

+1 men sen kanske inte relativt billiga recievers klarar av att leverera till högtalarna man har

Ligger en del i det, men mest avseende väldigt svårdrivna lådor, då ett "mer väldimensionerat och kraftigt" slutsteg/nätdel inte tappar orken lika lätt.

Sen när det gäller diverse emotionella uttalanden i tråden angående klass D-slutsteg kan man ju undra om folk begriper att grundprincipen är precis densamma som i alla moderna 1-bits da-omvandlare. Vem tycker att dessa generellt låter hörbart sämre i diskanten?

[robert293]

• 0

Det var väl mer de äldre/första d-klassarna som hade hörbar disst i de övre registren, det har väl tillverkarna trollat bort idag?
jag har provat några själv och ej hört något negativt i diskanten.

[laddie15]

• 1

Det var väl mer de äldre/första d-klassarna som hade hörbar disst i de övre registren, det har väl tillverkarna trollat bort idag?
jag har provat några själv och ej hört något negativt i diskanten.

Jag upplever Primare I32 som behagligt mjuk att lyssna på, kanke är en dist men i så fall en behaglig sådan.

[PML73]

• 0

laddie15,

men deras spelare är fasen inte lika roliga att lyssna på.

[MKarlsson74]

• 0

+1 men sen kanske inte relativt billiga recievers klarar av att leverera till högtalarna man har

//Mike

Absolut. Har man riktigt svårdrivna högtalare så får man vara mer uppmärksam hur de kan driva dem eller ej.

[laddie15]

• 0

laddie15,

men deras spelare är fasen inte lika roliga att lyssna på.

Det kan kanske stämma. Hade en DVI 10(heter väl alltiett-maskinen) hemma på prov, och den upplevde jag som kylig i karaktären. Tror faktiskt själva förstärkaren i den var klass D också. Men det är ju svärt att veta om det var cd:n eller förstärkaren som satte karaktären i en integrerad maskin. Tyckte nog annars bättre om gamla A/I30
än nya I32 om man nu kan lita på sitt ljudminne.

[nasjo]

• 0

Märkligt då att välkända och renommerade märken som Primare, Pioneer, Rotel och NAD alla säljer 2-kanalare med klass-D i oilka prisklasser.

Som tex:

Tror du inte själv att dom skulle få svårt att sälja ett enda ex av dessa om dom alla distade hörbart och inte lät bra i tester?

Det är väl hur lätt som helst att sälja klass d, "ny teknik", "strömsnål" m.m. Dessutom så behöver inte produkter vara helt ofärgande för att säljas, alla vill inte ha det. Man ser ju också exempel på massa skräp som säljs till svindyra priser utan att något annat än det estetiska förbättrats, t.ex. dyra kablar.

Jag säger inte att klass d är totalt värdelöst, bara att tekniken fortfarande har problem och inte är helt ofärgande i högre frekvenser. Hör ni inte skillnad så är det väl bra för er, fler förstärkare att välja bland.

Ang the cube så har jag sett dessa mätningar men ingen aning om att programmet hette the cube. Men där mäter man ju bara effekt inte ljudkvalitet, eller har jag missat något?

[XavierJH]

• 2

Det är väl hur lätt som helst att sälja klass d, "ny teknik", "strömsnål" m.m. Dessutom så behöver inte produkter vara helt ofärgande för att säljas, alla vill inte ha det. Man ser ju också exempel på massa skräp som säljs till svindyra priser utan att något annat än det estetiska förbättrats, t.ex. dyra kablar.

Jag säger inte att klass d är totalt värdelöst, bara att tekniken fortfarande har problem och inte är helt ofärgande i högre frekvenser. Hör ni inte skillnad så är det väl bra för er, fler förstärkare att välja bland.

Ang the cube så har jag sett dessa mätningar men ingen aning om att programmet hette the cube. Men där mäter man ju bara effekt inte ljudkvalitet, eller har jag missat något?

Trollar du eller? Inte angående effektkuben men till det förstnämnda. Du upprepar det som prästen i kyrkan, men backar inte upp det med fakta...

[masse70]

• 1

Det är väl hur lätt som helst att sälja klass d, "ny teknik", "strömsnål" m.m

Jag säger inte att klass d är totalt värdelöst, bara att tekniken fortfarande har problem och inte är helt ofärgande i högre frekvenser. Hör ni inte skillnad så är det väl bra för er, fler förstärkare att välja bland.

Vilka klass-d förstärkare har du testat och med vilken testmetod samt med vilken kringutrustning och rum?

Låter för mig som du bara har bestämt dig för en sak eller nåt som du hört/läst andra säga det utan att egentligen veta själv och vägrar att ta in nåt annat. Väldigt svårt att ta dig på allvar då.

Sen är dessa inte ens mer strömsnåla som en del verkar tro, bara mer effektiva.
Jag kan citera en text som Herr Öhman själv formulerat på Faktiskt som enkelt beskriver vad jag vill ha sagt:

"Vill bara nämna att de flesta KlassD-förstärkare drar mera ström både
vid tomgång och vid max effekt fyrkantvåg, än ett rent KlassB-steg.

Det är vid effektnivåer däremellan som de är bättre.

Nämner det bara på grund av att det finns många som tänker att man
kan spara en massa pengar på KlassD och låta dem stå på för jämnan,
men tomgångsförbrukningen är inte sällan till och med högre än från
ett försiktigt trimmat Klass AB-steg."

Redigerat av masse70, 07 December 2012 - 19:38.

[Dave R]

• 0

Vad är the cube?

The Cube  Earthquake.jpg   409.6K   1 Antal nerladdningar

Redigerat av Dave R, 07 December 2012 - 20:07.

[Unregistered5bb908bc]

• 0

Vilka klass-d förstärkare har du testat och med vilken testmetod samt med vilken kringutrustning och rum?

Låter för mig som du bara har bestämt dig för en sak eller nåt som du hört/läst andra säga det utan att egentligen veta själv och vägrar att ta in nåt annat. Väldigt svårt att ta dig på allvar då.

Sen är dessa inte ens mer strömsnåla som en del verkar tro, bara mer effektiva.
Jag kan citera en text som Herr Öhman själv formulerat på Faktiskt som enkelt beskriver vad jag vill ha sagt:

"Vill bara nämna att de flesta KlassD-förstärkare drar mera ström både
vid tomgång och vid max effekt fyrkantvåg, än ett rent KlassB-steg.

Det är vid effektnivåer däremellan som de är bättre.

Nämner det bara på grund av att det finns många som tänker att man
kan spara en massa pengar på KlassD och låta dem stå på för jämnan,
men tomgångsförbrukningen är inte sällan till och med högre än från
ett försiktigt trimmat Klass AB-steg."

I samma inlägg skriver Ingvar också:
"Jag tror dock det är rätt långt fortfarande till att kunna komma ens i närheten av en god KlassA eller KlassAB-design med avseende på diskant-
ljudkvalitet. Men en medelmåttig KlassAB-förstärkare är de allra bästa
KlassD-konstruktionerna faktiskt inte så långt ifrån, redan idag."

[masse70]

• 1

I samma inlägg skriver Ingvar också:
"Jag tror dock det är rätt långt fortfarande till att kunna komma ens i närheten av en god KlassA eller KlassAB-design med avseende på diskant-
ljudkvalitet. Men en medelmåttig KlassAB-förstärkare är de allra bästa
KlassD-konstruktionerna faktiskt inte så långt ifrån, redan idag."

Jo det vet jag, dock får vi hålla isär två olika saker här.

Det objektiva: nämligen anledningen till att jag valde just det bra förklarande stycket som beskriver själva förstärkartekniken.

Det subjektiva: nämligen att Herr Öhman rent personligen anser sig tycka detta, dock utan att veta vilka produkter han avser eller hur länge sedan detta var.

Huvudpoängen i denna debatt är att jag starkt ifrågasätter det kategoriska uttalandet att ALLA klass-d förstärkare skulle ha hörbar dist i högre frekvensområden.

Något som långt ifrån alla tycks hålla med om......

[PML73]

• 0

Har fler än jag uppmärksammat att fina analoga försteg, exempelvis mcintosh, luxman, audio research m.fl. Har en limiteregenskap när man dra ned volymen? Ljudet blir liksom jämförelsevis plattare. Än dito utrustning vid högre volym. Jag jämför nu med digitala försteg som sköter amplituten redan i digitala signalhanteringen. Där de digitala förstegen(motu896hd-ljudkort, lx-85 t.ex.) i mina öron idag har en djupare svärta och större dynamik när volymen är låg.

Någon?

Edit: Ska mäta detta fenomen efter julrushen.

Redigerat av PML73, 07 December 2012 - 21:45.

[laddie15]

• 1

Jo det vet jag, dock får vi hålla isär två olika saker här.

Det objektiva: nämligen anledningen till att jag valde just det bra förklarande stycket som beskriver själva förstärkartekniken.

Det subjektiva: nämligen att Herr Öhman rent personligen anser sig tycka detta, dock utan att veta vilka produkter han avser eller hur länge sedan detta var.

Huvudpoängen i denna debatt är att jag starkt ifrågasätter det kategoriska uttalandet att ALLA klass-d förstärkare skulle ha hörbar dist i högre frekvensområden.

Något som långt ifrån alla tycks hålla med om......

Om referaten är från "en liten intervju med Ing. Öhman" sä är den nog typ tio år gammal. Framgår tydligt i hans synpunkter om tvapparater.

Sedan är väl grova generaliseringar snarare regel än undantag här på forumet. KlassA är bara onödigt energislösande, rör är skit utan undantag, klass D distar, alla nya inspelningar lider av loudness-sjukan osv. osv. (visst ja, glömde att SA distar nåt rent fruktansvärt).

[Unregistered5bb908bc]

• 0

Om referaten är från "en liten intervju med Ing. Öhman" sä är den nog typ tio år gammal. Framgår tydligt i hans synpunkter om tvapparater.

Sedan är väl grova generaliseringar snarare regel än undantag här på forumet. KlassA är bara onödigt energislösande, rör är skit utan undantag, klass D distar, alla nya inspelningar lider av loudness-sjukan osv. osv. (visst ja, glömde att SA distar nåt rent fruktansvärt).

Citatet är från ett svar som skrevs för 2 månader sedan i en tråd om klass D http://www.faktiskt....ewtopic&t=51071

[laddie15]

• 1

Citatet är från ett svar som skrevs för 2 månader sedan i en tråd om klass D http://www.faktiskt....ewtopic&t=51071

Jaha, det var ju en smula förvånande. Visserligen kan IÖ vara väl kategorisk i sina uttalanden, men jag höll honom för kunnigare än att kategoriskt avfärda klass D. Han, liksom andra bör nog ta sig tid och lyssna på några av dagens bättre klassDlösningar. Primare I32 och Kharma Matrix tex. De områden där I 32 kommer till korta mot sin föregångare rör inte alls diskanten utan snarare att ljudet känns slankare i den nya. Möjligen är det den nya som är den mer neutrala, och i så fall friast från dist.

[Unregisterede93ec5d9]

• 0

Förvånansvärt många kritiska röster om sådant de själva inte lyckats med. För då kan ju ingen annan heller lyckas.

Osar gamle jante lång väg.

Lyckats med vad?

[XavierJH]

• 1

Citatet är från ett svar som skrevs för 2 månader sedan i en tråd om klass D http://www.faktiskt....ewtopic&t=51071

Jag har också läst den tråden, det känns kanske vanskligt att tolka det som skrivs, men klass D är ett så vitt begrepp att man inte kan dra alla förstärkare över en kam. Klass D kan dessutom vara helt digitalt, eller en hybrid av analogt och digitalt.

Det Ingvar Öhman säger är att det är svårt att skapa så pass bra förstärkare i klass D att det rent mätmässigt sett matchar de bästa klass A och klass AB-förstärkarna. Men detsamma kan sägas om klass A vs klass AB. En klass A-förstärkare är betydligt lättare att designa än klass AB. Men i sin tur är klass A sjukt ineffektiv då den är på full spätta hela tiden.

Men från att gå från mätmässiga skillnader, som mäts på väldigt väldigt låga nivåer redan, till att säga att det finns hörbar distorsion i diskanten är ett rätt långtgående påstående med tanke på de lösningarna som kommit ut de senaste åren. Då skulle jag gärna vilja se de tester som kan påvisa något sådant.

[Unregistered25ca2af0]

• 0

Hur kan en Klass D vara digital?
Detta skulle jag gärna vilja ha förklarat för mig.

Pd.
Vilket slutsteg har lämnat Kuben ovan som ser ut som en dröm?