[dallan1981]

• 0

@dallan1981

Snälla sluta med dina one liners och kom med något vettigt.

Detsamma, du är den som verkligen inte har skrivit ngt vettigt i denna nuvarande situation.

Så bara lägg ner.

[Zartok]

• 0

Om vi backar lätt: hur kommer det sig att d-förstärkare inte passar högtalare? Använder likadan rotel som hasse men till mina frontar och tycker att det låter finfint

[philipbtz]

• 0

@dallan
Lol du är så tråkig. Orkar snart inte lägga ner mer tid på dig.

Redigerat av philipbtz, 21 February 2012 - 16:41.

[philipbtz]

• 0

Om vi backar lätt: hur kommer det sig att d-förstärkare inte passar högtalare? Använder likadan rotel som hasse men till mina frontar och tycker att det låter finfint

Vad jag förstår så finns det lite oönskad dist i de högre registren som då kan märkas av med vissa högtalare. Efter som basar oftast inte spelar högre än runt 80Hz så märks detta inte av på samma sätt med dom. Men sen finns det vissa som hävdar att det distar i de lägre registren med. REL kör ju mycket med Class A/B i deras subbar fortfarande. Mer än så vet jag inte om detta men det kanske ger dig ett humm om varför.

[robert293]

• 0

det svåra med bra återgivning är inte att hitta högtalare eller förstärkare som låter bra...den svåra biten är att få skiten att integrera i rummet.

[dallan1981]

• 0

@dallan
Lol du är så tråkig. Orkar snart inte lägga ner mer tid på dig.

Ömsesidigt!

[Unregistered277056c3]

• 0

Fel!, givetvis så finns det BARA fördelar med att matcha olika produkter i en anläggning till ett resultat som vederbörande starkt uppskattar, mer än en matchning som vederbörande inte uppskattar! enkelt!

Nu har du trasslat in dig ordentligt.

Ditt påstående att man skall matcha olika färgningar står i bjärt kontrast till det du nu skriver.

Impedansanpassning t ex är en fysisk realitet som kan ge fördelar, men att "matcha" exempelvis olika typer eller grader av distorsion är kvalificerat trams som inte har ett dugg med korrekt eller ens "bra ljud" att göra.

En usel förstärkare med läbbiga mängder övergångsdistorsion kan iofs fås att låta lite mindre uselt om man kör med högtalare som faller brant i diskanten, det medges, men jag tror nog inte det är sådant du avser...

Om du tycker att summan av felen i din återgivningskedja ger ett angenämt resultat vid lyssning på den musik du gillar bäst så är det givetvis helt ok, men var åtminstone konsekvent i det du slänger ur dig så att det inte blir så fullständigt uppenbart att allt baseras på subjektiva åsikter och inte ett smack på kunskap om hur grejorna funkar eller vilka faktorer som är av betydelse för att anläggningen skall "låta korrekt", vilket jag nu har förstått inte är av något särskilt intresse.

Överge snömoset helt enkelt. Tack!

[Unregistered2010]

• 0

Om vi backar lätt: hur kommer det sig att d-förstärkare inte passar högtalare? Använder likadan rotel som hasse men till mina frontar och tycker att det låter finfint

Det påstås också att klass-d förstärkare inte är lämpliga till svårdrivna högtalare, har mest sett detta om IcePower-stegen.

Generellt för övriga har jag läst att vissa tycker Rotels klass-d kan låta vassa.

Men det viktiga är ju hur du upplever det, är du nöjd så grotta inte ner det i det

[-Palle-]

• 0

Nu har du trasslat in dig ordentligt.

Ditt påstående att man skall matcha olika färgningar står i bjärt kontrast till det du nu skriver.

Impedansanpassning t ex är en fysisk realitet som kan ge fördelar, men att "matcha" exempelvis olika typer eller grader av distorsion är kvalificerat trams som inte har ett dugg med korrekt eller ens "bra ljud" att göra.

En usel förstärkare med läbbiga mängder övergångsdistorsion kan iofs fås att låta lite mindre uselt om man kör med högtalare som faller brant i diskanten, det medges, men jag tror nog inte det är sådant du avser...

Om du tycker att summan av felen i din återgivningskedja ger ett angenämt resultat vid lyssning på den musik du gillar bäst så är det givetvis helt ok, men var åtminstone konsekvent i det du slänger ur dig så att det inte blir så fullständigt uppenbart att allt baseras på subjektiva åsikter och inte ett smack på kunskap om hur grejorna funkar eller vilka faktorer som är av betydelse för att anläggningen skall "låta korrekt", vilket jag nu har förstått inte är av något särskilt intresse.

Överge snömoset helt enkelt. Tack!

Väl talat, ett av dom bästa inläggen jag läst på länge!

[shifts]

• 0

Vad är noggrannt?
Bråkdelar av dB spelar ingen roll i sammanhanget.

Säger du det tvärtsäkert för att du undersökt hur känslig du är inför detta? Det har jag och det behövs ställas inom bråkdelen av en dB för att jag inte skulle tro att den ena var lite "klarare, bättre upplösning, svärta" än det andra objektet. Och inte med decibelmätare då, utan via mätning (hur det gick till vet jag ej, men vet att noggranheten efteråt var 0.1 dB.

Redigerat av shifts, 21 February 2012 - 18:30.

[shifts]

• 0

Men ett problem måste väl vara att veta att man jämför vid exakt rätt tid/fas i musiken. Annars kan man väl inte veta att man mäter avvikelse i amplitud på rätt frekvens, eller. En ljudtekniker måste ju kunna svara på detta, har vi ingen sådan här?

Sållar lite i ditt inlägg och hänvisar till att det jag skrev till xyzzyxyzzy även kan svaras på den del jag klippte bort här. Effektivt.

Men på detta kan jag säga: Japp, det skulle jag vilja säga är avgörande. Riktigt svårt att notera en minimal förändring (som det handlar om här) om man lyssnar på helt olika delar av en låt (eller helt annat spår för den delen).

[Unregistered7444adce]

• 0

Väldigt offtopic..

Men det är inte helt ovanligt att ett par högtalare låter olika med olika förstärkare. Dom "blommar ut" säger vissa, mer bas säger andra eller Ooo sån dynamik... Men det är inte förstärkarna som låter olika, nej det är högtalarna som spelar mer eller mindre bra ihop med förstärkarna. Så sluta nu med allt trams om att ni hör skillnad på förstärkarna, troligtvis hör ni olika beteenden av era högtalare.
Retar det någon?

Resonerar man så kan man lika bra säga att alla högtalare låter lika och att det är förstärkarna som utgör skillnaden.

[dallan1981]

• 0

Resonerar man så kan man lika bra säga att alla högtalare låter lika och att det är förstärkarna som utgör skillnaden.

Ja isf..

Eller som jag påstår: att ALLA delar i en anläggning gör sitt till hur den totala slutljudbilden upplevs.

Ström, källa, kablar, förstärkare, högtalare.

Så är det!

[philipbtz]

• 0

Ja isf..

Eller som jag påstår: att ALLA delar i en anläggning gör sitt till hur den totala slutljudbilden upplevs.

Ström, källa, kablar, förstärkare, högtalare.

Så är det!

Du glömmer rummet och högtalaruppställningen och att detta gör typ nästan allting för hur just ljudbilden upplevs.

[tomsan]

• 0

Resonerar man så kan man lika bra säga att alla högtalare låter lika och att det är förstärkarna som utgör skillnaden.

Varför lika bra det?
Högtalare färgar ljudet betydligt mycket mer än förstärkare -Hörbart.

[Unregistered6332cbbb]

• 0

Någon som hört Copland med Dynaudio, funkar det? Hörde en äldre Contour serie hos en i GBG, men jag tyckte inte det lät särskilt gött, bara mörkt o bumligt, men han var helt euforisk över den fina elektroniken, antar man kan bli lite fartblind men vafasen, H/K lät mer öppet och bättre med Dynaudio, hemma hos mig och i
"mina" öron.

[AlexanderE]

• 0

Det var väldans vad den här tråden spårade ur. Det kunde man ju dock misstänka redan från inlägg nr ett. Men håll er till topic och diskutera på en vettig nivå. Jag har dolt många inlägg nu och spårar tråden ur igen så kommer jag att låsa den och dela ut varningar till de som förtjänar en.

[MKarlsson74]

• 0

Karlsson: hade du orkat länka till någon av dessa tester? Är det mätt ljud från högtalare eller signal från förstärkare?

Jag har länkt till flertalet tester här innan. Bör gå att söka här under kanske "blindtest" eller amplifier eller dyl.

Vad är det som får folk att tro att man inte behöver nivåkalibrera noggrant?

Ja, jag vet inte. Verkar som att tro saker är tillräckligt än att verkligen undersöka det.

Om skillnader hörs tydligt oavsett ljudnivå lär det ju inte vara avgörande, men vid små skillnader kan det vara en faktor ja.

Även skillnader som "hörs tydligt" kan vara nivåskillnader. Jag skulle vilja säga att så länge vi inte talar om olika högtalare, så bör man nivåmatcha testerna.

Dallan, Med tanke på all tid du lagt på skriva massa inlägg i denna tråden samt ditt påstående att du på 20 min kunde bevisa gör mig skillnaden mellan två förstärkare, så blir jag förvånad att du inte kan få till testdatumet snabbare än "i maj" eller dyl.

[dallan1981]

• 0

Jag har länkt till flertalet tester här innan. Bör gå att söka här under kanske "blindtest" eller amplifier eller dyl.



Ja, jag vet inte. Verkar som att tro saker är tillräckligt än att verkligen undersöka det.


Även skillnader som "hörs tydligt" kan vara nivåskillnader. Jag skulle vilja säga att så länge vi inte talar om olika högtalare, så bör man nivåmatcha testerna.

Dallan, Med tanke på all tid du lagt på skriva massa inlägg i denna tråden samt ditt påstående att du på 20 min kunde bevisa gör mig skillnaden mellan två förstärkare, så blir jag förvånad att du inte kan få till testdatumet snabbare än "i maj" eller dyl.

Jasså, så vad är det som du inte förstår av att jag och min familj står i en flytt, min förstärkare är precis såld, och vi flyttar in den 1maj, och det tar ju ett tag efter en inflytt att komma iordning?

[MKarlsson74]

• 0

Jasså, så vad är det som du inte förstår av att jag och min familj står i en flytt, min förstärkare är precis såld, och vi flyttar in den 1maj, och det tar ju ett tag efter en inflytt att komma iordning?

Visst, jag är dock luttras över att många andra (inte du nu) som sagt ungefär samma sak alltid skjuter på testtillfället tills det aldrig blir av. Vi får hoppas detta inte ännu en till i en lång rad av tester som aldrig blir av.

[dallan1981]

• 0

Ne givetvis kan valda folk få komma hem till mig sen framöver för att lyssna och testa lite olika förstärkare.

[Unregisteredb818c7db]

• 0

Även skillnader som "hörs tydligt" kan vara nivåskillnader. Jag skulle vilja säga att så länge vi inte talar om olika högtalare, så bör man nivåmatcha testerna.

När man totalt snöat in på något som du gjort så tappar du lite i trovärdighet tyvärr. Du har hittat DIN sanning och kör ditt korståg hej vilt i alla trådar. Du vill förklara ALLA skillnader med ljudnivå.

Först gången jag själv insåg skillnaden mellan förstärkare var för cirka 20 år sedan när jag och min bästa vän lyckats skramla ihop till lite seriösare komponenter. Han använde ett 2 kanals Rotelsteg som då kostade cirka 6000kr och jag själv ett Denonsteg som var något dyrare. Vi använde bägge ett rotelförsteg och hade samma högtalare av större modell.

Tråkigt för min del, men det var ingen tvekan om att Rotelsteget var bättre. Mer kontrollerad bas var det mest utmärkande. Vi testade bägge hos honom och hos mig så att akustiken gjorde skillnaden är uteslutet. Det enda som skiljde var faktiskt slutstegen. Och någon placebo var det inte tal om utan vi ville klart bägge att vårt steg skulle vara bäst, men tyvärr var det bara att kapitulera för min del

Ovan exempel är ett av många

Jag vet att jag inte kan övertyga dig och det är inte meningen heller, du får tro vad du vill.

För mig är det SÅ självklart att olika elektronik ger olika resultat för ljudet (dyrare är inte alltid bättre) att detta är både det första och sista jag skriver i tråden.

För övrigt är det näst intill oförskämt att förminska miljontals människors upplevelser till ljudnivå och placebo.

[dallan1981]

• 0

När man totalt snöat in på något som du gjort så tappar du lite i trovärdighet tyvärr. Du har hittat DIN sanning och kör ditt korståg hej vilt i alla trådar. Du vill förklara ALLA skillnader med ljudnivå.

Först gången jag själv insåg skillnaden mellan förstärkare var för cirka 20 år sedan när jag och min bästa vän lyckats skramla ihop till lite seriösare komponenter. Han använde ett 2 kanals Rotelsteg som då kostade cirka 6000kr och jag själv ett Denonsteg som var något dyrare. Vi använde bägge ett rotelförsteg och hade samma högtalare av större modell.

Tråkigt för min del, men det var ingen tvekan om att Rotelsteget var bättre. Mer kontrollerad bas var det mest utmärkande. Vi testade bägge hos honom och hos mig så att akustiken gjorde skillnaden är uteslutet. Det enda som skiljde var faktiskt slutstegen. Och någon placebo var det inte tal om utan vi ville klart bägge att vårt steg skulle vara bäst, men tyvärr var det bara att kapitulera för min del

Ovan exempel är ett av många

Jag vet att jag inte kan övertyga dig och det är inte meningen heller, du får tro vad du vill.

För mig är det SÅ självklart att olika elektronik ger olika resultat för ljudet (dyrare är inte alltid bättre) att detta är både det första och sista jag skriver i tråden.

För övrigt är det näst intill oförskämt att förminska miljontals människors upplevelser till ljudnivå och placebo.

+1!

[laddie15]

• 0

Jo det faktiskt oförskämt, och dessutom svårt att förstå skälet till dessa påhopp på människor som bara förmedlar en upplevelse. Det stora problemet är att det ofta är så kategoriskt. Alla uppdateringar av cd, förstärkare, dacar osv. avfärdas som "overksamma tweaks". Placebo har, säger man, stor inverkan. Man säger inte, KAN ha stor inverkan.
Varför måste man motbevisa människor som förmedlar en positiv upplevelse av någonting? Mycket svårt att förstå för de flesta av oss skulle jag tro.
Det finns stora kunskaper hos dessa "tradi'bläror"(på ren skånska), som vi alla gärna skulle dra nytta av under trevligare former.
Så nu när vi återigen, av goda skäl, är på väg att få en intressant tråd låst kanske man kunde hoppas på bättring?

[MKarlsson74]

• 0

När man totalt snöat in på något som du gjort så tappar du lite i trovärdighet tyvärr. Du har hittat DIN sanning och kör ditt korståg hej vilt i alla trådar. Du vill förklara ALLA skillnader med ljudnivå.

Tappar jag trovärdigheten för att jag poängterar både något som är en fysisk verklighet och något som vi har enorm mängd empiri för?
Jag förklarar inte allt med skillnad i ljudnivå. Men så länge vi inte kan isolera det från upplevelsen så kan vi inte veta vad det beror på.

För övrigt är det näst intill oförskämt att förminska miljontals människors upplevelser till ljudnivå och placebo.

Vem förminskar? Deras upplevelser är ju deras upplevelser. Vad det beror på kan man undra. För du menar väl inte att bara för många påstår en sak, så är det sant? För då finns ju alla gudar som miljontals och miljardtals människor tror på, t ex.
Ett tips är att försöka se på detta utan massa känslor och mer logiskt.

[MKarlsson74]

• 0

Jo det faktiskt oförskämt,...

Det finns inget oförskämt att påpeka något som vi har massa empiri som talar åt ett håll. Det är snarare oförskämt att vissa personer, inte kan släppa prestigen och talar om detta från en logisk synvinkel.

Redigerat av MKarlsson74, 22 February 2012 - 03:15.

[shifts]

• 0

Men så länge vi inte kan isolera det från upplevelsen så kan vi inte veta vad det beror på.

Det här är så otroligt vitalt. Förstår faktiskt inte varför många tar så illa vid sig om jag ska vara ärlig. Det är bara en insikt tycker jag - en viktig sådan. Det har inget med någons person att göra. +1 på mig själv.

Redigerat av shifts, 22 February 2012 - 18:10.

[Unregisteredf2a7f9fd]

• 0

Personligen tycker jag att sälja kablar för 10.000 tals kronor när man som tillverkare vet att det inte gör ett dyft för ljudet är oförskämt.
Sälj gärna era kablar men isf framhäv att man bör köpa den för estetiska skäl eller liknande inte dra till med massa pseudovetenskapliga tramsförklaringar som inte lurar ngn som är insatt.
Subjektiva upplevelser är väl jättebra och kul att vissa upplever denna enorma skillnad, vissa tror på gud, spöken etc, när man dock försöker presentera denna tro som fakta så brukar det ta stopp.

[el julio]

• 0

Personligen tycker jag att sälja kablar för 10.000 tals kronor när man som tillverkare vet att det inte gör ett dyft för ljudet är oförskämt.
Sälj gärna era kablar men isf framhäv att man bör köpa den för estetiska skäl eller liknande inte dra till med massa pseudovetenskapliga tramsförklaringar som inte lurar ngn som är insatt.
Subjektiva upplevelser är väl jättebra och kul att vissa upplever denna enorma skillnad, vissa tror på gud, spöken etc, när man dock försöker presentera denna tro som fakta så brukar det ta stopp.

Jag håller med. Jag har hört om ett kabeltest där "kännare" ställde upp på ett blindtest. "finkablar" ställdes mot "fulkablar (telefonsladdar på ett ungefär) och utfallet blev vad vi kunde vänta. En kommentar: "Å, jag kan höra orkesterdiket" "Kännaren var övertygad om att han lyssnade på "finkabeln", men tyvärr var det inte det...

Redigerat av el julio, 22 February 2012 - 09:19.

[Unregistered2010]

• 0

Om det är oförskämt eller inte är ju faktiskt personligt.

Jag kanske inte tycker att det är oförskämt utan jag tycker det är ok att påtala vad man tycker MEN tycker gott att MKarlsson m.fl. gärna kan tagga ner lite och inte se det som ett korståg.

Jag tycker inte man skall lyssna så mycket på andra utan gå sin egen väg här i livet oavsett vad det gäller och göra vad som känns bäst för en själv.

Inte går jag och skäller på grannen för att han köpt en sketen Volvo... Även om jag gärna vill

[Bongo_Mongo]

• 0

Om man när man läser folks inlägg alltid utgår från att dom beskriver subjektiva upplevelser, så
skulle det vara lugnare. Jag förstår inte den reflexmässiga reaktionen att det ska läsas som
fakta. Man måste alltid skriva "min subjektiva", "imho" mm tjafs. Det förutsätter jag att läsaren ska förstå
att det är utan att jag ska behöva vara som en **** papegoja.

Oförskämt tycker jag det är när folk talar om för mig vad riktig och äkta hifihobby är. Vissa önskar trohet
mot insignalen, andra går igång på att byta prylar ofta, andra bygger egna högtalare, andra älskar
vintage mm mm...Acceptera mångfalden! Men typiskt manlig k'kmätning. Cykelforum ska tydligen vara sju resor värre....

[shifts]

• 0

Om folk kunde förstå att deras upplevelser är just det - upplevelser. det vore också så otroligt mycket enklare. Men det försvaras med näbbar och klor, som om deras upplevelser faktiskt vore fakta. Det är knasigt!

[laddie15]

• 0

Det finns inget oförskämt att påpeka något som vi har massa empiri som talar åt ett håll. Det är snarare oförskämt att vissa personer, inte kan släppa prestigen och talar om detta från en logisk synvinkel.

Detta var ju ingen oväntad reaktion. Men jag förvånas likafullt fortfarande över ensidigheten i resonemanget. Att någongång i alla fall försöka se det ur ett annat perspektiv kan vara ett uppvaknande. Prova.
Det finns mycket få av oss på "andra sidan" som styvnackat påstår att alla uppgraderingar alltid gör stor skillnad, om vi vänder på det.
Oavsett hur många felkällor man eliminerat, inte minst efter dina ibland värdefulla påtalanden, så hittar du hela tiden nya. Som för att , nästan desperat, styrka dina teorier.
Man får liksom för sig att inte ens det av många emotsedda "Testet" kommer att göra någon skillnad. Om du skulle höra skillnad på tex. två förstärkare, skulle du erkänna det då?
Gillar annars att ta del av dina kunskaper så ta detta på rätt sätt, men tagga gärna ner lite bara.

[Unregistered277056c3]

• 0

Några av trådens klokaste tankar och funderingar ventilerades i de senaste inläggen här ovan.

Alla efterlyser respekt och förståelse för sina egna åsikter, och sanningen är väl att några få har en osviklig förmåga att uttrycka sig en smula för kategoriskt och därför ständigt finner sig stå med ryggen mot väggen utan att riktigt förstå varför, vilket absolut inte gör någonting bättre.

Det är fullständigt ställt utom allt tvivel att det IBLAND går att höra skillnad på förstärkare, och IBLAND inte alls, även i blindtest.

Det är också fullständigt solklart att alla förstärkare inte låter likadant, men att skillnaden mellan förstärkare av åtminstone hyfsad kvalitet ofta är marginell och ofta rent av omöjlig att höra. Skillnaden är oftast så liten att det gör större skillnad att lägga huvudet på sned eller flytta sig en bit i soffan än att byta förstärkare, vilket borde vara en väckarklocka för de som inte riktigt förstår hur ett riktigt A/B-test skall gå till.

Det går inte att kategoriskt hävda att en specifik förstärkare på alla sätt och i alla lägen "låter bättre" och "passar bäst" ihop med specifika högtalare, lyssningsrum eller personer. Det beror definitivt en hel del på material, lyssningsvolym, förväntningar och en lång rad av "mjuka" faktorer.

Det finns definitivt ingen direkt koppling mellan pris och ljudkvalitet (om man bortser från erkänt billiga/usla konstruktioner).

Det finns definitivt anledning att försöka tillgodogöra sig en del baskunskaper i fysik, el-lära, akustik osv för att på ett bättre och mer effektivt sätt kunna navigera i djungeln av teknik, undvika de mest enfaldiga bedrägerierna och få mest valuta / bäst ljud för sina surt förvärvade pengar.

Åsikter om hur bra eller dåligt något låter bör dessutom alltid tas med en rejäl nypa salt, eftersom de bara delvis har med "verkligheten" att göra då vårt omdöme alltid påverkas betydligt mer än vi vill tro av psykologiska faktorer.

[Bongo_Mongo]

• 0

Om folk kunde förstå att deras upplevelser är just det - upplevelser. det vore också så otroligt mycket enklare. Men det försvaras med näbbar och klor, som om deras upplevelser faktiskt vore fakta. Det är knasigt!

Jag är väl för naiv helt enkelt i min tro på folks förmåga till eftertanke och empati (eller för gammal ). Lite för mycket Cartmanstuk på forum med manliga hobbys. Men det är kanske en del av charmen. Skulle vara rätt döda forum annars.

Bifogad fil(er)

•  Cartman-Respect-My-Authoritah-south-park-23629184-1600-1136.jpg   191.55K   1 Antal nerladdningar

[BioBerra]

• 0

Vore nog bättre att bygga en dator för 10.000 med riktigt bra ljudkort och fina komponenter, sen kan man ju kanske vilja att allting ska matchas designmässigt, men är man inte så kräsen på den fronten kan man spara många pengar. Det absolut viktigaste är ju så klart högtalaren, sen förstärkaren och sist ljudkällan. Det kan inte bli så stor skillnad på själva spelaren, cd spelaren ska ju inte kunna färga ljudet nämnvärt tycker jag, då är nog själva ljudkvaliten på materialet mer avgörande än valet av cd spelare. Prio 1 högtalare, bör motsvara ca 70% av inköpskostnaden, förstärkare 20%, uppspelningsenhet 10%.
Säg att du har 100.000 att röra dig med. Då blir det följande, 70.000 på högtalare, 20.000 på förtärkare, 10.000 på cd/mp3 spelare. Det tycker jag personligen är en ganska rimlig nivå.

[el julio]

• 0

Vore nog bättre att bygga en dator för 10.000 med riktigt bra ljudkort och fina komponenter, sen kan man ju kanske vilja att allting ska matchas designmässigt, men är man inte så kräsen på den fronten kan man spara många pengar. Det absolut viktigaste är ju så klart högtalaren, sen förstärkaren och sist ljudkällan. Det kan inte bli så stor skillnad på själva spelaren, cd spelaren ska ju inte kunna färga ljudet nämnvärt tycker jag, då är nog själva ljudkvaliten på materialet mer avgörande än valet av cd spelare. Prio 1 högtalare, bör motsvara ca 70% av inköpskostnaden, förstärkare 20%, uppspelningsenhet 10%.
Säg att du har 100.000 att röra dig med. Då blir det följande, 70.000 på högtalare, 20.000 på förtärkare, 10.000 på cd/mp3 spelare. Det tycker jag personligen är en ganska rimlig nivå.

Om du inte har andra att ta hänsyn än dig själv och välljud så skulle jag ranka så här:

1. Bra akustik
2. Riktigt bra högtalare
3. Adekvat förstärkare
4. Adekvat uppspelare
3. Ström till högtalarna, dvs. kablar

[dallan1981]

• 0

Några av trådens klokaste tankar och funderingar ventilerades i de senaste inläggen här ovan.

Alla efterlyser respekt och förståelse för sina egna åsikter, och sanningen är väl att några få har en osviklig förmåga att uttrycka sig en smula för kategoriskt och därför ständigt finner sig stå med ryggen mot väggen utan att riktigt förstå varför, vilket absolut inte gör någonting bättre.

Det är fullständigt ställt utom allt tvivel att det IBLAND går att höra skillnad på förstärkare, och IBLAND inte alls, även i blindtest.

Det är också fullständigt solklart att alla förstärkare inte låter likadant, men att skillnaden mellan förstärkare av åtminstone hyfsad kvalitet ofta är marginell och ofta rent av omöjlig att höra. Skillnaden är oftast så liten att det gör större skillnad att lägga huvudet på sned eller flytta sig en bit i soffan än att byta förstärkare, vilket borde vara en väckarklocka för de som inte riktigt förstår hur ett riktigt A/B-test skall gå till.

Det går inte att kategoriskt hävda att en specifik förstärkare på alla sätt och i alla lägen "låter bättre" och "passar bäst" ihop med specifika högtalare, lyssningsrum eller personer. Det beror definitivt en hel del på material, lyssningsvolym, förväntningar och en lång rad av "mjuka" faktorer.

Det finns definitivt ingen direkt koppling mellan pris och ljudkvalitet (om man bortser från erkänt billiga/usla konstruktioner).

Det finns definitivt anledning att försöka tillgodogöra sig en del baskunskaper i fysik, el-lära, akustik osv för att på ett bättre och mer effektivt sätt kunna navigera i djungeln av teknik, undvika de mest enfaldiga bedrägerierna och få mest valuta / bäst ljud för sina surt förvärvade pengar.

Åsikter om hur bra eller dåligt något låter bör dessutom alltid tas med en rejäl nypa salt, eftersom de bara delvis har med "verkligheten" att göra då vårt omdöme alltid påverkas betydligt mer än vi vill tro av psykologiska faktorer.

Tänkte bara fråga dig, hur många olika förstärkare har du seriöst testat och jämfört sida vid sida i ditt liv?

Skulle vara intressant att veta, även vilka modeller det var, och hur testet såg ut.

[MKarlsson74]

• 0

Detta var ju ingen oväntad reaktion. Men jag förvånas likafullt fortfarande över ensidigheten i resonemanget. Att någongång i alla fall försöka se det ur ett annat perspektiv kan vara ett uppvaknande. Prova.

Jag ser ständigt ur flera perspektiv. Jag har 15 år erfarenhet från ett visst perspektiv.
Men om man ser på detta logiskt och utifrån flera perspektiv, vad ser man då?
-Nästan alla former av kontrollerade blindtester visa att de inte kunde skilja förstärkarna åt.
-De fåtalet tester som visade annat kunde man med lätthet förklara rent tekniskt med mätningar, varför man hörde en skillnad. Man kunde helt enkelt förutspå detta.
-Otaliga tester visar hur "lätt" man kan lura sin hjärna.
-De som främst "skriker" hur stora skillnader det är mellan olika prylar verkar ofta vara;
*Mindre tekniskt kunniga.
*Har Relativt låg erfarenhet.
*De byter ofta prylar trots att veckan innan så var den "de bästa de hört"
*Totalt enkelspåriga och vägrar ta in något annat synsett.
*Ofta så ger de löften om tester som aldrig blir av.

Om man tittar på detta utifrån, hur kan man då, på allvar, menar att folk som ifrågasätter saker vi vet av empirisk erfarenhet är högst tvivelaktiga med att öppna upp för en möjligheten genom att göra ett kontrollerat test för se om det stämmer. Hur kan det vara de som inte kan se från olika perspektiv?

[Unregistered277056c3]

• 0

Tänkte bara fråga dig, hur många olika förstärkare har du seriöst testat och jämfört sida vid sida i ditt liv?

Skulle vara intressant att veta, även vilka modeller det var, och hur testet såg ut.

Faktiskt ingen aning, men åtskilliga de senaste 30 åren.

"Metoderna" har varit de flesta man kan tänka sig, men direkt A/B-test med momentan växling är det enda som funkar vettigt.
Givetvis måste man prova med flera olika högtalare och olika typer av material...

Anar jag en viss skepsis i frågeställningen, och vad är det då för baktankar du har?

[hassesolo]

• 0

Vore nog bättre att bygga en dator för 10.000 med riktigt bra ljudkort och fina komponenter, sen kan man ju kanske vilja att allting ska matchas designmässigt, men är man inte så kräsen på den fronten kan man spara många pengar. Det absolut viktigaste är ju så klart högtalaren, sen förstärkaren och sist ljudkällan. Det kan inte bli så stor skillnad på själva spelaren, cd spelaren ska ju inte kunna färga ljudet nämnvärt tycker jag, då är nog själva ljudkvaliten på materialet mer avgörande än valet av cd spelare. Prio 1 högtalare, bör motsvara ca 70% av inköpskostnaden, förstärkare 20%, uppspelningsenhet 10%.
Säg att du har 100.000 att röra dig med. Då blir det följande, 70.000 på högtalare, 20.000 på förtärkare, 10.000 på cd/mp3 spelare. Det tycker jag personligen är en ganska rimlig nivå.

Psst. Du glömde bilden. Det här är väl ett hembioforum?
0 kr för bild blir inte bra.

[Anders R]

• 0

Nej, olika högtalare ska man verkligen inte använda sig utav då du jämför två olika förstärkare gentemot varandra.

Missförstår du med mening nu? Det känns rätt uppenbart att han menar att om han testar två förstärkare mot varandra så testar han båda med först högtalare A, sen med högtalare B och kanske även med högtalare C för att se hur eventuella skillnader mellan förstärkarna framträder beroende på högtalarna.

[tomsan]

• 0

Har du pengarna = köp.. Men om du suktar efter förstärkeri som kräver avbetalning.. Skit då i det. Placebo varar inte lika länge som avbetalningarna.

[Unregistered22236fa5]

• 0

Har du pengarna = köp.. Men om du suktar efter förstärkeri som kräver avbetalning.. Skit då i det. Placebo varar inte lika länge som avbetalningarna.

+1

[MKarlsson74]

• 0

Nivån i denna tråden ligger långt under rimligt nu och långt ifrån vad den från början handlade om.

Kanske är det tid att låsa den...

Nja, jag tycker inte den behöver låsas men man kan fråga sig varför samma person knappt klarar av att skriva ett enda inlägg utan påhopp eller nedvärderande kommentarer.
För detta ämnet kommer att komma upp igen, så varför låsa tråden och skapa ännu en ny?

[shifts]

• 0

Som trådskapare håller jag med om att tråden kan låsas. Diskussionen handlar väldigt lite om ifall det är värt pengarna att köpa riktigt dyra förstärkare.

Det beror väl på det, så klart. Om jag skulle försöka få ut mest prestanda för pengarna, så är det helt klart så att elektroniken skulle få en mindre summa pengar att leka med än rum + högtalare. Däremot så kostar fortfarande bra med effekt en del pengar (även om det inte behöver röra sig om hundratusentals kronor direkt).

Skulle jag bygga ihop den snyggaste anläggningen jag vet, skulle elektroniken få en större del av kakan.

Redigerat av shifts, 22 February 2012 - 18:14.

[Zartok]

• 0

vi har ju fått ut ett utlovat blindtest, det är väl alltid något ^^

om vi ändå försöker att vrida oss tillbaka till huvudfrågan:

som jag ser det så är dyrt förstärkeri motiverat om man har dyra högtalare som kräver massor med effekt. då kan det säkert vara motiverat att köpa dyra förstärkare då dessa säkert kan leverera mer kraft till högtalarna med mindre dist.

det fanns en söt liten formel på det hela som sa att förstärkare kan få kosta uppemot 50% av högtalarna, men även det kan ju naturligtvis vara lite högt. har man ett par ino pi60 så behöver man väl inte mer än en vanlig stereoförstärkare för under femsiffrigt. jag har läst en intervju med IÖ där han sa att han körde demo med någon gammal denonstärkare. han menar att förstärkaren sällan är flaskhalsen i systemet, utan snarare högtalaren. hans högtalare ska vara väldigt lättdrivna, vilket gör att formeln inte skulle stämma in speciellt bra.

... then again, samma tidning som gav oss ovanstående formel (guess which ) rekommenderade att man skulle lägga 10% av budgeten på kablar.

[MKarlsson74]

• 0

vi har ju fått ut ett utlovat blindtest, det är väl alltid något ^^

Jo, men jag är härdad av mängder av löften som aldrig blivit av. Men vi får se, någon gång kanske det ändrar på sig

[Squeezemaster]

• 0

Dags att tagga ner kanske?

Du behöver kanske tänka på att byta umgänge dallan, låter inte allför trevligt...

Och herr Karlsson behöver inte kasta bensin på brasan tack.

[AlexanderE]

• 0

Ja och där sätter jag stopp för denna tråden. Det är riktigt tråkigt att det ska spåra ut såhär i tråd efter tråd. Att det ska vara så svårt för vissa att respektera varandras åsikter? Jag kan inte fatta det! Det kan inte vara så svårt att diskutera med en schysst attityd. Man behöver inte reta upp varandra och totalt skita varandra i ansiktet med sina åsikter!

Vill ni anordna en träff så skapa en tråd om det isåfall, dessutom skulle ni nog behöva tillkalla vakter till den träffen om det kommer att bli som i denna tråden.

Denna tråden har gjort sitt.

Tråd låst