[porch123]

• 0

Dessa pennor har jag använt mycket för de förbättrar tydligheten på ljudet från CD-skivor. Först började jag faktiskt med svart målarfärg och en liten pensel innan pennorna fanns. Det gällde att vara stadig på handen med penseln. De som inte har testat detta borde göra det. Billig förbättring av ljudet.

Ja, herregud. Och eftersom du inte har någon smiley eller något så antar jag att du är allvarlig.

Bra att du är nöjd med din målning av cd skivor i alla fall.

/Fredrik

[Leif B]

• 0

jo men har du enligt feng shui. högtalarna till norr, soffan i väster, vilka färger du ska ha på väggen, osv? Eller vad det nu kan vara. Har du tagit in en expert som gett sitt utlåtande?

Nu blev de invecklat. Högtalarna åt söder, Soffan åt norr.
Hmm helt fel kanske. Lugna färger i rummet.
Nix ingen expert.
Tänk om jag har allt fel. Fyy

[Ljudligt]

• 0

Ja, herregud. Och eftersom du inte har någon smiley eller något så antar jag att du är allvarlig.

Bra att du är nöjd med din målning av cd skivor i alla fall.

/Fredrik

Ja jag är allvarlig. Har du provat?

Redigerat av Ljudligt, 13 July 2012 - 19:09.

[Leif B]

• 0

Dessa pennor har jag använt mycket för de förbättrar tydligheten på ljudet från CD-skivor. Först började jag faktiskt med svart målarfärg och en liten pensel innan pennorna fanns. Det gällde att vara stadig på handen med penseln. De som inte har testat detta borde göra det. Billig förbättring av ljudet.
Lite synd att bra grejor faller i glömska.

Då undrar jag om det blir bättre med de där specialvätskorna man skulle tvätta skivan med innan man spelade den fungerar? Var det något om magnetism eller statisk elektricitet?

[Ljudligt]

• 0

Då undrar jag om det blir bättre med de där specialvätskorna man skulle tvätta skivan med innan man spelade den fungerar? Var det något om magnetism eller statisk elektricitet?

Dessa vätskor har jag inte provat men däremot aluminiumfolie i cd-fodralen (en annan tweak mot magnetism). Där var det mycket lite skillnad men skillnaden fanns där. Jag har fortfarande aluminiumfolie i de fodral jag behandlade förstås.
Däremot pennorna gjorde större skillnad.

Redigerat av Ljudligt, 13 July 2012 - 19:32.

[d00m]

• 0

Dessa vätskor har jag inte provat men däremot aluminiumfolie i cd-fodralen (en annan tweak mot magnetism). Där var det mycket lite skillnad men skillnaden fanns där. Jag har fortfarande aluminiumfolie i de fodral jag behandlade förstås.
Däremot pennorna gjorde större skillnad.

Man kanske skulle köpa två exemplar av någon skiva på rea och testa. Skadar ju inte... Jag har några gamla skivor från tidigt 90-tal då jag och kompisen testade som är grönmålade i kanten. Men som sagt, på den tiden hade man knappast anläggning för att höra skillnad på små tweaks.

[Leif B]

• 0

Gamla uttorkade högtalare gummiupphängningar.
Glycerin ska göra underverk.
Ja det tror jag är sant.

[ljudfantasten]

• 0

En annan myt: underlaget som apparaturen står på påverkar återgivningen så som förstärkare, CD-spelare osv, undantaget är dock vinyl spelaren där vibrationer från återgivningen kan tas upp.

[Unregistereddc53c7e8]

• 0

En sak till, alla de här bilderna som jag sett med sandfyllda lädermöss som står på högtalarna.
Hmm

Har sett Entreq (som saluför dessa) mena att mössens fyllning ger magnetiska fält som påverkar ljudet genom att mössen t.ex. placeras på högtalarna eller förstärkaren, Deras kabelwraps har väl samma metallblandning i sig har jag för mig.

När de sedan marknadsför sina högtalarkablar så menar de att det endast är viktigt med avskärmning i ändarna eftersom magnetfälten är starkast där. Magnetfält är nämligen något mycket oönskat.

[skruvis]

• 0

Gamla uttorkade högtalare gummiupphängningar.
Glycerin ska göra underverk.
Ja det tror jag är sant.

Tror t.o.m. att det var uppe i hifi & musik för en 15-20 år sedan..

[Unregistereddc53c7e8]

• 1

Tror t.o.m. att det var uppe i hifi & musik för en 15-20 år sedan..

Hifi och musik har verkligen spridit flera myter och annat trams genom åren. Bl.a. kommer jag ihåg att de hyllat avmagnetiserare av cd-skivor och en liten svindyr borste från Svalander som man med fördel kan använda till hela anläggningen. Förbättringen var liten men tydlig tror jag de sa. Borsten var så fantastisk att den användes av japanska polisen... Framgick dock inte om det var till bilstereon de använde den.

Svalander har också menat att högtalarkablarnas färg påverkar ljudet...

Jösses... Borstskrället (om det är samma) kostar numera 1400 kr! Var ju "endast" 1000 spänn för något år sedan?

http://www.svalander...ttring/antistat

Redigerat av Unregistereddc53c7e8, 14 July 2012 - 08:39.

[skruvis]

• 0

Jadu.. High Fidelity verkar inte vara bättre! http://www.svalander...tips/cd-tweaks/


Men denna är favoriten på jobbet... den bästa skruv vi hört!
http://www.svalander...ektronik/skruv/

Redigerat av skruvis, 14 July 2012 - 09:21.

[megagurka]

• 0

Det mest skrämmande är att snubben har 458 följare på facebook.

[Leif B]

• 0

Det mest skrämmande är att snubben har 458 följare på facebook.

Nja det verkar som 458 sympatiserar med hans tankar. Kan alla ha fel?

[skruvis]

• 0

Nja det verkar som 458 sympatiserar med hans tankar. Kan alla ha fel?

Ja!

[Bakerman]

• 2

Har alla foliehattar i denna tråd...?

[Leif B]

• 2

Har alla foliehattar i denna tråd...?

Nej jag kör med min vanliga dumstrut ;-)

[shifts]

• 0

Jag tror för all del på rumslig akustisk som en huvudaktör i hifi världen.

Men en knölig äggkopp i platinum för väggmontage för €2500:- måste väl ändå vara lite....hmmmm...analt.

Har stött på folk som när jag dissat den sagt att att jag borde prova den först. Nej, det borde jag inte.

[Ageve]

• 0

Jösses... Borstskrället (om det är samma) kostar numera 1400 kr! Var ju "endast" 1000 spänn för något år sedan?

http://www.svalander...ttring/antistat

Penseln har diskuterats förut.

Det stod "...only the finest goat hair, hard to come by" i PR-materialet.

Frågan är då bara, då som nu, hur svårt är det att få tag på en get och raka den?

edit: Det står fortfarande på tillverkarens hemsida:
http://www.furutech.....asp?prodNo=266

Redigerat av Ageve, 14 July 2012 - 11:19.

[Leif B]

• 0

Penseln har diskuterats förut.

Det stod "...only the finest goat hair, hard to come by" i PR-materialet.

Frågan är då bara, då som nu, hur svårt är det att få tag på en get och raka den?

edit: Det står fortfarande på tillverkarens hemsida:
http://www.furutech.....asp?prodNo=266

Det kanske bara finns EN get som har detta fantastiska penselhår. ;-)

[d00m]

• 0

Det kanske bara finns EN get som har detta fantastiska penselhår. ;-)

...och när den blir lastgammal får man klona den så att man kan utvinna detta mirakelhår även efter geten passerat till andra sidan...

[ljudfantasten]

• 0

Men denna är favoriten på jobbet... den bästa skruv vi hört!
http://www.svalander...ektronik/skruv/

Svalanders hörsel måste vara ett undervärk

Nä, det fick man ju lära sig redan i grundskolans kemi att 2 olika metaller där ena har lättare för att korrigera bara innebär att den mindre ädla metallen korrigerar fortare, optimalt är 2 likvärdiga metaller eller lödning. Tror dock jag inte hade hört någon skillnad oavsett vad. Men tror inte svalanders kontakter ser så fina ut efter 10 år

[Arngrim]

• 0

Att hävda att jitter som inte orsakar bitfel påverkar en digital signal i slutänden tyder bara på att man inte förstår grundläggande digitalteknik. Tyvärr. En av de fina grejerna med digitala signaler är att de inte påverkas av störningar som inte genererar bitfel. Alls.

Nu blev det nog lite fel. Jitter är det när samplerna inte kommer i rätt tid i förhållande till varandra men där avvikelsen inte är så stor att det blir bitfel. Om nivån på jitter blir så hög så att det blir bitfel så är det inte jitter utan helt enkelt bitfel.

Man kan alltid diskutera vilka nivåer av jitter som är hörbart men att höga nivåer kan påverka ljudkvalitén negativt trodde jag inte att någon skulle protestera emot.

Här nedan är en länk till ett dokument som tagits fram av Audio Engineering Society. Det beskriver på ett ganska bra sätt vad jitter är för något.

http://www.wolfsonmi...Performance.pdf

[Unregistered277056c3]

• 0

Nu blev det nog lite fel. Jitter är det när samplerna inte kommer i rätt tid i förhållande till varandra men där avvikelsen inte är så stor att det blir bitfel. Om nivån på jitter blir så hög så att det blir bitfel så är det inte jitter utan helt enkelt bitfel.

Man kan alltid diskutera vilka nivåer av jitter som är hörbart men att höga nivåer kan påverka ljudkvalitén negativt trodde jag inte att någon skulle protestera emot.

Här nedan är en länk till ett dokument som tagits fram av Audio Engineering Society. Det beskriver på ett ganska bra sätt vad jitter är för något.

http://www.wolfsonmi...Performance.pdf

Bitfel blir det pga jitter "större än mottagarens fönster", och vad jitter är och dess betydelse i audiosammanhang har redan avhandlats i forumet till förbannelse.

Pudelns kärna är att jitter naturligtvis existerar och påverkar ljudet, men hyfsat moderna ad- och da-omvandlare har såpass tillförlitlig och exakt klocka att det inte finns en möjlighet att tidsfelen blir hörbara, såvida inte burkarna är defekta eller GRAVT felkonstruerade. Mätbara är tidsfelen absolut, men som kanske är bekant överträffar mätinstrument i många avseenden vida våra örons specifikationer...

Sen kan det också vara intressant att lägga märke till att jitter elimineras till 100% genom reclocking i varenda "mottagare".

[BitterMelon]

• 0

Nu blev det nog lite fel. Jitter är det när samplerna inte kommer i rätt tid i förhållande till varandra men där avvikelsen inte är så stor att det blir bitfel. Om nivån på jitter blir så hög så att det blir bitfel så är det inte jitter utan helt enkelt bitfel.

Potato, potato. Orsaken är samma, det enda som skiljer är effekten av det.

Man kan alltid diskutera vilka nivåer av jitter som är hörbart men att höga nivåer kan påverka ljudkvalitén negativt trodde jag inte att någon skulle protestera emot.

Eftersom du nu skriver jitter så förutsätter jag att du inte menar bitfel. I så fall så jo, det protesterar jag definitivt mot. Högt och tydligt.

Din länk pratar f.ö. om klockjitter i (exempelvis) DA-steget, vilket är en helt annan diskussion. Och sällan ett problem i praktiken.

[Ljudligt]

• 0

På den tiden när jag körde med cd-spelaren Denon DCD-2560 bytte jag ut klockan (lclock xo 2) i den för att reducera Jitter. Ljudet blev mycket trovärdigare och mer upplöst. Reduceringen var från 50 ppm till 2 ppm. Även om skillnaderna kan tyckas små så uppfattar vi dom i alla fall. Logik och aktuell upplevelse kan vara otroligt svårt att förstå ibland.

Det var en föregångare till denna klocka :

http://www.lcaudio.c...dex.php?page=39

http://www.lcaudio.c...ndex.php?page=4

Jag klädde också spelaren med butylgummi invändigt för vibrationsdämpning. Den blev väldigt tung av detta. Allt för att lasern skulle läsa östört vid mycket höga volymer.

En annan som har modat (tweakat) sin spelare:

http://lampizator.eu...r balanced.html

Det var mycket tweak hit och dit på den gamla goda tiden. Folk var inte rädda att prova saker och bilda sig en egen uppfattning. Ofta med mycket goda resultat. Om inte annat så blev man en erfarenhet rikare.

[megagurka]

• 0

Allt för att lasern skulle läsa östört vid mycket höga volymer.

Är egentligen inte intresserad av en diskussion, men vad menar du?

[MKarlsson74]

• 0

Jag klädde också spelaren med butylgummi invändigt för vibrationsdämpning. Den blev väldigt tung av detta. Allt för att lasern skulle läsa östört vid mycket höga volymer.

Måtte vara en urusel spelade som behöver tweaks så. De mest simpla spelare klarar av rejäla ljudtryck, mer än vad del flesta på detta forumet är i närheten av.

[d00m]

• 0

Måtte vara en urusel spelade som behöver tweaks så. De mest simpla spelare klarar av rejäla ljudtryck, mer än vad del flesta på detta forumet är i närheten av.

Jag ägde en CD-spelare från Sony i början av 90-talet som "hoppade" (ljudet knastrade till och den hoppade fram en bit på skivan) om man drog upp volymen rejält. Om det sedan var något fel på den eller inte vet jag inte, men den fungerade i alla fall i övrigt. Man kan ana att felkorrigeringen fick lösa en del problem innan detta skedde, alltså på lägre volymer än de som fick spelaren att hoppa.

[Arngrim]

• 0

Pudelns kärna är att jitter naturligtvis existerar och påverkar ljudet, men hyfsat moderna ad- och da-omvandlare har såpass tillförlitlig och exakt klocka att det inte finns en möjlighet att tidsfelen blir hörbara, såvida inte burkarna är defekta eller GRAVT felkonstruerade. Mätbara är tidsfelen absolut, men som kanske är bekant överträffar mätinstrument i många avseenden vida våra örons specifikationer...    

Så länge det är spdif (coax- eller  optiskkabel) som används så kommer klockan i da-omvandlaren att tvingas anpassa sig till klockan i källan (dator, nätverksspelare etc.). Det gör att det inte är till någon större hjälp att ha en bra klocka i da-omvandlaren.

Sen kan det också vara intressant att lägga märke till att jitter elimineras till 100% genom reclocking i varenda "mottagare".

Intressant, kan du berätta mer om denna fantastiska teknik som eliminerar jitter till 100%

Nej, idag finns det ingen teknik som eliminerar jitter till 100%. 
Jag gissar att du med "reclocking" menar att det data som da-omvandlaren tar emot buffras i gränssnittet och därefter läses ifrån bufferten av da-omvandlaren. Men hur fungerar det med spdif? I spdif protokollet så sänds informationen om klockan med i signalen och vad jag vet så finns det ingen implementation av spdif som klarar av att förändra den informationen.

Med denna typ av lösning så skulle det bli problem med att bufferten blir överfull (eller tom) om klockan i da-omvandlaren inte håller samma takt som klockan i den sändande enheten.

[Ljudligt]

• 0

Måtte vara en urusel spelade som behöver tweaks så. De mest simpla spelare klarar av rejäla ljudtryck, mer än vad del flesta på detta forumet är i närheten av.

Det var ingen usel spelare (Spitzeklass i Tyska tester) men ju mindre vibrationer desto bättre för mekaniska rörliga delar. Vad gäller ljudtryck så vibrerade allt i rummet när jag drog på med mina Denon Monoblock. Jag vet inte varför du kör med sådana generaliseringar och det verkar inte relevant heller,
Jag har alltid velat krama ur så mycket ur prylarna som det går så om det finns billiga tweaks som förbättrar ljudet provar jag dom istället för att avfärda. Har man inte provat själv (du har tydligen inte provat men du tror dig veta hur det fungerar) så är det bara dumt att säga att det inte fungerar. Något tweak måste du väl ha provat genom åren bara för att det är skoj?
Om inte tycker jag det är konstigt.

Är egentligen inte intresserad av en diskussion, men vad menar du?

Mindre vibrationer till mekaniken som håller lasern samt flyttar lasern.

[BitterMelon]

• 0

Så länge det är spdif (coax- eller optiskkabel) som används så kommer klockan i da-omvandlaren att tvingas anpassa sig till klockan i källan (dator, nätverksspelare etc.). Det gör att det inte är till någon större hjälp att ha en bra klocka i da-omvandlaren.

Fel. Helt fel.

Intressant, kan du berätta mer om denna fantastiska teknik som eliminerar jitter till 100%


Nej, idag finns det ingen teknik som eliminerar jitter till 100%.
Jag gissar att du med "reclocking" menar att det data som da-omvandlaren tar emot buffras i gränssnittet och därefter läses ifrån bufferten av da-omvandlaren. Men hur fungerar det med spdif? I spdif protokollet så sänds informationen om klockan med i signalen och vad jag vet så finns det ingen implementation av spdif som klarar av att förändra den informationen.

Alldeles utmärkt. När du väl har tagit emot signalen kan du buffra, spara, filtrera eller göra exakt vad du vill med informationen. Vad du använder för signalstandard i kabeln är fullständigt irrelevant. Att klockan finns med i signalen är inget problem alls (det blir snarare betydligt svårare utan).

Med denna typ av lösning så skulle det bli problem med att bufferten blir överfull (eller tom) om klockan i da-omvandlaren inte håller samma takt som klockan i den sändande enheten.

Nej, det är knappast något problem heller. Uppenbarligen, eftersom det fungerar. Att anpassa den interna klockan efter dataströmmen är inte svårt. Det betyder inte heller att man tappar fördelen med en intern klocka, innan du påpekar det. Däremot löser det jitter-problemet.

[Arngrim]

• 0

Potato, potato. Orsaken är samma, det enda som skiljer är effekten av det.

Nja, det finns flera anledningar till att det kan bli bitfel. Jitter är inte den enda orsaken

Potato, potato....

Vad betyder dettta?

Eftersom du nu skriver jitter så förutsätter jag att du inte menar bitfel. I så fall så jo, det protesterar jag definitivt mot. Högt och tydligt.

Du får gärna protestera hur högt och tydligt du vill men det vore intressant att höra något om vilken saklig grund du bygger dina protester på?

Din länk pratar f.ö. om klockjitter i (exempelvis) DA-steget, vilket är en helt annan diskussion. Och sällan ett problem i praktiken.

Diskussionen handlar om jitter. På vilket sätt skulle det du kallar "kockjitter" vara en annan diskussion?

[BitterMelon]

• 0

Nja, det finns flera anledningar till att det kan bli bitfel. Jitter är inte den enda orsaken

You don't say...

Vad betyder dettta?

[potejto potaato] Uttryck som beskriver att det är två sätt att uttrycka samma sak.

Du får gärna protestera hur högt och tydligt du vill men det vore intressant att höra något om vilken saklig grund du bygger dina protester på?

Läs mina och xyzzyxyzzys inlägg igen så får du ett helt gäng argument. I övrigt: Ganska basala kunskaper inom digitala kretsar.

Diskussionen handlar om jitter. På vilket sätt skulle det du kallar "kockjitter" vara en annan diskussion?

Därför att vi pratar om jitter i en inkommande signal, inte jitter i en intern klocka. Det är olika saker, även om båda är jitter.

[skruvis]

• 1

Tusan vad det jittras här!
Jittra

Redigerat av skruvis, 15 July 2012 - 20:52.

[Unregistered277056c3]

• 0

Så länge det är spdif (coax- eller optiskkabel) som används så kommer klockan i da-omvandlaren att tvingas anpassa sig till klockan i källan (dator, nätverksspelare etc.). Det gör att det inte är till någon större hjälp att ha en bra klocka i da-omvandlaren.

Alla "mottagande" enheter (oavsett typ av kabel eller överföringsteknik) låser sin klocka till inommande signals klocka mha PLL,

Kör man wordclock/genlock låser man klockan på extern referens istället, vilket förutsätter att även källan gör så.

Resultatet av denna buffring/reclocking blir alltid att insignalens jitter (inkl klockans) elimineras till fullo och utsignalen är fräsch och fin igen. Detta kan repeteras i ett oändligt antal steg. Nytt jitter introduceras givetvis, men föregående stegs "bidrag" elimineras helt som du säkert förstår.

Dina övriga funderingar besvaras till fullo om du sätter dig in i ovanstående.

Det var ingen usel spelare (Spitzeklass i Tyska tester) men ju mindre vibrationer desto bättre för mekaniska rörliga delar.

Eftersom det finns oerhört gott om spelare som inte behöver tweakas för att fungera till fullo för sitt ändamål verkar det gaska rimligt att betrakta just den där som ytterligt tveksam.

Redigerat av Unregistered277056c3, 15 July 2012 - 22:25.

[Ljudligt]

• 0

Eftersom det finns oerhört gott om spelare som inte behöver tweakas för att fungera till fullo för sitt ändamål verkar det gaska rimligt att betrakta just den där som ytterligt tveksam.

Lite svårt att förklara för den som inte vill begripa verkar det som. Spelaren behövde inte tweakas för att den inte fungerade. Den fungerade alldeles utmärkt även utan tweak. Jag tweakade den med en ny klocka för mindre Jitter och jag minimerade vibrationer som skulle leta sig in i spelaren. Svårare var det inte. Det var alltså för att förbättra den ytterligare mot orginalet. Det är ju därför man tweakar.

[Unregistered277056c3]

• 0

Lite svårt att förklara för den som inte vill begripa verkar det som. Spelaren behövde inte tweakas för att den inte fungerade. Den fungerade alldeles utmärkt även utan tweak. Jag tweakade den med en ny klocka för mindre Jitter och jag minimerade vibrationer som skulle leta sig in i spelaren. Svårare var det inte. Det var alltså för att förbättra den ytterligare mot orginalet. Det är ju därför man tweakar.

Jag förstår givetvis precis vad du menade, men om den inte uppfyllde förväntningarna fungerade den väl knappast "utmärkt", eller hur?

En spelare som går att tweaka så jittret minskar avsevärt är definitivt felkonstruerad, eller åtminstone antik.

Du körde analogt ut eller? Annars var klock-tweaken gvetvis helt bortkastad...

[mathias85]

• 0

Så länge den som lyssnar är nöjd. Kanske en myt det med iofs?

[Ljudligt]

• 0

Angående Jitter så är det tidsfel man menar vid AD-omvandlig och DA-omvandling. Alltså när Musiksignalen omvandlas till Digital och när Digitalt omvandlas till Musiksignal.
Vid överföring i en digitalkabel har det inte någon betydelse eftersom det är Digital till Digital.
Här är en bild som visar vad som händer när vi får tidsfel på analoga signalen pga av jitter på den digitala:

Den sekvens på kurvan som skulle vara rak och fin blir istället krokig. Detta är bara vid en frekvens. Men i musiksignalen blir det Jitter över hela frekvensspektrat (modulationsspektrat, olika frekvenser modulerar varandra, mycket komplext vid musik) och då kan det höras som dynamikfel och distorsion (förvrängning av frekvensspektrat). Dvs grumligt ljud.

[Ljudligt]

• 0

Jag förstår givetvis precis vad du menade, men om den inte uppfyllde förväntningarna fungerade den väl knappast "utmärkt", eller hur?

En spelare som går att tweaka så jittret minskar avsevärt är definitivt felkonstruerad, eller åtminstone antik.

Du körde analogt ut eller? Annars var klock-tweaken gvetvis helt bortkastad...

På något vis tappar du bort vad som är kärnan i resonemanget. Kan bara säga att det gjorde stor skillnad på ljudet med Jitterreduktion. Trot eller ej.
Ja jag körde analogt ut på den. Det är ju vid DA-omvandlingen på den digitala cd-signalen det behövs en bra klocka.

[Arngrim]

• 0

Får väl inleda med att fråga om du bytt användarnamn till xyzzyxyzzy?

Fel. Helt fel.

Hm, det var ett informativt och uttömmande svar. Det märks verkligen att du vet vad du skriver om

Alldeles utmärkt. När du väl har tagit emot signalen kan du buffra, spara, filtrera eller göra exakt vad du vill med informationen. Vad du använder för signalstandard i kabeln är fullständigt irrelevant. Att klockan finns med i signalen är inget problem alls (det blir snarare betydligt svårare utan).

Vilken typ av gränssnitt som används har stor betydelse. Det är en betydande skillnad mellan spdif och asynkron USB. Det förstnämnda använder sig av synkron kommunikation medan asynkron USB använder sig av asynkron kommunikation (precis som namnet antyder).

Varför skulle det bli svårare utan information om klockan i signalen? Om signalen ändå ska klockas om, som du påstår, så är det väl betydelselöst om signalen innehåller information om kockan?

Det skulle vara intressant om du kunde referera till någon specifik produkt som implementerar spdif på det sätt som du beskriver, med buffring, möjlighet att spara, filtrera m.m).

Nej, det är knappast något problem heller. Uppenbarligen, eftersom det fungerar. Att anpassa den interna klockan efter dataströmmen är inte svårt. Det betyder inte heller att man tappar fördelen med en intern klocka, innan du påpekar det. Däremot löser det jitter-problemet.

På vilket sätt skull det lösa problemet med jitter?
Nej, det är inte svårt att låta klockan i da-omvandlaren anpassa sig till klockan i den enhet som sänder signalen men det är just det som leder till problem. Om klockan i den enhet som sänder data till da-omvandlaren har brister (jitter) så kommer klockan i da-omvandaren att anpassa sig till dessa brister, dvs. jittret följer med över till da-omvandaren.

Läs mina och xyzzyxyzzys inlägg igen så får du ett helt gäng argument. I övrigt: Ganska basala kunskaper inom digitala kretsar.

Jag måste tyvärr säga att era inlägg i den här frågan inte övertygat mej om att ni har den kunskap i ämnet som ni vill hävda.

Därför att vi pratar om jitter i en inkommande signal, inte jitter i en intern klocka. Det är olika saker, även om båda är jitter.

I det dokument som jag hänvisade till i tidigare inlägg beskrivs olika typer av jitter. Jag får en känsla av att du försöker glida bort ifrån ämnet.

[Arngrim]

• 0

Alla "mottagande" enheter (oavsett typ av kabel eller överföringsteknik) låser sin klocka till inommande signals klocka mha PLL,

Det stämmer inte. Använder man sig t.ex. av en da-omvandlare med ett grässnitt av typen asynkron USB så kommer inte den mottagande enhetens klocka, dvs. da-omvandlaren, att låsa sig till den inkommande signalen.

Kör man wordclock/genlock låser man klockan på extern referens istället, vilket förutsätter att även källan gör så.

Man kan naturligtvis lösa mycket av jitter-problemet med en ”worldclock”, dvs. en extern klocka som man kopplar till både den uppspelande enheten och till da-omvandlaren men då börjar vi prata om prylar som kostar betydligt mer än vad folk i allmänhet är beredda att betala för en da-omvandlare och digitala musikspelare.
Ett företag som heter ”Widelab” har utvecklat en musikspelare som dom kallar ”Aurender ”. Den kostar ca 60 kkr i Sverige men den har ingen ingång för en extern klocka. Företag har skrivit på lite olika forum att dom är på gång att utveckla en version av ”Aurender” som har en ingång för en extern klocka och dom skriver att priset på den kommer att bli betydligt högre än den ”enkla” versonen (som alltså kostar 60kkr)

Givetvis kan vi mycket väl diskutera lösningar och produkter i den högre prisklassen. Själv har jag kostat på mej ett försteg med inbyggd da-omvandlare som kostar +50kkr. Men det kan bli lite vilseledande för dom som läser inläggen om man påstår att jitter inte är något problem idag och så hänvisar man till produkter som kostar betydligt mer än vad den genomsnittlige forummedlemmen är villig att betala utan att nämna att man faktiskt syftar på produkter i prisklassen runt 60-80kkr. I den här prisklassen har man möjlighet att få andra typer av lösningar än vad man kan få i prisklassen 1-10kkr. Ska man diskutera lösningar som finns i produkter i den högre prisklassen så kan man inte använda sig av svepende generaliseringar.

Resultatet av denna buffring/reclocking blir alltid att insignalens jitter (inkl klockans) elimineras till fullo och utsignalen är fräsch och fin igen. Detta kan repeteras i ett oändligt antal steg. Nytt jitter introduceras givetvis, men föregående stegs "bidrag" elimineras helt som du säkert förstår.

Dina övriga funderingar besvaras till fullo om du sätter dig in i ovanstående.

Du beskriver inte hur denna s.k. ”buffring/reclocking” fungerar. Påstår man att ” jitter (inkl klockans) elimineras till fullo” så bör man också kunna förklara hur det går till.
Jag har i tidigare inlägg frågat BitterMelon hur denna buffring/reclocking skulle gå till men jag har inte fått något svar.
Känner du till någon produkt som där man har implementerat den typ av ”buffring/reclocking” som du talar om?

Redigerat av Arngrim, 16 July 2012 - 00:47.

[Ageve]

• 0

Det skulle vara intressant om du kunde referera till någon specifik produkt som implementerar spdif på det sätt som du beskriver, med buffring, möjlighet att spara, filtrera m.m).

Ger mig in i diskussionen...

Kan du nämna en spelare som lider av problemen du pratar om, dvs en spelare där jitter är ett verkligt problem som antingen ger bitfel, eller andra hörbara störningar just pga jitter (och inte pga bristfällig trafo osv)?

För enkelhetens skull kan du nämna en spelare som inte är tillverkad på 1980-talet, och den får gärna vara från en erkänd tillverkare, dvs en produkt som någon av Minhembios användare skulle kunna vara spekulant på.

Här har du förövrigt en mätning av jitter:
 cdp101_jitter.jpg   50.32K   1 Antal nerladdningar

Spelaren det gäller, är Sony CDP-101 från 1983

 sony-cdp-101.jpg   27.08K   0 Antal nerladdningar

Redigerat av Ageve, 16 July 2012 - 00:59.

[Arngrim]

• 0

Ger mig in i diskussionen...

Kan du nämna en spelare som lider av problemen du pratar om, dvs en spelare där jitter är ett verkligt problem som antingen ger bitfel, eller andra hörbara störningar just pga jitter (och inte pga bristfällig trafo osv)?

För enkelhetens skull kan du nämna en spelare som inte är tillverkad på 1980-talet, och den får gärna vara från en erkänd tillverkare, dvs en produkt som någon av Minhembios användare skulle kunna vara spekulant på.

Det jag skrivet ang. jitter/bitfel är att om nivån av jitter är så hög att det blir bitfel så beskriver man det inte som jitter utan just som bitfel. Jag tror för övrigt att det idag är mycket ovanlig att jitter leder till bitfel. Det jag reagerat mot är att vissa på forumet påstår att nivån på jitter måste bli så pass hög att det blir bitfel innan det har en negativ påverkan på ljudet. Med andra ord, jitter (utan bitfel) skulle inte ha någon påverkan på ljudkvaliten.
Jag anser att det finns väl dokumenterade bevis på att jitter kan påverka ljudet negativt innan nivån blir så hög att det blir bitfel. Men som jag skrivit tidigare så kan man alltid diskutera hur hög nivån av jitter ska vara innan den märkbart påverkar ljudkvaliten. Här finns det en hel del olika uppfattningar.

När du skriver spelare så gissar jag att du syftar på cd-spelare men någon sådan har jag inte haft de senaste 10-15 åren. Jag använder en Sonos ZP90 och en dator som musikspelare.

En konfiguration som inte ger bra ljud är när jag kopplar datorn via spdif till en extern da-omvandlare. Tyvärr har jag inte möjlighet att med någon exakthet utreda varför ljudet blir sämre med spdif jämfört med usb (asynkron usb). Jag gissar att det beror på att klockan i datorn är sämre än den som sitter i da-omvandlaren men det kan naturligtvis bero på något annat.
Kan tillägga att jag inte har något ljudkort i min dator utan jag använder den spdif utgång (optisk) som finns på moderbordet.

[Unregistered277056c3]

• 0

På något vis tappar du bort vad som är kärnan i resonemanget. Kan bara säga att det gjorde stor skillnad på ljudet med Jitterreduktion. Trot eller ej.
Ja jag körde analogt ut på den. Det är ju vid DA-omvandlingen på den digitala cd-signalen det behövs en bra klocka.

Inte alls. "Kärnan i resonemanget" är enl min åsikt att en spelare med så ofantligt mycket jitter att dess egen analogutgång inte låter så bra den rimligtvis kan redan från fabrik helt enkelt inte borde ha lämnat densamma.

Kass konstruktion helt enkelt, och särskilt om den betingade ett pris över budget-segmentet.

...Varför skulle det bli svårare utan information om klockan i signalen? Om signalen ändå ska klockas om, som du påstår, så är det väl betydelselöst om signalen innehåller information om kockan?

En dataström med "tidskritisk information" (som strömmande ljud) måste innehålla någon form av timing-information, annars blir det i princip omöjligt att få ut något vettigt i slutänden. Ganska självklart väl?

...Om klockan i den enhet som sänder data till da-omvandlaren har brister (jitter) så kommer klockan i da-omvandaren att anpassa sig till dessa brister, dvs. jittret följer med över till da-omvandaren.

Absolut och bestämt nej.

Skulle kunna förklara det där mer detaljerat, men tror det är enklare om du läser på lite i ämnet här:

http://en.wikipedia....ase-locked_loop

Använder man sig t.ex. av en da-omvandlare med ett grässnitt av typen asynkron USB så kommer inte den mottagande enhetens klocka, dvs. da-omvandlaren, att låsa sig till den inkommande signalen.

Nähä, hur funkar det då istället menar du?

Man kan naturligtvis lösa mycket av jitter-problemet med en ”worldclock”, dvs. en extern klocka som man kopplar till både den uppspelande enheten och till da-omvandlaren...

Nej. Extern klocka har man nytta av då flera källor behöver synkas till samma mottagare, men det har i princip ingenting med jitter att göra, även om en del bluff-företag och burkkrängare gärna påstår det.

...Jag har i tidigare inlägg frågat BitterMelon hur denna buffring/reclocking skulle gå till men jag har inte fått något svar.
Känner du till någon produkt som där man har implementerat den typ av ”buffring/reclocking” som du talar om?

Buffring och reclocking mha PLL görs av (i princip ) ALLA signalmottagare, och är idag "standardiserat och billigt".

Om du läst på om PLL vet du nu hur mottagarens interna klocka låser på källans eller extern klocka utan att dessas "svaj" inverkar negativt, och man kan något förenklat säga att mottagaren placerar inkommande bitström i en FIFO-buffer (First In First Out), där utgången fördröjs pga buffringen och varje bit "pausas" och skickas vidare i takt med den interna "felfria" klockan varigenom inkommande jitter elimineras helt.

Hoppas att förklaringen är någorlunda begriplig, och om du fortfarande tvivlar vore det bra om du kunde specificera vad du inte är med på istället för att bara avfärda det du inte greppar.

...Det jag reagerat mot är att vissa på forumet påstår att nivån på jitter måste bli så pass hög att det blir bitfel innan det har en negativ påverkan på ljudet. Med andra ord, jitter (utan bitfel) skulle inte ha någon påverkan på ljudkvaliten.
Jag anser att det finns väl dokumenterade bevis på att jitter kan påverka ljudet negativt innan nivån blir så hög att det blir bitfel. Men som jag skrivit tidigare så kan man alltid diskutera hur hög nivån av jitter ska vara innan den märkbart påverkar ljudkvaliten. Här finns det en hel del olika uppfattningar.

Det där håller jag med om, men det är rent faktiskt så att idag skall man ha rejält med otur för att hitta burkar som är så förbannat usla att den interna klockan och/eller da-omvandlaren ger upphov till hörbar förvrängning på dess analogutgång pga just jitter.

Generellt är jittret idag så oerhört litet att det inte GÅR att uppfatta, men givetvis går det att mäta.

...Tyvärr har jag inte möjlighet att med någon exakthet utreda varför ljudet blir sämre med spdif jämfört med usb (asynkron usb). Jag gissar att det beror på att klockan i datorn är sämre än den som sitter i da-omvandlaren men det kan naturligtvis bero på något annat.

"Något annat" är absolut mest sannolikt ja.

[Ljudligt]

• 0

Den som har lite tid och lust kan läsa dess båda artiklar om digitala ljudets ankomst och utveckling:

http://www.carlssonp...iew.php?id=82#3

http://www.carlssonp...iew.php?id=83#5
Intressant läsning för den intresserade om varför drömmen om det perfekta ljudet (digitalljudet) inte gick som på räls.

Redigerat av Ljudligt, 16 July 2012 - 10:12.

[MKarlsson74]

• 2

Tänk om ni som anser jitter är ett stort problem istället la denna energin på fixa era rum och andra flaskhalsar i systemet. Det skulle ju ge en enorm förbättring och framförallt, en som är hörbar.

[squiz]

• 0

Tänk om ni som anser jitter är ett stort problem istället la denna energin på fixa era rum och andra flaskhalsar i systemet. Det skulle ju ge en enorm förbättring och framförallt, en som är hörbar.

Personerna i fråga har säkert redan fixat sina rum till 100% och saknar helt andra flaskhalsar

[MKarlsson74]

• 1

Personerna i fråga har säkert redan fixat sina rum till 100% och saknar helt andra flaskhalsar

Sure, visst!
Ska inte peka fingret åt något håll men jag måste säga det är stor humor detta.