[Unregisterede93ec5d9]

• 2

Jag är ingen expert på det men det kan väl vara så att det är något annat än ett kontra två baselement som styr max effekttåligheten i det här fallet, mest troligt då diskanten.

Men det är ju det jag säger hela tiden. WB verkar dock inte förstå. Du kan inte enbart titta på elementen när det gäller effekttålighet. Du måste jämföra HELA konstruktionen. Det är olika delningsfrekvenser och dessutom basreflex på ena och slutet system i den andra som han jämför. Det är saker som dessa som gör att bara för att man har fler element så tål inte HELA konstruktionen mer effekt.

Redigerat av Unregisterede93ec5d9, 05 september 2015 - 11:09.

[Unregisterede93ec5d9]

• 1

Nej dom högtalarna är däremot extremt lika, förutom 50% mindre kavitet och 50% mindre midbaselement i M105 kontra C205.

Samt basreflex konstruktion. Men nu gäller frågan 1st element mot 2st element.

Men just det här med watten kontra antal element kanske någon annan, som vill, kan svara på?

1st element eller 2st exakt likadana element, men samma wattangivelse? det hör inte till vanligheterna.

Eller handlar det enbart om att försöka trycka ner C205? ja då kan ni ju fortsätta i samma spår, men det berör inte mig, och jag behöver då inte vara delaktig i den diskussionen mer.

M105 och C205 har som sagt exakt samma wattangivelse på hemsidan. Och jag tror att så inte är fallet i verkligheten.

Men du kan ju inte jämföra så. Du har ju fått svar på varför dom har samma effektangivelser redan. Det är ingen som trycker ner någonting. Då har du missuppfattat det hela ordentligt.

Du kan inte enbart titta på elementen och säga att den högtalaren med fler element (trots att det används samma element) har bättre effekttålighet. Du måste titta på HELA konstruktionen.

[WB-Cinema]

• 0

Om vi istället säger att den har sämre effektålighet då, passar det bättre? jag tycker ändå det är konstigt att dessa två olika modeller har samma wattangivelse.

Men du kan ju inte jämföra så. Du har ju fått svar på varför dom har samma effektangivelser redan. Det är ingen som trycker ner någonting. Då har du missuppfattat det hela ordentligt.

Du kan inte enbart titta på elementen och säga att den högtalaren med fler element (trots att det används samma element) har bättre effekttålighet. Du måste titta på HELA konstruktionen.

 

Vad är det för svar jag fått på detta? måste ha missat det, kan du förklara varför dom har samma effektangivelser?

Jag tittar inte enbart på någonting här, jag undrar och ifrågasätter att dessa två högtalare har samma wattangivelse.

 

 

 

 

Eftersom Brallsson bara vill kringå att konkret svara på frågorna som jag undrar över, eller kanske inte kan helt enkelt.

 

Så undrar jag om det finns någon annan här som på ett teoretiskt vis kan förklara det jag undrar över här? hur 1st eller multipla element inte behöver förändra wattangivelsen etc? hur sluten kontra basreflex kan skilja på wattangivelsen etc?

 

 

Intressant tycker jag.

Redigerat av WB-Cinema, 05 september 2015 - 11:22.

[Unregisterede93ec5d9]

• 0

Om vi istället säger att den har sämre effektålighet då, passar det bättre? jag tycker ändå det är konstigt att dessa två olika modeller har samma wattangivelse.


Vad är det för svar jag fått på detta? måste ha missat det, kan du förklara varför dom har samma effektangivelser?

Jag tittar inte enbart på någonting här, jag undrar och ifrågasätter att dessa två högtalare har samma wattangivelse.

Svaret du har fått är att det är andra faktorer än enbart hur många element som används som avgör hur mycket effekt en högtalare tål.

Du har mindre kavitet, andra delningar och basreflex vs sluten som några exempel.

Men effekttåligheten är ju, som jag skrivit tidigare, något rätt ointressant när det kommer till kritan egentligen.

Om du hade gjort större låda och basreflex på c205 så hade den säkerligen kunnat tåla mer effekt. Men blir det en bättre högtalare för dig? Nä knappast.

[WB-Cinema]

• 0

Svaret du har fått är att det är andra faktorer än enbart hur många element som används som avgör hur mycket effekt en högtalare tål.

Du har mindre kavitet, andra delningar och basreflex vs sluten som några exempel.

Men effekttåligheten är ju, som jag skrivit tidigare, något rätt ointressant när det kommer till kritan egentligen.

Om du hade gjort större låda och basreflex på c205 så hade den säkerligen kunnat tåla mer effekt. Men blir det en bättre högtalare för dig? Nä knappast.

 

 

Du verkar glömma av att högtalarna i detta fallet kommer att delas vid 80hz, och att jag ser att i stort sett alla andra tillverkares högtalare har högre wattangivelse om dom har fler element än de modellerna med färre element.

 

 

Jag trodde bara att någon, kanske du, rent tekniskt kunde förklara det, med paralellkopplade element etc etc.

 

Du vet ju själv hur andras högtalares specar generellt ser ut, men här i "Revelfallet" så ser det annorlunda ut, därav mina funderingar.

[WB-Cinema]

• 0

Ta tex Klipsch RP centern 450 gentemot  250 centern, som ett exempel på hur jag tänker.

[WB-Cinema]

• 0

Ja vi kan väl släppa det här, eftersom ingen verkar besitta den kunskap som krävs för att skriva ner ett par rader om hur det tekniskt fungerar.

Jag diggar Performa3 serien oavsett om jag fått eller inte fått svar på dessa frågor.

Men det hade varit intressant att få lite upplysande och konkret förklaring på frågorna av dom som faktiskt förstår mina funderingar.

Att göra allt för att missförstå och cirkulera runt de självklara frågorna är du en mästare på Brallsson, men jag förstår faktiskt inte varför du har det behovet?


Åter till topic då..

[WB-Cinema]

• 0

Fasen vad sugen man blir på att lyssna på musik! http://www.stereophi...SXkiqbyDKgBF.97

[Unregisterede93ec5d9]

• 0

Ta tex Klipsch RP centern 450 gentemot 250 centern, som ett exempel på hur jag tänker.

Där jämför du ju två basreflexlösningar mot varandra. Hade 450 varit sluten så är det inte omöjligt att den hade haft ungefär samma effekttålighet som 250.

Förstår du?

[WB-Cinema]

• 0

Där jämför du ju två basreflexlösningar mot varandra. Hade 450 varit sluten så är det inte omöjligt att den hade haft ungefär samma effekttålighet som 250.

Förstår du?

 

Ja det kanske är möjligt, men varken jag eller du vet.

 

Och min fråga gäller ju fortfarande vad som generellt händer i två lådor med samma diskant, men att man i den ena multiplar midbasarna, det måste ju finns ett generelt "mönster" på vad som oftast sker i en sådan konfiguration?

[Unregisterede93ec5d9]

• 0

Du verkar glömma av att högtalarna i detta fallet kommer att delas vid 80hz, och att jag ser att i stort sett alla andra tillverkares högtalare har högre wattangivelse om dom har fler element än de modellerna med färre element.


Jag trodde bara att någon, kanske du, rent tekniskt kunde förklara det, med paralellkopplade element etc etc.

Du vet ju själv hur andras högtalares specar generellt ser ut, men här i "Revelfallet" så ser det annorlunda ut, därav mina funderingar.

Att du ska dela vid 80Hz har ju ingenting med denna sak att göra. Det är ju enbart specarna som det talas om.

[Unregisterede93ec5d9]

• 0

Ja det kanske är möjligt, men varken jag eller du vet.

Och min fråga gäller ju fortfarande vad som generellt händer i två lådor med samma diskant, men att man i den ena multiplar midbasarna, det måste ju finns ett generelt "mönster" på vad som oftast sker i en sådan konfiguration?

Ja, om du använder dig utav samma konstruktionstyp så får du ju en högtalare som kan tåla mer effekt. Problemet med frågan som du ville ha svar på mellan m106 och c205 är ju att det är olika typer av högtalare och således svårare att generalisera.

Det man kan säga om den jämförelsen är ju att i och med det extra elementet så får du upp känsligheten lite. Så trots samma effekttålighet så kan du teoretiskt spela starkare med c205.

[WB-Cinema]

• 0

Ja, om du använder dig utav samma konstruktionstyp så får du ju en högtalare som kan tåla mer effekt. Problemet med frågan som du ville ha svar på mellan m106 och c205 är ju att det är olika typer av högtalare och således svårare att generalisera.

Det man kan säga om den jämförelsen är ju att i och med det extra elementet så får du upp känsligheten lite. Så trots samma effekttålighet så kan du teoretiskt spela starkare med c205.

 

 

Precis!!

 

Och det är ju det som varit mitt påstående hela tiden.

 

(M105 pratar och jämför vi med, iom deras identiska midbaselement, M106 har som du vet ett 6,5", ja, jag förstår att du skrev "fel")

Jag påstår inte natt och dag skillnader heller, utan bara konstaterar det att två midbasar är bättre än en.

 

Ska man addera konarea etc också så kan man få fler vinningar gentemot ett ensamt element i samma storlek.

 

 

C205 for the win!

Två st element flyttar även mer luft, och två elememt spelar lika starkt fast med mindre distorsion än ett element i samma storlek...

Sen så tror ju jag då, att kanske watt angivelsen i just detta specifika fall, faktiskt kan vara feltryckt.

[Unregisterede93ec5d9]

• 0

Precis!!

 

Och det är ju det som varit mitt påstående hela tiden.

 

(M105 pratar och jämför vi med, iom deras identiska midbaselement, M106 har som du vet ett 6,5", ja, jag förstår att du skrev "fel")

Jag påstår inte natt och dag skillnader heller, utan bara konstaterar det att två midbasar är bättre än en.

 

Ska man addera konarea etc också så kan man få fler vinningar gentemot ett ensamt element i samma storlek.

 

 

C205 for the win!

Två st element flyttar även mer luft, och två elememt spelar lika starkt fast med mindre distorsion än ett element i samma storlek...

Sen så tror ju jag då, att kanske watt angivelsen i just detta specifika fall, faktiskt kan vara feltryckt.

Det är ju ingen som har pratat om vad som är "bättre" eller "sämre"? Jag har bara svarat på varför det kan vara samma effekttålighet på dom nämnda modellerna (ja, jag skrev fel i förra inlägget, har skrivit 105 tidigare i tråden). 

 

Men eftersom du la till din sista mening så förstår du alltså fortfarande inte det vi försökt förklara för dig. Du kan inte generalisera och jämföra två olika konstruktionstyper så som du vill göra. En högtalare som har ett extra element behöver INTE betyda att hela konstruktionen tål mer effekt. 

 

Så var försiktig med att generalisera för mycket. 

[Blåtand]

• 0

Känslighet M105 86dB

Känslighet C205 89dB

 

Varför spekulera när det finns en spec

[Unregisterede93ec5d9]

• 0

Känslighet M105 86dB

Känslighet C205 89dB

 

Varför spekulera när det finns en spec

Fast det har väl aldrig varit några funderingar kring det? Det är bara effekttåligheten WB har funderat över. Jag tog bara upp andra fördelar med fler element så att han skulle förstå.

[WB-Cinema]

• 0

Det är ju ingen som har pratat om vad som är "bättre" eller "sämre"? Jag har bara svarat på varför det kan vara samma effekttålighet på dom nämnda modellerna (ja, jag skrev fel i förra inlägget, har skrivit 105 tidigare i tråden). 
 
Men eftersom du la till din sista mening så förstår du alltså fortfarande inte det vi försökt förklara för dig. Du kan inte generalisera och jämföra två olika konstruktionstyper så som du vill göra. En högtalare som har ett extra element behöver INTE betyda att hela konstruktionen tål mer effekt. 
 
Så var försiktig med att generalisera för mycket.

Generellt sätt så fungerar det väldigt bra att generellisera i ett sådant här fall då identiska element används.

Oavsett sluten gentemot basreflex, för konstruktionerna i detta fallet är väldigt väldigt lika.

Det du mer syftar på är extremt olika konstruktioner med väldigt olika kavitet och liter.

[Unregisterede93ec5d9]

• 0

Generellt sätt så fungerar det väldigt bra att generellisera i ett sådant här fall då identiska element används.

Oavsett sluten gentemot basreflex, för konstruktionerna i detta fallet är väldigt väldigt lika.

Det du mer syftar på är extremt olika konstruktioner med väldigt olika kavitet och liter.

Så slutet eller basreflex spelar liksom inte så stor roll?

 

Ja jösses...

[WB-Cinema]

• 0

Fast det har väl aldrig varit några funderingar kring det? Det är bara effekttåligheten WB har funderat över. Jag tog bara upp andra fördelar med fler element så att han skulle förstå.

Försök att inte låta så förlöjligande mot mig som person, tack.

Det blir så uppenbart, och komiskt.

Så slutet eller basreflex spelar liksom inte så stor roll?

Ja jösses...

Mellan M105 och C205, nej absolut inte.
Hur kommer det sig Brallsson att just du, enbart du, alltid är i liknande diskussioner som den här idag?

Allvarligt talat.

Redigerat av WB-Cinema, 05 september 2015 - 15:42.

[Blåtand]

• 1

Det man kan säga om den jämförelsen är ju att i och med det extra elementet så får du upp känsligheten lite. Så trots samma effekttålighet så kan du teoretiskt spela starkare med c205.

 

Kanske missförstod vad du försökte säga men nog tycker jag att du diskuterar känslighet i denna meningen eller?

Kommentaren kom sig av att jag inte förstod varför du ogillar WB:s generaliserande resonemang och sedan avslutar med att själv göra det samma.

 

Men i stället för att börja prata hypoteser kring ditt påstående så tog jag istället fram siffror så ni slipper att spekulera i huruvida din generalisering stämde eller inte

 

En högtalare som har en känslighet på 89dB och max tål 120w åstadkommer ju ett högre ljud tryck med dessa watt än vad motsvarande högtalare på 86dB gör, eller hur?

Redigerat av Blåtand, 06 september 2015 - 11:07.

[Nomad]

• 0

Givetvis ska ni diskutera hel vilt, det är ju det forumet är till för, men jag föreslår att ni håller en trevlig ton i tråden.

 

Tack för visad hänsyn!

[Unregistered2519cc0f]

• 0

Jag lyssnade på F208 och F206 förra veckan. Jag måste säga att jag kan förstå varför Performa3-serien har blivit så lovordad. Elektroniken var en integrerad Mark Levinson, tror det var den "nya" modellen med 2x200W, men är inte säker.

 

Det var en form av anslappnad klarhet över ljudet, som jag tidigare endast hört från high end-riggar på mässor. Det var verkligen ingenting spektakulärt eller överdrivet med ljudet, men det fanns både dynamik och bas, när källmaterialet verkligen innehöll dessa. Det som tilltalade mig mest, var att det var väldigt roligt att lyssna på musik, trots att det inte fanns någon "loudness"-tendens. En perfekt kombination av stampa-takten och avsaknad av lyssningströtthet.

 

I det rummet jag lyssnade, så upplevde jag dock 206:an som att den var ännu mer homogen, och försvann helt ur rummet. 208:an var maffigare och hade mer kropp, men efter att ha jämfört med 206:an så upplevde jag den som aningen "splittrad", där framför allt basen var aningen frikopplad ifrån resten av ljudbilden.

 

Rummet var dock betydligt mindre än mitt eget vardagsrum, varför det är svårt att avgöra om samma fenomen skulle uppträda hemma hos mig. Jag är frestad av 206:an. Dels på grund av att jag tror att den kan vara mer "kostnadseffektv", då jag tänker dela av basen till subbar, dels på grund av att jag inte kan tänka mig att den skulle upplevas som mindre homogen i ett större rum (även om den skulle kunna matchas av 208:an om den får "spela ut" ordentligt) och dels eftersom den finns i vitt.

 

Jag har inte lyssnat på någon av centermodellerna i serien. Jag sätter vanligtvis stor vikt vid centerkanalen för hembio, och inbillar mig att c205:an kan bli lite slank. Här gissar jag såklart bara. Men c208:an torde vara maffigare, på samma sätt som f208 är maffigare än f206, fastän c208 gissningsvis är mer homogen, då den är sluten och inte spelar djupbas.

 

Jag känner mig frestad av tanken på 3 st c208 som LCR. Dock så avrådde Revel ifrån att använda centerkanalerna i LCR-konfiguration, när jag skrev till dem, tvärt emot det besked som tidigare skribent hade fått. Man menade att centerkanalerna var optimerade att användas som just centerkanaler, och att golvarna var bättre för L+R placering/användning.

 

En fråga till personen som skulle köra LCR med c205:

Hur lyckas du ställa dem på högkant, när det sitter en rundad plastbit på kortsidan? Anlägsnar du denna, eller löser det på något annat sätt?

Redigerat av Unregistered2519cc0f, 05 september 2015 - 19:55.

[WB-Cinema]

• 0

Jag lyssnade på F208 och F206 förra veckan. Jag måste säga att jag kan förstå varför Performa3-serien har blivit så lovordad. Elektroniken var en integrerad Mark Levinson, tror det var den "nya" modellen med 2x200W, men är inte säker.

 

Det var en form av anslappnad klarhet över ljudet, som jag tidigare endast hört från high end-riggar på mässor. Det var verkligen ingenting spektakulärt eller överdrivet med ljudet, men det fanns både dynamik och bas, när källmaterialet verkligen innehöll dessa. Det som tilltalade mig mest, var att det var väldigt roligt att lyssna på musik, trots att det inte fanns någon "loudness"-tendens. En perfekt kombination av stampa-takten och avsaknad av lyssningströtthet.

 

I det rummet jag lyssnade, så upplevde jag dock 206:an som att den var ännu mer homogen, och försvann helt ur rummet. 208:an var maffigare och hade mer kropp, men efter att ha jämfört med 206:an så upplevde jag den som aningen "splittrad", där framför allt basen var aningen frikopplad ifrån resten av ljudbilden.

 

Rummet var dock betydligt mindre än mitt eget vardagsrum, varför det är svårt att avgöra om samma fenomen skulle uppträda hemma hos mig. Jag är frestad av 206:an. Dels på grund av att jag tror att den kan vara mer "kostnadseffektv", då jag tänker dela av basen till subbar, dels på grund av att jag inte kan tänka mig att den skulle upplevas som mindre homogen i ett större rum (även om den skulle kunna matchas av 208:an om den får "spela ut" ordentligt) och dels eftersom den finns i vitt.

 

Jag har inte lyssnat på någon av centermodellerna i serien. Jag sätter vanligtvis stor vikt vid centerkanalen för hembio, och inbillar mig att c205:an kan bli lite slank. Här gissar jag såklart bara. Men c208:an torde vara maffigare, på samma sätt som f208 är maffigare än f206, fastän c208 gissningsvis är mer homogen, då den är sluten och inte spelar djupbas.

 

Jag känner mig frestad av tanken på 3 st c208 som LCR. Dock så avrådde Revel ifrån att använda centerkanalerna i LCR-konfiguration, när jag skrev till dem, tvärt emot det besked som tidigare skribent hade fått. Man menade att centerkanalerna var optimerade att användas som just centerkanaler, och att golvarna var bättre för L+R placering/användning.

 

En fråga till personen som skulle köra LCR med c205:

Hur lyckas du ställa dem på högkant, när det sitter en rundad plastbit på kortsidan? Anlägsnar du denna, eller löser det på något annat sätt?

 

 

Kul att höra dina intryck angående F208 och F206, håller med dig om att det inte är något som sticker ut, och att det bara är roligt att lyssna, man vill spisa plattor helt enkelt.

 

Angående Centrarna som LCR, så är det ENBART C205 som är lämpad för detta, inte C208, av både estetiska skäl, och iom C208:as annorlunda spridning (Detta enligt Revel själva) om du kollar på "wave guiden" på C208 så ser du att den kommer att hamna i "fel position" om du placerar högtalaren vertikalt, och om du kollar på C205 så ser du att dess waveguide kommer att hamna precis som stativarnas och golvarnas waveguide i stående läge. C205 blir/är en såkallad "MTM-konstruktion", så ligger det till serru!

 

Om man ändå väljer att köra C208 i vertikal uppställning för Left & Right så blir spridningsmönstret annorlunda än vad det är tänkt hur L/R ska sprida, Centerkanalen däremot är tänkt att sprida åt andra ledden så att säga, vilket den också gör i horisontalt läge.

 

Däremot så kan man ju köra alla tre (3) C208 i horisontalt läge, men då är vi inne på det med det estetiska igen som jag nämnde här ovanför, plus att jag skulle tro att det kan uppstå andra problem med den uppställningen, rent ljudmässigt.

 

Du nämnde att du tror att C205 nog blir lite slank? då tycker/tror du att samtliga stativare/monitorer/LCR högtalare som delas mot subbasar är slanka då? och att du enbart tycker det fungerar bra med golvare egentligen, eller med STORA stativare/monitorer/LCR som är utrustade med element likt en större golvare? (dubbla 5,25" midbas element som C205 är bestyckad med, motsvarar tex större total elementstorlek än vad M106 stativaren har, och för den delen större än ca 90% utav alla stativare på marknaden)

 

Om du kollar noggrant på C205 så ser du att den har plan yta utanför plaststycket på ändarna, där går det säkerligen att sätta silikonkuddar, mindre SD-fötter och liknande, dock kommer jag köpa väldigt låga stativ till mina, och sedan ordna fram en helgjuten lösning i absorberande material, likt en "vagga" som precis är utformad efter högtalarens välvda plaststycke.

(Mina C205 kommer att stå på en stenbänk som går längs hela fronten i mitt rum, och den bänken bygger en del, och plussar man på ytterligare ett lågt stativ så kommer man på detta vis få upp högtalarnas diskant i exemplarisk höjd) 

Redigerat av WB-Cinema, 05 september 2015 - 21:27.

[Unregistered2519cc0f]

• 0

Du nämnde att du tror att C205 nog blir lite slank? då tycker/tror du att samtliga stativare/monitorer/LCR högtalare som delas mot subbasar är slanka då? och att du enbart tycker det fungerar bra med golvare egentligen, eller med STORA stativare/monitorer/LCR som är utrustade med element likt en större golvare? (dubbla 5,25" midbas element som C205 är bestyckad med, motsvarar tex större total elementstorlek än vad M106 stativaren har, och för den delen större än ca 90% utav alla stativare på marknaden)

 

Om du kollar noggrant på C205 så ser du att den har plan yta utanför plaststycket på ändarna, där går det säkerligen att sätta silikonkuddar, mindre SD-fötter och liknande, dock kommer jag köpa väldigt låga stativ till mina, och sedan ordna fram en helgjuten lösning i absorberande material, likt en "vagga" som precis är utformad efter högtalarens välvda plaststycke.

(Mina C205 kommer att stå på en stenbänk som går längs hela fronten i mitt rum, och den bänken bygger en del, och plussar man på ytterligare ett lågt stativ så kommer man på detta vis få upp högtalarnas diskant i exemplarisk höjd) 

 

Skälet till att jag undrade om c205 kunde upplevas som "slank", är eftersom jag själv idag har en center med dubbla 6,5 tum, och önskar ännu mer köttighet och dynamik. Dock så kör jag fortfarande utan subbar (hinner aldrig bygga färdigt dem). När jag väl kopplar in mina subbar, så får jag kanske all den köttighet och dynamik jag önskar, både med 6,5 och 5,25 tummscenter. (Inte för att elementens storlek ensamma avgör detta, men när du tog upp ämnet.)

 

I fråga om plaststyckena: Kreativ lösning! Allt går att lösa bra rent praktiskt, om man hittat det ljud man vill ha. Gillar inställningen!

Kul att höra dina intryck angående F208 och F206, håller med dig om att det inte är något som sticker ut, och att det bara är roligt att lyssna, man vill spisa plattor helt enkelt.

 

Angående Centrarna som LCR, så är det ENBART C205 som är lämpad för detta, inte C208, av både estetiska skäl, och iom C208:as annorlunda spridning (Detta enligt Revel själva) om du kollar på "wave guiden" på C208 så ser du att den kommer att hamna i "fel position" om du placerar högtalaren vertikalt, och om du kollar på C205 så ser du att dess waveguide kommer att hamna precis som stativarnas och golvarnas waveguide i stående läge. C205 blir/är en såkallad "MTM-konstruktion", så ligger det till serru!

 

Om man ändå väljer att köra C208 i vertikal uppställning för Left & Right så blir spridningsmönstret annorlunda än vad det är tänkt hur L/R ska sprida, Centerkanalen däremot är tänkt att sprida åt andra ledden så att säga, vilket den också gör i horisontalt läge.

 

Däremot så kan man ju köra alla tre (3) C208 i horisontalt läge, men då är vi inne på det med det estetiska igen som jag nämnde här ovanför, plus att jag skulle tro att det kan uppstå andra problem med den uppställningen, rent ljudmässigt.

 

 

Revel uttalade sig ang c208, precis som du skriver, och jag är helt med på vad du berättar om c205. Tänkte inte på dessa skillnader mellan modellerna. Rätt av dig, och fel av mig, i förhållande till c205.

 

Svaret jag fick från Revel:

 

Hi Marcus,

 

Thanks for writing in and choosing our products.

 

The F206's have slightly lower low frequency extension and a larger diameter midrange, so chances are you will gain better dynamics for your main left and right speakers with this set up. However, room acoustics and loudspeaker placement have a big affect on the fidelity of the loudspeaker. Experimenting with loudspeaker placement and room acoustics will have the most significant impact on the loudspeakers’ performance. Since there are so many variables regarding room acoustics, there is not a definitive answer I can give you regarding how 'good' a specific model will sound using your particular arrangement. The C208 is designed as a center channel speaker, so we generally suggest using this as a center channel as it is designed. 

 

Ultimately, I suggest contacting your local dealer or installer to help you make the best decision as you may be able to hear the speakers in combination with each other to get a better idea. You can also use the “Find a Dealer” drop down menu at the bottom of our website to locate a dealer nearest you.

 

http://www.revelspeakers.com/

 

If you are located outside the US, you can also find a link at the bottom of our website to locate our authorized international distributors. They are the contact point for locating local authorized dealers and installers in your area.

 

I hope this information can help you explore your options for the best listening experience.

If you have any further questions please feel free to contact us and we will be more than happy to help.

 

Have a great day.

 

 

KEVIN KENT

Field Support Engineer

Harman Luxury Audio Group, Lifestyle Division

Redigerat av Unregistered2519cc0f, 06 september 2015 - 00:40.

[Unregisterede93ec5d9]

• 0

Kanske missförstod vad du försökte säga men nog tycker jag att du diskuterar känslighet i denna meningen eller?
Kommentaren kom sig av att jag inte förstod varför du ogillar WB:s generaliserande resonemang och sedan avslutar med att själv göra det samma.

Men i stället för att börja prata hypoteser kring ditt påstående så tog jag istället fram siffror så ni slipper att spekulera i huruvida din generalisering stämde eller inte

En högtalare som inte vill ha mer än 89dB och max tål 120w åstadkommer ju ett högre ljud tryck med dessa watt än vad motsvarande högtalare på 86dB gör, eller hur?

Ja, sorry. Jag tog upp det för att göra ett exempel. Men det har ju egentligen ingenting med huvudfrågan om effekttålighet att göra. Jag tog upp det eftersom WB verkar söka efter fördelar med fler element. Och det finns det ju. Men det har som sagt ingenting direkt med effekttåligheten att göra.

Vidare så tycker jag att säga att man får upp känsligheten ifall du ökar antalet element inte direkt är någon generalisering. Iaf inte i samma klass som att säga att man alltid får upp effekttåligheten med fler element, oavsett konstruktion. Eller att generalisera om att slutet och basreflex inte spelar någon större roll...

Håller du inte med?

[Zartok]

• 0

för att dra det till extremer så kan jag ju tillägga att, ok, om man fyrdubblar alla element så kommer man att få en högre effekttålighet oavsett om konstruktionen var portad eller sluten från början och om den slutliga produkten är portad eller sluten (den med fyra gånger fler element). men då pratar vi ju verkligen ytterligheter och förutsättningar som jag själv aldrig hört talas om =)

[Blåtand]

• 0

Ja, sorry. Jag tog upp det för att göra ett exempel. Men det har ju egentligen ingenting med huvudfrågan om effekttålighet att göra. Jag tog upp det eftersom WB verkar söka efter fördelar med fler element. Och det finns det ju. Men det har som sagt ingenting direkt med effekttåligheten att göra.

Vidare så tycker jag att säga att man får upp känsligheten ifall du ökar antalet element inte direkt är någon generalisering. Iaf inte i samma klass som att säga att man alltid får upp effekttåligheten med fler element, oavsett konstruktion. Eller att generalisera om att slutet och basreflex inte spelar någon större roll...

Håller du inte med?

Det är lungt, jag ser nu att jag skrev som en kratta i svaret till dig, ibland går det för fort. Menar naturligtvis inte att den vill ha 89dB, utan att den har 89dB känslighet. Håller med dig i stort och konstruktionstyp kan vara väldigt avgörande i dessa sammanhang som du säkert redan sett att jag återmatat i diskussionen.  Men man skulle förmodligen kunna påverka känsligheten så att man inte vinner på fler element heller i alla tänkbara fall. Men att kalla ditt påstående generalisering är ju att hårddra det kan jag tycka så här i efterhand.

Redigerat av Blåtand, 06 september 2015 - 11:17.

[WB-Cinema]

• 0

Skälet till att jag undrade om c205 kunde upplevas som "slank", är eftersom jag själv idag har en center med dubbla 6,5 tum, och önskar ännu mer köttighet och dynamik. Dock så kör jag fortfarande utan subbar (hinner aldrig bygga färdigt dem). När jag väl kopplar in mina subbar, så får jag kanske all den köttighet och dynamik jag önskar, både med 6,5 och 5,25 tummscenter. (Inte för att elementens storlek ensamma avgör detta, men när du tog upp ämnet.)
 
I fråga om plaststyckena: Kreativ lösning! Allt går att lösa bra rent praktiskt, om man hittat det ljud man vill ha. Gillar inställningen!

 
Revel uttalade sig ang c208, precis som du skriver, och jag är helt med på vad du berättar om c205. Tänkte inte på dessa skillnader mellan modellerna. Rätt av dig, och fel av mig, i förhållande till c205.
 
Svaret jag fick från Revel:
 
Hi Marcus,
 


Thanks for writing in and choosing our products.
 
The F206's have slightly lower low frequency extension and a larger diameter midrange, so chances are you will gain better dynamics for your main left and right speakers with this set up. However, room acoustics and loudspeaker placement have a big affect on the fidelity of the loudspeaker. Experimenting with loudspeaker placement and room acoustics will have the most significant impact on the loudspeakers’ performance. Since there are so many variables regarding room acoustics, there is not a definitive answer I can give you regarding how 'good' a specific model will sound using your particular arrangement. The C208 is designed as a center channel speaker, so we generally suggest using this as a center channel as it is designed. 

 

Ultimately, I suggest contacting your local dealer or installer to help you make the best decision as you may be able to hear the speakers in combination with each other to get a better idea. You can also use the “Find a Dealer” drop down menu at the bottom of our website to locate a dealer nearest you.
 
http://www.revelspeakers.com/

 
If you are located outside the US, you can also find a link at the bottom of our website to locate our authorized international distributors. They are the contact point for locating local authorized dealers and installers in your area.
 
I hope this information can help you explore your options for the best listening experience.

If you have any further questions please feel free to contact us and we will be more than happy to help.
 
Have a great day.
 
 
KEVIN KENT
Field Support Engineer
Harman Luxury Audio Group, Lifestyle Division

Angående det här med elementstorlek.

Ja det finns ju högtalarmodeller med dubbla 6,5" dubbla 8" för kanske 2-3000kr styck, som presterar allt annat än köttigt och dynamiskt.

Allt handlar ju om nivån på konstruktionen och elementen i sig, inte enbart vilken elementstorlek vi pratar om.

Ta tex MK Sounds S150mkII monitorer som jämförelse, som hör till det mest dynamiska på hela marknaden, och innefattar dubbla 5,25" element.

 

 

 

MK Sound S150mkII, bild 1.

 

 

 

Revel C205, bild 2.

 

 

 

Proson (900kr, 6,5"), bild 3.

 

 

Allt är relativt

Bifogad fil(er)

•  J04128000001000-00-500x500.jpg   183,23K   0 Antal nerladdningar
•  299-4.wtm-25x25.a1fc49dcbd.jpg   60,76K   0 Antal nerladdningar
•  1532476.jpg   8,62K   0 Antal nerladdningar

Redigerat av WB-Cinema, 06 september 2015 - 11:52.

[Ageve]

• 0

Här är manualen till C205:

http://www.revelspea..._C205_OM_EN.pdf

 

Det nämns inget om att köra den som L/R. Snarare tvärtom eftersom den har fötter undertill, och har kurvade sidor. Varför skulle man vilja köra den som L/R?

 

Revel har med stor sannolikhet konstruerat den för användning i liggande läge, dvs spridningsmönstret blir fel om man ställer den upp. Golvarna och stativarna i serien har ju som de flesta andra högtalare diskanten överst.

 

 revel1.png   33,33K   0 Antal nerladdningar

 revel2.png   30,1K   0 Antal nerladdningar

[Nomad]

• 0

Vill än en gång påminna om vett och etikett gällandes forumet. Visa varandra respekt, och det gäller alla.

[WB-Cinema]

• 0

Ageve, du tror du kommer med någon ny smart information?

Jag råder dig att läsa tråden, om du nu är intresserad, så får du svar på dina personliga funderingar i ämnet.

Det du tror stämmer ej.

[Ageve]

• 0

Vad menar du?

 

Revel är en seriös tillverkare, och därför utgår jag från att den är konstruerad för att ligga ner. Det står även i manualen.

 

Det är inte alls säkert att det låter dåligt för det, men jag har svårt att se några fördelar med det. Du får ju som du själv nämnde modifiera de med stöd/kuddar eller liknande för att ens kunna ställa de upp, och dessutom får du 4 hål på sidan.

 

 revel3.png   16,03K   0 Antal nerladdningar

Redigerat av Ageve, 06 september 2015 - 17:13.

[WB-Cinema]

• 0

Varför ens gå in i en tråd, där precis allt står förklarat bara några inlägg ovanför?

Och istället gå in med felaktiga tolkningar och försöka låta vis?
Läs! Inläggen först, tack.

Sen kan vi diskutera vidare, ok!?

[Zartok]

• 1

xtz 100.33 har ju möjligheten att köra både stående och liggande, dock så får man med instanser till båda hållen så att säga. det som jag börjar fundera på och därför jag tar upp just den högtalaren är pga det du skrev ageve, att c205 bara ska köras i liggande läge. då lådorna är rätt lika dom två konstruktionerna så blir jag förvirrad i hur det kan vara så stor skillnad i spridningsmönstret och vad det är som gör det. jag har ju min syn på att mtm ger otroligt bra spridning horisintellt, men blivit konfunderad över det här med centrar som är som liggande mtm och ändå ska sprida bra horisontellt, då det går emot själva konstruktionsprincipen, mtm sprider ju SÄMRE i det led som elementen sitter så att säga. jag blir förvirrad av allt det här =)

[WB-Cinema]

• 0

Men alltså varför i hela fridens namn läser ni inte inläggen???

ALLT med spridning, waveguide står ju förklarat!, plus att jag varit kontakt med Revel själva, OCH fått svar på att C205 fungerar ypperligt på båda håll.

Är det för att trolla, eller läser ni inte tråden, men ändå låtsas vara intresserade?

Redigerat av WB-Cinema, 06 september 2015 - 17:23.

[WB-Cinema]

• 0

Ageve, det känns otroligt krystat när du går in och lägger upp text och bild från manualen, och verkar tro att du, enbart du är den enda personen som gjort det, läst det etc   en annan har gått väldigt mycket djupare än så, om du förstår?

 

Revel C205 är ett val jag valt, efter över 2 månaders funderingar, jämförelser, demos/lyssningar, läsning av mätningar, tester osv.

 

 

Och du menar på fullaste allvar att du tycker det är extremt och ser det som att "modifiera", när det i själva verket handlar om att ställa högtalaren på fyra st silikonkuddar/SD kuddar? det kan jag berätta för dig då, att man gör på typ samtliga stativare, monitorer och LCR högtalare.

 

Och dom fyra hålen (som du personligen verkar ha väldig ångest för?) bekommer inte mig och det estetiska i mitt bio-rum öht, det kommer inte ens att synas.

 

Snacka om att försöka LETA upp brister, enbart för att störa mig.

 

Jag ber dig ödmjukast att lägga ner, tack.

Redigerat av WB-Cinema, 06 september 2015 - 17:46.

[Ageve]

• 1

Jag förstår inte varför du tar alla inlägg som personliga angrepp.

 

C205 är säkert en bra högtalare. Vad jag kan se var den enda källan angående stående/liggande placering i tråden ditt inlägg, och därför undrade jag helt enkelt varför LCR inte nämns varken på Revels hemsida eller i manualen. Du får givetvis ha högtalarna stående, med hål på sidan och stöd för att de inte ska välta. Det kanske t om låter utmärkt, men det är väl inte förbjudet att kommentera det?

 

Ditt otrevliga svar till mig är raderat nu, så diskussionen kanske verkar lite märklig. Du får gärna dissa mitt val av högtalare om du vill. Jag köpte 804s för att jag gillade ljudet och jag är fortfarande nöjd efter ett antal år. Kanske tolkade du det som att jag dissade Revel och därför ville du "ge igen" (varför man nu skulle vilja/orka det). Men så var det givetvis inte. Revel gör bra högtalare.

Redigerat av Ageve, 06 september 2015 - 17:42.

[Zartok]

• 0

kollade just igenom det du skrivit om ageve, och la just märke till något mycket märkligt. det är ju två ovaler på kortsidorna av c205. rätt opraktiskt.

[Erik_N]

• 1

Tråkigt att det här har blivit en sån tjafstråd. Jag lägger en röst på att inlägg #76 och framåt flyttas till en ny tråd, med rubriken "WB-Cinema letar nya högtalare" eller liknande; om någon moderator orkar ta tag i det.

[WB-Cinema]

• 0

Jag förstår inte varför du tar alla inlägg som personliga angrepp.

 

C205 är säkert en bra högtalare. Vad jag kan se var den enda källan angående stående/liggande placering i tråden ditt inlägg, och därför undrade jag helt enkelt varför LCR inte nämns varken på Revels hemsida eller i manualen. Du får givetvis ha högtalarna stående, med hål på sidan och stöd för att de inte ska välta. Det kanske t om låter utmärkt, men det är väl inte förbjudet att kommentera det?

 

Ditt otrevliga svar till mig är raderat nu, så diskussionen kanske verkar lite märklig. Du får gärna dissa mitt val av högtalare om du vill. Jag köpte 804s för att jag gillade ljudet och jag är fortfarande nöjd efter ett antal år. Kanske tolkade du det som att jag dissade Revel och därför ville du "ge igen" (varför man nu skulle vilja/orka det). Men så var det givetvis inte. Revel gör bra högtalare.

 

Jag tog det relativt personligt, då det uppenbart var ditt sidospår/poäng.

 

 

Ja, vi VET redan att det inte nämns något om LCR i manualen, vi vet detta, vi vet detta.

 

Ja som sagt, om du missat det?, så är det den tekniska avdelningen på Revel som har bekräftat dessa uppgifter, svarat på mina otaliga frågor, och sedan mailat mig ett svar, där all den information läggs fram, precis så som jag här i tråden har förklarat det.

 

Ditt sarkastiska: "med stöd" för att dom inte ska välta är ännu ett bevis på din agenda, så otroligt lågt.

 

Jag köper Revel för att jag anser det vara en av dom mest kompletta högtalarna på marknaden, och jag lär sitta nöjd länge med kommande system, och du får gärna köra med dina B&W för mig, inget jag skulle häckla dig för alls.

 

Tyvärr har jag raderat det mailet, men om du personligen är så intresserad, så är du välkommen att maila Revel själva för att på så vis få svar på dina frågor.

 

 

Och om man "går in i väggen" för att en högtalare har ett rundat sidostycke, och att den inte kan stå själv på egen hand utan tex SD-fötter eller silikonkuddar, så tur att det finns andra högtalare för er.

 

Det måste väl vara helt otroligt opraktiskt denna extrema sak, jämfört mot kompletta DIY byggen etc?

 

Ja herregud, hoppas denna tråd nu kan få gå vidare som innan, i trevlig agenda och lugn och ro.

 

 

Mvh

WB

[floyd123]

• 1

Tråkigt att det här har blivit en sån tjafstråd. Jag lägger en röst på att inlägg #76 och framåt flyttas till en ny tråd, med rubriken "WB-Cinema letar nya högtalare" eller liknande; om någon moderator orkar ta tag i det.

Ja tack så slipper man läsa att.

[Ageve]

• 0

Jag tog det relativt personligt, då det uppenbart var ditt sidospår/poäng.

...

Ditt sarkastiska: "med stöd" för att dom inte ska välta är ännu ett bevis på din agenda, så otroligt lågt.

...

Tyvärr har jag raderat det mailet, men om du personligen är så intresserad, så är du välkommen att maila Revel själva för att på så vis få svar på dina frågor.

 

Det var synd att du har raderat det, för det hade varit intressant information för eventuella spekulanter. 

 

Det jag skrev om stöd var inte sarkastiskt. Det är väl inte bra om de välter? Jag tycker att mina högtalare blir tillräckligt ostabila på SD-fötter, och de är ju helt plana undertill.

[WB-Cinema]

• 0

Det var synd att du har raderat det, för det hade varit intressant information för eventuella spekulanter. 

 

Det jag skrev om stöd var inte sarkastiskt. Det är väl inte bra om de välter? Jag tycker att mina högtalare blir tillräckligt ostabila på SD-fötter, och de är ju helt plana undertill.

 

Ja det var verkligen jättesynd, men släng du iväg ett mail så har du snart svar på dina frågor.

 

Ja dina högtalare har ju inte så kraftig konstruktion, så dom är rätt ostabila, men du kanske kan modifiera ihop något så dom står stadigt, för det skulle ju inte vara bra ifall dom välte.

[Ageve]

• 0

Ja dina högtalare har ju inte så kraftig konstruktion, så dom är rätt ostabila, men du kanske kan modifiera ihop något så dom står stadigt, för det skulle ju inte vara bra ifall dom välte.

 

[WB-Cinema]

• 0

Om man anser att det är ett världsproblem och är rädd för att en högtalare ska välta, och inte har en aning om hur man kan lösa en stabil lösning för högtalaren bara för ett litet välvt plaststycke... Hehe ja då är det nog inte lätt.

Jag ska lägga upp bilder på den extrema modifieringen sen när jag fått hem högtalarna Ageve.

[MIIKE888]

• 1

Hej!

 

Wb-cinema har rätt i att det går att ställa C205 upp utan någon större eller läs hörbar skillnad i ljud.

 

Anledning stavas spinorama mätningar.... Revel bygger deras högtalare så dom låter likabra runt om hela högtalaren on och off axis.

 

Går att läsa mkt om det på nätet eller så finns det klipp när Mr Blindtest inom hifivärlden(Floyd toole) berättar om detta.

 

Allt han forskat i inom ljud på Harman används idag när man bygger högtalare.

 

Ps. Fan Zartok du som älskar forskning typ blindtest inom ljud osv. måste verkligen läsa Floyd tooles bok eller titta på youtube när han håller föredrag:) finns ingen som forskat eller kan mer om ljud än den mannen!

 

//Micke

[Zartok]

• 0

Tja, tuben kan man ju undersöka iaf

[MIIKE888]

• 0

https://www.youtube.com/watch?v=zrpUDuUtxPM

 

Där har du/ni:)

[Zartok]

• 0

http://www.hometheat...-and-setup.html
Här står det att spinorama inte har med det som diskuteras i tråden att göra, utan typ om rummets förväntade respons. Det handlar alltså inte, som jag förstått det i denna länk, om hur högtalaren är roterad.

[MIIKE888]

• 1

Hej!

 

alltså enkelt skrivet så låter revel högtalare likadant runt om hela högtalaren on och off axis i ett ekofritt rum.

 

för att just i ett rum så hör du inte bara det som kommer rakt framifrån utan också det studsade ljudet vare sig det är uppifrån nerifrån eller sidorna.

 

därför blir inte påverkan stor eller ens alls något om du vrider deras centerhögtalre ett halvt varv.

 

Därför revel själva sagt så till WB.

 

//Micke