[laddie15]

• 0

Du skulle behöva en dsp, typ minidsp eller något sån, så extra apparater är inget bekymmer, dem är minimal. Därav namnet

Problemet kommer i att du ska mäta förstärkaren och få ett bra rättvist värde på den. Till det behöver du en apparat som ska mäta uteffekt i frekvenssvep. Eller något sånt. Tror att det är lite svårare att göra en sån mätning.

Sen så är det inte så pass stora skillnader så att du lider av att inte ha dom. Rör brukar röda lite i diskanten. Det är inte ovanligt att man inte gör den avrullningen. Börjar den rulla vid 16khz så är det typ där dom flesta här inne inte hör mer. Då spelar den skillnaden ingen roll

Vad jag menar är ju att utgångspunkten ju faktiskt är att alla förstärkare låter lika. Att då plötsligt lägga till en massa förbehåll blir ju i det sammanhanget minst sagt märkligt. Blir ju lite som att säga, "köp för tusan inte porschen. mazdan är precis lika bra. Ge mig bara några veckor så skall jag eleminera alla skillnader".

Missförstå mig nu inte, jag hävdar absolut inte att förstärkare ens oftast låter markant olika. Och kunde jag med en liten potentiometer eller något förvandla en Mazda till en Porsche skulle jag göra det.

[WB-Cinema]

• 0

Men det där var ju ett nästan otrevligt sätt att inte svara på frågan.

 

Nej, jag har inte lyssnat och jämfört olika högtalarkablar i en kompetent musikanläggning. Jag vet inte ens vad som behövs för att en musikanläggning ska klassas som kompetent. Jag har inte tyckt det verkat vara ekonomiskt motiverbart att köpa dyra sladdar när det finns saker som högtalare och rum i samma kedja. Jag har kanske tänkt fel.

 

Vilka kablar är det man ska akta sig för? Vilka hörbara fel medför en vanlig noname 2,5mm flerkardelig kopparsladd vars längd inte överstiger typ 5 meter? Vad beror dessa fel på?

 

Jag anser väl att det första man borde ha gjort om man är en manisk skeptiker är väl att ha testat olika kablar mot varandra, och rent fysiskt blivit påvisad att de skillnader som vissa hävdar finns, inte finns. (?)

Med en kompetent musikanläggning menar jag en anläggning som i alla sina delar är så bra att dom kan återspegla den korrekta neutraliteten och källmaterialet som det är tänkt. En allt i ett lösning från Elgiganten för 3995kr har enligt mig inte förmågan att "svara" på de små skillnader som tex ett högtalarkablarpar kan göra.

 

Ofta hänger ni skeptiker upp er på priset, glöm gärna bort just priset, och se istället till olika material, och olika konstruktioner bland högtalarkablar, för det är där de små skillnaderna ligger, och finns. Sen att det oftast är bland de dyra konstruktionerna som skillnaderna finns är ju en annan femma, och jag om någon anser att kabelindustrin är helt sinnesjukt överprissatt!

[Zartok]

• 0

Vad jag menar är ju att utgångspunkten ju faktiskt är att alla förstärkare låter lika. Att då plötsligt lägga till en massa förbehåll blir ju i det sammanhanget minst sagt märkligt. Blir ju lite som att säga, "köp för tusan inte porschen. mazdan är precis lika bra. Ge mig bara några veckor så skall jag eleminera alla skillnader".
Missförstå mig nu inte, jag hävdar absolut inte att förstärkare ens oftast låter markant olika. Och kunde jag med en liten potentiometer eller något förvandla en Mazda till en Porsche skulle jag göra det.

Jag är självklart med på tänkandet. Teorin bakom testet är dock att människor säger sig uppleva skillnader på vanliga ab-steg, och det är detta som testet ska eliminera tron på. Skillnader går att upptäcka om en förstärkare inte fungerar linjär. Folk säger sig dock höra saker som ner fram och sånt, det eqas inte i dom registrena.

Testet ska i grund bara påvisa att det inte existerar skillnad mellan två linjära förstärkare, och allt utom rör är linjärt till den grad att det inte går att höra skillnad. Enligt testet.

Det är trots allt tusentals som gjort testet och ingen har klarat det. Det är eftersom förstärkare idag är så bra att dom inte är en flaskhals, vid lämpliga nivåer för förstärkaren

[MKarlsson74]

• 4

Jag anser väl att det första man borde ha gjort om man är en manisk skeptiker är väl att ha testat olika kablar mot varandra, och rent fysiskt blivit påvisad att de skillnader som vissa hävdar finns, inte finns. (?)

Två saker:
1. Varför föresätter du att vi inte testat?
2. Varför skall man testa saker som går emot beprövad vetenskap och fysikens lagar?

[Unregisterede93ec5d9]

• 0

Ah, nu trodde jag vi pratade om kabeltestet det berömda.
Håller med om det du säger om förstärkartestet. Men jag tänker också att jag då gärna skulle vilja ha hjälp att göra de korrektioner som gjorts vid dessa tester, och som åstadkommit det den "bättre" förstärkaren klarar från kartong. Är det ens praktiskt möjligt utan en massa fula extra apparater?

Då är vi ju raskt framme där vi började igen. Är någon utav dom "bättre", eller låter dom likadant?

Men om det nu är skillnad mellan dom (jag vill inte ta ställning åt något håll) så skulle jag tippa på att det är lättare att få bägge att låta "lika dåligt" med hjälp av externa enheter än att få fram "magi" ur den "sämre".

Redigerat av Unregisterede93ec5d9, 17 March 2015 - 12:35.

[Buddypresley]

• 4

 En allt i ett lösning från Elgiganten för 3995kr har enligt mig inte förmågan att "svara" på de små skillnader som tex ett högtalarkablarpar kan göra.

 

Ofta hänger ni skeptiker upp er på priset, glöm gärna bort just priset...

[Buddypresley]

• 0

 

 

Ofta hänger ni skeptiker upp er på priset, glöm gärna bort just priset, och se istället till olika material...

Koppar.

[Zartok]

• 0

WB-Cinema: http://skeptikerpodd...tag/emil-jatko/

Jag har varit med i den vetenskapligt inriktade skeptiskerpodden, pga att vi gjort ett vetenskapligt blindtest, enligt metodens alla regler.

finns det någon troende som gjort samma sak och varit med i ett program för det?

[OMD28]

• 0

Två saker:
1. Varför föresätter du att vi inte testat?
2. Varför skall man testa saker som går emot beprövad vetenskap och fysikens lagar?

1. Jag är säker på att ni testat.
2. Det görs dagligen som väl är annars skulle vetskapen stanna upp i sin utveckling.

[laddie15]

• 0

Jag är självklart med på tänkandet. Teorin bakom testet är dock att människor säger sig uppleva skillnader på vanliga ab-steg, och det är detta som testet ska eliminera tron på. Skillnader går att upptäcka om en förstärkare inte fungerar linjär. Folk säger sig dock höra saker som ner fram och sånt, det eqas inte i dom registrena.

Testet ska i grund bara påvisa att det inte existerar skillnad mellan två linjära förstärkare, och allt utom rör är linjärt till den grad att det inte går att höra skillnad. Enligt testet.

Det är trots allt tusentals som gjort testet och ingen har klarat det. Det är eftersom förstärkare idag är så bra att dom inte är en flaskhals, vid lämpliga nivåer för förstärkaren

Ok, då tror jag att jag är med. Testet gäller alltså egentligen bara slutsteg? Jag har ju förstått det, i ofta heta diskussioner, som att det gäller alla förstärkare, även receivers som körs utan någon eq.

 

Men i ert test gjorde ni väl inga som helst korrektioner mer än nivå?

 

Skall villigt erkänna att jag egentligen inte vet vad de skillnader jag upplever består i, och om de inte är av karaktären som eventuellt skulle kunna åstadkommas med kompetent eq. Därtill är mina elektronikkunskaper alttför begränsade. Det jag upplever är ju en tydlig skillnad i kontroll och ett bibehållet lugn även vid komplexa passager i musiken. Helt enkelt lättare att följa med i, och njuta av, musiken. Jag får nog tillstå att jag är en smula skeptisk till att man med eq. skulle förmå min receiver att göra detta.

Redigerat av laddie15, 17 March 2015 - 16:04.

[laddie15]

• 0

Jag anser väl att det första man borde ha gjort om man är en manisk skeptiker är väl att ha testat olika kablar mot varandra, och rent fysiskt blivit påvisad att de skillnader som vissa hävdar finns, inte finns. (?)

Med en kompetent musikanläggning menar jag en anläggning som i alla sina delar är så bra att dom kan återspegla den korrekta neutraliteten och källmaterialet som det är tänkt. En allt i ett lösning från Elgiganten för 3995kr har enligt mig inte förmågan att "svara" på de små skillnader som tex ett högtalarkablarpar kan göra.

 

Ofta hänger ni skeptiker upp er på priset, glöm gärna bort just priset, och se istället till olika material, och olika konstruktioner bland högtalarkablar, för det är där de små skillnaderna ligger, och finns. Sen att det oftast är bland de dyra konstruktionerna som skillnaderna finns är ju en annan femma, och jag om någon anser att kabelindustrin är helt sinnesjukt överprissatt!

Men nog motsäger väl dina två stycken varandra, eller?

Då är vi ju raskt framme där vi började igen. Är någon utav dom "bättre", eller låter dom likadant?

Men om det nu är skillnad mellan dom (jag vill inte ta ställning åt något håll) så skulle jag tippa på att det är lättare att få bägge att låta "lika dåligt" med hjälp av externa enheter än att få fram "magi" ur den "sämre".

Exakt.

[Zartok]

• 0

Ok, då tror jag att jag är med. Testet gäller alltså egentligen bara slutsteg? Jag har ju förstått det, i ofta heta diskussioner, som att det gäller alla förstärkare, även receivers som körs utan någon eq.

Men i ert test gjorde ni väl inga som helst korrektioner mer än nivå?

Skall villigt erkänna att jag egentligen inte vet vad de skillnader jag upplever består i, och om de inte är av karaktären som eventuellt skulle kunna åstadkommas med kompetent eq. Därtill är mina elektronikkunskaper alttför begränsade. Det jag upplever är ju en tydlig skillnad i kontroll och ett bibehållet lugn även vid komplexa passager i musiken. Helt enkelt lättare att följa med i, och njuta av, musiken. Jag får nog tillstå att jag är en smula skeptisk till att man med eq. skulle förmå min receiver att göra detta.

Ja, det gäller förstärkare också, men jag tror att hemmabioreceivers inte får vara med då dessa är omöjliga att veta om dom har på någon förbättring eller inte. Tyvärr.

Nej, vi körde bara helt utan volymkontroll eller något sånt. Noll på allt. Det var egentligen bara kabeltestet som var så pass vetenskapligt att det hade kunnat publiceras.

Just klass a kan ju ha en mjukare dist som träder in snabbare. Endel upplever det som mycket behaglig. Det är en färgning som eq av normalare slag definitivt inte kan göra

Testet som vi talar om uppmäter dist på båda apparaterna och volymen får ej överstiga den enas disttröskel för hörbar dist. Den benämns högt, 2% THD

[Mange36]

• 1

Eftersom det finns mycket kunnigt folk här passar jag på att ställa en fråga.

 

Finns det idag mätutrustning som kan mäta exakt detsamma som det mänskliga örat kan uppfatta? Jag förstår att det är fullt möjligt att mäta upp ljud och och utifrån kunskaper om hur hörseln fungerar uttala sig om  huruvida örat klarar av/inte klarar av att uppfatta det som mätts upp, men kan man så att säga "härma örat"?

 

Frågan inte är är tänkt som ett inlägg diskussionen om relationen mellan kablars pris, utseende, hörbara skillnader och feelgood-känsla, hur intressant den diskussionen än är. Nyfiken bara.

[Ageve]

• 1

Finns det idag mätutrustning som kan mäta exakt detsamma som det mänskliga örat kan uppfatta? Jag förstår att det är fullt möjligt att mäta upp ljud och och utifrån kunskaper om hur hörseln fungerar uttala sig om  huruvida örat klarar av/inte klarar av att uppfatta det som mätts upp, men kan man så att säga "härma örat"?

 

Frågan förutsätter att det skulle vara ljud som överförs i en kabel, men det är en elektrisk signal, och den kan man enkelt mäta.

 

Ska man mäta ljud behövs en mikrofon  

 

Överföring av en digital videosignal i 1080p med 60 bilder per sekund (8bit per färg), kräver (enligt HDMI.org) 148,5 Mhz bandbredd.

 

Detta överförs enkelt i en billig HDMI-kabel med väldigt tunna ledare (och kontaktytor).

 

Det är alltså 145500000 Hz.

 

En analog ljudsignal har en bandbredd på ~20000 Hz.

 

Det är alltså 7275 gånger mer krävande att överföra en 1080p60 signal i en HDMI-kabel.

 

Jämförelsen är såklart bara teoretiskt, och även då ganska dålig, men det visar iaf för de som inte är så tekniskt insatta, hur lite som egentligen krävs av en kabel som ska överföra en analog ljudsignal.

Redigerat av Ageve, 17 March 2015 - 18:09.

[WB-Cinema]

• 0

 

Vad är det du inte förstår och försöker göra dig lustig över?

 

Har du inte mer intresse än av att leka så är jag nöjd.

1. Jag är säker på att ni testat.
2. Det görs dagligen som väl är annars skulle vetskapen stanna upp i sin utveckling.

 

Dom flesta har VERKLIGEN inte testat IRL, av dessa skeptiker.

Men nog motsäger väl dina två stycken varandra, eller?

Exakt.

 

Med priset, menar jag skeptikernas maniska gnäggande om dyra kablar hit och dit, dom kan aldrig lugna ner sig och se konstruktion och materialval mot konstruktion och materialval.

 

Resterande förklarar jag helt i inlägget.

Eftersom det finns mycket kunnigt folk här passar jag på att ställa en fråga.

 

Finns det idag mätutrustning som kan mäta exakt detsamma som det mänskliga örat kan uppfatta? Jag förstår att det är fullt möjligt att mäta upp ljud och och utifrån kunskaper om hur hörseln fungerar uttala sig om  huruvida örat klarar av/inte klarar av att uppfatta det som mätts upp, men kan man så att säga "härma örat"?

 

Frågan inte är är tänkt som ett inlägg diskussionen om relationen mellan kablars pris, utseende, hörbara skillnader och feelgood-känsla, hur intressant den diskussionen än är. Nyfiken bara.

 

Någon utav teoretikerna som vill svara på detta inlägg?

Ingen har väl påstått att det krävs vidare mkt för att överföra en signal genom en kabel? utan att den kan överföras på olika sätt genom olika val av kablar, i vissa utav dessa fall blir själva ljudet förändrat.

[Blåtand]

• 1

Angående frågeställning om huruvida man skulle kunna simulera hur ett  "öra uppfattar ljudet".

Det skulle vara någon form av framräknat genomsnitts öra i så fall och vad skulle detta egentligen ge svar på?

Att vi hör olika är knappast något som behöver ifrågasättas. Om ni ändå gör det så kan ni ju testa hur det skulle låta om ni hade större öron.
Detta görs enklast genom att kupa händerna och sätta dessa som paraboler bakom era öron och lyssna på ett stycke ni är väl familjära med.

Tabort dem och sätt tillbaka dem. Visst var det stor skillnad?

 

Alltså har ytterörats storlek och utformning betydelse. Sedan har vi innerörats egenskaper som också varierar beroende på gener och vad man utsatt sig för under sin levnadstid...

Redigerat av Blåtand, 17 March 2015 - 19:33.

[MKarlsson74]

• 0

Ingen har väl påstått att det krävs vidare mkt för att överföra en signal genom en kabel? utan att den kan överföras på olika sätt genom olika val av kablar, i vissa utav dessa fall blir själva ljudet förändrat.

När ska du bevisa detta som du framför? Mycket snack, ingen verkstad.

[Zartok]

• 0

Eftersom det finns mycket kunnigt folk här passar jag på att ställa en fråga.

Finns det idag mätutrustning som kan mäta exakt detsamma som det mänskliga örat kan uppfatta? Jag förstår att det är fullt möjligt att mäta upp ljud och och utifrån kunskaper om hur hörseln fungerar uttala sig om huruvida örat klarar av/inte klarar av att uppfatta det som mätts upp, men kan man så att säga "härma örat"?

Frågan inte är är tänkt som ett inlägg diskussionen om relationen mellan kablars pris, utseende, hörbara skillnader och feelgood-känsla, hur intressant den diskussionen än är. Nyfiken bara.

Nej, det går inte att härma örat på det sättet. Främst eftersom allas öron är lite olika, och även ytterörat spelar roll. Mikrofoner är till för att "höra bättre" än vanliga öron

[WB-Cinema]

• 0

Angående frågeställning om huruvida man skulle kunna simulera hur ett  "öra uppfattar ljudet".

Det skulle vara någon form av framräknat genomsnitts öra i så fall och vad skulle detta egentligen ge svar på?

Att vi hör olika är knappast något som behöver ifrågasättas. Om ni ändå gör det så kan ni ju testa hur det skulle låta om ni hade större öron.
Detta görs enklast genom att kupa händerna och sätta dessa som paraboler bakom era öron och lyssna på ett stycke ni är väl familjära med.

Tabort dem och sätt tillbaka dem. Visst var det stor skillnad?

 

Alltså har ytterörats storlek och utformning betydelse. Sedan har vi innerörats egenskaper som också varierar beroende på gener och vad man utsatt sig för under sin levnadstid...

 

Precis!

 

Då är frågan såklart om dagens mätutrustning kan tala för vad vissa specifika individer kan höra eller inte höra med sin högst individuella hörsel och förmåga.

[WB-Cinema]

• 0

När ska du bevisa detta som du framför? Mycket snack, ingen verkstad.

 

Min praktiska och upplevda erfarenhet inom området är beviset för mig.

 

Hur jag ska hjälpa dig med ditt huvudbry vet jag faktiskt inte, men lycka till!

[laddie15]

• 0

Eftersom det finns mycket kunnigt folk här passar jag på att ställa en fråga.

Finns det idag mätutrustning som kan mäta exakt detsamma som det mänskliga örat kan uppfatta? Jag förstår att det är fullt möjligt att mäta upp ljud och och utifrån kunskaper om hur hörseln fungerar uttala sig om huruvida örat klarar av/inte klarar av att uppfatta det som mätts upp, men kan man så att säga "härma örat"?

Frågan inte är är tänkt som ett inlägg diskussionen om relationen mellan kablars pris, utseende, hörbara skillnader och feelgood-känsla, hur intressant den diskussionen än är. Nyfiken bara.

Det finns "konstgjorda huvuden", och annan avancerad mätutrusning för att i möjligaste mån efterlikna hur den mänskliga hörseln uppfattar ljud. Men alldeles uppenbart kan denna apparatur ju inte motsvara vare sig våra örons fysiska olikheter, eller psykoakustiska skillnader. Vi uppfattar helt enkelt ljud olika.

Säkert menar någon att detta är förklaringen till att somliga hör skillnad på kablar, och andra inte. Detta vore säkert möjligt om nivåerna på de skillnader som uppenbarligen finns låg på nivåer inom vad mänskliga hörseln kan uppfatta. Ingen mätning har mig veterligen uppvisat sådana nivåer, varför min sunda skepsis säger mig att det krävs ordentligt undermåliga kablar för att höra skillnad. Ja eller såklart medvetet förvrängande kablar. Men jag blir mer än gärna övertygad om motsarsen, skulle vara både överraskande och kul.

[WB-Cinema]

• 0

Det finns "konstgjorda huvuden", och annan avancerad mätutrusning för att i möjligaste mån efterlikna hur den mänskliga hörseln uppfattar ljud. Men alldeles uppenbart kan denna apparatur ju inte motsvara vare sig våra örons fysiska olikheter, eller psykoakustiska skillnader. Vi uppfattar helt enkelt ljud olika.

Säkert menar någon att detta är förklaringen till att somliga hör skillnad på kablar, och andra inte. Detta vore säkert möjligt om nivåerna på de skillnader som uppenbarligen finns låg på nivåer inom vad mänskliga hörseln kan uppfatta. Ingen mätning har mig veterligen uppvisat sådana nivåer, varför min sunda skepsis säger mig att det krävs ordentligt undermåliga kablar för att höra skillnad. Ja eller såklart medvetet förvrängande kablar. Men jag blir mer än gärna övertygad om motsarsen, skulle vara både överraskande och kul.

 

 

Välskrivet och sunt tänkt.

 

Har du testat olika kablar någon gång, vid samma tillfälle och försökt att lyssna på skillnader? Om inte så kan du ju ta en sväng om några butiker, se till att låna så många olika sorters kablar du kan över en helg och se hur det går?

 

Ta då så olika konstruktioner du hittar, och minst en st silverkabel.

[Mange36]

• 0

Frågan förutsätter att det skulle vara ljud som överförs i en kabel, men det är en elektrisk signal, och den kan man enkelt mäta.

 

Ska man mäta ljud behövs en mikrofon

 

Överföring av en digital videosignal i 1080p med 60 bilder per sekund (8bit per färg), kräver (enligt HDMI.org) 148,5 Mhz bandbredd.

 

Detta överförs enkelt i en billig HDMI-kabel med väldigt tunna ledare (och kontaktytor).

 

Det är alltså 145500000 Hz.

 

En analog ljudsignal har en bandbredd på ~20000 Hz.

 

Det är alltså 7275 gånger mer krävande att överföra en 1080p60 signal i en HDMI-kabel.

 

Jämförelsen är såklart bara teoretiskt, och även då ganska dålig, men det visar iaf för de som inte är så tekniskt insatta, hur lite som egentligen krävs av en kabel som ska överföra en analog ljudsignal.

 

 

Angående frågeställning om huruvida man skulle kunna simulera hur ett  "öra uppfattar ljudet".

Det skulle vara någon form av framräknat genomsnitts öra i så fall och vad skulle detta egentligen ge svar på?

Att vi hör olika är knappast något som behöver ifrågasättas. Om ni ändå gör det så kan ni ju testa hur det skulle låta om ni hade större öron.
Detta görs enklast genom att kupa händerna och sätta dessa som paraboler bakom era öron och lyssna på ett stycke ni är väl familjära med.

Tabort dem och sätt tillbaka dem. Visst var det stor skillnad?

 

Alltså har ytterörats storlek och utformning betydelse. Sedan har vi innerörats egenskaper som också varierar beroende på gener och vad man utsatt sig för under sin levnadstid...

 

 

Nej, det går inte att härma örat på det sättet. Främst eftersom allas öron är lite olika, och även ytterörat spelar roll. Mikrofoner är till för att "höra bättre" än vanliga öron

 

 

Det finns "konstgjorda huvuden", och annan avancerad mätutrusning för att i möjligaste mån efterlikna hur den mänskliga hörseln uppfattar ljud. Men alldeles uppenbart kan denna apparatur ju inte motsvara vare sig våra örons fysiska olikheter, eller psykoakustiska skillnader. Vi uppfattar helt enkelt ljud olika.

Säkert menar någon att detta är förklaringen till att somliga hör skillnad på kablar, och andra inte. Detta vore säkert möjligt om nivåerna på de skillnader som uppenbarligen finns låg på nivåer inom vad mänskliga hörseln kan uppfatta. Ingen mätning har mig veterligen uppvisat sådana nivåer, varför min sunda skepsis säger mig att det krävs ordentligt undermåliga kablar för att höra skillnad. Ja eller såklart medvetet förvrängande kablar. Men jag blir mer än gärna övertygad om motsarsen, skulle vara både överraskande och kul.

 

Tack för all info! Tror jag blev lite klokare.

[MKarlsson74]

• 0

Min praktiska och upplevda erfarenhet inom området är beviset för mig.

 

Hur jag ska hjälpa dig med ditt huvudbry vet jag faktiskt inte, men lycka till!

Så du menar att alla som påstår något har automatiskt rätt?

[laddie15]

• 0

Välskrivet och sunt tänkt.

Har du testat olika kablar någon gång, vid samma tillfälle och försökt att lyssna på skillnader? Om inte så kan du ju ta en sväng om några butiker, se till att låna så många olika sorters kablar du kan över en helg och se hur det går?

Ta då så olika konstruktioner du hittar, och minst en st silverkabel.

Ärligt talat, vid samma tillfälle? Nej faktiskt inte. Har däremot en bra hög olika både signal och högralarkablar i olika prisklasser och konstruktioner, dock ingen silverkabel. Men grejen är den att jag lyssnar fram mina prylar under en längre tid, och det som funkar då väljer jag. Enligt den principen har jag inte upplevt någon negativ förändring vid " nedbyte" av kablar. Och det som endast kan uppfattas vid snabba byten, och knappt ens då, bryr jag mig faktiskt inte om.

[WB-Cinema]

• 0

Ärligt talat, vid samma tillfälle? Nej faktiskt inte. Har däremot en bra hög olika både signal och högralarkablar i olika prisklasser och konstruktioner, dock ingen silverkabel. Men grejen är den att jag lyssnar fram mina prylar under en längre tid, och det som funkar då väljer jag. Enligt den principen har jag inte upplevt någon negativ förändring vid " nedbyte" av kablar. Och det som endast kan uppfattas vid snabba byten, och knappt ens då, bryr jag mig faktiskt inte om.

 

Ok.

En silverledad kabel brukar vara lättast att urskilja skillnader på gentemot en kopparkabel.

 

Främst i diskant/detaljregistret.

Så du menar att alla som påstår något har automatiskt rätt?

 

Ne men du verkar tro det. Kan bara säga att du har fel.

[Zartok]

• 0

vi hade en kabel med sju individuella silverplätterade ledare i vårt test i skeptikerpodden.

[laddie15]

• 0

Ok.

En silverledad kabel brukar vara lättast att urskilja skillnader på gentemot en kopparkabel.

Främst i diskant/detaljregistret.


Ne men du verkar tro det. Kan bara säga att du har fel.

Ok. Talar vi högtalar eller signalkabel då. Du förstår, jag han några meter högtalarkabel pga. av min förstärkarväxel och att subben är kopplad via högnivå. Vågar inte ens tänka på vad silverkabel i de längderna skulle gå lös på.

[WB-Cinema]

• 0

Ok. Talar vi högtalar eller signalkabel då. Du förstår, jag han några meter högtalarkabel pga. av min förstärkarväxel och att subben är kopplad via högnivå. Vågar inte ens tänka på vad silverkabel i de längderna skulle gå lös på.

 

Jag talar högtalarkabel.

 

Ja det är fruktansvärt dyrt, men dock har jag lånat hem och testat och skillnaderna var rätt slående, väldigt lätt att urskilja.

 

Kan tillägga att jag själv aldrig i livet skulle betala de pengarna för tex en AQ silversnok, så inte någon tror det

 

Om ljudet var bättre med silversnoken? det är nog högst individuellt, mer detaljer kommer fram helt enkelt.

[Unregisterede93ec5d9]

• 6

Jag talar högtalarkabel.

Ja det är fruktansvärt dyrt, men dock har jag lånat hem och testat och skillnaderna var rätt slående, väldigt lätt att urskilja.

Det här tycker jag är märkligt. Så här låter det ibland. Sen när det pratas om blindtest så är plötsligt skillnaderna så små att man måste sitta i timmar vid sin egen anläggning för att ens få en förnimmelse av skillnad.

[Mikael_80]

• 0

Det här tycker jag är märkligt. Så här låter det ibland. Sen när det pratas om blindtest så är plötsligt skillnaderna så små att man måste sitta i timmar vid sin egen anläggning för att ens få en förnimmelse av skillnad.

Placeboeffekten kan aldrig underskattas

[Unregisterede93ec5d9]

• 0

Placeboeffekten kan aldrig underskattas

Jo, det kan den uppenbarligen.

[MKarlsson74]

• 0

Ne men du verkar tro det. Kan bara säga att du har fel.

Du säger alltså att bara för man påstår något så blir det inte sant? Hur särskiljer du mellan de påståenden som är sanna och vilka som är icke sanna?

[Mikael_80]

• 2

Jo, det kan den uppenbarligen.

Jo, den underskattas väl alltför ofta egentligen, alla vet nog inte ens vad det är.

Dessa kabeldiskussioner är alltid lika fascinerande, det snackas mer om skillnader mellan kablar än hur själva rummet påverkar ljudet. En del som sitter på kablar för flera tusen sitter samtidigt många gånger med ett lyssningsrum som närmast kan likna ett badrum akustikmässigt, ändå kan dom med lätthet urskilja skillnader mellan kablar

I mitt tidigare rum var skillnaden mellan gamla audio pro högtalare och mina nuvarande faktiskt inte särskilt stor, det säger en hel del om hur otroligt bra det rummet var.. Jag tvivlar på att jag hade hört någon skillnad på kablar där heller, visserligen hör jag ingen skillnad på kablar i mitt nuvarande rum heller

[OMD28]

• 1

Du säger alltså att bara för man påstår något så blir det inte sant? Hur särskiljer du mellan de påståenden som är sanna och vilka som är icke sanna?

Kanske på samma sätt som du, enligt " jag har alltid rätt " principen.

[Johan_i_burken]

• 3

Kanske på samma sätt som du, enligt " jag har alltid rätt " principen.

Kanske verkar drygt fast när jag har frågat herr Karlsson om källor till sina påståenden så har de levererats. Då kan man läsa på själv och ger ju lite mer tyngd än "kan bara säga att du har fel"

[OMD28]

• 1

Kanske verkar drygt fast när jag har frågat herr Karlsson om källor till sina påståenden så har de levererats. Då kan man läsa på själv och ger ju lite mer tyngd än "kan bara säga att du har fel"

På mina frågor har han ALDRIG levererat källa och oftast inte ens ett svar.
Det hela började i en annan tråd.
Karlsson men att INGENTING kan ge erfarenhet och kunskap kring det här med ljud förutom " kontrollerade " blindtester.

Jag är av en helt annan uppfattning, det finns mycket annat framför allt praktisk tillämpning och erfarenhet.
Men enligt Karlsons tes så skulle en person som inte är intresserad av ljud och som sin starkaste tekniska merit har tryckt på playknappen på en fjärrkontroll, skaffa sig betydligt större kunskap än en person som sysslat med ljud i massor av olika former i tiotals år bara man är med på ett " kontrollerat " blindtest.

Det är ren nonsen och tyder på Karlssons okunskap tycker jag.

[Warlokk]

• 6

Huh... Jag skulle nog vilja påstå att Herr Karlsson har väldigt goda kunskaper. 

[Buddypresley]

• 3

 

En silverledad kabel brukar vara lättast att urskilja skillnader på gentemot en kopparkabel.

 

Främst i diskant/detaljregistret.

 

 

Varför? Förklara gärna.

[SweElite]

• 1

Om man håller sig till fysik och inte mystik så förstår man rätt snabbt att det inte är några skillnader på kablar (högtalarkablar/strömkablar etc) om de inte är underdimensionerade etc.

 

Vet det har nämnts tidigare men internkablaget i de flesta högtalare är rätt "standard" (likaså i de flesta slutsteg). Skillnaderna man hör är placebo och jag har själv varit i kabelträsket tills jag gjorde lite blindtester (och även på förstärkare som visade att jag klarar mig med den simplaste).

[Unregisteredb2bcb2c1]

• 1

Varför motsätter sig folk bildtest som metod?

 

Är det inte ganska självklart att man, om man vill undersöka vad man faktiskt hör och inte vad folk förväntar sig höra, måste få bort förväntade skillnader ur ekvationen på något sätt?

 

Om man säger till en färgblind vad det är för färg på ett papper och sedan frågar vilken färg pappret har är det ganska självklart att den färgblinde svarar "rätt", men det säger tyvärr ingenting om papprets faktiska färg.

 

(OBS liknelsen var inte tänkt som en ordvits)

 

 

Och jag vill fortfarande veta på vilket sätt kablar köpta på typ kjell försämrar ljudet (förutsatt god kontakt såklart).

[WB-Cinema]

• 0

Det här tycker jag är märkligt. Så här låter det ibland. Sen när det pratas om blindtest så är plötsligt skillnaderna så små att man måste sitta i timmar vid sin egen anläggning för att ens få en förnimmelse av skillnad.

Skillnaderna mellan silver och koppar är störst enligt mig.

Varför? Förklara gärna.

Varför?

 

Antagligen leder silvret så annorlunda mot vanlig koppar att ljudskillnader uppstår.

Varför motsätter sig folk bildtest som metod?

 

Är det inte ganska självklart att man, om man vill undersöka vad man faktiskt hör och inte vad folk förväntar sig höra, måste få bort förväntade skillnader ur ekvationen på något sätt?

 

Om man säger till en färgblind vad det är för färg på ett papper och sedan frågar vilken färg pappret har är det ganska självklart att den färgblinde svarar "rätt", men det säger tyvärr ingenting om papprets faktiska färg.

 

(OBS liknelsen var inte tänkt som en ordvits)

 

 

Och jag vill fortfarande veta på vilket sätt kablar köpta på typ kjell försämrar ljudet (förutsatt god kontakt såklart).

 

Varför skulle de budgetkablarna på Kjell försämra ljudet?

Jag tror de flesta uppskattar själva gnäggandet mer än själva grejen, att vissa som testat olika kablar och konstruktioner ibland har detekterat skillnader.

 

Själva diskussionen "jag har rätt" känns lixom som det enda viktiga.

[Buddypresley]

• 0

 

 

Antagligen leder silvret så annorlunda mot vanlig koppar att ljudskillnader uppstår.

 

 

Kan du utveckla det lite mer? Vilken egenskap skiljer silver mot koppar i sammanhanget?

[OMD28]

• 1

Huh... Jag skulle nog vilja påstå att Herr Karlsson har väldigt goda kunskaper.

Innerst inne tror jag det också, men mot mig är han extrem enkelspårig

[Unregisterede93ec5d9]

• 1

Skillnaderna mellan silver och koppar är störst enligt mig.

Varför?

Antagligen leder silvret så annorlunda mot vanlig koppar att ljudskillnader uppstår.

Det är ju megaläge för dig att sätta dit alla "skeptiker" nu. Du verkar ju störa dig på massor av saker hos dom som inte håller med dig. Gör testet som finns under kabeldelen på det här forumet. Fixar du det så kommer dom som är tveksamma till kablar garanterat att tystna ska du se. Sen så tjänar du ju en hacka dessutom.

Varför ens tveka?

[WB-Cinema]

• 0

Kul att se att ni hänger ihop och stöttar varandra här i tråden

 

Själv är jag bara en utav de personerna som aktivt valt att testa olika kablar och känner mig helt klart bevisad på att skillnader kan finnas, jag litar på det jag hör, och tror inte att det enbart har varit placebo under åren.

 

 

Dock lägger jag ingen vikt i detta idag, utan tycker hela grejen är rätt nevermind! ett par bra kablar i rätt dim och utseemde räcker bra för mig.

 

Även om jag påstår att mindre nyansskillnader finns.

Kan du utveckla det lite mer? Vilken egenskap skiljer silver mot koppar i sammanhanget?

 

Inte mitt område tyvärr.

 

Jag pratar om praktiskt erfarenhet och upplevelse.

Att folk däremot maniskt hävdar motsatsen utan att ens ha brytt sig om i många fall att testa själv, tycker jag är fel.

[megagurka]

• 1

Själv är jag bara en utav de personerna som aktivt valt att testa olika kablar och känner mig helt klart bevisad på att skillnader kan finnas, jag litar på det jag hör, och tror inte att det enbart har varit placebo under åren.

Just påståendet "tror inte att det enbart varit placebo" är det som är haken. Ingen motsätter sig faktumet att du tror dig höra skillnader mellan kablar (jag upplever subjektiva skillnader trots att de logiskt sett inte kan finnas där), men innan du verkligen gjort ett vetenskapligt godkänt test kan du inte säkert säga att det objektivt finns någon hörbar skillnad. Det kan lika gärna vara placebo. Människans psyke kan spela många spratt och är väldigt bra på att förvränga "fakta" så att det passar med en redan antagen uppfattning.

Redigerat av megagurka, 18 March 2015 - 13:05.

[WB-Cinema]

• 0

Just påståendet "tror inte att det enbart varit placebo" är det som är haken. Ingen motsätter sig faktumet att du tror dig höra skillnader mellan kablar (jag upplever subjektiva skillnader trots att de logiskt sett inte kan finnas där), men innan du verkligen gjort ett vetenskapligt godkänt test kan du inte säkert säga att det objektivt finns någon hörbar skillnad. Det kan lika gärna vara placebo. Människans psyke kan spela många spratt och är väldigt bra på att förvränga "fakta" så att det passar med en redan antagen uppfattning.

 

Jag vet att jag inte kan bevisa det.

 

Dock tycker jag att i vissa lägen så har det funnits skillnader så markanta att jag vill tro att även en skeptiker skulle ha ändrat sin uppfattning?

 

Men tycker det egentligen är/blir rätt ointressant att diskutera då själva grejen för de flesta är just pajkastningen i sig som är intressant.

[Zartok]

• 2

att vilja tro något gör det inte till en sanning, det är är det som är grejjen lite.

[Unregisteredb2bcb2c1]

• 2

Jag vet att jag inte kan bevisa det.

 

Dock tycker jag att i vissa lägen så har det funnits skillnader så markanta att jag vill tro att även en skeptiker skulle ha ändrat sin uppfattning?

 

Men tycker det egentligen är/blir rätt ointressant att diskutera då själva grejen för de flesta är just pajkastningen i sig som är intressant.

Jag tycker man kan sammanfatta hela den här diskussionen så här:

 

1. Du säger att du har hört skillnader när du testat olika kablar.

2. På det svarar folk: Har du någonting som tyder på att det inte var placebo?

3. På det har du inget svar. Istället säger du: Har du testat då?

 

Jag tycker att det är tråkigt att uppfattar det som om alla aktivt går ihop mot dig, men jag tror det är din ovilja att ens ha placebo i åtanke som folk stör sig på. Det är nog ingen som tvivlar på att du faktiskt upplevt skillnader*, men eftersom du inte kan koppla (höhö) dina upplevelser till sladdens fysiska funktion så kan dina upplevelser inte användas som ett argument.

 

*Det har jag också gjort en gång när jag bytte till en suprasladd till baslådan. Självklart tänkte jag inte på att jag när jag kopplade in den samtidigt passade på att flytta lådan