[Buddaz12]

• 0

Wav och cd kan väl inte vara någon skillnad iaf? Men vad är AAC för nägot? Aldrig hört.

Det är en container. Står för advanced Audio codeing. Det används främst utav Apple.

Redigerat av Buddaz12, 06 februari 2017 - 22:53.

[Buddypresley]

• 0

Spotify må vara en bra klient för gemene användare. Så länge musiken bara blir sämre så spelar det knappt någon roll hur många bitar som kan hanteras. Därför är Spotify nummer 1. Medan börjar man studera kvalitet genom att lyssna på musik som verkligen är bra gjord utav någon som kan spela och sjunga ordentligt då blir det helt något annat. Det är där Tidal/Wimp är bättre på genom att erbjuda något som passar de personer som eftersöker kvalitet.
.

Vilken artist kan sjunga o spela ordentligt då?

[Phonophilos]

• 0

Vilken artist kan sjunga o spela ordentligt då?

 

Agnes Obel - The Curse .

 

Spotify eller Tidal, spelar ingen roll!

[MKarlsson74]

• 2

Det som då är lite frustrerande är att ni ljud-entusiaster aldrig verkar tycka lika. Det spelar liksom ingen roll om det handlar om Bi-amp, Bi-wire, kablar, Watt, förstärkare osv. Ni är aldrig överens. Aldrig. 

Nja, problemet är knappast det. Problemet är att det finns de som gärna vill höra skillnader. Som inte har eller förstår kritiskt tänkande och som inte har någon självinsikt överhuvudtaget. De är ofta fientligt sinnade mot kunskap, fakta och mätningar.
Sen finns det de som förstår problematiken. Som inser problemen med att uppleva skillnader som inte finns. Som är självkritiska och har självinsikt. Som förstår att mätningar och kunskap säger något.

Där har du skillnaden. 

[mikkiz]

• 1

Det var det dummaste jag hört på länge

[Buddaz12]

• 0

Vilken artist kan sjunga o spela ordentligt då?

Joe Bonamassa
Mark Knopfler
Kacey Musgraves
Blackberry Smoke
Ashley Monroe

Redigerat av Buddaz12, 07 februari 2017 - 07:32.

[Buddypresley]

• 0

Joe Bonamassa
Mark Knopfler
 

Dom två känner jag till. Låter lika bra på Spotify som på CD

[Unregisteredf2a7f9fd]

• 1

Det var det dummaste jag hört på länge

Om du tycker det karlsson skrev var det dummaste du hört då förstår jag att du  troligen är en woowooare som tror på pseudovetenskap.

För det resonemanget som karlsson beskrev (om vi tar det direkt ur sitt sammanhang) kan du även använda på newagare, homeopater, folk som tror på medium och kristaller etc.

Dom två känner jag till. Låter lika bra på Spotify som på CD

Är bara mastern dom kom från riktigt bra så.

Chris Jones på Spotify är också riktigt bra (har även CDn som jag beställde från Stockfisch records (där skivorna har extremt bra kvalite)och kan inte direkt höra ngn skillnad, har dock inte gjort några tester)

[Synthesis]

• 0

Dom två känner jag till. Låter lika bra på Spotify som på CD

 

Ja, om man har väldigt dålig hörsel kanske.

 

Annars är det en markant skillnad i ljudkvalitet de formaten emellan.

[Buddypresley]

• 0

Ja, om man har väldigt dålig hörsel kanske.

 

Annars är det en markant skillnad i ljudkvalitet de formaten emellan.

Nej, jag har nog för dålig musikanläggning. Hur mycket skall man kosta på den för att höra skillnad?

[Buddypresley]

• 0

Ja, om man har väldigt dålig hörsel kanske.

 

Annars är det en markant skillnad i ljudkvalitet de formaten emellan.

Ljud & Bild testade skillnaden mellan olika format på en anläggning för 300 000 kr.

 

"De hörbara skillnaderna mellan formaten är små och vi erkänner gärna att vi inte alltid lyckades identifiera musiken som spelade med högst upplösning"

[hundrakg]

• 0

här är de full rulle , kan ej uttala mig om jag hör skillnad på formaten som omtalas här. däremot hör jag verkligen skillnad på en True HD 5.1 musik och samma källa med Dolby Digital 5.1, i mina öron stor skillnad, men då pratar jag om ca 4Mb/s mot ca 0.5Mb/s. slår man då ut de på 6 kanaler blir de ju en viss skillnad när allt ska delas i livlig musik med mycket dynamik.

 

Men visst 2 kanaler är ju mindre, har för jag hade svårt att höra skillnad på cd och mp3 320kbit för några år sedan hos en kompis, men ska prova nån dag nu och be sambon testa mig.

[Buddaz12]

• 0

Ljud & Bild testade skillnaden mellan olika format på en anläggning för 300 000 kr.

"De hörbara skillnaderna mellan formaten är små och vi erkänner gärna att vi inte alltid lyckades identifiera musiken som spelade med högst upplösning"

Deras tester måste du ta med en nypa salt och peppar. Det är bara vad just den personen anser. Har mycket annat jag lyssnar på som kanske just du inte gillar.

Jag har hört på Naim senaste hyper streaming med focal sopra 1 och med Simaudio Moon ACE + Audio Physic och javisst det låter ok med Tidal. Däremot när samma butik kör CD med T+A ihop med Martin Logan och det låter flera gånger bättre då finns det ju en skillnad. Att förklara det är inte det enklaste. Måste upplevas.

Redigerat av Buddaz12, 07 februari 2017 - 10:25.

[Buddypresley]

• 0

Deras tester måste du ta med en nypa salt och peppar. Det är bara vad just den personen anser. Har mycket annat jag lyssnar på som kanske just du inte gillar.

Det jag tar med en stor skopa salt är när okända personer säger att skillnader är som natt och dag, när det finns officiella tester som säger annat. Sen så förlitar jag mig på egen erfarenhet också.

[Unregisteredf2a7f9fd]

• 0

Deras tester måste du ta med en nypa salt och peppar. Det är bara vad just den personen anser. Har mycket annat jag lyssnar på som kanske just du inte gillar.

Jag har hört på Naim senaste hyper streaming med focal sopra 1 och med Simaudio Moon ACE + Audio Physic och javisst det låter ok med Tidal. Däremot när samma butik kör CD med T+A ihop med Martin Logan och det låter flera gånger bättre då finns det ju en skillnad. Att förklara det är inte det enklaste. Måste upplevas.

Det ska man absolut göra dock lite roligt när en sån blaska som normalt skriver om stora skillnader på allt mellan himmel och jord hade extremt svårt att hitta skillnader på ngt som för dom borde vara absolut självklart.

Men visst det säger bara ngt om det specifika testet (som alla test egentligen), just den dagen under deras förutsättningar och ska inte appliceras generellt även om det ger en hint.

Redigerat av Unregisteredf2a7f9fd, 07 februari 2017 - 11:16.

[Synthesis]

• 0

Nej, jag har nog för dålig musikanläggning. Hur mycket skall man kosta på den för att höra skillnad?

 

 

Ställer du en så dum fråga på allvar, eller trollar du bara?

[Synthesis]

• 0

Det jag tar med en stor skopa salt är när okända personer säger att skillnader är som natt och dag, när det finns officiella tester som säger annat. Sen så förlitar jag mig på egen erfarenhet också.

Mina subjektiva åsikter och tolkningar av skillnaden mellan upplösningarna är också högst officiella.

 

Förlitar mig också på egen erfarenhet och det man faktiskt upplever 

[Unregisteredf2a7f9fd]

• 0

här är de full rulle , kan ej uttala mig om jag hör skillnad på formaten som omtalas här. däremot hör jag verkligen skillnad på en True HD 5.1 musik och samma källa med Dolby Digital 5.1, i mina öron stor skillnad, men då pratar jag om ca 4Mb/s mot ca 0.5Mb/s. slår man då ut de på 6 kanaler blir de ju en viss skillnad när allt ska delas i livlig musik med mycket dynamik.

 

Men visst 2 kanaler är ju mindre, har för jag hade svårt att höra skillnad på cd och mp3 320kbit för några år sedan hos en kompis, men ska prova nån dag nu och be sambon testa mig.

 

Även här är inte skillnaden jättestor :-), har ett test som utfördes på Dolby Laboratories och DTS Facilities (om dom förutsättningarna duger).

Tyvärr funkar inte originallänken längre men på nedan länk finns iaf ett stort utdrag av testet.

http://forum.vof.se/...art=135#p637558

[Unregistered42051]

• 0

Det kräver tid, mycket lyssnande, helt enkelt att du har ett tränat öra för att "höra" skillnader i olika format. Att bara höra är en sak. Själv kör jag Tidal i cd-kvalitet, strömmar detta eller spelar i "offline" läge. Låter bra och jag har fortfarande cd-skivor kvar. Mp3 i högre kvalitet går också att lyssna på men saknar en hel del information som är viktig för "ståpäls" känslan.

 

Idag får man ju bra grejer för relativt små pengar, speciellt högtalare har utvecklats enormt med vad de kan leverera mot förr.

[Buddypresley]

• 0

Ställer du en så dum fråga på allvar, eller trollar du bara?

Det är en riktig fråga. Hur bra anläggning behövs för att höra skillnad?

[Synthesis]

• 0

Som redan nämnts så är det ju i en anläggning man spenderat mycket tid med som dessa skillnader är lätta att detektera.

 

Skulle jag svänga in på närmsta hifi-butik och lyssna på en 320-stream så skulle jag ju inte veta vilken utav alla delar i den anläggningen som präglar det aktuella ljudet till hur det låter.

 

Att skifta hemmavid mellan lossy och lossless är något man skulle göra i blindo med 100% träffsäkerhet, sålänge musiken/låtarna är kända för mig personligen.

 

Och jag tror att alla entusiaster med en transparent rigg skulle klara detta utan problem.

[Synthesis]

• 0

Det är en riktig fråga. Hur bra anläggning behövs för att höra skillnad?

 

Så du tror på riktigt att man kan sätta en fast summa på det!?   (Det enda man kan säga är att rena budget-produkter inte har den förmågan i form av element-kvalitet, och att anläggningen, rummet och akustiken måste vara känd för lyssnaren... Det är en generallisering, men ändå ett svar)

 

Skärp dig!

[Buddypresley]

• 0

Mina subjektiva åsikter och tolkningar av skillnaden mellan upplösningarna är också högst officiella.

 

Det är ju bara nåt du skriver här. Jag vet inte vem du är och hur du gjort dina tester.

[Unregistereda299ec85]

• 0

Så då är det inte JÄTTESTOR skillnad i kvalitet, utan en mikroskopisk skillnad som endast kan höras/upplevas av ett tränat guldöra i en, för guldörat, erkänd miljö med tillräckligt hög kvalitet på utristningen...

[Unregistered42051]

• 1

Man vill bli berörd och få en skön känsla när man lyssnar. För bakgrundsmusik spelar ju upplösningen mindre roll. Nu finns det ju möjligheten med högupplöst musik och då är det ju bara att hoppa på det tåget. 

 

Denna diskussionen känns gammalmodig och ungefär som att, varför ska jag byta min tjock-tv mot en stor platt-tv?  

Redigerat av Unregistered42051, 07 februari 2017 - 11:57.

[Synthesis]

• 0

Man vill bli berörd och få en skön känsla när man lyssnar. För bakgrundsmusik spelar ju upplösningen mindre roll. Nu finns det ju möjligheten med högupplöst musik och då är det ju bara att hoppa på det tåget. 

 

Denna diskussionen känns gammalmodig och ungefär som att, varför ska jag byta min tjock-tv mot en stor platt-tv 

 

 

Håller med dig! 

Så då är det inte JÄTTESTOR skillnad i kvalitet, utan en mikroskopisk skillnad som endast kan höras/upplevas av ett tränat guldöra i en, för guldörat, erkänd miljö med tillräckligt hög kvalitet på utristningen...

 

Hur kom du fram till det???

Avslutar nu min "diskussion" med minimalister och bakåtsträvare, tack.

 

Fy vad tråkigt ni måste ha, som ändå sysslar med ljud, men inte ens hör någon skillnad olika upplösningar emellan 

[Buddypresley]

• 0

 

 

Denna diskussionen känns gammalmodig och ungefär som att, varför ska jag byta min tjock-tv mot en stor platt-tv?  

Nja, skillnad mellan tjock-TV och platt-TV är mer som natt och dag. Skillnaden mellan Spotify och CD är väldigt liten och det krävs diverse förutsättningar för att skilja dem åt.

[Unregistered42051]

• 1

Nja, skillnad mellan tjock-TV och platt-TV är mer som natt och dag. Skillnaden mellan Spotify och CD är väldigt liten och det krävs diverse förutsättningar för att skilja dem åt.

 

He he, då får vi jämföra en standardupplösning mot högupplöst bild. Hur hög upplösning är det på Spotify premium?

[Unregisteredf2a7f9fd]

• 0

Denna diskussionen känns gammalmodig och ungefär som att, varför ska jag byta min tjock-tv mot en stor platt-tv? 

 

En bättre jämförelse är nog isf om du kan se skillnaden mellan samma utgåva i 4k mot en 1080p bluray på 4-5 meters avstånd på exakt samma TV apparat 50" (har svårt att tror att många klarar detta)

Redigerat av Unregisteredf2a7f9fd, 07 februari 2017 - 12:18.

[hundrakg]

• 0

däremot är jag säker på att man "tror" ett steg upp i nivån så fort man vet att formatet är bättre, tror lätt att hjärnan/örat i detta fallet lätt luras också, även om jag vet att de finns skillnad att höra.

[hundrakg]

• 0

lyssnar man på usel/låg bitrate mp3 och sedan går uppåt, så tror jag man kan lära örat att skilja på de bästa och de som är gott nog, dock att bara sätta sig och skilja på de direkt vet i fasiken om många gör, nu menar jag cd och bra mp3

[Buddaz12]

• 0

Det är en riktig fråga. Hur bra anläggning behövs för att höra skillnad?

Vad jag tror.
Behövs inte mycket utan mer om ta en låt som man hört många gånger och spela upp. Skillnaden om man nu skall säga skillnad kommer ligga i hur det låter i själva spåret. På en bättre spelning kan man exempelvis höra att basen går mer korrekt eller att det är egentligen en trumma som spelas och så liknande. Det finns mer information som går förlorad när det krymps. I grunden lkommrr det att låta lika. Det är de små nyanserna som skiljer. Det är lite som med Youtube man hör och ser med en gång när det är dåligt efter hundra gången med den musik man gillar.

Redigerat av Buddaz12, 07 februari 2017 - 12:24.

[Unregisteredf2a7f9fd]

• 0

lyssnar man på usel/låg bitrate mp3 och sedan går uppåt, så tror jag man kan lära örat att skilja på de bästa och de som är gott nog, dock att bara sätta sig och skilja på de direkt vet i fasiken om många gör, nu menar jag cd och bra mp3

Det är ett bra sätt att testa och så gjorde dom även i ett av testen jag länkade till förut men när dom kom upp till 256/320 bitrate så blev det mer el mindre 50/50

 

 

däremot är jag säker på att man "tror" ett steg upp i nivån så fort man vet att formatet är bättre, tror lätt att hjärnan/örat i detta fallet lätt luras också, även om jag vet att de finns skillnad att höra.

 

 

Agreed så därför föredrar jag och köra med flac så ofta jag kan (trots det jag försöker framföra i tråden:-)

[hundrakg]

• 0

ett enkelt test är att utifrån en perfekt fil skapa en hyffsat ok fil från samma bra fil, sedan be en kompis spela upp random mellan dessa, så kan man se vad man "tror" sig höra.

 

Jag tror nog de flesta inte fixar det, att höra skillnaden, inte vid och över 320kbit mp3 mot cd.

en annan sak man lätt missar i diskussionen kring detta är: det är en sak att kunna höra skillnaden och peka ut vad är vad, det är en annan sak att njuta lång tid av ljud som är riktigt bra, jag tror att man på nåt sätt ändå känner en viss skillnad på bra och sådär även om man inte direkt kan peka ut vad som är vad bara så där snabbt.

 

Hoppas ni fattar va jag menar

[hundrakg]

• 0

de jag vill ha sagt, man ska sträva efter lyssna på de bästa, för även om du inte direkt urskiljer dem emellen så tror jag nog örat får en gnutta mer njutelse av den höga kvaliten under tiden man lyssnar.

[Buddypresley]

• 0

ett enkelt test är att utifrån en perfekt fil skapa en hyffsat ok fil från samma bra fil, sedan be en kompis spela upp random mellan dessa, så kan man se vad man "tror" sig höra.

 

Jag tror nog de flesta inte fixar det, att höra skillnaden, inte vid och över 320kbit mp3 mot cd.

 

Markant skillnad, som natt och dag, hör man inte det så har man ett tråkigt liv tycker vissa.

Den beskrivna skillnaden från vissa verkar vara som skillnaden mellan en sprucken stenkaka och en högupplöst high end-inspelning.

Redigerat av Buddypresley, 07 februari 2017 - 12:47.

[jaQoB]

• 0

Jag rekommenderar alla som tror att skillnaden mellan 128 Kbps och 320 Kbps mp3 är som natt och dag att leka lite med den här hemsidan, mp3ornot.com. 

 

Med hörlurar har jag relativt lätt att slå slumpen, men det är absolut inga stora skillnader, och det kräver att jag lyssnar på specifika ljud fram och tillbaka för att hitta någon subtil skillnad jag kan använda för att identifiera klippet. 

Redigerat av jaQoB, 07 februari 2017 - 12:53.

[hundrakg]

• 0

jag hörde skillnad och hade rätt, även med logitech datorhögtalare,... men visst inga stora skillnader.

dock tycker jag man ska sträva åt de bästa, som jag sa så tror jag örat njuter lite mer av de äkta ljudet lite mer, någon skillnad är det ju ändå.

 

Nu är ju inte 320 och 128 de skillnaden jag menar, tror skillnaden är större mellen TrueHD 5.1 och dolby digital 5.1 på liveinspelningar, speciellt när de blir 6 kanaler.

[hundrakg]

• 0

tänk bara 6 kanaler på ca 500kbit/s (dolby digital 5.1), det är ju bara 80kbit/s per kanal, inte mycket, mot True Hd som i alla fall har 600-700kbit/s per kanal..

[philipbtz]

• 0

Att köpa ett 7-kanaligt slutsteg som presterar lika hög ljudkvalitet och har likadan effekt och ström som tex en Arcam AVR850 blir iaf inte billigt, snarare tvärtom.

 

Sen Arcamens finfina försteg, dac-implemation, och Dirac etc så har man en helhetslösning som vida överstiger tex en budgetreciver med preout och ett 7-kanalsslutsteg på 200w i 4ohm.

Sakta i backarna nu. Varför skulle han köpa ett 7-kanals steg? Han lär inte behöva mer än ett 2-kanalssteg om det bara är L och R som behöver drivas lite hårdare vid stereo-lyssning. Skadar ju inte till film hell iof. 

 

En AVR850...ja, var det inte tom jag själv som tipsa om den i en annan tråd? Men hur som helst så är den totalt orelevant här eftersom den kostar mer än typ alla högtalare tillsammans i anläggningen. Eller? Dirac är bra men när det kommer till kraft så är inte ens 850 i närheten av t.ex. en Emotiva XPA-2 för 11k - den levererar typ 2x300W i 8ohm.

[Synthesis]

• 0

Markant skillnad, som natt och dag, hör man inte det så har man ett tråkigt liv tycker vissa.

Den beskrivna skillnaden från vissa verkar vara som skillnaden mellan en sprucken stenkaka och en högupplöst high end-inspelning.

 

Så du menar att en högupplöst "high-end inspelning" skulle låta hörbart bra och bättre?     

Skillnaden är som natt och dag, ingen överdrift alls.

 

Det måste vara så att flertalet bakåtsträvare råkat hamna just i denna tråden.

Redigerat av Synthesis, 07 februari 2017 - 13:03.

[Synthesis]

• 0

Sakta i backarna nu. Varför skulle han köpa ett 7-kanals steg? Han lär inte behöva mer än ett 2-kanalssteg om det bara är L och R som behöver drivas lite hårdare vid stereo-lyssning. Skadar ju inte till film hell iof. 

 

En AVR850...ja, var det inte tom jag själv som tipsa om den i en annan tråd? Men hur som helst så är den totalt orelevant här eftersom den kostar mer än typ alla högtalare tillsammans i anläggningen. Eller? Dirac är bra men när det kommer till kraft så är inte ens 850 i närheten av t.ex. en Emotiva XPA-2 för 11k - den levererar typ 2x300W i 8ohm.

 

7-kanaler ja, precis som AVR850 har, så att den ekonomiska jämförelsen blir korrekt. Trodde du förstod det.

 

Att jämföra ett Emotiva (som verkligen har en riktigt usel ljudkvalitet, blir ju bara felaktigt här)

[Buddypresley]

• 0

Så du menar att en högupplöst "high-end inspelning" skulle låta hörbart bra och bättre?     

 

Bättre än en stenkaka ja.

[philipbtz]

• 0

Du kanske inte hör skillnad på DVD och BD heller? 

DVD är för det mesta totalt skit och ligger på typ 192kbit/s inte ens samma sak vi pratar om här. Sen finns det iof DVD:er som har högre bitrate på ljudet. Det varierar mellan olika filmer. Du generaliserar och förenklar problemet. 

 

Spotify har ju inget med hifi att göra, sålänge man förknippar hifi med hög ljudkvalitet iaf.

 

Tidals största konto ger lossless, valet borde vara lätt!

 

En bra DAC/Reciver är ju också ett måste.

 

Om jag får gissa så har du inte tänkt på ett antal saker. Det är olika utgåvor. Spotify har väldigt mycket dåliga utgåvor. Det är problem nummer 1. Men sen är det andra problemet att om du inte kör det via airplay så kan du inte stänga av normalisering. Kör du connect kan det aldrig bli bra eller samma sak. Har inte sett att det går att ställa in på någon connect-enhet och jag har testat många. Tror du hade blivit förvånad om jag spelade upp en bra utgåva här hemma via airplay med normalisering av. Det är i många fall ganska bra kvalitet. Det finns skillnader men de är inte så stora som du får dom att låta. Och jag har ett ganska seriöst rum med alla förutsättningar på att höra skillnad. Oftast är det inställningar eller utgåvor som ställer till det. Men såklart är det lite sämre också men inte med hästlängder på något vis. 

[philipbtz]

• 0

7-kanaler ja, precis som AVR850 har, så att den ekonomiska jämförelsen blir korrekt. Trodde du förstod det.

 

Att jämföra ett Emotiva (som verkligen har en riktigt usel ljudkvalitet, blir ju bara felaktigt här)

 

Vad pratar du om? Det som diskuterades var att hans nuvarande Denon för några tusenlappar med ett separat steg hade varit bättre både ljudmässigt och ekonomiskt än en X7200 för 22000:- mer än hans nuvarande. Trodde du förstod det.

 

Och får jag fråga vad du sitter på för prylar? Har du någonsin hört en Emotiva XPA-2? Har du ens ett akustikreglerat rum?

Redigerat av philipbtz, 07 februari 2017 - 13:16.

[Synthesis]

• 0

Vad pratar du om? Det som diskuterades var att hans nuvarande Denon för några tusenlappar med ett separat steg hade varit bättre både ljudmässigt och ekonomiskt än en X7200 för 22000:- mer än hans nuvarande. Trodde du förstod det.

 

Och får jag fråga vad du sitter på för prylar? Har du någonsin hört en Emotiva XPA-2? Har du ens ett akustikreglerat rum?

 

Vad pratar du om nu?

 

 

Ja, jag har lyssnat på Emotiva, flertalet modeller inkl monoblocken, Emotiva har enligt mig och väldigt många en riktigt usel ljudkvalitet, Emotiva är verkligen skräp i mina öron. (Min personliga åsikt, notera det)

 

Just nu har jag en Arcam AVR550 som snart ska kopplas ihop med nya högtalare när jag bestämt mig, lutar åt PMC eller JBL Synthesis.

 

Såg nu att du var en "Inoit", och då klarnade det mesta för mig med ditt beteende.

Ja, jag har ett behandlat och dedikerat rum, som står inför mer byggnation vart det lider.

[Buddypresley]

• 0

 Spotify har väldigt mycket dåliga utgåvor. Det är problem nummer 1. Men sen är det andra problemet att om du inte kör det via airplay så kan du inte stänga av normalisering. Kör du connect kan det aldrig bli bra eller samma sak. Har inte sett att det går att ställa in på någon connect-enhet och jag har testat många.

Menar du normalisering av ljudnivå? Den funktionen är väl inte valbar eller aktiverad vid "connect"?

[Synthesis]

• 0

En fråga, hur vet du vilket dom hade låtit bäst av de modeller du nämner från Denon inkl och exkl slutsteg till nämnda högtalare, utan att ens ha lyssnat och analyserat själv???

 

Försteget har en väldigt stor prägel på ljudkvaliteten.

[Unregisteredf2a7f9fd]

• 0

Såg nu att du var en "Inoit", och då klarnade det mesta för mig med ditt beteende.

 

Antar att du är en "euphoniait" där man typ sysslar med nedan (citat från det forumet)

 

 

Till att tweaka skivorna använde jag PS Audio Power Plant strömrengörare till datorn, sedan brände jag musiken på "low speed" till svarta CD-R skivor som var skurna med en kantskärare som heter Audio Desk CD Sound Improver (8900kr). Kanterna färgade jag svart med en speciell penna, och ytan rengjorde jag med Optrix och ett speciellt Kimwipes torkpapper. Sedan satte jag skivorna i en Furutech antistat maskin

 

 

[philipbtz]

• 0

Vad pratar du om nu?

 

 

Ja, jag har lyssnat på Emotiva, flertalet modeller inkl monoblocken, Emotiva har enligt mig och väldigt många en riktigt usel ljudkvalitet, Emotiva är verkligen skräp i mina öron. (Min personliga åsikt, notera det)

 

Just nu har jag en Arcam AVR550 som snart ska kopplas ihop med nya högtalare när jag bestämt mig, lutar åt PMC eller JBL Synthesis.

 

Såg nu att du var en "Inoit", och då klarnade det mesta för mig med ditt beteende.

Ja, jag har ett behandlat och dedikerat rum, som står inför mer byggnation vart det lider.

 

Jag är ingen "Inoit" men jag har Ino-högtalare. Jag vet inte ens vad "Inoit" betyder. Både PCM och JBL Synthesis är riktigt bra grejer. Ok du tycker att Emotiva låter dåligt. Det är din åsikt och inget konstigt i det. Nu var det ju så att jag bara använde det som ett exempel på ett separat steg. Poängen var att ett bra separat steg är bättre än en receiver - även en dyr. AVR550 är en bra receiver, kanske en av de bästa. Jag har testat Dirac här hemma och det låter bra men det har ingenting med hur mycket kraft receivern har. Hade själv gärna haft en sådan för att få ett bättre försteg. Lite synd att den inte har airplay bara.

 

Du har alltså inte högtalare ens en gång. Det kan förklara din dryga inställning och otrevliga beteende mot andra i tråden.