[dajo]

• 0

Efter 7-8 timmars lyssnade på DPR2005 så har jag kommit fram till detta.
Högtalare: Klipsch RF-35, RC-35, RS-35, Mirage BPS-150 subbas
Film: Finding Nemo (Dolby Digital)
Musik: Evanessence "Fallen", Metallica "S&M", Cranberries "Everybody else is doing it"

Fördelar
Många ljudformat (vilket iofs i princip alla nya recivrar har idag)

Bra avkodning av DD (bättre än H/K AVR65)

Kraftfull bas som kunde vara något torrare. Upplevs som lite bumlig ibland

EZ-set för dom som inte har tid/ork att justera själv.
På mitt låneex blev det dock olika resultat varje gång jag körde EZ-set men det är ju en annan sak.

Mycket lågt brus

Designen funkar till både svart och silver på andra komponenter. Den ser snyggare ut hemma än på bild eller i butiken men den gör sig bäst i mörkt rum då displayen ser bra ut i mörker med vettig information. Lite väl plastig, speciellt i volymratten.


Nackdelar
Jag saknar detaljer som fanns i Acram men som här är helt borta. I Battery emd Metallica är det en kille som spelar triangel som jag upptäckte för första gången med Arcam men med H/K så finns han inte.

Ljudet "flyter ihop" och blir luddigt vilket iofs är bra på dåliga inspelningar men det blir inte engagerande för 5 öre.
Faktiskt så tycker jag att min 5 år gamla AVR65 låter lika bra till musik om man bortser från att den brusar mer.

Medelmåttig DAC för musik. Jag hör ingen skillnad mellan H/K DVD25 och DPR2005s egna DAC. Arcams DAC gav en klar hörbar förbättring (eller så ger inte förstärkeriet DACen rättvisa utan maskerar ljudet som kommer från DACen).

Fjärrkontrollen är lite rörig och i tveksam kvalitet. Ingen skön känsla i knapparna och dålig ergonomi (den känns kantig att hålla i).


Slutsats
Ska man ha en reciver för enbart hemmabio så kan DPR2005 vara ett alternativ. Dock inte för dom 18000kr den kostar i Svenska butiker utan denna bör kosta under 10 000kr. H/K AVR630 låter bättre än denna.
För 18 000kr finns det betydligt bättre recivrar att kika på.

Är musikåtergivningen viktig så bör man leta vidare på annat håll.

Redigerat av dajo, 03 September 2004 - 11:20.

[Unregistered96bcffe5]

• 0

åfan det trodde jag inte dajo..
Kul och höra din åsikt
Arcam avr-200 vs 300 enligt dig dajo ? man är ju lite sugen på dem ..

[dajo]

• 0

åfan det trodde jag inte dajo..
Kul och höra din åsikt
Arcam avr-200 vs 300 enligt dig dajo ? man är ju lite sugen på dem ..

Jag har inte lyssnat så mycket på AVR-200 och inte allt emd mina högtalare men man skulle kunna säga att dom låter väldigt lika men AVR300 hade lite mer pondus.
Sedan kan AVR300 biampas osv vilket inte AVR200 klarar.
Med lättdrivna högtalare med mindre element skulle jag mycket väl kunna tänka mig AVR200.

Så AVR200 ska man inte räkna bort nu när den kostar 10500kr

[Unregistered1d4e0ac0]

• 0

Nackdelar
Jag saknar detaljer som fanns i Acram men som här är helt borta. I Battery emd Metallica är det en kille som spelar triangel som jag upptäckte för första gången med Arcam men med H/K så finns han inte.

Jag har ju svårt att tro att det är en kille som sitter och spelar triangel i låten Battery på Metallica's platta Master Of Puppets.

Däremot så hör man cymbalerna som Lars Ulrich spelar på, vilket också har ett visst metalliskt ljud, men inte som en triangel.

Jag upplever ljudet i DPR som mycket klart och fint och jag kan inte tänka mig att ett ljud "suddas ut". Jag har lyssnat på ett par mixade CD skivor med DJ's och man hör t.o.m. skivknastret på dem vinylskivor som använts vid inspelningen.

[dajo]

• 0

Nackdelar
Jag saknar detaljer som fanns i Acram men som här är helt borta. I Battery emd Metallica är det en kille som spelar triangel som jag upptäckte för första gången med Arcam men med H/K så finns han inte.

Jag har ju svårt att tro att det är en kille som sitter och spelar triangel i låten Battery på Metallica's platta Master Of Puppets.

Däremot så hör man cymbalerna som Lars Ulrich spelar på, vilket också har ett visst metalliskt ljud, men inte som en triangel.

Jag upplever ljudet i DPR som mycket klart och fint och jag kan inte tänka mig att ett ljud "suddas ut". Jag har lyssnat på ett par mixade CD skivor med DJ's och man hör t.o.m. skivknastret på dem vinylskivor som använts vid inspelningen.

Metallica "S&M".... Metallica och San Fransicos symfoniorkester.

Om man tycker den är "suddig" eller inte beror ju kanske på vad man jämnför med.

[Unregistered1d4e0ac0]

• 0

Metallica "S&M".... Metallica och San Fransicos symfoniorkester.

Sorry, missade att du skrivit att det var S&M du lyssnat på. Hur som helst så hör jag också ett ljud som kan liknas en triangel om man skall kalla det så, men det är från Lars uppsättning av cymbaler.

Jag tror knappast att någon av dem välutbildade musikerna i San Fransiscos symfoniorkester spelar "triangel".

Har också DVD'n med inspelningen och kan inte se någon spela på triangel.

Det viktiga är dock att påpeka att ljudet finns där även med en DPR2005 så inte folk tror att DPR2005 inte klarar av att spela vissa ljud. Jag spelade upp CD'n på min DVD22.

[Squeezemaster]

• 0

Lite OT kanske, men alla kammar/symfoniorkestrar jag har sett har haft någon som spelar triangel, ibland något annat också. Men jag har sett en dedikerad triangelspelare

[solid studio]

• 0

Lite OT kanske, men alla kammar/symfoniorkestrar jag har sett har haft någon som spelar triangel, ibland något annat också. Men jag har sett en dedikerad triangelspelare

lite sjukt när man tänker hur lite ljud den skapar! =)

får se om jag får bilkörning så att jag kan testa ett ex. av DPR 2005. har AX3 just nu. hur mycket skillnad skulle det vara förutom priset. skulle det vara nån idé att ens testa? =)

Redigerat av solid studio, 03 September 2004 - 17:57.

[dajo]

• 0

Metallica "S&M".... Metallica och San Fransicos symfoniorkester.

Sorry, missade att du skrivit att det var S&M du lyssnat på. Hur som helst så hör jag också ett ljud som kan liknas en triangel om man skall kalla det så, men det är från Lars uppsättning av cymbaler.

Jag tror knappast att någon av dem välutbildade musikerna i San Fransiscos symfoniorkester spelar "triangel".

Har också DVD'n med inspelningen och kan inte se någon spela på triangel.

Det viktiga är dock att påpeka att ljudet finns där även med en DPR2005 så inte folk tror att DPR2005 inte klarar av att spela vissa ljud. Jag spelade upp CD'n på min DVD22.

Jag kunde inte höra det på DPR2005 i alla fall.
"triangelljudet" förekommer 3-4 ggr under hela låten så det är inte speciellt ofta.

Skit samma. Saker som jag hörde med Arcam fanns hur som helst inte där med DPR.
Triangel ingår i en symfoniorkester och ofta sitter killen på en stol och väntar på sin insats. Jag kommer dock inte ihåg var någonstans han sitter (standardiserat)men det går säkert att googla fram.

Vad är det för ljudspår på DVD versionen av S&M? (DD, DTS ??)
Jag funderar på att köpa den.

[Tomas_D700]

• 0

Triangel ingår i en symfoniorkester och ofta sitter killen på en stol och väntar på sin insats. Jag kommer dock inte ihåg var någonstans han sitter...

Det vet ni väl att det brukar vara studenter som sköter triangeln för att tjäna en extra hacka. Samtidigt blir det mycket dötid över till pluggande mellan slagen

Skämt åsido, trianglar sköts av slagsektionen och en vild gissning är att den som har ansvaret för triangeln även spelar något annat icke melodiskt slaginstrument.

Klicka på triangeln

[Unregisteredb38af287]

• 0

Tidningen Hemma Bio ska testa h/k:n mot en Denon receiver i nästa nummer som kommer ut 16 september . Det borde ju vara den receivern från Denon för dom ligger ju ungefär i samma klass.

Om det blir ett test mellan dem (2005 mot 3805) så är jag rädd att HK:n kommer att äta Denonen till frukost.....kommer säkert att bli grym utklassning misstänker jag......

Men det ska bli spännade att se....

säg inte det. 3805 låter är riktigt kompetent och referens både här och var... själv skulle jag tro att rollerna blir omvända

[Unregisteredc4acd135]

• 0

Sant, man vet aldrig, men jag tror att AVR630 hade varit en jämnare match...men som sagt, ska bli riktigt kul att se resultatet av jämförelsen.

[Unregisterede68eb861]

• 0

Sant, man vet aldrig, men jag tror att AVR630 hade varit en jämnare match...men som sagt, ska bli riktigt kul att se resultatet av jämförelsen.

Har ni inte läst Dajos förnämliga test tidigare i tråden? Detta är hans slutsats om DPR2005!

Slutsats
Ska man ha en reciver för enbart hemmabio så kan DPR2005 vara ett alternativ. Dock inte för dom 18000kr den kostar i Svenska butiker utan denna bör kosta under 10 000kr. H/K AVR630 låter bättre än denna.
För 18 000kr finns det betydligt bättre recivrar att kika på.

Är musikåtergivningen viktig så bör man leta vidare på annat håll.

Ny teknik kostar alltid mer än äldre i början eftersom den är nyutvecklad och inte ännu ekonomiskt lönsam att sälja prisvärt. Sen ska de bli intressant hur tidingens test blir!

Mvh JB

Redigerat av Unregisterede68eb861, 05 September 2004 - 10:18.

[Tomas_D700]

• 0

Hej

För 18 000kr finns det betydligt bättre recivrar att kika på.

Nu förändrar detta inte vad du säger i sak, men priset för DPR 2005 har legat på under 14 000 kr sedan den introducerades. Att det sedan vissa vill ha 18 000 kr för den är en anna sak

Redigerat av Tomas_D700, 10 September 2004 - 09:10.

[dajo]

• 0

Hej

För 18 000kr finns det betydligt bättre recivrar att kika på.

Nu förrändrar detta inte vad du säger i sak, men priset för DPR 2005 har legat på under 14 000 kr sedan den introducerades. Att det sedan finns vissa som vill ha 18 000 kr för den är en anna sak

I princip alla "fysiska" butiker tar runt 18000kr för den.
Sedan finns det ju nätbutiker som är billigare men jag skulle itne tro att dom köper sina varor från dom svenska generalagenterna vilket säkert kan bli omständigt om nätbutiken kursar eller bara försvinner och man måste reklamera hos generalagenten.

Sedan föredrar jag att handla "över disk".

[solid studio]

• 0

hur ser baksidan ut på DPR 1005?
det här e 2005:an, men är 1005:an likadan?


edit fråga:
har Pioneer AX3 men skulle vilja byta till H/K DPR 1005, hur skiljer ljudet annat än att H/K är mörkare. det skiljer lite watt. AX3:an 7x100w , H/K 1005 7x70w. är det idiotiskt att byta? kommer köpa slutsteg så kraften är inte så viktig. vill inte gå ner i kvalité. har canton ergo 1002:or. vilka isej är rätt ljusa.

Redigerat av solid studio, 08 September 2004 - 20:08.

[dajo]

• 0

hur ser baksidan ut på DPR 1005?
det här e 2005:an, men är 1005:an likadan?


edit fråga:
har Pioneer AX3 men skulle vilja byta till H/K DPR 1005, hur skiljer ljudet annat än att H/K är mörkare. det skiljer lite watt. AX3:an 7x100w , H/K 1005 7x70w. är det idiotiskt att byta? kommer köpa slutsteg så kraften är inte så viktig. vill inte gå ner i kvalité. har canton ergo 1002:or. vilka isej är rätt ljusa.

Jag tycker H/K 630 låter bättre än DPR2005 om man nu ska ha H/K.
Rimligtvis bör 1005 låta likadant som sin storebror fast ltie mindre kraftfullt.
om förstärkaren har 70 eller 100watt per kanal enligt specen saknar i princip betydelse.

[solid studio]

• 0

h/k 630 är ett bra alternativ åxå, men det där snacket om värmeförluster minskad till bara 10% på dpr modellen är inte alls hörbart eller?

[dajo]

• 0

h/k 630 är ett bra alternativ åxå, men det där snacket om värmeförluster minskad till bara 10% på dpr modellen är inte alls hörbart eller?

Värmeförlusterna hör du inte....

Det är själva ljudkvaliteten som jag anser är bättre på 630.
Decoders och annat ska vara identiskt och bara slutstegen skiljer dom åt.

DPR kanske kommer framöver men det känns som om tekniken inte är riktigt mogen att jämnföras med traditionella förstärkare i samma prisklass ännu.

Hur som helst så bör man ta sig tid att lyssna och jämnföra dom olika alternativen och hitta den man tycker låter bäst hemma med dom egna högtalarna.
jag strök ganska raskt DPR från min önskelista när jag lånade hem den.

Skulle jag ha H/K hade jag nog väntat på 730. Det är efterträdaren till 8500 och beräkans kosta cirka 25 000kr.

[solid studio]

• 0

tackar för svaren dajo. =) ska ta en närmare titt på avr630, blev riktigt intresserad.

[Squeezemaster]

• 0

Jag var och lyssnade på 2005 idag... inget som direkt imponerade, lät som vilken reciever som helst i 10k klassen tyckte jag.
Fördelen skulle väl vara att den inte blir så varm då.

[dansol]

• 0

Sedan föredrar jag att handla "över disk".

Själv föredra jag att handla ´over seas´

Jag betalade 8700kr för min DPR2005

/DanSol

[Unregistered6c715edc]

• 0

Har haft min DPR-2005:a nu i över en månad och är grymt imponerad av den. Den har ett så otroligt klart ljud som man bara kan drömma om att få höra på en analog förstärkare. Inget brus, verkligen inget brus, när du kör digitalt så är ljudet kristallklart.

Har jämfört den med Sony db790 vilket inte ens är lönt att kommentera, sonyn fick stryk på alla punkter enligt mig.

Har även lyssnat på en avr-630 med Canton RC-L och även om det lät bra så saknades det kraft för att verkligen kunna kräma på. Tycker att 2005:an klarar det galant.

Att inte bli impronerad av att en liten låda som endast väger 10kg som kan krossa de flesta analoga förstärkare i samma prisklass på marknaden verkar lite märkligt. 7x120w är inte tokigt, nu slipper man ens tänka på extra slutsteg.

Som vanligt får man ta allt på forum med en nypa salt, kommer alltid att finns förstå-sig-påare som kan färga ljudet i massa nyanser och helt plötsligt kunna "se" att trummisen sitter precis bredvid en i soffan och spelar gurka.

Är iaf riktigt nöjd med mitt köp och det ska bli roligt att läsa lite tester om den.

[pt96hni]

• 0

Vad är det för ljudspår på DVD versionen av S&M? (DD, DTS ??)
Jag funderar på att köpa den.

Dolby Digital 5.1 och vanlig stereo, ingen DTS. http://www.discshop....lang=&id=28007

[larzzon]

• 0

Dansol:
Från vilken butik köpte du din ?
8700kr var inte alls dyrt

Kapten_k:
Jag har också ett par Canton Ergo RC-L och blev lite sugen på denna receiver.
Hur kopplar du in boxen ?

[dajo]

• 0

Sedan föredrar jag att handla "över disk".

Själv föredra jag att handla ´over seas´

Jag betalade 8700kr för min DPR2005

/DanSol

Vad det inte din reciver som tullen missade?
I så fall skulle den kostat typ 11500kr
Att paket slinker igenom hör ju till ovanligheterna och får du problem med den så åker du väl på en rejäl fraktkostnad för att skicka den till USA.

Men kan man leva med det plus att hålla på och krångla med spänningsomvandling samt att begvärdet är riktigt lågt (osäljbar??) så kan det ju vara kul att importera själv.

[Unregistered6c715edc]

• 0

Kapten_k:
Jag har också ett par Canton Ergo RC-L och blev lite sugen på denna receiver.
Hur kopplar du in boxen ?

Kopplar den mellan cd-spelaren och förstärkaren och kör den bara när jag lyssnar på 2-kanal.

[dajo]

• 0

Jag var och lyssnade på 2005 idag... inget som direkt imponerade, lät som vilken reciever som helst i 10k klassen tyckte jag.
Fördelen skulle väl vara att den inte blir så varm då.

Det är onekligen en fördel att den inte blir varm om man ska ha den i en stereobänk med dålig ventilation.
Å andra sidan är den så djup att den inte får plats i vanliga bänkar i alla fall.

[dansol]

• 0

Dansol:
Från vilken butik köpte du din ?
8700kr var inte alls dyrt 

Jag köpte den av en privatperson på Ebay USA! (obruten kartong + kvitto)
Hade då´ra väldans mycket tur som slapp tulla den

Omvandlaren hade en kollega liggandes hemma, så den fick jag gratis!
Och att ha den kopplad så, ser jag inga som helst problem med!
Men garantifrågan återstår ju att se....hoppas dock slippa den problematiken.

/DanSol

[Unregistered1022]

• 0

dom testar analog/vs digital förstärkare i hemmabio tidningen ute den 16 sep.
då får man se vad h/k 2005 klarar i audiografen .

[larzzon]

• 0

QUOTE (larzzon @ Sep 9 2004, 09:36 )
Kapten_k:
Jag har också ett par Canton Ergo RC-L och blev lite sugen på denna receiver.
Hur kopplar du in boxen ?

Kopplar den mellan cd-spelaren och förstärkaren och kör den bara när jag lyssnar på 2-kanal.

Aha, lite tråkigt att inte få med dem i 5,1 och dylikt.
Men det är iofs viktigast i 2-kanals

[larzzon]

• 0

Dansol:
Från vilken butik köpte du din ?
8700kr var inte alls dyrt 

Jag köpte den av en privatperson på Ebay USA! (obruten kartong + kvitto)
Hade då´ra väldans mycket tur som slapp tulla den

Omvandlaren hade en kollega liggandes hemma, så den fick jag gratis!
Och att ha den kopplad så, ser jag inga som helst problem med!
Men garantifrågan återstår ju att se....hoppas dock slippa den problematiken.

/DanSol

Hehe, ibland måste man ha lite tur också.
Bara att gratulera!
Till det priset kan det inte vara många som slår den

[Unregistered9fc0c8cb]

• 0

Det som jeg blir forbannet på når det gjelder denne receiver er at
1: EzSet er ubrukelig, den stiller bakhøytalerne inn på max uansett hvor i rommet de er. Front og center blir aldrig innstilt som det burde. f.eks blit frontene innstilt på +7 mens centeren stopper på +3 el 4.
2: Det smeller i bassen hver gang den skifter sang når jeg spiller cd. Jeg har Audio Pro Bravo FX10 som frontere.

[Unregistered6c715edc]

• 0

Har inga problem med EZSet, funkar perfekt. Inget smällande i basen heller.

Kanske är ngt fel på din förstärkare?

[Unregistered9fc0c8cb]

• 0

Har inga problem med EZSet, funkar perfekt. Inget smällande i basen heller.

Kanske är ngt fel på din förstärkare?

Ja, det kan virke sånn. Er det noen der ute som bruker høytalere med aktiv sub innebygd? Jeg har kobblet mine høytalere inn på pre-out, sub-inngang. Har prøvd å slå av sub på receiver uten at dette har hjulpet.

[dajo]

• 0

Har inga problem med EZSet, funkar perfekt. Inget smällande i basen heller.

Kanske är ngt fel på din förstärkare?

Den förstärkaren jag provade fick olika värden varje gång jag ställde in med EZ-set.

[solid studio]

• 0

produkt info:"... En normal analog förstärkare, oavsett märke, producerar bara 50-60% av vad den skulle kunna göra, resten är värmeförluster. En digital förstärkare som använder PWM producerar ca 90% effekt med endast 10% i värmeförlust. Detta innebär att behovet av kylning är mycket litet och att ljudet blir betydligt bättre."

det står att ljudet blir bättre, men det går inte att höra eller?
hur klarar 1005/2005 i jämförelse med ax3/ax5 ljudmässigt?

[dajo]

• 0

produkt info:"... En normal analog förstärkare, oavsett märke, producerar bara 50-60% av vad den skulle kunna göra, resten är värmeförluster. En digital förstärkare som använder PWM producerar ca 90% effekt med endast 10% i värmeförlust. Detta innebär att behovet av kylning är mycket litet och att ljudet blir betydligt bättre."

det står att ljudet blir bättre, men det går inte att höra eller?
hur klarar 1005/2005 i jämförelse med ax3/ax5 ljudmässigt?

Bättre jämnfört med vad?

Förmodligen menar dom att en Klass-D förstärkare låter bättre än en lika stor klass-A/B förstärkare.

Om man ska göra en något luddig liknelse så blir det så här...
"en 2litersmotor med turbo ger 200hk, det gör att den blir starkare och går bättre".

Går den bättre än andra 2litersmotorer utan turbo eller går den bättre än en 3liters V6 på 200hk?

[Tomas_D700]

• 0

Hej

Den har ett så otroligt klart ljud som man bara kan drömma om att få höra på en analog förstärkare. Inget brus, verkligen inget brus, när du kör digitalt så är ljudet kristallklart.

Förstärkarna i DPR-serien är vanliga klass D-förstärkare och inte mer digitala än någon annan klass. De förstärker inte heller några digitala signaler utan en analog binär fyrkantsvåg. Det är ju bara att gratulera att du upplever den som du gör men anledningen till detta får sökas på annat håll

Att inte bli impronerad av att en liten låda som endast väger 10kg som kan krossa de flesta analoga förstärkare i samma prisklass på marknaden verkar lite märkligt.

Som sagt, din låda har lika analoga förstärkare som alla andra.

Är iaf riktigt nöjd med mitt köp...

Det är faktiskt det enda som räknas i slutändan

produkt info:"...En digital förstärkare som använder PWM producerar ca 90% effekt med endast 10% i värmeförlust. Detta innebär att behovet av kylning är mycket litet och att ljudet blir betydligt bättre."

det står att ljudet blir bättre, men det går inte att höra eller?

Behovet av kylning har ingen direkt koppling till graden av välljud. Att t ex en av de mest välljudande förstärkarklasserna dvs. klass A alltid genererar hög värme innebär inte att en förstärkare som genererar hög värme alltid låter bra.

Redigerat av Tomas_D700, 09 October 2005 - 01:09.

[Unregistered6c715edc]

• 0

Förstärkarna i DPR-serien är vanliga klass D-förstärkare och inte mer digitala än någon annan klass. De förstärker inte heller några digitala signaler utan en analog binär fyrkantsvåg. Det är ju bara att gratulera att du upplever den som du gör men anledningen till detta får sökas på annat håll

så här står det i manualen:

Tack för att du har valt Harman Kardon!
Genom att köpa en Harman Kardon DPR 2005
har du försäkrat dig om många års lyssnarglädje.
Receiverns förstärkaredel är helt digital, vilket
innebär framtidens hemmabioförstärkare idag.

Harman Kardons nya Digital Path teknologi, där
DPR 2005 är den andra generationen av receivers,
som bibehåller signalen i digtialformat från
ingång till utgång. Den senaste PWM förstärkarna
utan de fel som blir vid D/A omvandling.
Förstärkarens höga verkninggrad innebär att vi
kan tillverka en receiver som är mindre och som
väger lite mindre, utan att detta påverka dess
ljudkvalitet.

---------------------------------------------------------

Thomas_D700 borde kanske ta och höra av sig till H/K så att de rättar sina fel.

Jag själv har svårt att tro att en analog förstärkare bibehåller signalen i digitalformat från ingång till utgång.

[Squeezemaster]

• 0

Förstärkarna i DPR-serien är vanliga klass D-förstärkare och inte mer digitala än någon annan klass. De förstärker inte heller några digitala signaler utan en analog binär fyrkantsvåg. Det är ju bara att gratulera att du upplever den som du gör men anledningen till detta får sökas på annat håll

så här står det i manualen:

Tack för att du har valt Harman Kardon!
Genom att köpa en Harman Kardon DPR 2005
har du försäkrat dig om många års lyssnarglädje.
Receiverns förstärkaredel är helt digital, vilket
innebär framtidens hemmabioförstärkare idag.

Harman Kardons nya Digital Path teknologi, där
DPR 2005 är den andra generationen av receivers,
som bibehåller signalen i digtialformat från
ingång till utgång. Den senaste PWM förstärkarna
utan de fel som blir vid D/A omvandling.
Förstärkarens höga verkninggrad innebär att vi
kan tillverka en receiver som är mindre och som
väger lite mindre, utan att detta påverka dess
ljudkvalitet.

---------------------------------------------------------

Thomas_D700 borde kanske ta och höra av sig till H/K så att de rättar sina fel.

Jag själv har svårt att tro att en analog förstärkare bibehåller signalen i digitalformat från ingång till utgång.

Tycker Tomas beskriver hur omvandlingarna går till mycket bra i sitt eget inlägg han länkar till.

För en AC-3 bitström som skickas till en traditionell receiver (alltså med förstärkare i klass A eller A/B ) så ser det ut så här:

--AC-3 bitström-->[DSP]--PCM-data-->[DAC]--analog ljudsignal-->[förstärkare]--förstärkt analog ljudsignal-->[högtalare]

Motsvarande bitström skickad till en receiver med förstärkare i klass D kan se ut på två olika sätt beroende på hur pulståget genereras:

1) Pulståget genereras från den analoga ljudsignalen.

--AC-3 bitström-->[DSP]--PCM-data-->[DAC]--analog ljudsignal-->[PWM]--PWM pulståg-->[förstärkare]--förstärkt PWM pulståg-->[LPF]--förstärkt analog ljudsignal-->[högtalare]

2) Pulståget genereras direkt från PCM-datat genom en "PCM-till-PWM"-modulering.

--AC-3 bitström-->[DSP]--PCM-data-->[PCM-to-PWM]--PWM pulståg-->[förstärkare]--förstärkt PWM pulståg-->[LPF]--förstärkt analog ljudsignal-->[högtalare]

Räknat från PCM-datat och bortsett från rena förstärkningar av de olika signalerna så ser antalet omvandlingar ut som följer:

Klass A/B:
1 omvandling (PCM --> analog ljudsignal)
Klass D, 1):
3 omvandlingar (PCM --> analog ljudsignal --> PWM-pulståg --> analog ljudsignal)
Klass D, 2):
2 omvandlingar (PCM --> PWM-pulståg --> analog ljudsignal)

Nu ser vi alltså att när en signal vandrar genom en surroundförstärkare/receiver med klass D-förstärkare så utsätts den för fler omvandlingar jämfört med en surroundförstärkare/receiver med klass A- eller A/B-förstärkare.

[Tomas_D700]

• 0

Hej igen

Tomas_D700 borde kanske ta och höra av sig till H/K så att de rättar sina fel.

Jag har inget emot om H/K lyckas kränga förstärkare pga. att vissa kundsegment faller för ordet "digital". Naturligtvis vet H/K vad det är de konstruerar och marknadsavdelningen vet att genom att använda ord som "digitalformat" när de egentligen menar en serie pulsbreddsmodulerade fyrkantpulser så kan ingen anklaga dem för att ljuga. "Digitalformat" är ett ord med många definitioner men marknadsförarna vet naturligtvis vad du och de flesta andra i kundsegmentet kommer att tyda det som när ni läser det Samma sak med "Digital Path Technology" som bara är ett begrepp som säljer men som inte säger mycket om hur konstruktionen ser ut. Notera också att de noga passar sig för att säga digital förstärkare (eftersom det inte är det) utan PWM-förstärkare. PWM är inte själva förstärkaren utan talar bara om att den digitala PCM-informationen har översatts direkt till ett pulsbreddsmodulerat pulståg med fyrkantspulser av varierande längd. Dessa varierande pulslängder varierar på exakt samma sätt som spänningen på en vanlig ljudsignal och är en analog representation av ljudsignalen, inte en digital. Förstärkaren, som arbetar i klass D, förstärker sedan detta pulståg (som alltså är en analog representation av ljudsignalen).

Jag själv har svårt att tro att en analog förstärkare bibehåller signalen i digitalformat från ingång till utgång.

Det har jag med Men istället för att berätta hur det fungerar så ställer jag en fråga:

Säg att du tittar på en film med ljudformatet 5.1 Surround. Då kommer AC3-bitström att skickas från din DVD-spelare till din receiver via gränssnittet S/PDIF.
Vad tror du din receiver gör med denna signal (den del som representerar ljudinformation) när H/K nu säger att de "bibehåller signalen i digitalformat från ingång till utgång", och vad tror du händer med signalen vid utgången innan den ska ge sig iväg via högtalarkabeln?

I övrigt hänvisar jag till en mer grundlig genomgång i den tråd jag tidigare länkade till

Du behöver givetvis inte känna dig tvingad att besvara frågan ovan eller läsa mer i den andra tråden om du inte vill. Det är faktiskt fullt tillåtet att vara supernöjd med sina produkter utan att veta hur de fungerar in i minsta detalj

[solid studio]

• 0

Tomas_D700: hur anser du att dom här pwm-förstärkarna presterar gentemot dom "analoga" i samma prisklass? du låter lite åt det hållet som att du inte precis är nöjd eller imponerad?


edit: rättning

Redigerat av solid studio, 10 September 2004 - 18:05.

[Unregistereda2f76f0a]

• 0

Det kan väl inte vara HELT digitalt med tanke på att det inte går att lyssna på digitalt ljud. I stlutändan så är det ju en omvandlare som gör om den digitala signalen till analog.

Eller har jag fel??

[Unregistered6c715edc]

• 0

Du behöver givetvis inte känna dig tvingad att besvara frågan ovan eller läsa mer i den andra tråden om du inte vill. Det är faktiskt fullt tillåtet att vara supernöjd med sina produkter utan att veta hur de fungerar in i minsta detalj

Jag vet inte hur den fungerar i minsta detalj, men du verkar ha koll på det. Men tänk om det inte är så som du skriver, H/K gör kanske på något annat sätt när ljudet avkodas.

Ljudet är verkligen kristallklart och den levererar duktigt med kraft, inget brus vilket jag uppskattar väldigt mycket.

Kan tänka mig att det svider i mångas ögon när de ser att denna lilla pryl har lika mycket kraft som deras separata slutsteg. Därför klankas det lätt ner på den "nya" tekniken. Vass diskant och dåliga detaljer är inget jag märkt av iaf.

[Squeezemaster]

• 0

Jag jämförde 2005 mot 630 igår, i mina öron var det ganska dött lopp.
2005 knappast något revolutionernande, men som vanligt låter
allt olika i olika öron.
Har man en 2005 och är nöjd, ja då är ju allt frid och fröjd!

[solid studio]

• 0

delade meningar överallt. måste verkligen dra och lyssna för att fatta nåt. haha =)

någon som vet vart man kan lyssna på H/K 630/1005-2005 i stockholm, helst alla i samma butik för att rappt se skillnad?

[Tomas_D700]

• 0

Hejsan

Kan tänka mig att det svider i mångas ögon när de ser att denna lilla pryl har lika mycket kraft som deras separata slutsteg. Därför klankas det lätt ner på den "nya" tekniken.

Det kan jag också tänka mig Antal watt är inget som en klass D-förstärkare lider av direkt. Just därför sitter denna typ av förstärkare inte bara i mobiltelefoner och MP3-spelare utan framförallt i de allra flesta aktiva subbasar som inte sällan producerar en eller ett par kilowatt Just pga. att den höga distorsionen har varit ett problem, speciellt vid högre frekvenser, så har subbasar varit ett alldeles ypperligt användningsområde sedan ett 30-tal år tillbaka. Först nu har man alltså lyckats få ner distorsionen och EMI-strålningen till acceptabla nivåer.

Vass diskant och dåliga detaljer är inget jag märkt av iaf.

Jag förstår heller inte var detta med vass diskant kommer ifrån; måste i så fall bero mer på konstruktionen i övrigt eller kringutrustningen snarare än på förstärkarna. Den typ av distorsion som klass D normalt genererar består till största delen av sådana övertoner som vi människor upplever som "varma" och "behagliga" och många drar paralleller med ljudet från rörförstärkare som är allt annat än "vasst"

-------------

Slutligen...
Syftet med mina inlägg är naturligtvis inte att klanka ned på DPR-serien eller någon som gillar den utan helt enkelt informera de som är intresserade om vilken teknik som egentligen gömmer sig under skalet. Att marknadsföra DPR-serien genom att ge sken av att den är mer "digital" än vad den i själva verket är tycker jag är mindre imponerande.

Anledningen till att man använder PWM-tekniken är för att kunna bygga energisnålare förstärkare som alstrar mindre värme och därmed minska storleken på lådan alternativt stoppa in fler förstärkare i samma låda. Samtidigt försöker man närma sig klass A/B när det gäller välljud och hur bra man lyckats med det beror ju på vilken klass A/B-förstärkare man jämför med Men, att som tillverkarna försöka ge sken av att man vill ha mer välljud och just därför använder PWM-tekniken är inte riktigt schysst.

Hur många har förresten sett subbasar marknadföras som "digitala" trots att samma förstärkarteknik och styrning används där?

Happy listening The truth is out there

[Unregistered9fc0c8cb]

• 0

Har nå hatt denne i 14 dager. Må erkjenne at jeg ikke er like fornøyd med denne i forhold til andre receivere jeg har hatt. Grunnen er noe feil på denne receiveren som jeg har påpekt tidligere. Andre grunner er at etter MIN smak blir det for mye diskant. Jeg er av den oppfatning at jo mindre innstillinger en receiver/forsterker trenger jo bedre. Men dessverre er jeg nødt til å gå inn i menyen og stille ned diskanten fra 0 til - når jeg spiller f.eks HDCD. Ørene gjør rett og slett vondt når det spilles høyt. Detaljert blir det men skulle ønske det var litt varmere lyd. Har fått tilbud om å levere denne inn igjen mot å få pengene tilbake. tenker jeg kanskje skal kjøpe meg en Marantz SR-8200. Håper jeg ikke gjør noe dumt. Nå har jeg også sett på Ringenes Herre filmene. Er nr 1 av disse filmene EX eller ikke? Min H/K sier det er ingen EX på denne mens de andre to har det.