[laddie15]

• 0

vanligaste disten är bas? menar du att basregistret distar, att det är förhöjt eller något annat sånt?

jag ska själv säga att jag är i det närmasate totalt okänslig för basdist, hör det typ inte alls =)
tror jag iaf. har aldrig upplevt att jag lagt märke till det iaf =)

Nej, nej. Jag bara j*vlas lite och använder "dist" i sin språkligt korrekta betydelse, alltså kort och gott "förvrängning". Har du alltså en icke med originalet överensstämmande nivå på basen, och det har du, så är det per definition en förvrängning. Så menade jag.

[Zartok]

• 0

Jag antar detta är skrivet till mig? Okej, jag föreslår att du inte "skummar igenom" innan du skriver Det förekom inga klippningar i förstärkarna, vi spelade inte ens högt. Det finns inga "metodfel" i testet som gjordes. Jag föreslår att du läser på lite om vad distortion är och vilka olika typer av distortion det finns, så är det nog lite lättare att föra en diskussion när du är "up-to-speed" med saker och ting
http://en.wikipedia....wiki/Distortion

Det förekom ju massa metodfel. Ni mätte upp volymen med db-mätare och sinussignal, inte multimeter (här vet jag att man använder multimeter). Klippning kan tydligen definieras olika. Tidigare talade jag själv om klippning när det small till i högtalaren. Clarke använder klippning vid 2% thd, det han menar är den generella tröskeln som människor detekterar thd.

Jag vet mycket väl vad dist är, att det finns flera typer av det och att det har använts i ex högtalarkonstruktioner. Ja, samt när man spelar elgitarr. Fan, det var ju någon låt som hade den mest sönderdistade gitarren någonsin. Svensk grupp, låten hette blå något. Typ. Dist är en förvrängning av ljudet, denna kan vara kontrollerad eller oönskad. Förvrängningen kan ske på olika sätt och låta annorlunda. Rörförstärkare ska ex ha en trevlig dist, vilket gör att det inte stör lika mycket som om en d-klassare distar. Om det stämmer eller inte vet jag dock inte.

Sak samma. Ni har gjort dessa metodfel:

1. Signifikansnivån
2. Dålig nivåmatchning
3. Nivåmatchming med sinuston i en enkel frekvens (aka onkyotestet)
4. Ingen som helst koll på distnivåer från förstärkarna

Sen så misstänker jag ju rätt klart att ni inte fipplat något med bass ich treble på förstärkarna, men det är underförstått att ni inte gjort
Du har fortfarande inte kunnat påvisa att er valda signifikansnivå används någon gång, ändå har du påstått att det görs. Varför?

Nej, nej. Jag bara j*vlas lite och använder "dist" i sin språkligt korrekta betydelse, alltså kort och gott "förvrängning". Har du alltså en icke med originalet överensstämmande nivå på basen, och det har du, så är det per definition en förvrängning. Så menade jag.

Hahaha, jotack, räknar du så så kan det dista rätt så överjävligt här emellanåt *asg* den disten lär dessutom vara betydligt mer märkbar än när du vrider på dig sugden misstänker jag

[Zartok]

• 0

nej, man använder inte sig av db-mätare när man nivåmatchar av den enkla anledningen att dessa inte är nog precisa. du använder dig av en multimeter. som du skriver, då får man reda på uteffekten. man ställer in samma uteffekt på båda förstärkarna och voila, där har du nivåmatchningen. den du! =)

varför duckar du för signifikansnivån. du får mer än gärna visa något som styrker ditt påstående om att man använder sig av 90% signifikansnivå. utöver detta, visst vet du vad man gör om man får ett resultat som visar något annat än nollhypotes?

ja, sen var vi ju här vid att ni inte hade någon som helst koll på distnivåer.

[Buddypresley]

• 0

Jo, vi hade full koll på att det inte fanns hörbar dist som var orsakad av överansträngning av förstärkarna.

Skillnaden du hörde var dist. Om en förstärkare lägger till eller drar ifrån nåt från musiksignalen så kallas resultatet för distorsion. Dist behöver inte låta illa men låter alltid annorlunda mot originalet.

[Buddypresley]

• 0

Det vet jag, men det var nog inte den typen av dist som Zartok syftade på, och inte jag heller. Zartok syftade på att vi spelade för högt (vilket vi inte gjorde) och drev Denon-förstärkaren till sin uteffektgräns och däför skapade extra distortion, vilket vi givetvis inte gjorde. Alla förstärkare har mer eller mindre harmonisk distortion, just i detta fallet hade nog den ena förstärkaren mer än den andra, och förmodligen därför så stor skillnad i ljudkaraktären. Din poäng är spot on. Detta är ju också ett bevis på att inte alla förstärkare låter lika, som en del teorier i denna tråden syftar på. Anledningen till att Zartok hänger upp sig på detta är att han inte förstår skillnaden mellan de olika typerna av distortion, han har till och med jämfört amplitud-distortion med en distad elguitarr

45-wattsförstärkaren får också jobba mycket hårdare än 180-wattaren för att prestera samma ljudnivå. 180-wattaren går på tomgång och levererar ett renare ljud. Jag tror också det är skillnad mellan förstärkare men det beror på hur dom används. Gör om testet med en snällare högtalare och spela på lägre volym så blir det nog ett annat slutresultat.

[Zartok]

• 0

Nej, det är du som får ge dig. Du hittar på massa strunt som absolut inte stämmer. Vad har du för noggrannhet på db-mätaren? Majoriteten av dom har avvikelsevärde på MINST +- 0.5 db. Länka vilken modell du har så kan jag skriva avvikelsen. Påstår du att en hel db (som det minst rör sig om) inte spelar roll när man nivåmatchar?

Jag har inga lässvårigheter. Du har problem att inse att du har många fel eftersom du inte vet hur man genomför tester. Du kan hitta på att man anvnder 90% signifikansnivå hur mycket du vill, du kan inte ta fram en enda referens på det. Det är eftersom man alltid använder MINST 95%. Du som gillar wiki, här: sv.m.wikipedia.org/wiki/Signifikansniv%C3%A5

Ni har inte mätt dist, men ni vet att det inte kom hörbar dist från förstärkarna? Samtidigt så gnäller du på clarkes betydligt bättre genomförda tester, där dom är väldigt hårda på att mäta upp både effekt ur slutsteg och distnivåer. Jag förstår inte hur du kan kasta dynga på clarkes test när du själv har gjort så många metodfel så att det inte ens skulle kunna godkännas som ett pilottest på en a-kurs.

Jag kan också överbevisa skeptiker. Jag tog två lampsladdar från två olika lampor från ikea och gjorde dom till kablar. Jädrans vilket lyft det blev när man använde lampsladden från lampserien väte. Testade mot söder, det var rena skämtet. Vi lyssnade på dom två gånger, först den ena och sen den andra. 2/2. Det här kallas metodfel.

Alternativt vi lyssnade 15 gånger och jag satte alla rätt, självklart är det skillnad på lampsladdar. Det här kallas lögn.

För övrigt så tycker jag att du kan sluta förolämpa mig med vartenda av dina inlägg.

Redigerat av Zartok, 14 april 2014 - 08:53.

[hifimarcus]

• 0

Jag kan ju tillägga att det hela började med att den skeptiska personen i fråga ville köpa samma högtalare som jag har, 683S2, samma som vi testade med. Jag påpekade vikten av att matcha de högtalarna med en BRA förstärkare då han hade tänkt driva dem med sin Denon AE520. Det var då den förvirrade och välkända diskussionen om att alla förstärkare låter lika drog igång. Lång historia kort, det var så vi kom till att göra testet.

Hörde denna person också skillnad?

[Zartok]

• 0

Jag har redan skrivit vad det är för nogrannhet på dB-mätaren jag har. Jag kommer sluta svara på dina förvirrade troll-inlägg nu.

Han sa det i alla fall. Men han hade inte ögonbindel, så för hans del fanns det visuella inblandat och det är knappast rättvist. Jag vill ju gärna hoppas på att även han hade hört skillnad med ögonbindel på. Synd att vi inte tänkte på att testa det.

Inte på förra sidan iaf, jag läste igenom samtliga av dina inlägg sen ert... blindtest.

[Buddypresley]

• 0

Min dB-mätare är precis ner till tiondels dB.

Menar du upplösning eller mätonoggrannhet?

[MKarlsson74]

• 0

nej, man använder inte sig av db-mätare när man nivåmatchar av den enkla anledningen att dessa inte är nog precisa. du använder dig av en multimeter.

Det bör ju vara rätt självklart att man inte försöker ställa in nivån med db-mätare. Därför bör alla seriösa blindtest övervakas av någon som har bra koll vad som behövs göras.

[Unregistered277056c3]

• 0

... Redan vid nivåmatchningen hörde jag att det var stora skillnader på de båda förstärkarna, men gjorde inga förhastade slutsatser. Nivåmatchningen gjordes med en sinuston på 1KHz och 98dB...

Måste ha varit rejäl skillnad om den hördes tydligt med bara en sinuston, eller menade du kanske något annat?

Disten har jättemånga sagt måste mätas jag har skrivit det flera gånger, clarke är extremt noga med det i sina experiment osv. Jag har själv hört skillnad på en marantz och min rotel i hög volym, marantzen distade som s*tan, sen klippte den högtalaren och tarmavfall spred sig i byxorna.

Man mäter i regel dist med mic och ett datorprogram. Tror ex att rew kan mäta dist. Disten måste mätas, annars så är det ju bara att pressa den svaga förstärkaren till klippgräns, då går det typ inte att inte höra skillnad. Det skär och gör ont som s*tan i öronen. I mina iaf. Fy fan.

Disten är ju en högst relevant del av skillnaden mellan olika stärkare.
Varför måste man mäta den om testets syfte är att utröna om det finns hörbar skillnad?

...Vanligaste disten i ett system är garanterat en förhöjd bas. Vågar sätta en krona eller två på att de allra flesta i ett blindtest skulle välja den med lite extra matighet i basen, alltså en dist fast välkommen. Sedan en lite lätt avrullning i diskanten är nog en annan.

Alla avvikelser kan rent språkligt sägas vara dist, men vanligtvis menar man med dist i de här sammanhangen enbart avvikelser som "adderar övertoner". Att kalla krokig frekvensgång för amplitud-dist är visserligen korrekt, men ingen god idé. Något förenklat, men ungefär så.

...Klippning kan tydligen definieras olika. Tidigare talade jag själv om klippning när det small till i högtalaren. Clarke använder klippning vid 2% thd, det han menar är den generella tröskeln som människor detekterar thd...

Nej, klippning kan egentligen inte definieras olika, utan det är helt enkelt när vågformen "klipps av" över en specifik amplitud som i grunden bestäms av matningsspänningen.

Att definiera klippning som den gräns där stärkaren t ex ger 2% THD är helt åt ****.

...Vad har du för noggrannhet på db-mätaren? Majoriteten av dom har avvikelsevärde på MINST +- 0.5 db. Länka vilken modell du har så kan jag skriva avvikelsen. Påstår du att en hel db (som det minst rör sig om) inte spelar roll när man nivåmatchar?

Noggranheten i sig spelar ingen roll eftersom den drabbar bägge mätobjekten, men "upplösningen" gör att det är lite svårare att matcha noga.
I allmänhet inget problem det heller, om man gör finjustering endast uppåt (eller nedåt), och stannar när indikeringen "slår över". Krångligt beskrivet, men går förhoppningsvis att förstå.

...Alla förstärkare har mer eller mindre harmonisk distortion, just i detta fallet hade nog den ena förstärkaren mer än den andra, och förmodligen därför så stor skillnad i ljudkaraktären...

Ja, och förstärkare kan givetvis ha olikheter vad gäller andra typer av dist också, exempelvis intermodulationsdist, övergångsdist osv.

[Zartok]

• 0

Inlägg #2706, första raden. Sista svaret du får av mig nu. RIKTIGT trött på att återupprepa mig. Tack och hej.

Nej, du har skrivit upplösningen på mätaren. Det är lite som att jag skulle skriva att min analoga mätare har en noggrannhet på 0.01db eftersom mätaren inte har fasta steg.

Btw xyzxxzyzyzxz: finns övergångsdist på ab kvar idag? Jag tror mig aldrig hört det, eller iaf uppmärksammat det iaf.

Redigerat av Zartok, 14 april 2014 - 09:50.

[Unregistered277056c3]

• 0

Btw xyzxxzyzyzxz: finns övergångsdist på ab kvar idag? Jag tror mig aldrig hört det, eller iaf uppmärksammat det iaf.

Jodå, det finns, men kanske mest i enklare/sämre konstruktioner, typ klockradios och möjligtvis billebros pa-steg.

Övergångsdist märks som bekant bara vid låg volym, så det är kanske ingen risk att någon här drabbas...

[Buddypresley]

• 0

Noggranheten i sig spelar ingen roll eftersom den drabbar bägge mätobjekten, men "upplösningen" gör att det är lite svårare att matcha noga.
I allmänhet inget problem det heller, om man gör finjustering endast uppåt (eller nedåt), och stannar när indikeringen "slår över". Krångligt beskrivet, men går förhoppningsvis att förstå.

Under förutsättning att mätaren har en bra repeterbarhet.

[Zartok]

• 0

vafan, går du och hoppar på billebro sådär!?
hade ingen aning om att dom använde sig av ab, trodde att deras förstärkeri var pa rakt igenom (dvs billigaste möjliga dom kan få tag i, och d-klass =))

kan ju svara på resten när jag ändå sitter vid datorn.
disten är, som vi nog är överens om det som skiljer förstärkare åt. denna är viktig att mäta eftersom lite menar att hen urskiljde förstärkarna åt utan att det existerade någon form av hörbar dist som jag uppfattat det hela.

jag håller absolut med dig i det hela, jag har tidigare definierat klipp just när det smäller till i högtalaren. däremot så är jag inte främmande mot att andra kan använda ordet på ett annat sätt, därav att jag skrev det. men jag håller absolut med dig, spelar man på 3-4% thd med sina subbar så skulle jag absolut inte kalla det för att dom klipper inte =)

Under förutsättning att mätaren har en bra repeterbarhet.

dvs reliabilitet =)

Det är absolut inte menat på ett elakt sätt, det lät bara som att du hittade på ett ord där. normaltvis så är det bara jag som hittar på ord på forumet

[XavierJH]

• 2

Det är så sjukt dåligt att se påhopp på elite efter att han trots allt gjort ett blindtest. Precis det ni andra eftersträvar, dvs att fler gör blindtest. Men istället för att vara konstruktiva kallar ni honom för lögnare.

Högtalaren ifråga dippar till 3ohm, Denonen lämnar 45W uteffekt och kostar under 3k. Jämförelseobjektet, NAD M3, har inga problem med dippar ner till 2ohm och på stereophile redovisas M3:s distorsion från 20hz till 20khz även ner till 2ohm.

Jag ser det inte som otroligt att med dessa förutsättningar höra en distinkt skillnad mellan jämförelseobjekten.

När man i andra blindtester ser nivåmatchning göras efter gehör eller med mobil så ser jag det som ofantligt mycket bättre att det görs med en hyfsat precis db-mätare. Det skulle kanske inte hålla i mer vetenskapliga sammanhang, men ni behöver inte förringa blindtestet till den nivå ni gör nu.

Fram för mer blindtest och mindre märklig kritik när inte resultaten blir som ni vill.

[Buddypresley]

• 1

dvs reliabilitet =)

Det är absolut inte menat på ett elakt sätt, det lät bara som att du hittade på ett ord där. normaltvis så är det bara jag som hittar på ord på forumet

Repeterbarhet är ett vanligt svenskt ord som används om man jobbar med mätning.

[Zartok]

• 0

Repeterbarhet är ett vanligt svenskt ord som används om man jobbar med mätning.

jag googlade, och du har fan rätt!
repeterbarhet måste vara ett ord uppfunnet från samma person som tyckte att ordet fåtölj skulle se dagens ljus.

seriöst, hur fanken får man för sig att fåtölj är ett ord?

xavier: som du kan läsa så anger lite att hen upplevde skillnader redan när dom matade sinuston för att nivåmatcha. i 1000hz så ligger högtalaren absolut inte i några jobbiga 3 ohm inte =)
misstänker jag iaf =)

Redigerat av Zartok, 14 april 2014 - 11:22.

[Unregisterede93ec5d9]

• 1

Fram för mer blindtest och mindre märklig kritik när inte resultaten blir som ni vill.

Håller med dig. Detta gäller då bägge sidor. E-lite kallade ju testdeltagarnas i ett tidigare test för pajas och anklagade hela testpanelen för att vara jävig.

Det verkar vara svårt för vissa att acceptera ett resultat man själv inte tycker om.

[Unregistered277056c3]

• 0

Under förutsättning att mätaren har en bra repeterbarhet.

Givetvis, och fel/avvikelser/instabilitet/repeterbarhet hos mätaren är sannolikt mindre än t ex skillnaden i placering av mätmicken i förhållande till högtalarlådorna vid byte...

[laddie15]

• 0

Personligen har jag lite svårt att förstå varför spänningsmätning med multimeter per automatik skulle vara tillförlitligare än dB-mätning med ljudanalysator. Svårigheten/svagheten i båda fallen ligger ju inte i de respektive mätarnas inbyggda avvikelser, eftersom det ju handlar om jämförande mätningar, utan i att signalen ju är dynamisk i båda fallen. Spänningens flukturation är ju av förklarliga skäl precis densamma som ljudmätarens. Så att hitta en jämförelsepunkt som är densamma borde alltså vara lika svårt/inexakt med spänningsmätning som med ljudtrycksmätning.

[Unregisterede93ec5d9]

• 0

Detta påstående är förståss taget helt ur sitt sammanhang, och det tror jag även du vet

Inte alls.

[Unregisterede93ec5d9]

• 0

"okej"

Då får du förklara varför du tycker det.

[Unregisterede93ec5d9]

• 0

Eftersom du minns min kommentar borde du även minnas efterföljande förklaring. Utöver det har jag inget att tillägga utan håller mig nog gärna till topic och tekniken. Vill du fortsätta diskutera off topic är du välkommen att skicka mig ett PM. Tack!

Vad bra, då var det inte alls taget ur sitt sammanhang. Då är vi överens.

[Unregisterede93ec5d9]

• 3

Nej, det är vi inte. Men som sagt, skicka ett PM om du vill ställa frågor kring det, så vi kan hålla tråden on-topic. Tack!

Nä, jag avstår. Du kommer bara att fortsätta med dina bortförklaringar och anklaga andra för att dom inte är läskunniga etc.

Det är märkligt förresten, innan så var det ok att vara väldigt off topic och gå in och förklara varför Du tycker andra som har gjort liknande tester som ditt egna är pajas hit och dit. Nu helt plötsligt är det så himla viktigt att bara snacka teknik och vara OT.

Om vi nu ska gå OT så vore det oerhört intressant om du och Zartok skulle kunna styra upp ett blindtest. Då hade Zartok inte haft något att anmärka på.

[Zartok]

• 0

Vi har försökt styra upp ett test, men då blev jag anklagad för att dra mig tillbaka trots citatet

"jag kan inte garantera att bakerman kommer att göra ett helt korrekt blindtest, speciellt nivåmatchning är extremt viktigt, så skulle jag skicka 10.000 (och en blombukett) så skulle jag behöva ta del av metodologin. kommer du däremot upp hit till umeå så utformar jag själv ett test som jag kan lita på och därmed så skulle du ha rätt till mina 10.000 kr också "

skickat 18:e oktober, 2013, 10.54.

[Unregistered277056c3]

• 0

Personligen har jag lite svårt att förstå varför spänningsmätning med multimeter per automatik skulle vara tillförlitligare än dB-mätning med ljudanalysator...

Argumenten handlar nog mest om att dB-skalan är logaritmisk och därför "grövre".
Exempelvis 0.1 dB skillnad motsvarar 1,2% när man mäter spänning.

[Unregistered277056c3]

• 1

Det är absolut ett giltigt argument om man skall utföra ett omfattande vetenskapligt test som skall officiellt rapporteras in i forskningssyfte. Kanske inte lika viktigt om man gör ett inofficiellt test, förvisso seriöst, men ändå

Ja, noggranna mätningar är jättebra om man vill vara exakt och vetenskaplig, men för ett lyssningstest är det trams att nivåskillnader på ett par tiondels dB skulle spela någon som helst roll.

Riktigt så bra hör vi inte helt enkelt, och spänner man inte fast huvudet och ger f-n i att svälja, andas osv så ger våra kroppsfunktioner upphöv till större skillnader än så under testets förlopp.

Redigerat av Unregistered277056c3, 14 april 2014 - 17:25.

[PML73]

• 4

*nynnar* -Show must go on....

[Buddypresley]

• 0

Jo det jag märkte MYCKET tydligt var att Denon-förstärkaren var inte alls lika exakt och slagkraftig i basen, den totala ljudbilden var mörkare och diskantområdet kändes diffust och avrullat.

Detta kan man läsa om Denon:

Ett annat utmärkande drag hos Denon är att deras tvåkanalsmodeller är "UK Sound Tuned", alltså medvetet avstämda för att passa den engelska synen på högkvalitativ HiFi. Det ger ett stramt och korrekt ljud med dragning åt det mörka hållet

[thomas79]

• 0

För mig är det där motsatsord, stramt och korrekt ljud med dragning åt det mörka hållet. Antingen är något korrekt eller så drar det åt det mörka hållet. Kan inte vara både och. Antingen tar man bort första halvan eller andra halvan av meningen.

[Buddypresley]

• 0

Mycket intressant då var min tolkning av ljudet spot-on minst sagt.

Om det stämmer att Denon medvetet avstämmer sina 2-kanalare för att få ett visst ljud, så kan det vara det du hörde. Men då gäller påståendet att alla förstärkare som inte är tunade låter lika. Alternativ två kan vara att "UK sound tuned" bara är en gimmick. Skillnaden du hörde beror på att Denonförstärkaren är för klen för högtalarna. Det där om "UK sound tuned" nämns i Wikipedia, som i sin tur hänvisar till HiFi-klubben, men jag hittade ingen info om detta på klubben.

[Demon Slayer]

• 0

Jag erkänner att jag inte orkar läsa igenom alla 55 sidor. Orkade sirka 10st.

Förstärkare låter olika dvs återger ljudet olikt imho på grund av dom inte klarar återge ljudet perfekt. Jag har 7st låtar som jag kör när jag testar utrustning, mest för högtalare men även för annat. En av låtarna har 8st djupa bas-slag tätt inpå varandra. På en undermålig förstärkare (rotel för 10k) så hör man ba-ba-blaaaaaam men på en tillräcklig förstärkare (musical fidelity dual mono) hör man alla 8 slag separat med fysiskt tryck i bröstet.

Det känns ointressant att testa förstärkare på volym och med musik som man aldrig lyssnar på, och att sänka allting tills man inte har några svåra förhållanden eller problematiska passager. Det är ju som att säga att alla damer är lika vackra bara man sänker ljuset tillräckligt. Poängen är väl att man har något form av krav. Utan krav = ingenting som skal uppnås.

Min fråga är då, och detta är helt seriöst. Jag har en AVR7000 som driver kappa 90. Allt är skitgammalt och jag tänkte jag skulle köpa ny förstärkare för att jag inte har några HDMI-inngångar, och tänker då att fan vad najs kanske man får bättre ljud också. Men eftersom jag har mer kraft än jag använder så ligger min trodda förbättring i antagelsen att dagens chip ju måste vara bättre en dom för 20 år sedan? Det sitter ju massa svarta fyrkanter som allting går igenom, som D/A osv. Men ni som vet, betyder detta att jag faktiskt kan köpa en HDMI-switch och skita i att uppgradera, då kraften räcker till och det då inte finns någonting kvar som kan förändra ljudet till att återge en mindre färgad uplevelse?

[Demon Slayer]

• 0

Men vad är det då som förbättrats? Om vi tar utgångspunkt i en ofärgad återgivning där musiken skal låta så nära originalet som möjligt.

Enligt lägret "det finns ingen skillnad" så hade vi perfekta beståndsdelar från ett visst årtal och så efter det så finns det ingenting att förbättra.

Om någonting har förbättrats så borde man ha specifikasjoner på dette som är mät och hörbara annars är det svada?

Redigerat av Demon Slayer, 16 april 2014 - 12:09.

[MKarlsson74]

• 0

Jag erkänner att jag inte orkar läsa igenom alla 55 sidor. Orkade sirka 10st.

Förstärkare låter olika dvs återger ljudet olikt imho på grund av dom inte klarar återge ljudet perfekt.

Om du hade läst hela tråden och framförallt, värderat argumenten, så hade du förstått att problemet med det hela är att många inte förstår att det de upplever kan vara inbillningar eller bara skillnader i ljudnivå. Något som både är vetenskapligt belagt och som det finns otroliga mängder av empiri som visar. Att inte ta del av detta är att förneka den kunskapen som finns.

[Demon Slayer]

• 1

Det förstår jag och känner till.

Men att höra klara separationer av toner mot en enda lång ton är inte inbillning. Det beror på att förstäraren inte kan återge signalen (ha kontroll på konen) vid den voymen. En 200,- ebay-förstärkare kan inte leverera lika bra ljud som en krell på valfri högtalare av alla högtalare i världen. Man måse specifisera vissa parametrar för att "alla ska låta likadant".

Men har det framkommit i tråden när den pefekta förstärkare skapades? Var det den första som någonsin byggdes? Eller blev dom bättre och bättre till en nivå där dom inte längre kan bli bättre? När skedde då detta och vem kom fram til det? Är jag innanför denna period med min?

[Buddypresley]

• 0

En 200,- ebay-förstärkare kan inte leverera lika bra ljud som en krell på valfri högtalare av alla högtalare i världen.

Jo, om man spelar en sinuston på mycket, mycket låg volym.

[MKarlsson74]

• 0

Men att höra klara separationer av toner mot en enda lång ton är inte inbillning.

Det kan mycket väl vara inbillning. Det kan man aldrig veta om det är en verklig skillnad eller inbillning utan ett seriöst kontrollerat test.

[Demon Slayer]

• 2

Nej, då man faktiskt både hör och känner skillnad på dessa ljuden. Om du har testat med svåra högtalare så förstår du just hur tydligt detta är. När vi blandar in ett sinne till så blir det svårare att bli lurad. Jag skulle gissa på att du inte har så mycket erfarenhet här för det du säger är teoretiskt korrekt, men i praktiken finns det inga behov för sådana tester i detta sammanhang.

Däremot är olika ljudnivåer där man har blivit lurad många gånger. Andra saker som kan försvåra är när något faktiskt spelar med mer kontroll än förväntat, och det då kan låta som att det är f.eks mindre bas, trots att det bara är mindre dist.

Men det vore kul att få svar på frågorna istället för att du använder såkallade härskartekniker genom att bara plocka ut enstaka meningar. Jag är seriös med att jag undrar om jag ska byta försärkare eller inte, och det mesta inom chip har blitt mycket bättre dom senaste 20 åren....så....finns det några erfarenheter här som visar att jag redan har top-of-the-line DA och andra komponenter i min AVR7000 ?

[MKarlsson74]

• 0

Nej, då man faktiskt både hör och känner skillnad på dessa ljuden. Om du har testat med svåra högtalare så förstår du just hur tydligt detta är. När vi blandar in ett sinne till så blir det svårare att bli lurad. Jag skulle gissa på att du inte har så mycket erfarenhet här för det du säger är teoretiskt korrekt, men i praktiken finns det inga behov för sådana tester i detta sammanhang.

Nivåmatchade blindtester är ett måste om man verkligen vill veta om det är en skillnad eller inbillning. Empirin talar för det och hittills har du inte lagt fram någon empiri som motbevisat det.

[laddie15]

• 0

Nej, då man faktiskt både hör och känner skillnad på dessa ljuden. Om du har testat med svåra högtalare så förstår du just hur tydligt detta är. När vi blandar in ett sinne till så blir det svårare att bli lurad. Jag skulle gissa på att du inte har så mycket erfarenhet här för det du säger är teoretiskt korrekt, men i praktiken finns det inga behov för sådana tester i detta sammanhang.

Däremot är olika ljudnivåer där man har blivit lurad många gånger. Andra saker som kan försvåra är när något faktiskt spelar med mer kontroll än förväntat, och det då kan låta som att det är f.eks mindre bas, trots att det bara är mindre dist.

Men det vore kul att få svar på frågorna istället för att du använder såkallade härskartekniker genom att bara plocka ut enstaka meningar. Jag är seriös med att jag undrar om jag ska byta försärkare eller inte, och det mesta inom chip har blitt mycket bättre dom senaste 20 åren....så....finns det några erfarenheter här som visar att jag redan har top-of-the-line DA och andra komponenter i min AVR7000 ?

För mig är det självklara svaret att det inte alls per automatik behöver vara bättre för att det är nyare. Mycket bra förstärkare fanns redan på 50-talet, men kostade mycket pengar. Skillnaden idag är att man redan för mycket rimliga pengar kan få en tillräckligt bra förstärkare för att driva de flesta högtalare.
Man får ju också idag väsentligt mycket mer funktioner än för bara något år sedan. En receiver kan ju idag faktiskt vara den enda apparat man behöver.
Men ljudmässiga skillnader kan definitivt finnas, även inom respektive förstärkares "linjära" arbetsområde. ALLT är helt enkelt inte inbillning.

Själv har jag en modern receiver för film/tv/radio och en äldre fantastisk tvåkanalare för musik.

Redigerat av laddie15, 16 april 2014 - 20:24.

[PML73]

• 1

Ett livsval, antingen förhåller man sig till det teoretiska i den praktiska världen, eller så är man praktiskt utövande i den teoretiska världen. De som snöar in på ena eller andra, kan inte tänka fritt. Inte helt olikt alla de -ismer folk jagar runt med.

[Buddypresley]

• 0

-Hallå Kålle, är du nöjd med din nya stereo?

Nja, jag vet inte om jag kan lita på mina upplevelser. Jag måste göra ett seriöst, kontrollerat blindtest innan jag kan svara på frågan.

Okay, da. Förresten, jag såg att du va ute me en ny donna igår. Verkar hon trevlig?

Nja, jag vet inte...

[laddie15]

• 0

Ett livsval, antingen förhåller man sig till det teoretiska i den praktiska världen, eller så är man praktiskt utövande i den teoretiska världen. De som snöar in på ena eller andra, kan inte tänka fritt. Inte helt olikt alla de -ismer folk jagar runt med.

Hm, livsval....Är det okej att välja att varken snöa in på det ena eller det andra? Jag tror nämligen det passar mig bättre.

[MKarlsson74]

• 0

Ett livsval, antingen förhåller man sig till det teoretiska i den praktiska världen, eller så är man praktiskt utövande i den teoretiska världen. De som snöar in på ena eller andra, kan inte tänka fritt. Inte helt olikt alla de -ismer folk jagar runt med.

Vilket snömos!

[Zartok]

• 0

Snömos? Slask heter det

[laddie15]

• 0

Japp, men det är en målande beskrivning.

[PML73]

• 1

Hellre fri än insnöad i Tärnaby,

[laddie15]

• 0

Hellre fri än insnöad i Tärnaby,

Asså kära PML 73. Dina inlägg senaste tiden har varit minst sagt kryptiska. Driver du med oss eller röker du olämpliga saker.

[PML73]

• 1

Asså kära PML 73. Dina inlägg senaste tiden har varit minst sagt kryptiska. Driver du med oss eller röker du olämpliga saker.

Hehe, lappbark är inte dumt i pipan. Bara lite trött på vad som är korrekt återgivet. När alla siffror ändå bara är som bikini, de döljer det vesäntliga.