[johan b-lund]

• 0

Ageve, om man vill ha samma skala som Erin och co, är det DBFS då ?
Eller måste man plocka ur disten och skapa en separat graf ?

[beatelund]

• 0

dBr då får du -värden från fundamental det använder Erin i sina dist grafer,  den är samma som procent

 

-40 = 1%

[JOME]

• 0

Här kommer en zipfil och jag måste säga att jag är förvånad över att den överhuvudtaget går så lågt som det ser ut.
Mitt mål dessa baslådor vad att få starkt bastryck snarare än superlåg bas, lite som "storbio".

Tidigare hade jag två svs sb-3000 och blev aldrig riktigt nöjd, när det lät coolt så blev jag snabbt trött i öronen. ARC blev för lite, SVS appar skruvade och skruvade. Fick rådet att köpa mer och mer absorbenter från vicoustic och sen GIK.
Hade säkert mer än 200kg, pelare, tunnor, paneler i tak och väggar enligt "alla experter" som tittade på mina mätningar och sålde grejer.

Bort med allt, nu bara njuter jag, ingen örontrötthet och fick tillbaka 1/4 av rumsytan
Galna är att jag körde REL subbar långt tidigare, större och större.
Sen var jag hemma hos en med stora SVS subbar, "som är gjorda för bio vet du!".
Baswow, köpa köpa men nu är jag på något sätt tillbaks där jag började

 

Bifogad fil(er)

•  IS15.mdat.zip   82.95K   4 Antal nerladdningar

[johan b-lund]

• 0

dBr då får du -värden från fundamental det använder Erin i sina dist grafer,  den är samma som procent

 

-40 = 1%

Tackar

[johan b-lund]

• 0

Här kommer en zipfil och jag måste säga att jag är förvånad över att den överhuvudtaget går så lågt som det ser ut.
Mitt mål dessa baslådor vad att få starkt bastryck snarare än superlåg bas, lite som "storbio".

Tidigare hade jag två svs sb-3000 och blev aldrig riktigt nöjd, när det lät coolt så blev jag snabbt trött i öronen. ARC blev för lite, SVS appar skruvade och skruvade. Fick rådet att köpa mer och mer absorbenter från vicoustic och sen GIK.
Hade säkert mer än 200kg, pelare, tunnor, paneler i tak och väggar enligt "alla experter" som tittade på mina mätningar och sålde grejer.

Bort med allt, nu bara njuter jag, ingen örontrötthet och fick tillbaka 1/4 av rumsytan
Galna är att jag körde REL subbar långt tidigare, större och större.
Sen var jag hemma hos en med stora SVS subbar, "som är gjorda för bio vet du!".
Baswow, köpa köpa men nu är jag på något sätt tillbaks där jag började

 

Det är lätt att det blir så, man blir vilsen.

Om din mätning
No eq ser ok ut distmässigt vilket jag tycker man ska förvänta sig vid 90 isch dB
Den andra däremot, du ligger sämre till än min mätning vid 110dB.
Timing problem vilket syns på fas, GD och impuls, det har mer med rum och eq att göra

 

[johan b-lund]

• 0

På länken finns min och Jomes mätning kombinerad om man vill titta o kolla

 

5_sep.mdat
 

[JOME]

• 0

Kollade på några referensklipp på LP 35Hz setting i crown, levlat mot ref 80db och det låter djupare, men mer som tillfälliga trycksättningar som inte får blomma ut, känner lite trötthet i öronen.
Nej usch, tog bort DSP och allt faller ut naturligt på ett helt annat sätt. Jag gillar som första mätningen, konstigt nog känns det som mer bas, men det är not att den bas som passar mig ligger i oktaver där LS suddade för mycket.

[beatelund]

• 0

Här kommer en zipfil och jag måste säga att jag är förvånad över att den överhuvudtaget går så lågt som det ser ut.
Mitt mål dessa baslådor vad att få starkt bastryck snarare än superlåg bas, lite som "storbio".

Tidigare hade jag två svs sb-3000 och blev aldrig riktigt nöjd, när det lät coolt så blev jag snabbt trött i öronen. ARC blev för lite, SVS appar skruvade och skruvade. Fick rådet att köpa mer och mer absorbenter från vicoustic och sen GIK.
Hade säkert mer än 200kg, pelare, tunnor, paneler i tak och väggar enligt "alla experter" som tittade på mina mätningar och sålde grejer.

Bort med allt, nu bara njuter jag, ingen örontrötthet och fick tillbaka 1/4 av rumsytan
Galna är att jag körde REL subbar långt tidigare, större och större.
Sen var jag hemma hos en med stora SVS subbar, "som är gjorda för bio vet du!".
Baswow, köpa köpa men nu är jag på något sätt tillbaks där jag började

 

Kul att du är nöjd med hur det låter nu. 
Men ett tips är att kalibrera subben efter rummet, EQ är ett måste i dessa områden. Annars lyssnar du mest på förstärkta rumsnoder och det dödar ju upplevelsen. Meningen är ju att alla frekvenser i basområdet ska vara relativt lika så inga enksilda toner eller omården sticker ut. Min åsikt är att med en kalibrerad bas skulle det låta ännu bättre hos dig.

 

Bifogar en zip med lite mätningar från mitt system. 

Okalibrerat låter det inget vidare, peakig och jobbig bas. Kalibrerat är det otroligt bra, tajt och rappt

Trots många stora element av PA stuk.

 

Där kan man se skillnad i fas mellan olika kalibreringssätt

Bifogad fil(er)

•  Sub Jämförelse.zip   428.6K   2 Antal nerladdningar

Redigerat av beatelund, 05 September 2025 - 19:09.

[JOME]

• 0

Det är lätt att det blir så, man blir vilsen.

Om din mätning
No eq ser ok ut distmässigt vilket jag tycker man ska förvänta sig vid 90 isch dB
Den andra däremot, du ligger sämre till än min mätning vid 110dB.
Timing problem vilket syns på fas, GD och impuls, det har mer med rum och eq att göra

 

Jag ogillar generellt DSP, kanske något jag hör eller bara dåliga erfarenheter ...
Då jag lånat en umic vill jag inte pilla i den, min ARC mic verkar klara mer dB men då har jag igen kalibfil, de slutade med det när avm70 kom.
En longshot är att jag bad chatgbt skapa en kalibfil från att analysera två identiska svep med olika mikrofoner.
Får se, kanske blir bra, för jag har verkligen inte lust att köpa en bättre mic för att visa upp dist på 100dB

 

[parmstig]

• 0

Nu gjorde jag full reset på Anthem, Arc och miniDSP. 

Nu tog jag med sub och mains i ett längre svep för att kunna sätta korrekt XO, så jag vill gärna ha feedback på om det ser korrekt ut.

 

 zaknafein.jpg   155.41K   0 Antal nerladdningar

 

 

 dist.jpg   164.33K   0 Antal nerladdningar

 

Distortion och phase tror jag är mycket bättre i denna mätning, men allt i rummet är helt 'raw' så måste göra leveling, distance - men in detta läge kanske jag väntar med att köra ARC. Vad är attityd generellt mot kalibreringsprogram här?

 hbf_20-500.zip   104.39K   2 Antal nerladdningar

Redigerat av parmstig, 05 September 2025 - 20:05.

[somoene2]

• 0

Den här tråden blir bara mer och mer "intressant" för varje dag som går 

Detta bäddar för en intressant följetong. Det är inte bara en, utan två personer som från ingenstans helt plötsligt har valt en lite... annorlunda strategi för att försöka lyfta ett märke som inte är något annat än ett skämt.

 

Vad hände med dessa "magiska filter" från IS, samt de icke existerande testerna av deras produkter? Jag har aldrig sett ett enda högtalartest där IS varit med. Jag har ställt den frågan förr, men såklart utan att få något svar. Jag har sagt det förut och jag säger det igen, IS är inget annat än ett riktigt jäkla skojarföretag.

 

Att ta någon annan lågbudgettillverkares högtalare, förse dem med ett "eget mirakulöst filter", och sen höja priset med typ 1000 %, det är i mina ögon inget annat än stöld och extremt oseriöst agerande.

Jag har också tidigare frågat IS direkt varför de inte placerar sitt "magiska filter" i en toptestad högtalare, istället för i billig Kina skit. Även den frågan passerade såklart utan svar.

 

Varenda seriös tillverkare finns representerad i någon form av test, på nätet eller i tryckt form förutom IS. Varför?

Redigerat av somoene2, 05 September 2025 - 21:12.

[parmstig]

• 0

En återkommande aktör i offentliga kanaler (sociala medier, forum) som primärt angriper personer snarare än sakfrågor och mobiliserar andra för att få sociala eller professionella konsekvenser för måltavlan.

[JOME]

• 0

Nu har jag fått nys på en mic som pallar 130dB, men med XLR.
Måste nosa upp ett USB ljudkort till macbooken bara, då ska vi se om IS-15" klarar att mäta 100 och 110 med "helt ok" distorsion också.

Snart får jag hem 2 till snögubbar fast de runda för takmontering, tidigare körde jag MKSound M50 som atmos top men tog ner dem till slut.
Jag vet, inte direkt high-end och de tillförde inget egentligen.

 

Nu gjorde jag full reset på Anthem, Arc och miniDSP. 

Nu tog jag med sub och mains i ett längre svep för att kunna sätta korrekt XO, så jag vill gärna ha feedback på om det ser korrekt ut.

 

zaknafein.jpg

 

 

dist.jpg

 

Distortion och phase tror jag är mycket bättre i denna mätning, men allt i rummet är helt 'raw' så måste göra leveling, distance - men in detta läge kanske jag väntar med att köra ARC. Vad är attityd generellt mot kalibreringsprogram här?

hbf_20-500.zip

Så 4 st IS-12", utan Anthem DSP och utan miniDSP aktiv?
 

[parmstig]

• 0

 

Så 4 st IS-12", utan Anthem DSP och utan miniDSP aktiv?

 

4 IS-12 och 2 IS6-PRO MKII eftersom tack vare b-lund mycket inspirerande poster och mätningar kring korrekt phase runt XO så valde jag att ta med hela svepet. Jag levlat - och Nobody som jag kollar på nu, som feeling inför Nobody 2. Det är som en gammal vän som heter Inlevelse som kommer på besök. Måste absolut grotta ned mig mer i REW Alignment Tool för jag tror att den kan bjuda på mumma. Fast jag vet att för mycket DSP är emot din religösa övertygelse men..agree to disagree

Redigerat av parmstig, 05 September 2025 - 22:45.

[Ageve]

• 1

Ageve, om man vill ha samma skala som Erin och co, är det DBFS då ?
Eller måste man plocka ur disten och skapa en separat graf ?

För THD-graferna använder Erin dBFS och Amir SPL (och % med).

Jag ogillar generellt DSP, kanske något jag hör eller bara dåliga erfarenheter …

DSP är ett krav för utjämning av basen, och integration med övriga högtalare. Det finns inget att ogilla där, om målet är bra ljud.

[parmstig]

• 0

 tidigare körde jag MKSound M50 som atmos top men tog ner dem till slut.Jag vet, inte direkt high-end och de tillförde inget egentligen.

app, app, app jag är faktiskt fortfarande MK Fanatiker, ränderna går aldrig ur tigern.

[johan b-lund]

• 0

För THD-graferna använder Erin dBFS och Amir SPL (och % med).


DSP är ett krav för utjämning av basen, och integration med övriga högtalare. Det finns inget att ogilla där, om målet är bra ljud.

Tack Master A

[johan b-lund]

• 0

Nu gjorde jag full reset på Anthem, Arc och miniDSP. 

Nu tog jag med sub och mains i ett längre svep för att kunna sätta korrekt XO, så jag vill gärna ha feedback på om det ser korrekt ut.

 

zaknafein.jpg

 

 

dist.jpg

 

Distortion och phase tror jag är mycket bättre i denna mätning, men allt i rummet är helt 'raw' så måste göra leveling, distance - men in detta läge kanske jag väntar med att köra ARC. Vad är attityd generellt mot kalibreringsprogram här?

hbf_20-500.zip

Kan inte ge mycket input på den mätningen, man mäter sub +1 högtalare i taget.

När det kommer till dsp som bara är en PEQ  - sänk peaks men låt nulls vara - REW EQ funktion fungerar ganska bra som hjälp.
En dsp som inkluderar FIR eller liknande kan oftast lyft upp nulls, inte alltid men ofta.

Går man på det manuella sättet, tar man ner en rumsmode då brukar närliggande nulls bli bättre.
Det tar lååång tid att få ihop det men kan absolut vara värt om det inte är för långt ner i frekvens.

Det absolut första man måste göra är att sätta rätt delay på LCR/Surround för att dom ska möta sub rätt.
Kör man med flera subs som ska integreras ihop då är dom det första som ska fixas.
Jag har mina subs sittandes i baffelvägg på varsin sida av centern - kör dom som 1.
Inte optimalt alls men som syns kan man få det att fungera ypperligt.

Generellt, ju lägre ner i frekvens en sub spelar ju mer påverkar rummet (oftast negativt) och svårare blir det att integrera.
 

[johan b-lund]

• 0

Nu har jag fått nys på en mic som pallar 130dB, men med XLR.
Måste nosa upp ett USB ljudkort till macbooken bara, då ska vi se om IS-15" klarar att mäta 100 och 110 med "helt ok" distorsion också.

Snart får jag hem 2 till snögubbar fast de runda för takmontering, tidigare körde jag MKSound M50 som atmos top men tog ner dem till slut.
Jag vet, inte direkt high-end och de tillförde inget egentligen.

 

Så 4 st IS-12", utan Anthem DSP och utan miniDSP aktiv?
 

XLR mick, bör kräva fantommatning och då måste hela paketet kalibreras och kalibreringsfil skapas.
 

[beatelund]

• 0

För THD-graferna använder Erin dBFS och Amir SPL (och % med).

Erin använder dBr
Distorsionen presenteras relativ mot grundtonen

dBFS är ju mot digital full signal, mindre lämplig vid mätning av högtalare

Väljer man % istället så är det oxå relativt mot grundtonen

Redigerat av beatelund, 06 September 2025 - 08:29.

[Ageve]

• 1

Erin använder dBr
Distorsionen presenteras relativ mot grundtonen
dBFS är ju mot digital full signal, mindre lämplig vid mätning av högtalare

Ja, såklart…

Så går det när man postar istället för att gå och lägga sig haha…

Redigerat av Ageve, 06 September 2025 - 08:36.

[JOME]

• 0

XLR mick, bör kräva fantommatning och då måste hela paketet kalibreras och kalibreringsfil skapas.
 

Ja du har rätt, tusan också.
Då måste jag nog köpa mig en umik-2, tråkigt utgift men det är lite roligt att mäta saker ...
Om man endå ska öppna plånboken, vad är nästa steg bättre än umik-2. Hittade inget uppenbart när jag googlade.

[JOME]

• 0

I denna tråd har jag blivit utmanad och ifrågasatt på många sätt.
För mig är det väldigt positivt, jag har läst på, tänkt, provat nya saker, lärt mig mer om REW och tänkt igen.

Om vi inte våra "sanningar" utmanas står vi stilla i vår förståelse.
Tack ska ni ha!

Bara på några få dagar börjar jag förstå utmaningen som autokalibrering, typ ARC har i subbas-området, den är bra men inte REW+människa.

[Ageve]

• 0

UMIK-2 är klart bättre än UMIK-1, men till svep i rum (Dirac t ex) räcker ettan bra.

Fördelar:

Inbyggd klocka = mer exakt impulsmätning
1/2 tums kapsel = lägre brusnivå och lägre dist
32-bit ADC och stöd för upp till 192 kHz sampling*

*Kräver drivrutin i Windows, funkar direkt i MacOS.

[PML73]

• 0

JOME,

Småmembransmickronfoner är att föredra. Att blint förlita sig på beräkningen efter utfört kalibrering är vanskligt som tusan. Eftersom mickens placering gällande distans och dess frekvens upptagning vid distans givetvis påverkar ljudet som ska beräkna alltihop.

Kör med den mick du har. Gå tillbaka i inställningarna och manuellt justera värdena försiktigt tills du är nöjd och inte kan höra skillnad mellan två lägen. Där torde nöjdheten vara uppfylld. Rätt eller fel, mätbar rak frekvens eller ej spelar ingen roll om man är nöjd. Alla medlemmar har egna preferenser på rätt och fel gällande lyssning. Däremot är mätbar rak frekvens alltid en dokumenterande återgivning. Inte många film och skivreleaser som faller in i det "korrekta" facket i mina lådor.

Kul och lärorikt är det att ifrågasätta och utveckla all kunskap, uppfattning och återgivning.

[Ageve]

• 0

Rätt eller fel, mätbar rak frekvens eller ej spelar ingen roll om man är nöjd. Alla medlemmar har egna preferenser på rätt och fel gällande lyssning. Däremot är mätbar rak frekvens alltid en dokumenterande återgivning. Inte många film och skivreleaser som faller in i det "korrekta" facket i mina lådor.

 

Preferenser handlar till väldigt stor del om vana och förväntan. Öronen/hörseln vänjer sig vid ett visst ljud och när man sen hör något bättre, så tycker man att det avviker, vilket det ju gör från ens egna referens för tillfället.

 

I kontrollerade blindtester har högtalare med korrekt återgivning alltid vunnit, för då kan man lättare höra bristerna hos de som är mindre bra. Resonanser är bland det värsta t ex.

 

 

 

Att blint förlita sig på beräkningen efter utfört kalibrering är vanskligt som tusan. Eftersom mickens placering gällande distans och dess frekvens upptagning vid distans givetvis påverkar ljudet som ska beräkna alltihop.

 

Ja, ljud i rum är ett mindre kaos av reflektioner och fasfel. Det är därför det blir lite ironiskt när t ex IS pratar om "faskorrekta" högtalare. Det finns hittills ingen seriös forskning som visar att det spelar någon roll. Det som avgör är frekvensgången både on- och off-axis, och om det finns relevanta fasfel så syns det där.

 

En annan villoväg är impuls, vilket leder en del audiofiler (och därmed också tillverkare som vill sälja högtalare till dessa audiofiler) ner i 6dB/oktav-träsket, och i extrema fall valet att inte använda filter alls. De är villiga att acceptera ojämn frekvensgång och extrema fasutsläckningar off-axis bara för att få ett filter med bättre impuls-svar.

 

Angående frekvensgång och rumskorrigering osv, lite info från Floyd Toole (postar det eftersom det ofta verkar missförstås):

 

Almost 50 years of double-blind listening tests have shown persuasively that listeners like loudspeakers with flat, smooth, anechoic on-axis and listening-window frequency responses. Those with smoothly changing or relatively constant directivity do best. When such loudspeakers are measured in typically reflective listening rooms the resulting steady-state room curves exhibit a smooth downward tilt. It is caused by the frequency dependent directivity of standard loudspeakers - they are omnidirectional at low bass frequencies, becoming progressively more directional as frequency rises. More energy is radiated at low than at high frequencies. Cone/dome loudspeakers tend to show a gently rising directivity index (DI) with frequency, and well designed horn loudspeakers (like the M2) exhibit quite constant DI over their operating frequency range. There is no evidence that either is advantageous - both are highly rated by listeners.

Figure 12.4 in the third edition of my book shows the evolution of a steady-state "room curve" using very highly rated loudspeakers as a guide. The population includes several cone/dome products and the cone/horn M2. The result is a tightly grouped collection of room curves, from which an average curve is easily determined. It is a gently downward tilted line with a slight depression around 2 kHz - the consequence of the nearly universal directivity discontinuity at the woofer/midrange-to-tweeter crossover. I took the liberty of removing that small dip and creating an "idealized" room curve which I attach. The small dip should not be equalized because it alters the perceptually dominant direct sound.

It is essential to note that this is the room curve that would result from subjectively highly-rated loudspeakers. It is predictable from comprehensive anechoic data (the "early reflections curve in a spinorama). If you measure such a curve in your room, you can take credit for selecting excellent loudspeakers. If not, it is likely that your loudspeakers have frequency response or directivity irregularities. Equalization can address frequency response issues, but cannot fix directivity issues. Consider getting better loudspeakers. Equalizing flawed loudspeakers to match this room curve does not guarantee anything in terms of sound quality.

When we talk about a "flat" frequency response, we should be talking about anechoic on-axis or listening window data, not steady-state room curves. A flat room curve sounds too bright.

Conclusion: the evidence we need to assess potential sound quality is in comprehensive anechoic data, not in a steady-state room curve.

 

...

 

An addendum: If you think about it, many/most? suppliers of "room EQ" algorithms do not manufacture loudspeakers. If they did, they might treat them more kindly. This is not a blanket statement, but one with significant truth. The stated or implied sales pitch is: give me any loudspeaker in any room and my process will make it "perfect". A moment of thought tells you that this cannot be true.

 

Research has shown that approximately 30% of one's judgment of sound quality is a reaction to bass performance - both extension and smoothness. Given this, if one has selected well-designed loudspeakers, the dominant problems are likely to be associated with the room itself and the physical arrangement of loudspeakers and listeners within it - i.e. the bass.

 

Conclusion: full bandwidth equalization may not be desirable, especially if any significant portion of the target curve is flat. On the other hand, some amount of bass equalization is almost unavoidable, and will be most effective in multiple sub systems (Chapter8). It is useful if the EQ algorithm can be disabled at frequencies above about 400-500 Hz. There should be no difference to equalization for music or movies. Good sound is good sound, and listeners tell us that the most preferred sound is "neutral". Because of the circle of confusion, some tone control tweaking may be necessary to get it at times.

When I read the manuals for some room EQ systems, they usually offer suggested target curves. If they happen to work, fine, but if they don't, they often provide user friendly controls to adjust the shape of the target curve. This is nothing more than an inconvenient, inflexible tone control. It is a subjective judgment based on what is playing at the moment. It is not a calibration.

 

...

 

 if you measure such a curve or something very close to it, and your speakers are conventional forward firing designs, it means that you probably have chosen well. Small tilt-like deviations may be seen and broadband tone-control-like adjustments can be made to achieve a satisfactory overall spectral balance. No small detail adjustments should be made because it is highly likely that they are acoustical interference (non-minimum-phase) phenomena that two ears and a brain interpret as innocent spaciousness - room sound. "Correcting" these is likely to degrade the audible performance of truly good loudspeakers - unfortunately this behavior is not uncommon in auto-EQ algorithms created by companies that do not make loudspeakers. Their marketing philosophy is that their magic can make any loudspeaker in any room into a perfect system. Sorry, but a small omni mic and an analyzer are not the equivalent of two ears and a brain. It is not uncommon to be forced to override auto EQ with manual adjustments to restore the inherent sound quality of excellent loudspeakers. In some cases the "off" icon is the preferred solution.

The simple fact is that a steady-state room curve is not accurately descriptive of sound quality - comprehensive anechoic data are remarkably capable, but such data are rare.

The Harman curve is not a "target" in the sense that any flawed loudspeaker can be equalized to match it and superb sound will be the reward. The most common flaws in loudspeakers are resonances (which frequently are not visible in room curves) and irregular directivity (which cannot be corrected by equalization). The only solution to both problems is better loudspeakers, the evidence of which is in comprehensive anechoic data.

 

...

 

(a) in double blind tests in normally reflective rooms (different ones over the years) listeners give the highest ratings to loudspeakers that measure essentially flat and smooth on axis, and at least smooth off axis in an anechoic chamber or functional equivalent. What they are recognizing and responding favorably to is the absence of resonances - i.e. neutrality.

 

( b ) Room curves do not correlate as well with listener preferences, except at bass frequencies, below the about 300 400 Hz transition frequency. Adjusting loudspeakers having different flaws to match full-bandwidth room curves of highly rated loudspeakers cannot yield the same high quality sound. This is especially true if narrow-band equalization is used above the transition frequency. This fact is not to be found in the advertising literature of "room EQ" products. Guess why?

 

( c ) Although different rooms add their own "signature" sounds, when evaluated in different rooms listeners unerringly zero in on the most neutral - resonance-free - loudspeakers. It is merely that loudspeakers in different rooms are identifiable, just as in live sound we hear the same voices and musical instruments, but in different rooms. Humans have a significant ability to separate the two - except at bass frequencies in small rooms, where the room is the dominant factor and intervention is necessary to restore broadband neutrality

 

...

 

As I said, because loudspeaker transducers are minimum-phase devices one can use electrical parametric EQ to attenuate the mechanical resonances in transducers - using anechoic data of course. So, if you add a hump to an otherwise neutral/resonance free speaker you have added a resonance. This is why it is crucial to pay attention to what "room equalizers" are doing. If they "see" a ripple in a measured curve caused by acoustical interference of direct and reflected sound, and try to flatten it, they may be adding a resonance and degrading a good loudspeaker.

 

..

 

I have one of the most powerful and expensive multichannel processors on the market, widely praised for its processing power and complicated signal processing. It is enormously flexible, clearly designed by smart people in the math and DSP categories, but equally clearly these people did not understand the acoustics and psychoacoustics of loudspeakers and rooms - my speciality. The result is that, in its self-calibration mode it does things that should not be done.

I won't go into the details of my history with this unit, but it began with a setup procedure, using their proprietary microphone, spatial averaging with weighted mic locations, and allusions to combined IIR and FIR processing promising a very special result.

It was indeed special, because the superb sound of my Revel Salon2s was clearly degraded. Measurements I made with REW disagreed with the unit's displayed result, but agreed with my ears. With help from a product specialist, manual EQ overrides were able to restore the essence of good sound.

Some subsequent fiddles have taken it to the point that I can enjoy programs, but only by overriding or disabling some of the internal processes.

I know that there are other digital equalizers with problems. All originate with clever math/DSP engineers doing things that may make academic sense, but that pay insufficient attention to the peculiarities of human perception. At professional audio gatherings I have had extended discussions/arguments with some of their engineers. It has always come down to opinion, not fact, and the opinions are inclined to enhance the customers' perceived value in the product. It is part of a mighty struggle to be different or distinctive in a product that delivers something that nowadays many people can do for themselves with off-the-shelf DSP, free measurement software and a $100 mic.

None of these processes are supported by published double-blind subjective evaluations. Tell me if I am wrong.

The universal availability of "room EQ" is now a kind of "disease" in audio. People place trust in these devices that is misplaced. As I have stated several times, when the operating manual of the "calibration" device basically states that if the customer does not like the sound from the default target curve, then change the target curve. At this point it becomes a subjectively guided tone-control exercise, not a calibration. The "circle of confusion" for whatever program used during the tweaking is now permanently installed in the system.

All that said, equalization is part of the necessary treatment of room modes in bass. There is no escape from that, but even there, something that should be simple is sometimes compromised.

 

 

https://www.audiosci...and-more.10950/

 

edit: Mycket text ovan, men ibland räcker det inte med några få ord för att beskriva något.

Redigerat av Ageve, 06 September 2025 - 11:06.

[PML73]

• 0

Ageve,

Håller med i allt du skrev. Försökte ingjuta lite mod för de som slaskar runt i hifiträsket...

Självklart är det så att korrekta högtalare låter bättre än idiotkonstruktioner. Med detta sagt. Har jag inte hört en Genelec(ska ju vara korrekt) som låter bra under G-serien... Lite skoj att jag fastnat för svindyr G-serien och relativt billig Kali Audios IN-serie. Båda mäter mycket bra. Men det gör ju även Genelecs 80xx-serie som jag tycker låter skit.

I alla fall, de stackare som luras till ormträsken kring IS behöver stöd och hjälp i mycket. Det första jag enkelt tänkte på var positiv affirmering. Heja, heja...

[Ageve]

• 0

Självklart är det så att korrekta högtalare låter bättre än idiotkonstruktioner. Med detta sagt. Har jag inte hört en Genelec(ska ju vara korrekt) som låter bra under G-serien... Lite skoj att jag fastnat för svindyr G-serien och relativt billig Kali Audios IN-serie. Båda mäter mycket bra. Men det gör ju även Genelecs 80xx-serie som jag tycker låter skit.

 

8030C är ok (G-serien är ju hem-modell som är en aning sämre, baserad på förra C-serien om jag inte minns fel, men du kanske menar en annan modell/serie?). Båda lider ju av samma problem som många andra studiomonitorer - De är för små portade konstruktioner*.

 

DSP används för att få den att spela djupare än den borde, och sett till de förutsättningarna så presterar den bra.

 

De större modellerna med coax-element är riktigt bra (8351B t ex). Nackdelen är utseendet.

 

* Vanligt med hemhögtalare med, t ex 4" bas/mid i en pytteliten låda, och en liten port med t ex 30mm diameter, som görs extra lång för att ge djupare bas (vilket inte direkt blir optimalt).

 

I alla fall, de stackare som luras till ormträsken kring IS behöver stöd och hjälp i mycket. Det första jag enkelt tänkte på var positiv affirmering. Heja, heja...

 

Japp. Det är positivt att några ägare verkar vara intresserade av att få till ljudet med hjälp av bas-mätningar iaf.

 

Ett exempel på dålig konstruktion är ju förresten IS-biten, Monacor Sound 4BT aka Vistron BH4 aka Intelligent Sound IS4e.

 

https://www.audiosci...cta-2034.55731/

 

90 dB SPL @ 1m (100.5dB vid 30 cm omräknat till 1m för mindre rumspåverkan - samma metod som Amir använder):

 

200% dist vid 50Hz, och det mesta är tredjeton dvs extra hörbart - Det sämsta jag har mätt hittills*. IS säljer denna med filter som ser ut ungefär som originalet (det enda de har visat bilder på hittills). De har beställt den med porten fram annars är det samma element, samma förstärkare osv.

 

* Mic och/eller insignal klippte inte. Använde samma metod som annars och det verifierades med en högtalare som har låg dist. Hade definitivt inte spelat sönder högtalaren heller. De har aldrig bottnat och båda mäter lika dåligt, vilket de också gjorde direkt ur kartong.

 

 M_S4BT dist 90db 1m percent 500 scale.png   164.38K   0 Antal nerladdningar

 

https://www.audiosci...cta-2034.55731/

 

Har bifogat en inspelning jag gjorde för ett bra tag sedan. Spelar verkligen inte på hög volym där, men det räckte för uselt ljud haha. Det mesta är portljud, precis som väntat...

 

Som om det inte räckte har den dessutom det sämsta Klass D-steget jag har varit med om. I början undrade jag varför disten i diskanten såg så konstig ut, som vågor av andra- och tredjeton osv även på låg volym.

 

Det visade sig att det är just så det blir om ett Klass D-steg har extremt låg switchnings-frekvens - ett problem som löstes för över 20 år sedan, eller ja tydligen inte i denna OEM-högtalare.

 

edit: Ett tillägg. Jag mätte även dist med helt annat för+slutsteg, för att verifiera resultatet i basen, och som väntat är det inte steget som klipper. Det är bara en dålig konstruktion.

Bifogad fil(er)

•  M_S4BT recording bass distortion.wav   2.46MB   3 Antal nerladdningar

Redigerat av Ageve, 06 September 2025 - 14:12.

[parmstig]

• 0

Ett exempel på dålig konstruktion är ju förresten IS-biten, Monacor Sound 4BT aka Vistron BH4 aka Intelligent Sound IS4e.

 

What..på riktigt? Kanske hittade fel bilder men jag tycker de skiljer sig i utseendet. Hur vet du att de är den högtalaren? 

[Ageve]

• 0

What..på riktigt? Kanske hittade fel bilder men jag tycker de skiljer sig i utseendet. Hur vet du att de är den högtalaren?

Några sidor bak i tråden:

 IMG_8335.png   988.27K   0 Antal nerladdningar

Det finns massor av bilder på högtalaren och även bruksanvisningen som är identisk bortsett från namnet då.

IS har beställt den från Vistron med porten fram som sagt. Det är en kinesisk OEM-tillverkare som även ligger bakom Andersson-förstärkarna som Netonnet sålde förut. Det finns mycket info om du läser tråden från början (lär ta en stund dock…).

[Loco.spk]

• 2

Blue pill red pill moment

[parmstig]

• 0

Det finns massor av bilder på högtalaren och även bruksanvisningen som är identisk bortsett från namnet då.

IS har beställt den från Vistron med porten fram som sagt. Det är en kinesisk OEM-tillverkare som även ligger bakom Andersson-förstärkarna som Netonnet sålde förut. Det finns mycket info om du läser tråden från början (lär ta en stund dock…).

 

Men är inte själva syftet med OEM att någon kan beställa att någon gör något och sedan får de sätta sitt eget namn på det. Kef, Focal och jag tror Dynadio gör sin saker själva tror jag men många tillverkare köper också sina element och delar från Asien. Sedan läste jag din mätning de såg inte direkt bra ut, men att en tillverkare kör OEM är väl inte som att luras, eller?

Jag har testat 4e hemma men äger inga.

Blue pill red pill moment

       

[johan b-lund]

• 1

Ja, såklart…

Så går det när man postar istället för att gå och lägga sig haha…

Tar tillbaka vad jag sa, Padawan

Redigerat av johan b-lund, 06 September 2025 - 17:25.

[parmstig]

• 0

Blue pill red pill moment

om jag har Andersson-högtalare så får du ge mig hela burken

[johan b-lund]

• 0

Men är inte själva syftet med OEM att någon kan beställa att någon gör något och sedan får de sätta sitt eget namn på det. Kef, Focal och jag tror Dynadio gör sin saker själva tror jag men många tillverkare köper också sina element och delar från Asien. Sedan läste jag din mätning de såg inte direkt bra ut, men att en tillverkare kör OEM är väl inte som att luras, eller?

Jag har testat 4e hemma men äger inga.

       

Syfte ?
Finns det ett företag i Kina där man kan beställa saker på bulk, justera lite design för ett Ytterst lågt pris.
Då har du en produkt som är svår att spåra - ser ut som man själv har gjort den.
Men vi har Ageve !!

Jag vet inte vad Visaton kostar man måste köpa ett gäng.
Men Monacor säljs för ca 3500 - 4000kr

Ex på någon random modell.
Se pris....
https://www.goldsupp...p122707197.html
 

Redigerat av johan b-lund, 06 September 2025 - 17:44.

[parmstig]

• 0

Syfte ?
Finns det ett företag i Kina där man kan beställa saker på bulk, justera lite design för ett Ytterst lågt pris.
Då har du en produkt som är svår att spåra - ser ut som man själv har gjort den.
Men vi har Ageve !!

Jag vet inte vad Visaton kostar man måste köpa ett gäng.
Men Monacor säljs för ca 3500 - 4000kr

Ex på någon random modell.
Se pris....
https://www.goldsupp...p122707197.html
 

 

Du beskriver bara exakt hur OEM och white-label produkter fungerar. Jag har väldigt många högtalare, de är nog bara mina svenska vintage som inte har delar från kina. Mina Argon från Hifi-klubben som de marknadsför som sina egna högtalare, de har också delar från Asien i sig.

 

Så även om jag anser att de som ni blir mest upprörda över gör även 70% av andra högtalar-tillverkare, dvs köper delar från annan part och kallar det sin egen.

 

Men jag förstår också hur det kan uppfattas kaxigt och överlägset och skapar stort missnöje om de är "billig-kina-högtalare" + magisk hemlig sås - om jag skall försöka sätta mig in i ert ställe. Håller också med om att Agave har en bra spaning och kan otroligt mycket.

[johan b-lund]

• 0

Du beskriver bara exakt hur OEM och white-label produkter fungerar. Jag har väldigt många högtalare, de är nog bara mina svenska vintage som inte har delar från kina. Mina Argon från Hifi-klubben som de marknadsför som sina egna högtalare, de har också delar från Asien i sig.

 

Så även om jag anser att de som ni blir mest upprörda över gör även 70% av andra högtalar-tillverkare, dvs köper delar från annan part och kallar det sin egen.

 

Men jag förstår också hur det kan uppfattas kaxigt och överlägset och skapar stort missnöje om de är "billig-kina-högtalare" + magisk hemlig sås - om jag skall försöka sätta mig in i ert ställe. Håller också med om att Agave har en bra spaning och kan otroligt mycket.

Inte delar utan helt färdiga produkter av extremt dålig kvalisort.
Vissa kostar ett par dollar om du köper 2-300st
Sen säljer du dom som egna för ett par tusen kr.

Givetvis säger du att dom är skitbra osv osv

Men se Ageves mätning...

Om du som tillverkare ber ett Kinesiskt företag bygga dom, du har kontroll på produktion/kvalité då är det helt i sin ordning.

[JOME]

• 0

UMIK-2 är klart bättre än UMIK-1, men till svep i rum (Dirac t ex) räcker ettan bra.

Fördelarna:

Inbyggd klocka = mer exakt impulsmätning
1/2 tums kapsel = lägre brusnivå och lägre dist
32-bit ADC och stöd för upp till 192 kHz sampling*

*Kräver drivrutin i Windows, funkar direkt i MacOS.

Tack, kunde inte hålla mig, köpte en idag.

[parmstig]

• 0

Inte delar utan helt färdiga produkter av extremt dålig kvalisort.
Vissa kostar ett par dollar om du köper 2-300st
Sen säljer du dom som egna för ett par tusen kr.

Givetvis säger du att dom är skitbra osv osv

Men se Ageves mätning...

Om du som tillverkare ber ett Kinesiskt företag bygga dom, du har kontroll på produktion/kvalité då är det helt i sin ordning.

Tack då förstår jag att det skapar stor misstro/ilska. 

[PML73]

• 0

Ageve,

Skratt, fasen vad jag skäms nu. Jag syftade till 83xx AM-serien. Typ 8331 eller 8341 är helt sagolika.

[johan b-lund]

• 0

Ageve,

Skratt, fasen vad jag skäms nu. Jag syftade till 83xx AM-serien. Typ 8331 eller 8341 är helt sagolika.

Någom som har lyssnat på dom monterade i flush mount kit ?
https://www.genelec....flush-mount-kit

[PML73]

• 0

Någom som har lyssnat på dom monterade i flush mount kit ?
https://www.genelec....flush-mount-kit

Nä, inte i dessa pyjamaser. Städar säkert upp en del reflexer och resonanser i basen.

När kommer IS med högtalare i pyjamas tro?

Redigerat av PML73, 07 September 2025 - 10:20.

[JOME]

• 0

Hej igen, blev lite annat fokus för en stund.

Men nu har jag gjort lite mätningar med min fina umik-2, riktigt kul.
Inser att man inte får glömma bort att lyssna på musik också

Jag tycker det ser rätt bra ut, jag har mätt både ute i det fria (blåste lite väl men tog 4 och valde den lugnaste).
Eftersom det är studiomonitorer mätte jag också uppställda på mitt skrivbord, eftersom den är designad för att stå på skrivbord.

Ute 1m, 90dB 1Khz, med kalibfil för UMIK-2, på stativ 80 cm på gräsmatta.
Inne på skrivbordsstativ, mik 10 cm på 95dB 1Khz, med kalibfil för UMIK-2

Jag är ju ren nybörjare vad gäller mätningar så vad säger ni?
Ute On-axis,
Ute 45 grader horisontell,
skrivbord on axis,
skrivbord 45 grader off axis


 

Bifogad fil(er)

•  Skärmavbild 2025-09-11 kl. 17.59.54.png   152.68K   0 Antal nerladdningar
•  Skärmavbild 2025-09-11 kl. 18.00.10.png   185.57K   0 Antal nerladdningar
•  Skärmavbild 2025-09-11 kl. 18.00.20.png   144.15K   0 Antal nerladdningar
•  Skärmavbild 2025-09-11 kl. 18.00.32.png   187.59K   0 Antal nerladdningar

Redigerat av JOME, 11 September 2025 - 17:20.

[JOME]

• 2

Jag glömde säga att det är den beryktade och internationellt kända IS 4e i mätningen.

Bifogad fil(er)

•  IMG_4539 (1).jpg   345.79K   0 Antal nerladdningar

Redigerat av JOME, 11 September 2025 - 17:30.

[Ageve]

• 0

Kul att du mäter. Det går att få väldigt exakta resultat med Umik-2, men du ska använda ”gated” mätning då.

Det som händer är att man fångar ljudet från högtalaren utan reflektioner dvs resultatet motsvarar ekofri kammare.

Några tips:

1. Använd ett rör som du trär micen i, med kabeln genom röret med. Använd inte en hållare med kanter nära micen. Micen bör vara minst 130-140cm från stativet (för mätning på 1m avstånd).

2. Placera högtalaren på ett stativ som inte har några ytor som sticker ut framför eller vid sidan av högtalaren. Det måste också vara minst 1,2m högt (för horisontell mätning av en mindre stativare på 1m avstånd, dvs med micen 1,4-1,5m från golvet). Detta är viktigt eftersom man annars precis som med micstativet fångar reflektioner som ger felaktigt mätresultat.

3. Använd 0-graders kalibreringsfil och micen riktad mot högtalaren horisontellt - inte 90-graders filen.

4. Placera mic och högtalare så långt från väggar, golv/mark osv som möjligt. Allt som finns i närheten ”stör” mätningen.

När du kört ett 5 sekunders svep, välj fliken impulse i REW, klicka på IR window, och begränsa ”right window” till 5ms. Om det finns vågor i resultatet, stega neråt tills de försvinner, t ex vid 4,5ms. Resultatet ska visa en jämn linje efter impulsen (endast windowed ikryssat längst ner, och % skala till vänster). Om det finns hack osv så är det reflektioner som inte ska vara med.

Du kan ändra skalan för att se det bättre, t ex 0,002 till vänster, och 0,008 till höger.

Resultatet blir en ekofri mätning från 200Hz och uppåt (med 5ms fönster). Info under det saknas pga mätmetoden.

För att mäta hela högtalarens frekvensgång behöver du kombinera det med närfältsmätning av baselement och ev. port. Det är relativt enkelt med vanliga kvadratiska högtalare, men blir lite klurigare med runda eller snögubbe-formade högtalare.

Det finns en klistrad mycket bra guide på Audiosciencereview (i högtalarforumet).

Överkurs (du kan ignorera det så länge eftersom skillnaden blir liten):

I REW kan du använda funktionen ”from file” vid mätning. Då kan du spela upp testtonen med akustisk referens. Du måste då först generera ett mätsvep i REW med samma bitdjup och samplingsfrekvens som du ställt in micen på. Kryssa i ”acoustic timing reference, och om du kör 48kHz, använd 256k (5 sekunders) svep. Om du kör 96kHz, använd 512k (5 sek).

Fördelen med denna metod är att du kan spela upp svepet från valfri källa, med en annan högtalare som timing-referens dvs du väljer att referensen (kvittret före och efter svepet) ska vara i t ex vänster kanal om du genererar svepet i höger). Det ger mycket exakt impulsmätning med Umik-2.

Tänk på att samplingsfrekvensen måste vara den samma i hela kedjan, utan resampling.

Allt detta kanske låter avancerat, men det är relativt enkelt med REW, iaf om man mäter enbart den ”fönstrade” (haha) delen (gated, vad det nu heter på svenska).

Om du vill kan du zippa REW-mätningen ovan, och bifoga. Kan kolla hur det ser ut med reflektioner osv då.

Edit: Ett tips till: Använd 50dB skala (”limits” i REW). Det är standard vid högtalarmätning.

Här är IS-biten (Monacor Sound 4BT) med bara den delen av mätningen:

 isbiten_gated.png   25.03K   0 Antal nerladdningar

Impuls:

 isbiten_impulse.png   24.75K   0 Antal nerladdningar

Eftersom det finns en hel del brister med din mätning (Inte negativt menat. Alla har vi varit nybörjare), så är det svårt att dra slutsatser, men här är iaf en jämförelse av din on-axis mätning utomhus ovan (använde Plot Digitizer) och min IS-bitsmätning. Använde Psychoacoustic smoothing på din pga hackigheten från reflektioner.

 is vs monacor.png   38.39K   0 Antal nerladdningar

Hela frekvensgången (dvs quasi-anechoic på Monacor):

 is vs monacor 2.png   43.29K   0 Antal nerladdningar

Samma mätning men utan smoothing:

 is vs monacor utan smoothing.png   50.92K   0 Antal nerladdningar

Din mätning avviker som mest i basen pga alla reflektioner. Från 1 kHz och uppåt matchar de bra. Att din ligger lite under i diskanten kan bero på micens placering (Standard är i höjd med diskanten dvs "tweeter axis". Med många högtalare kan 1 cm upp eller ner påverka en hel del). Det kan också bero på kalibreringsfilen, om man t ex råkar välja 90-gradersfilen istället.

edit igen: För att underlätta, så kan du mäta på 50cm avstånd och få ett någorlunda korrekt resultat. Det rekommenderas inte, men eftersom högtalaren är så liten så blir det rätt nära 1m-resultatet. Du kan då korta ner avstånden som krävs ovan, men tänk på att följa resten, dvs inga kanter runt/nära högtalare och inget nära micen osv.

Redigerat av Ageve, 11 September 2025 - 19:55.

[parmstig]

• 1

Agave, sjukt imponerad *igen* av din kunskap! Väldigt bra lärdom om hur man mäter.

[Ageve]

• 0

Agave, sjukt imponerad *igen* av din kunskap! Väldigt bra lärdom om hur man mäter.

Tack! Man lär sig efterhand, speciellt om man tycker att det är intressant, och tack vare REW kan man med relativt enkla medel göra mätningar som tidigare bara var möjligt med dyr mätutrustning.

Om Jome vill, kan jag lägga ihop datan i REW. Det räcker med en ok on-axis mätning till att börja med, utan reflektioner från stativ osv, och sen närfältsmätning av baselement och port.

Snabbguide för närfältsmätningen:

1. Mät så nära porten det går, dvs i nivå med / dikt an mot baffeln sett från sidan, och mitt i porten. Lite klurigt med smal port men det går. Tänk på att nivån måste vara låg när man mäter så nära. Om REW ger ett resultat runt 100dB så finns det ingen risk för klippning (mycket lägre nivå än vid t ex 1m svep).

2. Ändra inte volymen från förra svepet. Mät baselementet på ca 5-6mm avstånd (centrerat framför dammkåpan funkar bra med dessa högtalarna (lite annorlunda om de hade haft fasplugg).

Bifoga alla tre REW-filerna här, så kan jag lägga ihop det och kompensera för baffeldiffraktion osv.

Edit: För att få ett så likt resultat som möjligt, mät den passiva högtalaren driven av den ”aktiva” (med förstärkaren). Det blir ju lite mer lådvolym utan steget osv. Därför gör jag alltid så dvs ett best-case scenario.

Och tänk på att använda 0-graders kalibreringsfilen som sagt (påverkar bara diskanten).

Redigerat av Ageve, 12 September 2025 - 09:00.

[parmstig]

• 0

Edit: För att få ett så likt resultat som möjligt, mät den passiva högtalaren driven av den ”aktiva” (med förstärkaren). Det blir ju lite mer lådvolym utan steget osv. Därför gör jag alltid så dvs ett best-case scenario.

Tror alla is-bitar säljs endast som passiva, var något som var sämre med det interna kina-kortet - minns inte vad, Jome har endst passiva is-bitar.

[JOME]

• 0

Tack för feedback Agave, ska läsa på mer och prova igen.
Det vore intressant att se om mätningar i slutändan visar om 4BT och IS4e är helt lika.

Jag tror IS, precis som Monacor i tyskland beställt "sin egen version" (OEM) av högtalaren från Vistron Audio i Kina.
IS beställde tex med större kabinett och sen stoppar de in den "magiska såsen" i 4e som inte 4BT har.

Det är hur som helst för mig ett utmärkt sätt att lära mig att mäta.
Sen ska jag ge mig på mina KRK monitorer som lillgrabben fick ta över.

En annan fråga, har du något exempel på en stativare som mäter utmärkt, som referens att titta på?
 

Tror alla is-bitar säljs endast som passiva, var något som var sämre med det interna kina-kortet - minns inte vad, Jome har endst passiva is-bitar.

Jo de jag har är strippade på Kina elektroniken, driver med Fosi mono amps.

[Mr_Dan]

• 0

Hej! Enligt Petter är basporten/springan stäng ,sitter nåt filtliknade material där. Vet dock inte varför.