[Melmac]

• 0

Om man inte vill ha den kritiken, så får man ju lägga ner några månader till på att även vara med på pre-mastering mixning, vilket de inte verkar ha varit.
Tycker det är rent ut sagt nonchalant att göra på detta sätt mot sina fans och det är ju inte bara Metallica utan alla band som slutat att bry sig om sin egen produkt.

[Timpolanen]

• 0

Jag hoppar in lite här. Den ny Metallica Death Magnetic tycker jag hade mycket sämre kvalite än andra skivor, kan det bero på att de trycker upp allt på max? Är inget Metallica fan direkt men märkte att det var dålig kvalite direkt.

/Tim!

[Vobbe]

• 0

spana in länken här ovan så ser du vad dom gjort, "trycker upp allt på max" sammanfattar det hela rätt bra!

[Timpolanen]

• 0

spana in länken här ovan så ser du vad dom gjort, "trycker upp allt på max" sammanfattar det hela rätt bra!

Oj, hahah missade den Helt sjukt ju! Tur att jag bara lånade skivan då.

Här är för alla Maiden fans:
http://www.youtube.c...feature=related
Detta tur att man bara har de gamla skivorna!

/Tim!

Redigerat av Timpolanen, 19 September 2008 - 18:09.

[Vobbe]

• 0

Jo helt galet, tråkigt att dom släpper sånt material! Dom borde börja ge ut en högt mastrad (mobil,mp3 , bilstereo) edition för taskiga hörlurar och en fin utgåva för ordentliga system!

Redigerat av Vobbe, 19 September 2008 - 18:20.

[Unregisterede10e9503]

• 0

Man tycker ju att artisterna borde vara intresserade av att göra ett gott jobb som dom kan vara stolta över. Det inkluderar efterarbetet.

Det började ju bära iväg där lite grann, på X-factor, Brave New World och Dance Of Death med Maiden, även om det inte var så farligt. Blev lite orolig där ett tag. Var ett tag sen man lyssnade på de nyare skivorna. Men sen på AMOLAD så var det normalt igen, men där är inspelningskvallan så baskat dålig istället.

Redigerat av Unregisterede10e9503, 19 September 2008 - 18:30.

[mape00]

• 0

Tyckte denna var rätt så kul...

MASTERED BY MUPPETS

End of session day, Rubin works away:
I'm your source of song-destruction
Tunes that hurt you ear, poor sound engineer
Leaving spikes on my instruction
Trust me you will see
Volumes all you need
Dedicated to
How I'll limit you

Compressing faster
Limit your Master
Your albums sell faster
With a loud Master
Master

Mastered by muppets, brickwalling your dreams
Clipping, distorting and smashing extremes
Ruined by me, you can't hear a thing
Just spiking snares, and auto-tuned screams
Mastered
Mastered
Rubins my name, and I'll hear you scream
Bastard
Bastard

Need to mix this way, never you dismay
Loud makes death magnetic clearer
Gain monopoly, ritual Waves L3
Squash your tracks til its severe
Gate and you will see
More and more dB
Dedicated to
How Im killing you

Compressing faster
Limit your Master
Your albums sell faster
With a loud Master
Master

Mastered by muppets, brickwalling your dreams
Clipping, distorting and smashing extremes
Ruined by me, you can't hear a thing
Just spiking snares, and auto-tuned screams
Mastered
Mastered
Rubins my name, and I'll hear you scream
Bastard
Bastard

Master, Master, where's the version I've been after?
Bearded, Bastard, you promised only lies
Blaster, Blaster, recorded on a ghetto blaster?
Laughter, laughter, laughing at those highs
Spike to me!

Lars aint worth all that natural kick and hats
Kirk adds wah without a reason
Never ending phrase, Jaymz goes on for days
Rob, your shirt is out of season
Ill record til 5 (then)
I will help you buy
Sandals that suit you
Now you look cool too

[Melmac]

• 0

Vet inte om denna sida varit uppe ännu:
CD Hall Of Clipping Shame

Här finns också en förklaring till digital clipping och ett program för nerladdning som kan, om inte rädda en förstörd CD, så i alla fall göra den lite mer lyssningsbar.

Redigerat av Melmac, 24 September 2008 - 13:55.

[BorgHold]

• 0

Mitt exempel ovan var tyvärr ingen överdrift. Det finns t om skivor där dynamiken är ännu mer
komprimerad. Ett skräckexempel är Kelly Clarkson - Breakaway.


Så här ser Dire Straits - On Every Street från 1991 ut i Cooledit:





Så här ser samma spår ut på det remastrade albumet "Very Best of Dire Straits" (1998):




Och till sist, på den nyaste samlingsskivan "Private Investigations" (2005):




Var ska det sluta?

Här har jag komprimerat dynamiken på originalet med samma metod som i första exemplet.
Finns det några likheter? :

Heeeelt sjukt. det borde vara olagligt att förstöra god musik på det här sättet

[Melmac]

• 0

Musikbranchen har nu definitivt börjat spika igen locket på sin egen kista, nu när "den vanliga allmänheten" har fått upp ögonen för deras skitprodukter som de fortfarande vill ha fullt betalt för.

Det är bara att göra en sak för dem för att kanke rädda situationen: GÖR OM ; GÖR RÄTT!!

[BaconDude]

• 0

Detta är verkligen hemsk gråter mig till söms varje kväll hur skivor förstörs på detta viset.
Den enda nya skivan jag kunnat lyssna på är Guns n' Roses nya Chinese Democray. Axl ska ha cred för att han valt den rätta vägen. Skivan låter underbart ljudmässigt.

 ThisILove.jpg   137.16K   0 Antal nerladdningar

http://www.gatewayma...oudnessWars.asp

[AndreasG]

• 0

Numer har jag helt slutat att köpa nyutgåvor av gammal ozzy, maiden, etc... på cd. Det gör sig helt enkelt 1000ggr bättre på orginal-vinylversionerna, och de kan man få billigt på skivmässor. Det blir som det var förr - bättre ju mer man drar upp volymen, och inte tvärtom. Man slipper lyssningströtthet och konturlös bas. Det är synd för cd-mediet har ju potential att låta väldigt bra, och det finns ju bra cd-skivor också, tyvärr alldeles för få nuförtiden.

[Unregisterede10e9503]

• 0

Nu har jag 2 dar i rad skickat ett argt mail till Century Media för att jag 2 dar i rad fått levererat 2 cd-skivor med pissdåligt ljud. Varför betala fullpris för något som låter som en dåligt rippad mp3 låt? Då kan man ju lika bra syssla med otillåten nedladdning. Dom har inte svarat mig än.

Redigerat av Unregisterede10e9503, 05 August 2009 - 17:34.

[barpappan]

• 0

Men den här tråden måste ju bara klistras in i forumet, annars kommer den att glömmas bort.
Alltför viktigt för alltför många.

[Acid]

• 0

Japp det är helt skadat Rena helgerånet att det säljs cd-skivor med sådan USEL ljudkvalité.

[Unregistered42611]

• 0

Vad jag försöker leta efter nu... Är det någon som hittat någon form av uttalanden från skivbolagen kring detta? Sjävl fick jag ju inte något svar på mitt mail tidigare. Men tänkte om någon annan kanske har fått detta?

Hittade denna iaf:
http://www.artistsho...ar in mastering

//Loofy

[Unregisteredc96d6be8]

• 0

Intressant tråd det här.

Skivbolagen klagar ju över dålig profit, varför inte bara kicka han som sitter vid kompressorn så spar man hans lön och får ut bättre ljud på marknaden

Såg ett ganska intressant program på tv för nåra månader sen, tror det var i vetenskapslandet eller nått liknande. Handlade om ett svenskt företag som försöker återskapa soundet av gamla analoga prylar från 50-60 talet i datorn och tydligen lyckas ganska bra med det. Bla kunde man få vilken el-planka som helst att låta som en fender, ljudet ut från datorn att låta som en marshall förstärkar osv.

Men det jag skulle komma till var att de nu jobbade på att få fram ljudet från de gamla analoga kompressorerna som användes förr. Där diskuterades lite av det här fenomenet, och bla sa en kille där att deras jobb delvis var för jäves om de fortsatte att använda digitala kompressorer på det sätt man gör nu, slutresultatet blir ändå att du inte kan höra finnesserna eller det speciella sound som olika märken av instrument och mickar ger.

Antar att det företaget vet vad de snackar om iom att anrika Abbey Road övervägde att låta dem digitalisera all deras utrustning och de var tydligen lite känsliga med vilka som fick pilla på deras prylar, men samtidigt glada över att nån skulle kunna behålla soundet även efter att alla prylar gått i graven.

Lite Ot kanske.

[Satsvear]

• 0

Nu har det väl ändå gott för långt. Att musiken komprimeras är ju sjukt bara det, men nu ska vi ha högtalare som troligvis har förhöjd/sänkt bas/diskant för att det skall låta ok igen.

Hitta denna artikel på dn. Läs längre ner uttalade av hifiklubbens försäljningschef Urban Hiärne.

Jag har skrivit till Hifikluben och ifrågasatt detta, ska bli spännande att se vad de svarar.

Missade länken, ledsen alla. Här kommer den iallafall http://www.dn.se/kul...e-pris-1.931690

Även fått svar av Urban själv och ska ringa han imorgon angående detta om tid finnes.

// Sat

Redigerat av Satsvear, 25 August 2009 - 19:08.

[Unregistered7fb84d09]

• 0

Hitta denna artikel på dn.
// Sat

?????

[DVD-ai]

• 0

Nu har det väl ändå gott för långt. Att musiken komprimeras är ju sjukt bara det, men nu ska vi ha högtalare som troligvis har förhöjd/sänkt bas/diskant för att det skall låta ok igen.

Hitta denna artikel på dn. Läs längre ner uttalade av hifiklubbens försäljningschef Urban Hiärne.

Jag har skrivit till Hifikluben och ifrågasatt detta, ska bli spännande att se vad de svarar.

Missade länken, ledsen alla. Här kommer den iallafall http://www.dn.se/kul...e-pris-1.931690

Även fått svar av Urban själv och ska ringa han imorgon angående detta om tid finnes.

// Sat

Hmmm, ja vad ska man säga...

Har träffat Urban flera gånger och han är väldigt trevlig !
Men har vid alla tillfällen reagerat på utalandan från den mannen och inte minst när vi diskuterade 80Hz delning med moduler/basar... då han hade en del "intressanta" teorier..

Men men, som sagt detta förvånar mig inte, och det är inte så konstigt heller att det börjas tillverka högtalare som är förvränger på det sättet...

Men det är ju helt åt H.e.l.v.e.t.e....
Jag blir verkligen ledsen när jag läset sådant och man tappar allt hopp känns det som...

[bensnake]

• 0

Skulle lyssna in mig på Madonnas senaste inför Ullevikonserten för ett par veckor sedan (hustrun köpte biljetterna, jag hängde på...). I bilen lät det fruktansvärt bra, med tunga beats och en öronbedövande bas. I min referensanläggning låter skivan rent ut sagt för ###### illa! Popcornbas, ingen som helst dynamik eller tyngd. Skämmes, ta mig fan!

[Unregisteredc96d6be8]

• 0

Nu har det väl ändå gott för långt. Att musiken komprimeras är ju sjukt bara det, men nu ska vi ha högtalare som troligvis har förhöjd/sänkt bas/diskant för att det skall låta ok igen.

Hitta denna artikel på dn. Läs längre ner uttalade av hifiklubbens försäljningschef Urban Hiärne.

Jag har skrivit till Hifikluben och ifrågasatt detta, ska bli spännande att se vad de svarar.

Missade länken, ledsen alla. Här kommer den iallafall http://www.dn.se/kul...e-pris-1.931690

Även fått svar av Urban själv och ska ringa han imorgon angående detta om tid finnes.

// Sat

Tycker trots allt att artikeln bevisar en sak, musikindustrin vill att vi använder mp3-formatet och de har velat det hela tiden annars hade de väl gjort allt för att musiken skulle vara olyssningsbar om man rippa den?
De klagar över piratkopiering men anpassar skivor så de ska låta så bra som möjligt i mediaspelare och har inte själva skapat nån tjänst där man kan köpa musik i mp3 Dubbelmoral AB

[shifts]

• 0

Den där artikeln blandar dock äpplen med päron, men det har kanske någon redan påpekat? MP3-formatet, som artikeln berör mest, har väldigt lite med sönderkomprimerade/dynamikreducerade inspelningar att göra. Det är komprimering i båda fall, men av olika slag. Det sistnämnda är helt klart det som påverkat återgivningen och ljudkvaliteten mest.

[Unregisteredc96d6be8]

• 0

Den där artikeln blandar dock äpplen med päron, men det har kanske någon redan påpekat? MP3-formatet, som artikeln berör mest, har väldigt lite med sönderkomprimerade/dynamikreducerade inspelningar att göra. Det är komprimering i båda fall, men av olika slag. Det sistnämnda är helt klart det som påverkat återgivningen och ljudkvaliteten mest.

Så uppfattade inte jag det, utan jag uppfattade det som för att det ska låta bra i mp3 och andra komprimerade format så var de tvugna att dynamikkomprimera det från början och då låter det skit när du kör det på cd i vanlig anläggning, dvs att om alla spelade sin musik i hyggliga anläggningar från cd och i relativt störningsfri miljö så skulle de inte behöva dynamikkomprimera, men eftersom att folk ställer krav på att alltid kunna lyssna på musik oavsett var de är och med tex mp3 komprimering så blir följden att bolagen dynamikkomprimerar mer och mer.

[DVD-ai]

• 0

Exakt så jag också uppfattar det...

Men jag e med på vad du menar shifts!

[shifts]

• 0

Ja jo, visserligen. Högdynamisk musik kräver en störningsfri miljö. Men jag tycker ändå inte det har med själva MP3:orna att göra. Eller indirekt, iom att bärbara musikspelare inte kunde rymma så värst mycket musik från början (eller hårddiskar för den delen), så blev väl det följden.

Redigerat av shifts, 26 August 2009 - 13:44.

[DVD-ai]

• 0

Ja jo, visserligen. Högdynamisk musik kräver en störningsfri miljö. Men jag tycker ändå inte det har med själva MP3:orna att göra. Eller indirekt, iom att bärbara musikspelare inte kunde rymma så värst mycket musik från början (eller hårddiskar för den delen), så blev väl det följden.

Jo, klart dom inte är dirrekt förbundna till varandra, men dom har ju ett förhållande till varandra och kommer det ena så är det inte långt till det andra, så att säga...

[Unregisteredc96d6be8]

• 0

Jo, klart dom inte är dirrekt förbundna till varandra, men dom har ju ett förhållande till varandra och kommer det ena så är det inte långt till det andra, så att säga...

Grundtanken från början med dynamikkomprimering var säkert att det skulle låta lite bättre i bärbara stereos och bilstereo och liknande att det gynnade mp3-formatet fick man på köpet sas, men iom att mp3-spelaren gjorde sitt inträde och blev en rejäl hit så har utgivarna fortsatt på det inslagna spåret istället för att skapa tjänster som tex att om du köper en skiva så får du en nedladdning på köpet, då skulle de kunna ha en version med bra ljud på cd och en dynamikkomprimerad version på nätet, alla skulle vara nöjda


Ps. Swift är också med på hur du tänkte, men de olika systemen är till stor del länkade till varandra.

[DVD-ai]

• 0

Jo, det låter väldigt troligt att det är så det gått till..

sorjligt noga.. Hoppas vi får se mer sattsningar på kvaliteten nu framöver

[Unregisterede10e9503]

• 0

Njae......jag hörde någonstans att det var artisten som från början ville att det skulle vara högre volym för att sticka ut mer. Högre ger större uppmärksamhet.

[Hifimatte]

• 0

Man körde dynamisk komprimering redan på 60-talet så det har inget med MP3or att göra. Det handlar helt enkelt om att "högst hörs". När man spelade skivor på radion eller på discot så låter en dynamiskt komprimerad låt högre och många kan uppfatta det som "bättre" (därför man måste nivåmatcha när man gör blindtester på olika apparater).

[Satsvear]

• 0

1. Jag har inte ordets begåvning
2. Jag är inget större fan av facebook.

Iallafall, saker på facebook verkar ju få mycket uppmärksamhet därför startade jag en grupp "turn the music up" för att öka kunskapen runt loudness of war. Alla som är intresserade får gärna gå med och de som vill bidra med mer kunskap får gärna skriva ett par ord.

Förhoppningsvis ska detta spridas sig och fler bli medveten om detta. Här är länken iallafall. http://www.facebook....3...1430&ref=nf

// Sat

[RalphA]

• 0

Förhoppningsvis ska detta spridas sig och fler bli medveten om detta. Här är länken iallafall. http://www.facebook....3...1430&ref=nf
// Sat

Så, då är man medlem

[Tomas_uppsala]

• 0

Så, då är man medlem

Super bra tråd....upp upp upp


Hur är Iron Maidens ex fear of the dark "Rem" och M.Jackson skivor ex Bad i "Rem"...har som tur inte köpt dessa än.
Men misstänker att de oxå släpar med dess olycka:(

[Unregistered1103]

• 0

Va, har ni hittat denna gamla trasan

Jo det är en bra tråd och det som står i denna är anledningen till jag inte köper
remastrade CD skivor av äldre utgåvor, utan istället letar efter originalet eller
bättre mastrade som tex MFSL http://mfslcds.com/
Wikipedia om MFSL http://en.wikipedia....elity_Sound_Lab

Det står mer om Loudnes War .. här http://en.wikipedia....ki/Loudness_war

Maveric

Redigerat av Unregistered1103, 25 February 2010 - 23:14.

[Kronkan]

• 0

Detta är en bra och viktig tråd som borde klistras in så att temat uppmärksammas. Lyssnar både på cd och på vinyl. Köpper en del begagnade skivor. Och faktiskt till min förvåning håller en del äldre inspelningar förvånanstvärt hög kvalité som en del gånger saknas i modernare inspelningar ochutgivningar. Reducering av dynamiken verkar dock vara ett gammalt tema. En del skivor som pressades i amerika hade högre dynamik än skivor pressade i europa. De har ofta en mycket hög kvalité i ljudet även om man kan höra att de har lite problem vid inspelningarna. På den den inklistrade bilden finns inspelningar från 1953 till 1973. Alla inspelade i amerika någon dock pressad i Japan och Tyskland. Tre är i mono. Men på många sätt lysande. Varför dynamikkomprimerade man på den tiden. Det var väl för att sämre skivspelare fick problem om spåret var för krävande. Men det verkar vara att speciellt på den amerikanska marknaden pressade man skivor med maximal kvalité.

Men det finns även idag nysläpp av både cd och vinyl som låter bra.

 Amerikansk_Jazz.jpg   62.78K   0 Antal nerladdningar

[C20]

• 0

Bra tråd detta - loudness war är inte kul. Jag förfasar mig t ex varje gång jag ser på TV över ljudkvaliten (kommersiell musik på skivor lyssnar jag nästan aldrig på).
På min digitalbox till TVn finns optisk utgång och den har jag dragen till en extern DAC (egentligen en gammal MD-spelare men den har rätt bra DAC) - och den VU-metern peakar nästan aldrig på mer än -10 dB på 3:an och 5:an, Discovery m fl som är dom värsta kanalerna vad det gäller komprimering (på 1:an 2:an kommer det dock upp i -6 eller t o m -4 ibland) - däremot ligger den oftast nästan konstant på -10 dB periodvis
- så det betyder att TV-kanalerna troligen sänker nivån vid sändning pga att det låter för högt. WTF, varför komprimera skiten från början då. Man kan ju undra om dom vill förstöra ljudet. T o m snacket i dokumentärer komprimerar man - det är sanslöst.

Jag såg att några fler även uppmärksammat det där med att dom också höjer diskanten på t ex popmusik och även t ex ljudeffekter i filmer (jag som spelat in en hel del ljud och jämfört med vet att dom ofta har en kraftig peak i 3-8 kHz området på ljudeffekter och ibland även dialog i filmer) - eller rättare sagt det är inte diskanten dom höjer utan övre mellanregistret för att det ska låta högt och "skrikigt". Riktig diskant >10 kHz är det i dom flesta fall dåligt med istället.

Jämför t ex denna med typiskt kommersiellt ljud (att allt är mono kanske dock beror på att det är inspelat från TV - rösterna är dock alltid inspelade i mono i kommersiell film så det är bara på bakgrundsljudet det är av intresse)
http://www.youtube.c...feature=related
...med denna som jag gjort (inspelat rätt upp och ner):
http://www.youtube.c...h?v=Qt0KdlXzPeo
Glöm inte att välja hösta visningskvalitet på YouTubes klipp (eller för att göra det mer rättvist köra 480-läget på min film också - så att man får samma visningskvalitet på båda)
Lägg märke till hur ljudet förändras beroende på kameravinkeln när personerna vänder sig om - står olika långt från kameran etc. Då förstår ni varför jag hatar kommersiellt ljud - förutom dynamiken och frekvens-återgivningen då.

Har nämnt Kelly Clarkson - Breakaway tidigare i tråden, men alla kanske inte har hört hur illa
det låter.

Direkt från CDn (Rippat med EAC):





Samma 25sek klipp i Cooledit (utan fadeout på slutet):




15ms:

 kellyclarkson_breakaway__8bit_.wav   2.17MB   6 Antal nerladdningar

Och så här låter den med bara 8 bit upplösning - inte så stor skillnad mot orginalet
- Varför utveckade dom inte en 8 bit CD också (t ex ett longplay läge) så får dom in dubbelt så mycket på skivan (som dom mastrar räcker den dynamiken gott och väl)
Det där "soundet" fick mig för övrigt att tänka på radio och RIX FM NRJ m fl - verkligen typiskt så som det låter på radio. Några ggr har ljudet varit så dåligt att jag trott mottagningen varit dålig på radion och sen så gått upp för att justera antennen utan framgång - sen så jämför man ett orginal och det låter lika illa.

Redigerat av C20, 13 June 2010 - 22:40.

[Unregistered1254]

• 0

Tycker också att denna tråd borde få lite klister. Den är väldigt viktig.

[DjBeowolf]

• 0

Jag producerar själv musik, och anledningen till att man komprimerar musik på detta sätt är att få det att låta så nära som möjligt. Presence (närvaro).
Närvaro är vad vi idag kallar commerciellt sound. Dynamiken ger mindre närvaro då vissa ljud är lägre (känns längre ifrån i mixen) och vissa ljud är högre (närmare i mixen). Det är därför sång speciellt och trummor idag låter extremt nära, till och med när man även dratt på massa reverb och delay så låter det nära.
Det är hur dagens musik låter, och det är vad commercielt innebär.
Sen ska vi inte glömma stereofältet, ju torrare ljud du har och ju mer stereo du har av det ju närmare låter det.
Detta är egentligen en smaksak, jag älskar hur mixarna sitter precis in i ansiktet på dig.
Man känner inte att produktionen har gjorts i ett annat rum, utan du hör instrumentet, sångaren, eller trummorna i samma rum högtalarna är placerade, man får ingen känsla att det skapats i ett rum.
Man lägger medvetet in mindre rumsklang i mixar idag, för det låter mer commerciellt.
Lyssna på 80 tals mixar och 2000 tals mixar på sången, det är en huge difference.

Dock är ju självklart dynamik och rumsklang som jag snacka om innan 2 olika saker, men sakerna hör ändå ihop mer eller mindre.
Ser man till vissa element som virveltrummor så håller jag med att dem kan inte pumpas ut lika hårt med en jätte tungt komprimerad mix, men det är det man får ta, det finns alltså båda för och nackdelar.
Självklart i ett grymt ljudsystem så kommer en mix med mer dynamik alltid låta bättre än en mix med ingen dynamik no doubt about it.
Men i ett vanligt ljudsystem så uppfattar man inte detta, det låter helt enkelt bättre med extrem komprimerad musik.

[Unregisteredc96d6be8]

• 0

Jag producerar själv musik, och anledningen till att man komprimerar musik på detta sätt är att få det att låta så nära som möjligt. Presence (närvaro).
Närvaro är vad vi idag kallar commerciellt sound. Dynamiken ger mindre närvaro då vissa ljud är lägre (känns längre ifrån i mixen) och vissa ljud är högre (närmare i mixen). Det är därför sång speciellt och trummor idag låter extremt nära, till och med när man även dratt på massa reverb och delay så låter det nära.
Det är hur dagens musik låter, och det är vad commercielt innebär.
Sen ska vi inte glömma stereofältet, ju torrare ljud du har och ju mer stereo du har av det ju närmare låter det.
Detta är egentligen en smaksak, jag älskar hur mixarna sitter precis in i ansiktet på dig.
Man känner inte att produktionen har gjorts i ett annat rum, utan du hör instrumentet, sångaren, eller trummorna i samma rum högtalarna är placerade, man får ingen känsla att det skapats i ett rum.
Man lägger medvetet in mindre rumsklang i mixar idag, för det låter mer commerciellt.
Lyssna på 80 tals mixar och 2000 tals mixar på sången, det är en huge difference.

Dock är ju självklart dynamik och rumsklang som jag snacka om innan 2 olika saker, men sakerna hör ändå ihop mer eller mindre. Ser man till vissa element som virveltrummor så håller jag med att dem kan inte pumpas ut lika hårt med en jätte tungt komprimerad mix, men det är det man får ta, det finns alltså båda för och nackdelar.
Självklart i ett grymt ljudsystem så kommer en mix med mer dynamik alltid låta bättre än en mix med ingen dynamik no doubt about it.
Men i ett vanligt ljudsystem så uppfattar man inte detta, det låter helt enkelt bättre med extrem komprimerad musik.

Kan tyvärr inte instämma, tycker äldre inspelningar låter klart mer naturliga även på min mediokra anläggning. Har en låt i 3 olika inspleningar, lyssnar alltid på den äldsta som är minst komprimerad helt enkelt för att det låter naturligast.

Det är som du säger en grym skillnad på 80-tals mixar och 2000-tals mixar och ingen 2000-tals mix slår en den sämsta 80-talsmixen.
Tyvärr finns det i princip inget sätt för konsumenten att visa att ni som mixar är på fel spår eftersom att i princip allt som ges ut är lika tungt komprimerat, så vill man köpa musik så får man ta det som bjuds sorgligt nog

Redigerat av Unregisteredc96d6be8, 28 April 2011 - 13:47.

[Unregisteredc082866f]

• 0

Jag producerar själv musik, och anledningen till att man komprimerar musik på detta sätt är att få det att låta så nära som möjligt. Presence (närvaro).
Närvaro är vad vi idag kallar commerciellt sound. Dynamiken ger mindre närvaro då vissa ljud är lägre (känns längre ifrån i mixen) och vissa ljud är högre (närmare i mixen). Det är därför sång speciellt och trummor idag låter extremt nära, till och med när man även dratt på massa reverb och delay så låter det nära.
Det är hur dagens musik låter, och det är vad commercielt innebär.
Sen ska vi inte glömma stereofältet, ju torrare ljud du har och ju mer stereo du har av det ju närmare låter det.
Detta är egentligen en smaksak, jag älskar hur mixarna sitter precis in i ansiktet på dig.
Man känner inte att produktionen har gjorts i ett annat rum, utan du hör instrumentet, sångaren, eller trummorna i samma rum högtalarna är placerade, man får ingen känsla att det skapats i ett rum.
Man lägger medvetet in mindre rumsklang i mixar idag, för det låter mer commerciellt.
Lyssna på 80 tals mixar och 2000 tals mixar på sången, det är en huge difference.

Dock är ju självklart dynamik och rumsklang som jag snacka om innan 2 olika saker, men sakerna hör ändå ihop mer eller mindre.
Ser man till vissa element som virveltrummor så håller jag med att dem kan inte pumpas ut lika hårt med en jätte tungt komprimerad mix, men det är det man får ta, det finns alltså båda för och nackdelar.
Självklart i ett grymt ljudsystem så kommer en mix med mer dynamik alltid låta bättre än en mix med ingen dynamik no doubt about it.
Men i ett vanligt ljudsystem så uppfattar man inte detta, det låter helt enkelt bättre med extrem komprimerad musik.

Ja, det låter bättre en stund sen är man helt slut i huvudet även om man spelar med låg volym.

Tio minuter med RX FM i bilstereon så längtar man efter tystnaden. Lyssnar på P3 Star hemma via en Squeezebox och det är för jävligt rent ut sagt att man kan sabba musik på detta vis. Skrev till SR och klagade och fick ett mycket bra svar.

Sveriges Radio har nu i ett antal år drivit frågan att använda
medelnivånormalisering istället för peaknormalisering i
radioproduktionen. Detta arbete har nu gett resultat genom en just
antagen Europastandard när det gäller medelnivånormalisering. Det vill
säga att lägga medelnivån på en nivå som rymmer även transienterna.
Du kan läsa mer om detta i detta dokument från EBU.

http://tech.ebu.ch/d...ch/tech3343.pdf

Distribution ut till lyssnarna är ännu inte spikad. Detta sker senare i
år.
Allt detta innebär att de flesta länder i Europa men även nu de andra
världsdelarna genom (ITU 1770 ) genomför denna nya förändring
nivåstandarden i produktionen.

För distributionen till lyssnarna antas en något modifierad variant
eftersom här tillkommer oftast störningar och eländiga lyssningsmiljöer.
Vad det blir för förhållande mellan medelnivå och peak bestäms lite
senare i år. Det är viktigt att alla gör likadant så att ingen drar
fördel att låta starkare än grannen. Hur man ska få alla Broadcasters
och apparattillverkare att göra en gemensam lösning är inte lätt,
speciellt när det finns så många gamla mottagare kvar.
När det gäller internetströmmarna är detta enklare att införa eftersom
många mottagare har möjlighet att ta emot styrinformation om
ljudnivåer m.m.

Din kritik mor P3 och P3 Star är berättigad. Framförallt P3. Dessa
inställningar låter inte bra. Varför processorerna är inställda så
kan jag inte svara på.
Dina funderingar över Windows Media har inget att göra med valda
ljudformat utan t.ex. P3 har förändrats i sina ljudprocessinställningar.
Det är det du hör. Det är det som har hänt.

SR har också investerat i sofistikerad ljudutrustning på live som
batch-sändningar och som när allt är inställt och intrimmat ger en bra
balans på ljudet och ökar ljudkvaliteten. Dessa intrimningar pågår just
nu. Att inte använda ljudprocessorer alls skulle innebära stora problem
för lyssnarna och ljudnivåerna eftersom det inte idag finns några
ljudtekniker som monitorerar ljudbalansen ut.

Vi ser över alla ljudkedjorna nu efter det stora arbetet att byta
kodningsplattform på webbutmatningarna på SR. Utmatningskvaliteten
kommer att justeras för dessa kanaler. Vad som händer lokalt i
produktionen med egen process just nu går inte att analysera. När den
nya EBU-rekomendationen införs i produktionen så hoppas jag att
ljudkvaliteten kan komma tillbaka på sikt. Först kan det införas på våra
egna inspelningar och produktion och på lite längre sikt även på
allmänna CD-skivor.
När detta är genomfört finns det ingen vinst att pressa medelnivån genom
att topplimitera materialet.

Hoppas detta ger dig lite hopp inför framtiden. Håll ut och följ vad SR
gör i denna fråga.

MVH/Lars Mossberg
SR Teknisk Utveckling

Sätter jag på någon av Nickelbacks senaste album tänker jag först "Oj, vilket drag" två låter senare så längtar man till Calle Jularbo. Slänger jag däremot på Krokus Headhunter från 1987 så kan jag spela järnet hela dagen utan att tröttna trots att det är samma typ av musik.

Redigerat av Unregisteredc082866f, 28 April 2011 - 12:28.

[bran]

• 0

Jag producerar själv musik, och anledningen till att man komprimerar musik på detta sätt är att få det att låta så nära som möjligt. Presence (närvaro).
Närvaro är vad vi idag kallar commerciellt sound. Dynamiken ger mindre närvaro då vissa ljud är lägre (känns längre ifrån i mixen) och vissa ljud är högre (närmare i mixen). Det är därför sång speciellt och trummor idag låter extremt nära, till och med när man även dratt på massa reverb och delay så låter det nära.
Det är hur dagens musik låter, och det är vad commercielt innebär.
Sen ska vi inte glömma stereofältet, ju torrare ljud du har och ju mer stereo du har av det ju närmare låter det.
Detta är egentligen en smaksak, jag älskar hur mixarna sitter precis in i ansiktet på dig.
Man känner inte att produktionen har gjorts i ett annat rum, utan du hör instrumentet, sångaren, eller trummorna i samma rum högtalarna är placerade, man får ingen känsla att det skapats i ett rum.
Man lägger medvetet in mindre rumsklang i mixar idag, för det låter mer commerciellt.
Lyssna på 80 tals mixar och 2000 tals mixar på sången, det är en huge difference.

Dock är ju självklart dynamik och rumsklang som jag snacka om innan 2 olika saker, men sakerna hör ändå ihop mer eller mindre.
Ser man till vissa element som virveltrummor så håller jag med att dem kan inte pumpas ut lika hårt med en jätte tungt komprimerad mix, men det är det man får ta, det finns alltså båda för och nackdelar.
Självklart i ett grymt ljudsystem så kommer en mix med mer dynamik alltid låta bättre än en mix med ingen dynamik no doubt about it.
Men i ett vanligt ljudsystem så uppfattar man inte detta, det låter helt enkelt bättre med extrem komprimerad musik.

Då ligger du extremt långt ifrån mig och vad jag tycker i den här frågan. Även i hörlurar på mobilen låter dagens komprimerade musik skit. Hemma på finanläggningen blir man lyssningstrött efter max ett par låtar när volymen är högre än samtalsnivå.

Att inte ha med någon rumsinfo i mixarna känns ju helt förkastligt! Jag föredrar att det inte känns som nån står och skriker i ansiktet på mig som om jag hade ett par alldeles för högt uppskruva hörlurar på huvudet. Sen att trummor i dagens musik låter som om nån står och piskar på några tomma plastburkar med spräckta cymbaler bättrar inte direkt på njutningen.

Men att du som producent tycker som du gör förklarar ju i mångt och mycket den extrema tillbakagång i ljudkvalité som skett inom musikindustrin de senaste åren.

Redigerat av bran, 28 April 2011 - 13:36.

[MKarlsson74]

• 0

Jag producerar själv musik, och anledningen till att man komprimerar musik på detta sätt är att få det att låta så nära som möjligt. Presence (närvaro).

Hur kan det bli bättre närvaro om man tart bort ALLT som gör musiken levande och naturlig? Trummor låter INTE så som dom gör på dagens skivor när man lyssnar på dom live.

Men i ett vanligt ljudsystem så uppfattar man inte detta, det låter helt enkelt bättre med extrem komprimerad musik.

Även med en sunkig bilstereo så låter dynamiska versioner bättre än komprimerade, enligt mig.

[Unregistered34dbed00]

• 0

Hur kan det bli bättre närvaro om man tart bort ALLT som gör musiken levande och naturlig? Trummor låter INTE så som dom gör på dagens skivor när man lyssnar på dom live.

Så sant som det var sagt. Är det något som verkligen låter kattskit på de flesta nya skivor så är det trummorna. Rent j*vla bedrövligt i många fall. Att ljudet från början kommer från en verklig och fysisk trumma är jävligt svårt att förstå när det låter som samplingar från eJay eller annat liknande kasst synthprogram.

[Unregisteredc96d6be8]

• 0

Att säga att vi som hänger här är nördar och att de flesta vill ha det annorlunda stämmer inte heller, har haft flera hemma och lyssna som tror att man gått vidare med nått nytt format när man tar fram de gamla skivorna, de flesta tycker att det låter bättre om man lyssnar ordentligt däremot om man ska köra partymusik så föredrar många komprimerat.

Men inte konstigt att musiken låter skit när industrin och lyssnarna står så långt ifrån varandra.

[Ageve]

• 0

Jag producerar själv musik, och anledningen till att man komprimerar musik på detta sätt är att få det att låta så nära som möjligt. Presence (närvaro).

Loudnessmastring dödar närvaron i musiken och gör det till en trist, grå, platt ljudsoppa.

Närvaro är vad vi idag kallar commerciellt sound. Dynamiken ger mindre närvaro då vissa ljud är lägre (känns längre ifrån i mixen) och vissa ljud är högre (närmare i mixen).

Vilka är "vi" här? Är det du och dina kollegor, eller människor i allmänhet, dvs de som ska lyssna på musiken ni producerar?

Det är därför sång speciellt och trummor idag låter extremt nära, till och med när man även dratt på massa reverb och delay så låter det nära.
Det är hur dagens musik låter, och det är vad commercielt innebär.

Vad menar du med nära? Att allt i mixen har samma nivå och grötar ihop sig till en platt ljudmassa helt utan koppling till hur instrument, röster osv låter i verkligheten?

Att dagens musik låter som den gör beror på branschens ídéer om hur det ska låta - inte vad den gemene lyssnaren tycker.

Det mesta närmicas väl vid inspelning, så det finns nog inga problem med att det låter "långt ifrån"

Sen ska vi inte glömma stereofältet, ju torrare ljud du har och ju mer stereo du har av det ju närmare låter det.

Vad är mer stereo? Fasfel?

Musiken du refererar till (Rix FM material) låter mer som mono än stereo.

Detta är egentligen en smaksak, jag älskar hur mixarna sitter precis in i ansiktet på dig.

Ja, visst är det trist när vi som förväntas betala för musiken har en åsikt. Med ditt sätt att mixa och komprimera dynamiken bortom all rimlighet bidrar du till den gråa massan. Grattis.

Lyssna på 80 tals mixar och 2000 tals mixar på sången, det är en huge difference.

Det har du helt rätt i, så länge ingen har varit och förstört det med en "2000" remastring så låter de flesta inspelningar från 80-talet mycket bättre än det som produceras idag (även om det tack och lov finns undantag).

Ser man till vissa element som virveltrummor så håller jag med att dem kan inte pumpas ut lika hårt med en jätte tungt komprimerad mix, men det är det man får ta, det finns alltså båda för och nackdelar.

Får man ta?

Det du förespråkar handlar inte om normalt användande av kompressorer vid mixning, utan total slakt av ljudet. Att trummor inte kan "pumpas ut" beror på att du har klippt av topparna helt - istället för att låta lyssnaren välja ljudnivå med volymkontrollen.

Något som är positivt är att internationellt erkända mastringstekniker börjar få "mod" nog att säga ifrån, t ex Bob Ludwig, Ian Shepherd mfl.

Redigerat av Ageve, 28 April 2011 - 20:19.

[Unregistered34dbed00]

• 0

Något som är positivt är att internationellt erkända mastringstekniker börjar få "mod" nog att säga ifrån, t ex Bob Ludwig, Ian Shepherd mfl.

Synd bara att ingen bryr sig i vad dom säger Musiken ska tryckas in på en iPhone och optimeras för dennas speaker och dom som säger emot kan gärna få gå arbetslösa.

[Unregisteredc082866f]

• 0

Synd bara att ingen bryr sig i vad dom säger Musiken ska tryckas in på en iPhone och optimeras för dennas speaker och dom som säger emot kan gärna få gå arbetslösa.

Köpte en iPod till frugan och hon klagade på ljudet. Försökte mixtra med loudness och EQ på den och det blev bara ännu sämre. La in en gammal (199x) Absolute skiva och då blev det liv i lurarna. Gick utmärkt att lägga på både loudness och EQ OM JAG VILLE.

Tyvärr slutade det med att jag fick köpa till ett par dyra lurar som klarade av att spela upp den "trasiga" musiken.

Fan, sluta med skiten och låt oss välja själva hur det ska låta.

[Ageve]

• 0

Jo, iPod har ju bra klass på återgivningen med (spelaren då, inte lurarna som följer med), så även där är det helt meningslöst att spela loudnessmastrad musik.

iPod har dessutom en funktion för normalisering av nivån (Sound Check), vilket gör komprimeringen än mer meningslös (aktiveras i både iTunes och Ipoden, sen skannas alla låtar vid överföring).

[Unregisteredc96d6be8]

• 0

Jo, iPod har ju bra klass på återgivningen med (spelaren då, inte lurarna som följer med), så även där är det helt meningslöst att spela loudnessmastrad musik.

iPod har dessutom en funktion för normalisering av nivån (Sound Check), vilket gör komprimeringen än mer meningslös (aktiveras i både iTunes och Ipoden, sen skannas alla låtar vid överföring).

Tycker de flesta spelare idag har såpass bra ljud att inte producenterna behöver sabba ljudet. Dessutom har ju spelarna ofta loudness om man skulle vilja ha det. Synd att så många bara skickar med skitlurar från början, tror att en hel del lurar sig på det.
Min creative är inget under av ljudkvalite, men låter definitivt tillräckligt bra för att man ska höra nyanserna i äldre icke så hårt komprimerad musik.