[DVD-ai]

• 0

till basen för att kunna dela den lit högre upp, men försöka att dämpa uppbrytningarna ordentligt, till diskanten för att kunna dela den lägre utan att den låter dåligt / spelas sönder alldeles för lätt. + att med 3e ordningen så ( om du inte har någon möjlighet att få en visuelbild av vad filtret gör med ett bra data program ) är det lättare att få delningarna att "passa i hopp " än med 2a ordningen i ditt fall.
Det blir liksom en lite mer "tajt" delning som inte alltid har lika stora problem med fasen m.m.

Finns många fördelar för dig att använda 3e ordningen till diskanten, du kan titta på så att du delar diskanten så att dennas amplitud är dämpad med ca 20-35 dB vid Fs.
Med 2a ordningen till basenså borde du kunna dela den lagom så att höjningen inte blir lika jobbig uppåt i frekvens, men meden konjugatlängk så kan du också dämpa höjningen uppåt i frekvens som basen lider av.
Så, mitt tipps skulle vara att köra på 3e ordningen till diskanten och 2 ordningen tillbasen + kanskeen konjugatlänk för att "Döda" uppbrytningarna och resonanserna ( IM-modulationen ) som alltid uppstår i ellement.

Redigerat av DVD-ai, 12 March 2008 - 21:11.

[j__]

• 0

till basen för att kunna dela den lit högre upp, men försöka att dämpa uppbrytningarna ordentligt, till diskanten för att kunna dela den lägre utan att den låter dåligt / spelas sönder alldeles för lätt. + att med 3e ordningen så ( om du inte har någon möjlighet att få en visuelbild av vad filtret gör med ett bra data program ) är det lättare att få delningarna att "passa i hopp " än med 2a ordningen i ditt fall.
Det blir liksom en lite mer "tajt" delning som inte alltid har lika stora problem med fasen m.m.

Finns många fördelar för dig att använda 3e ordningen till diskanten, du kan titta på så att du delar diskanten så att dennas amplitud är dämpad med ca 20-35 dB vid Fs.
Med 2a ordningen till basenså borde du kunna dela den lagom så att höjningen inte blir lika jobbig uppåt i frekvens, men meden konjugatlängk så kan du också dämpa höjningen uppåt i frekvens som basen lider av.
Så, mitt tipps skulle vara att köra på 3e ordningen till diskanten och 2 ordningen tillbasen + kanskeen konjugatlänk för att "Döda" uppbrytningarna och resonanserna ( IM-modulationen ) som alltid uppstår i ellement.

Nu har jag plötsligt börjat tänka i andra banor. Skulle man inte kunna använda sig av en konjugatlänk som tar bort ökningen på amplitudkurvan som går från 2000 till 4000 Hz. Då skulle man ju kunna använda sig av ett "vanligt beräknat" filter.

[DVD-ai]

• 0

till basen för att kunna dela den lit högre upp, men försöka att dämpa uppbrytningarna ordentligt, till diskanten för att kunna dela den lägre utan att den låter dåligt / spelas sönder alldeles för lätt. + att med 3e ordningen så ( om du inte har någon möjlighet att få en visuelbild av vad filtret gör med ett bra data program ) är det lättare att få delningarna att "passa i hopp " än med 2a ordningen i ditt fall.
Det blir liksom en lite mer "tajt" delning som inte alltid har lika stora problem med fasen m.m.

Finns många fördelar för dig att använda 3e ordningen till diskanten, du kan titta på så att du delar diskanten så att dennas amplitud är dämpad med ca 20-35 dB vid Fs.
Med 2a ordningen till basenså borde du kunna dela den lagom så att höjningen inte blir lika jobbig uppåt i frekvens, men meden konjugatlängk så kan du också dämpa höjningen uppåt i frekvens som basen lider av.
Så, mitt tipps skulle vara att köra på 3e ordningen till diskanten och 2 ordningen tillbasen + kanskeen konjugatlänk för att "Döda" uppbrytningarna och resonanserna ( IM-modulationen ) som alltid uppstår i ellement.

Nu har jag plötsligt börjat tänka i andra banor. Skulle man inte kunna använda sig av en konjugatlänk som tar bort ökningen på amplitudkurvan som går från 2000 till 4000 Hz. Då skulle man ju kunna använda sig av ett "vanligt beräknat" filter.

Man ska igentligen allrig använda ett "vanligt beräknat filter" för det blir inte opptimalt, men i detta falet så är det lika bra att du använder dig av det.
Konjugatlänken kan göra så att responsen uppåt dämpas, men det beror på vilka värden den får, man kanändra värdena på den för att få en snävare delning i filtret.
Men använd dig av en konjugatlänk så kan den göra mycket nytta, fasst det blir svårt att förutse vad den gör med responsen runt delningen som ju också påvkas, det kommer förmodligen bli en grop där, om du då flyttar upp basens delning med någon 100-200Hz så kan det kompensera

Men allt detta är att ge tipps helt i blindo för vi kan inte se resultatet, men det kommer att fungera och låta mycket bra om du jämnför med många köpe system och högtalare på OnOff, Sida eller EL gigangen.

Har du bestämt dig för vad du ska använda för filter konstruktion ?

Men mitt tipps står fasst, 3e till diskanten ( för att kunna dela den lägre )
2a till basen ( 3e i fall att det skulle behövas dela högra upp ) + en konjugatlänk, när du beräknar den så får du ett värde på en kondensator som ska vara med, det värdet kan du dubbla så får du en änu snävare delning med värdämpade uppbrytningar.
Men har du inte tid att testa så ska du köra på original kondingen

Man skulle också kunna ha en resonanskrets till diskanten för att utterligare dämpa den runt Fs, men det kommer att fungera bra utan i detta fallet.

[j__]

• 0

till basen för att kunna dela den lit högre upp, men försöka att dämpa uppbrytningarna ordentligt, till diskanten för att kunna dela den lägre utan att den låter dåligt / spelas sönder alldeles för lätt. + att med 3e ordningen så ( om du inte har någon möjlighet att få en visuelbild av vad filtret gör med ett bra data program ) är det lättare att få delningarna att "passa i hopp " än med 2a ordningen i ditt fall.
Det blir liksom en lite mer "tajt" delning som inte alltid har lika stora problem med fasen m.m.

Finns många fördelar för dig att använda 3e ordningen till diskanten, du kan titta på så att du delar diskanten så att dennas amplitud är dämpad med ca 20-35 dB vid Fs.
Med 2a ordningen till basenså borde du kunna dela den lagom så att höjningen inte blir lika jobbig uppåt i frekvens, men meden konjugatlängk så kan du också dämpa höjningen uppåt i frekvens som basen lider av.
Så, mitt tipps skulle vara att köra på 3e ordningen till diskanten och 2 ordningen tillbasen + kanskeen konjugatlänk för att "Döda" uppbrytningarna och resonanserna ( IM-modulationen ) som alltid uppstår i ellement.

Nu har jag plötsligt börjat tänka i andra banor. Skulle man inte kunna använda sig av en konjugatlänk som tar bort ökningen på amplitudkurvan som går från 2000 till 4000 Hz. Då skulle man ju kunna använda sig av ett "vanligt beräknat" filter.

Man ska igentligen allrig använda ett "vanligt beräknat filter" för det blir inte opptimalt, men i detta falet så är det lika bra att du använder dig av det.
Konjugatlänken kan göra så att responsen uppåt dämpas, men det beror på vilka värden den får, man kanändra värdena på den för att få en snävare delning i filtret.
Men använd dig av en konjugatlänk så kan den göra mycket nytta, fasst det blir svårt att förutse vad den gör med responsen runt delningen som ju också påvkas, det kommer förmodligen bli en grop där, om du då flyttar upp basens delning med någon 100-200Hz så kan det kompensera

Men allt detta är att ge tipps helt i blindo för vi kan inte se resultatet, men det kommer att fungera och låta mycket bra om du jämnför med många köpe system och högtalare på OnOff, Sida eller EL gigangen.

Har du bestämt dig för vad du ska använda för filter konstruktion ?

Men mitt tipps står fasst, 3e till diskanten ( för att kunna dela den lägre )
2a till basen ( 3e i fall att det skulle behövas dela högra upp ) + en konjugatlänk, när du beräknar den så får du ett värde på en kondensator som ska vara med, det värdet kan du dubbla så får du en änu snävare delning med värdämpade uppbrytningar.
Men har du inte tid att testa så ska du köra på original kondingen

Man skulle också kunna ha en resonanskrets till diskanten för att utterligare dämpa den runt Fs, men det kommer att fungera bra utan i detta fallet.

En sak jag inte förstår är varför ni hela tiden gnäller om att jag bör dämpa runt Fs, där e ju bara en 2-3 ohms ökning i impedansen,. Betyder detta att jag borde dämpa mer för att orginaldämpningen e för liten eller är det så att det är en "liten resonansfrekvens" som det är en liten dämpning. Basens impedanskurva virerar ju mer än de 2-3 ohmen gör på de stället.

[Professor_Kalkyl]

• 0

En sak jag inte förstår är varför ni hela tiden gnäller om att jag bör dämpa runt Fs, där e ju bara en 2-3 ohms ökning i impedansen,. Betyder detta att jag borde dämpa mer för att orginaldämpningen e för liten eller är det så att det är en "liten resonansfrekvens" som det är en liten dämpning. Basens impedanskurva virerar ju mer än de 2-3 ohmen gör på de stället.

Enkelt för att du inte ska ha Talspols BBQ med diskanten.

[DVD-ai]

• 0

till basen för att kunna dela den lit högre upp, men försöka att dämpa uppbrytningarna ordentligt, till diskanten för att kunna dela den lägre utan att den låter dåligt / spelas sönder alldeles för lätt. + att med 3e ordningen så ( om du inte har någon möjlighet att få en visuelbild av vad filtret gör med ett bra data program ) är det lättare att få delningarna att "passa i hopp " än med 2a ordningen i ditt fall.
Det blir liksom en lite mer "tajt" delning som inte alltid har lika stora problem med fasen m.m.

Finns många fördelar för dig att använda 3e ordningen till diskanten, du kan titta på så att du delar diskanten så att dennas amplitud är dämpad med ca 20-35 dB vid Fs.
Med 2a ordningen till basenså borde du kunna dela den lagom så att höjningen inte blir lika jobbig uppåt i frekvens, men meden konjugatlängk så kan du också dämpa höjningen uppåt i frekvens som basen lider av.
Så, mitt tipps skulle vara att köra på 3e ordningen till diskanten och 2 ordningen tillbasen + kanskeen konjugatlänk för att "Döda" uppbrytningarna och resonanserna ( IM-modulationen ) som alltid uppstår i ellement.

Nu har jag plötsligt börjat tänka i andra banor. Skulle man inte kunna använda sig av en konjugatlänk som tar bort ökningen på amplitudkurvan som går från 2000 till 4000 Hz. Då skulle man ju kunna använda sig av ett "vanligt beräknat" filter.

Man ska igentligen allrig använda ett "vanligt beräknat filter" för det blir inte opptimalt, men i detta falet så är det lika bra att du använder dig av det.
Konjugatlänken kan göra så att responsen uppåt dämpas, men det beror på vilka värden den får, man kanändra värdena på den för att få en snävare delning i filtret.
Men använd dig av en konjugatlänk så kan den göra mycket nytta, fasst det blir svårt att förutse vad den gör med responsen runt delningen som ju också påvkas, det kommer förmodligen bli en grop där, om du då flyttar upp basens delning med någon 100-200Hz så kan det kompensera

Men allt detta är att ge tipps helt i blindo för vi kan inte se resultatet, men det kommer att fungera och låta mycket bra om du jämnför med många köpe system och högtalare på OnOff, Sida eller EL gigangen.

Har du bestämt dig för vad du ska använda för filter konstruktion ?

Men mitt tipps står fasst, 3e till diskanten ( för att kunna dela den lägre )
2a till basen ( 3e i fall att det skulle behövas dela högra upp ) + en konjugatlänk, när du beräknar den så får du ett värde på en kondensator som ska vara med, det värdet kan du dubbla så får du en änu snävare delning med värdämpade uppbrytningar.
Men har du inte tid att testa så ska du köra på original kondingen

Man skulle också kunna ha en resonanskrets till diskanten för att utterligare dämpa den runt Fs, men det kommer att fungera bra utan i detta fallet.

En sak jag inte förstår är varför ni hela tiden gnäller om att jag bör dämpa runt Fs, där e ju bara en 2-3 ohms ökning i impedansen,. Betyder detta att jag borde dämpa mer för att orginaldämpningen e för liten eller är det så att det är en "liten resonansfrekvens" som det är en liten dämpning. Basens impedanskurva virerar ju mer än de 2-3 ohmen gör på de stället.

Det är en resonans, alltså domen hamnar i en själv svägning som inte är bra för den, om du dämpar impedanstoppen så dämpar du även responsen i detta områda vilket ger högre effektålighet och ett bättre ljud.
Men om du använder ett 3e-ordningen till diskanten och kollar så att den dämpar minst 20dB vid Fs så är det ganska lungt ( om du inte ska ha fest för då kan det vara bra med 25-35dB ) och det kommer att låta bra, men med en resonanskrets så kommer resultatet att bli bättre ( om det görs på rätt sätt ) men du kan skita i det i detta fallet tycker jag och använda det till ett par seriösare högtalare med högre ambitions nivå i stället, någon gång i framtiden ganske

En sak jag inte förstår är varför ni hela tiden gnäller om att jag bör dämpa runt Fs, där e ju bara en 2-3 ohms ökning i impedansen,. Betyder detta att jag borde dämpa mer för att orginaldämpningen e för liten eller är det så att det är en "liten resonansfrekvens" som det är en liten dämpning. Basens impedanskurva virerar ju mer än de 2-3 ohmen gör på de stället.

Enkelt för att du inte ska ha Talspols BBQ med diskanten.

Fan...! blev man ju hungrig ju

Redigerat av DVD-ai, 13 March 2008 - 16:40.

[Unregisteredb38af287]

• 0

Okej, vrf inte ferritkärna?

dom tappar spänsten efter ett tag och då får man ett annat värde på spolen och delningen kommer att ske fel.

Med "spänsten" menas nog att, när man har kört en massa kräm genom spolen en stund så kan järnkärnan "mättas" till slut och då börjar spolen bete sig annorlunda, dvs filtret blir då helt galet när detta inträffar. Som redan konstaterat.

[DVD-ai]

• 0

Okej, vrf inte ferritkärna?

dom tappar spänsten efter ett tag och då får man ett annat värde på spolen och delningen kommer att ske fel.

Med "spänsten" menas nog att, när man har kört en massa kräm genom spolen en stund så kan järnkärnan "mättas" till slut och då börjar spolen bete sig annorlunda, dvs filtret blir då helt galet när detta inträffar. Som redan konstaterat.

Problemet med "Mättning" är väll inte någe vidare stort för hemma bruk, det är därimot inte något vidare att ha järnkärna till pa högtalare som verkligen kan mättas och det medför helt galen delning.
Jag har alldrig varit med om det till hemma högtalare, men gillar inte ferit i alla fall på grund av att det har den nakdelen + att jag har för mig att dom kan Tappa "spänsten" precis som X-12 skriver, alltså att värdena förändras med tiden.

[j__]

• 0

En liten snabbfråga:P

Vad heter konjugatlänk på engelska?

[DVD-ai]

• 0

En liten snabbfråga:P

Vad heter konjugatlänk på engelska?

ingen aning, men borde väll heta Typ impedans rise kompensation sercit eller nått ?!

[rotel2]

• 0

Zobel network brukar jag säga

Redigerat av rotel2, 13 March 2008 - 23:04.

[DVD-ai]

• 0

Zobel

Säker ?!

Verkar inte gå att hitta det någonstas

[rotel2]

• 0

Säker?!

Nää 100% säker är jag aldrig

[j__]

• 0

http://www.carstereo...icles.cfm?id=36

kanske?

Men jag blir lite osäker, den verkar ju bara räta ut resonansfrekvensen:S Jag skulle ju ha den till att räta ut mitt bas/mellan-elements impedanshöjning från 2000Hz

Jag tar tillbaka vad jag sade, jag ser att den dras ner. Men kan man inte räkna ut mer exakt vad som teoretiskt kommer hända, hur mycket kommer den dämpas från 2000 tilll 4000Hz tex?

Redigerat av j__, 13 March 2008 - 23:10.

[j__]

• 0

Nu har jag en fråga, eller egentligen två ...som jag hoppas ni kan hjälpa mig att reda ut:)

Hur mycket tror ni att vi med hjälp av en konjugatlänk kan jämna ut impedanskurvan?

Och hur mycket tror ni att det skulle påverka amplituden, hur mycket jämnare skulle den bli?

Redigerat av j__, 13 March 2008 - 23:20.

[Unregisteredb38af287]

• 0

Vid förra inlägget hade jag bara läst tråden såpass som till Ferrit-spolarna =)

Nu är jag klar, men du - J - har ni räknat med baffelstegseffekt och rumsbidrag?

Om inte, för info sök på "Baffle step" och "rumsbidrag" eller "inroom response" eller nåt.
Kan ju vara bra att ha med, dessutom är det ju i stort sett en förutsättning för att det ska bli korrekt med filtret. Iaf om ni ska göra golvstående eller fristående högtalare.

Med bokhyllehögtalare eller vägghänhgda är det en annan femma, men det förstår du om du läser om det.
Jag är inte rätt man att förklara saker jag förstår men inte kan uttrycka korrekt i ord.

Skit i alla korrigeringskretsar i det här läget för filtret, kör enkelt för det blir nog bättre än om du gör det avancerat (och dyrare) och det blir fel och tar lång tid att korrigera. Tidsplanen spicker osv.

Sedan för att räkna på baffelsteget och kantdiffraktion osv så har en lärare på KTH, vid namn Svante gjort en del små program som man kan testa gratis. "Tolvan Data" heter väl deras företag som gör dom.
"Edge" tror jag programmet du söker heter.
Han hänger mycket på "faktiskt.se"-forumet på DIY-avdelningen och där om någonstans ska du söka svaren.

Vill du veta mer om "hur och varför" det funkar med transmissionslinjer och en hel högtalares mångåriga tillkommade och förfining, sök dig till Lynn Olsens - Ariel - speaker building... nånting. Där har du en MASSA sidor som du säkert lär dig en massa av, direkt relaterat till högtalarna som byggs, vilka element som väljs, delningsfiltret och framförallt lådan. Transmissionslinjer är inte att leka med.

Hade jag varit alertare med att läsa tråden hade jag rekommenderat dig fullregisters, som du varit inne på, med en diskant för två-vägar-versionen ni ville ha.
Själv har jag tänkt bygga med fullregisters i papper (oproblematiska filtermässigt) med en patenterad motorteknik (Adire - xbl2) som gör att 4½"arna har mycket bra luftflyttnings kapacitet och distorsionsmässigt och därmed i klass med större element, "billiga" med sina dryga 400 spänn stycket.
Dom är ganska linjära och sprider bra från runt en cirkus 45Hz uppemot 15KHz så en diskant är inte absolut nödvändigt med elementen jag ska använda, dvs CSS - WR125ST, men en bra baddiskant ska i mitt fall in vid 6KHz för att förbättra ytterligare förhoppningsvis.
Utan diskant är en av fördelarna med fullregisters att man slipper delningsfilter som förstör välljudet, men med "rätt" diskant delat vid 6KHz så borde det gå att funka med första ordningen och relativt små ingrepp.
Den nyaste modellen CSS (Creative Sound Solutions) säljer heter FR125S och den är lite dyrare men är förbättrad uppåt i respons så där behövs ingen diskant alls. Inte valet i ert fall då mao.

CSS WR125ST och en specifik Peerless diskant eller en Hi-Vi diskant hade jag valt. Summa runt 800 per högtalare med minimala filterkostnader och problematik samt möjligt med mindre kabinett och därmed bokhyllevänligt, mao inga baffelstegs-korr, och det är med tanke på motortekniken väldigt kompetenta element basmässigt med tanke på Xmax och storleken etc.

Problemet med ett ensamt element av denna sort (låg känslighet på typ 1W=86dB) är att dom är ganska tröga att driva, eller okänsliga i ensamt utförande - så en kraftig förstärkare kan krävas ibland för att få samma volym som med mer lättdrivna motsvarande. Sådant kan man också räkna med i totalen för välljudet.

Ovanstående tror jag skulle kunna bli mycket bra och billiga stativare iaf, snart får jag veta för jag har inom någon dag 14 element som knackar på dörren - bara diskanterna kvar sedan!
(blir en annan variant men ändå)

Ni hade väl köpt elementen? - kommer inte riktigt ihåg?

Apropå ingenting - (EDIT: Vill poängtera att jag inte menade att jämföra er med några "folk", utan jag känner faktiskt folk som "trott" men senare insett ett och annat eftersom dom utforskat saken - mycket kompetenta personer, nån av dom iaf =)
Jag vet mer än en person som har varit rätt imponerade av folk dom kanske tyckt varit kompetenta i "konsten-att-bygga-högtalare", kanske i stil med självutnämnda "hobby-bilbas-byggare", och som därefter har gett sig in i högtalarkonstens ädla kunskapsträsk i tro att "det kan väl inte vara såååå avancerat?..." - och kommit ut med svansen mellan benen lika fort igen, det är ohyggligt mycket mer under utan att lära sig än vad man från början trodde - som du nu vet - skoj va?
Vänta tills ni är klara bara, då är det värt det.
jag är själv nybörjare men jag tycker det är jätteroligt!

Hoppas det går bra iaf och att ni fortsätter sedan utan tidspress med nästa bygge!

Länkar - Tolvan (program för diffraktion och beffelsteg) - http://www.tolvan.com/

Länkar - Faktiskt.se (forumet för DIY) - http://www.faktiskt....php?name=Forums

Länkar - The Ariel & ME2 (T-linje källa till lärdom) - http://www.nutshellhifi.com/Ariel.html

Länkar - PartsExpress (DIY Allt mellan himmel och ****, billiga element mm, för en annan dag) - http://www.partsexpr...ectGroup_ID=577

Redigerat av Unregisteredb38af287, 14 March 2008 - 00:07.

[Unregisteredb38af287]

• 0

notch-filter på 4 och 6 KHz skulle väl vara en idé va? - sen skulle jag nöja mig, tror jag.
Iaf om jag inte kunde mäta osv, för då är det lite på måfå kanske...

EDIT: Äääh det var inget, såg ju inte att det bara var basen, missade skalan och ja... fick för mig att det var en mätning också, rena virrpannan... lite kaffe på det här så...

Redigerat av Unregisteredb38af287, 14 March 2008 - 00:05.

[j__]

• 0

Vid förra inlägget hade jag bara läst tråden såpass som till Ferrit-spolarna =)

Nu är jag klar, men du - J - har ni räknat med baffelstegseffekt och rumsbidrag?

Om inte, för info sök på "Baffle step" och "rumsbidrag" eller "inroom response" eller nåt.
Kan ju vara bra att ha med, dessutom är det ju i stort sett en förutsättning för att det ska bli korrekt med filtret. Iaf om ni ska göra golvstående eller fristående högtalare.

Med bokhyllehögtalare eller vägghänhgda är det en annan femma, men det förstår du om du läser om det.
Jag är inte rätt man att förklara saker jag förstår men inte kan uttrycka korrekt i ord.

Skit i alla korrigeringskretsar i det här läget för filtret, kör enkelt för det blir nog bättre än om du gör det avancerat (och dyrare) och det blir fel och tar lång tid att korrigera. Tidsplanen spicker osv.

Sedan för att räkna på baffelsteget och kantdiffraktion osv så har en lärare på KTH, vid namn Svante gjort en del små program som man kan testa gratis. "Tolvan Data" heter väl deras företag som gör dom.
"Edge" tror jag programmet du söker heter.
Han hänger mycket på "faktiskt.se"-forumet på DIY-avdelningen och där om någonstans ska du söka svaren.

Vill du veta mer om "hur och varför" det funkar med transmissionslinjer och en hel högtalares mångåriga tillkommade och förfining, sök dig till Lynn Olsens - Ariel - speaker building... nånting. Där har du en MASSA sidor som du säkert lär dig en massa av, direkt relaterat till högtalarna som byggs, vilka element som väljs, delningsfiltret och framförallt lådan. Transmissionslinjer är inte att leka med.

Hade jag varit alertare med att läsa tråden hade jag rekommenderat dig fullregisters, som du varit inne på, med en diskant för två-vägar-versionen ni ville ha.
Själv har jag tänkt bygga med fullregisters i papper (oproblematiska filtermässigt) med en patenterad motorteknik (Adire - xbl2) som gör att 4½"arna har mycket bra luftflyttnings kapacitet och distorsionsmässigt och därmed i klass med större element, "billiga" med sina dryga 400 spänn stycket.
Dom är ganska linjära och sprider bra från runt en cirkus 45Hz uppemot 15KHz så en diskant är inte absolut nödvändigt med elementen jag ska använda, dvs CSS - WR125ST, men en bra baddiskant ska i mitt fall in vid 6KHz för att förbättra ytterligare förhoppningsvis.
Utan diskant är en av fördelarna med fullregisters att man slipper delningsfilter som förstör välljudet, men med "rätt" diskant delat vid 6KHz så borde det gå att funka med första ordningen och relativt små ingrepp.
Den nyaste modellen CSS (Creative Sound Solutions) säljer heter FR125S och den är lite dyrare men är förbättrad uppåt i respons så där behövs ingen diskant alls. Inte valet i ert fall då mao.

CSS WR125ST och en specifik Peerless diskant eller en Hi-Vi diskant hade jag valt. Summa runt 800 per högtalare med minimala filterkostnader och problematik samt möjligt med mindre kabinett och därmed bokhyllevänligt, mao inga baffelstegs-korr, och det är med tanke på motortekniken väldigt kompetenta element basmässigt med tanke på Xmax och storleken etc.

Problemet med ett ensamt element av denna sort (låg känslighet på typ 1W=86dB) är att dom är ganska tröga att driva, eller okänsliga i ensamt utförande - så en kraftig förstärkare kan krävas ibland för att få samma volym som med mer lättdrivna motsvarande. Sådant kan man också räkna med i totalen för välljudet.

Ovanstående tror jag skulle kunna bli mycket bra och billiga stativare iaf, snart får jag veta för jag har inom någon dag 14 element som knackar på dörren - bara diskanterna kvar sedan!
(blir en annan variant men ändå)

Ni hade väl köpt elementen? - kommer inte riktigt ihåg?

Apropå ingenting - (Vill poängtera att jag inte menar att jämföra er med några "folk", utan jag känner faktiskt folk som "trott" men senare insett ett och annat eftersom dom utforskat saken - mycket kompetenta personer, nån av dom iaf =)

Jag vet mer än en person som har varit rätt imponerade av folk dom kanske tyckt varit kompetenta i "konsten-att-bygga-högtalare", kanske i stil med självutnämnda "hobby-bilbas-byggare", och som därefter har gett sig in i högtalarkonstens ädla kunskapsträsk i tro att "det kan väl inte vara såååå avancerat?..." - och kommit ut med svansen mellan benen lika fort igen, det är ohyggligt mycket mer under utan att lära sig än vad man från början trodde - som du nu vet - skoj va?
Vänta tills ni är klara bara, då är det värt det.
jag är själv nybörjare men jag tycker det är jätteroligt!

Hoppas det går bra iaf och att ni fortsätter sedan utan tidspress med nästa bygge!

Länkar - Tolvan (program för diffraktion och beffelsteg) - http://www.tolvan.com/

Länkar - Faktiskt.se (forumet för DIY) - http://www.faktiskt....php?name=Forums

Länkar - The Ariel & ME2 (T-linje källa till lärdom) - http://www.nutshellhifi.com/Ariel.html

Först vill jag säga tack för ditt långa inlägg!

Ja, vi har redan köpt element. Elementen är de 2 som vi har pratat om i tråden nu på sistone, nämligen Visaton W130S och Visaton SC10N.

• http://www.visaton.de/en/chassis_zubehoer/...on/w130s_8.html
  http://www.visaton.d...en/sc10n_8.html

Eftersom att du verkar ha en hel del koll skulle jag vilja fråga dig en del. Först och främst så undrar jag hur du ahde gjort med delningen av de två elementen vi har valt. Vårt bas/mellan-element har allt annat än någon optimal amplitudkurva efter 2000Hz oxh eftersom att vår diskants resonansfrekvens ligger på 1500Hz så gör det att vi bör akta oss rejält för att dela innan 3000Hz. Trots att vi delar efter 3000Hz så måste vi också använda oss av brantare filter, då det annars finns risker för att talspolen i diskanten går sönder.

Om du läst tråden så har du hört vad vi disskuterat nu på sistone. Då har vi resonerat som så här att vi ska sätta basens delningsfrekvens runt 2000Hz och iom att basens amplitudkurva sedan börjar röra sig uppåt så ska den och delningens kurva ta ut varandra så att det blir en jämnare kurva. Sedan ska diskanten delas vid ca 4000Hz och sedan skära med basen någonstans i närheten av 4000Hz.

Hade du gjort på samma sätt eller har du någon annan idé om hur man skulle kunna göra?

[Unregisteredb38af287]

• 0

Först och främst, så såg jag en grej förut som jag reagerade på, och det var att ni skrev att den nominella maxeffekten låg på, var det 100W vid, var det 4 KHz? - men PEAKeffekten (max under kort tid alltså) var ju specad i bladet till 150W.
Nominella (och PEAK) är en riktlinje som har mycket att göra med deras specade testförhållande, och sedan blir ju effekttålighet osv en helt annan sak när ni kopplar samman det hela med diskant osv, så jag skulle inte tänka så mycket på den saken i ert fall. Ska ni tänka på alla saker och lära er allt först, så får ni öka tiden till kanske 1000-tals timmar.
Men, står det i stil med att "* diskanten klarar 60W med 2:a ordningens Butterworth vid 3KHz enligt IEC #r!""E##F¤" så är det en riktlinje och aterisken är en hänvisning till mätkraven etc. Kolla upp vilkoren som gäller mer precist, om ni absolut vill veta, vettja.
Och, tillägg i afterhand, diskanten är mycket viktigare att ta hänsyn till när det gäller att inte dela för lågt. Effettålighetsmässigt alltså.
Sedan kan ni kolla spridningen på alla element vid den tilltänkta delningen också, typ 30-45-60 grader osv. ska samverka bra helst.

Sen tror jag själv att jag läst att tumregeln för delning är EN oktav upp eller ner, och en och en halv oktav i "värsta fall" - "för säkerhets skull, i bästa fall" osv.
En oktav skulle jag gå på, beroende på hur elementen uppför sig.
Metallkoner har ju vanligtvis en större del elaka resonanser längre upp än vad en kona av papp eller plast exempelvis. Det måste man räkna med att korrigera i metall-kon-fallet. (plast brukar vara bäst ur icke-problematisk synvinkel)

Jag ska ta en titt senare idag, men jag vill inte påstå att jag har full koll på alltihop utan snarare vet en del här och där, ser den röda tråden osv.
Ni vill ju ha vad jag brukar kalla "absoluta sanningar" och det är jag inte kompetent nog att stå för, även om jag kanske är rätt säker på mycket av det jag skriver.
Det händer ju att man har fel eller glömmer eller blandar ihop saker ibland också... =)
"Universal-sanningar" är en annan sak som jag personligen inte gillar att folk använder, och jag vill inte dela ut några såna då ni vill gå vetenskapligt tillväga. Det ni isf får räkna med att få ut är en "vad-jag-skulle-göra-" möjligen, så ta det för vad det är och leta svaren annorstädes också för att dubbelkolla. För säkerhets skull.

Jag är medveten om vad ni har för krav och tankegångar osv och jag tycker ni verkar resonera klokt hela tiden när nya hinder dyker upp.

Redigerat av Unregisteredb38af287, 14 March 2008 - 09:58.

[j__]

• 0

Jag och min kompis hade tänkt att sätta ihop våra lådor imorgon.

Hur anser ni att vi bör placera element+basport? Jag har försökt förstå mig på edge men de går inget vidare.

Jag vill också nämna att jag tror att jag inte vill ta med rumsakustik i mina beräkningar då jag inte har någon aning om var dessa högtalare ska stå någonstans.


Tacksam för svar:)

[DVD-ai]

• 0

Jag och min kompis hade tänkt att sätta ihop våra lådor imorgon.

Hur anser ni att vi bör placera element+basport? Jag har försökt förstå mig på edge men de går inget vidare.

Jag vill också nämna att jag tror att jag inte vill ta med rumsakustik i mina beräkningar då jag inte har någon aning om var dessa högtalare ska stå någonstans.


Tacksam för svar:)

Rumsakustiken är ingenting man brukar ta med i beräkningerna för det är som sagt inget som man alltid vet i förväg hur dom kommer att stå placerade och var.
Men när man beräknar lådan så tar man gärna med en teoretisk hjälp i basen av rummet, alltså att basen kommer att öka i ljudnivå när högtalaren står i ett rum, men dena höjning är bara i lågbasen.
Sedan så kan ju vissa rum göra pucklar / Propar uppåt i frekvens också men det är inget som tas med i peräkningerna för högtalaren av nämda orsaker.

[Professor_Kalkyl]

• 0

Sätt porten på baksidan och bas/midden på framsidan, minskar tendensen att mellanreg. läcker igenom porten