[Unregistered1331]

• 0

Sen kan man ju jämföra grannlandets sport kontra vår egen så förstår ni varför man inte kollar på SVT för sportens skull..

NRK vs. SVT

Ta fotboll och skidor som exempel. De flesta matcher/tävlingar som inte visas på SVT kan ses på NRK.

Norska kommentatorer
Svenska kommentatorer
Svenska kommentatorer <-- Kolla hela klippet
Svenska kommentatorer


No further questons your honour, cased closed.

/G

Redigerat av Unregistered1331, 27 November 2010 - 13:17.

[Alex_us]

• 0

Klart man betalar TV-licens! SVT och SR är ju stora inspirationskällor och tillför mycket skön kultur imo.

[Walkir]

• 0

Jag har frågat tidigare, är det nåt fel på TV4s nyheter, är dom sämre än SVTs?

Skulle vilja höra TV4 rapportera några negativa nyheter som skulle kunna skada Bonniers rykte All heder åt SVT som faktiskt tar upp frågor som aldrig skulle kommit fram i TV4. TV4 är antagligen lika oberoende som Aftonbladet när det gäller nyhetsflöde

[cinemax]

• 0

+1

Varför ska man tvingas betala för skit man ändå inte vill se?

Varför ska jag betala polisens insats vid sportevenmang? Jag ser aldrig/går aldrig på sport!
Varför ska jag betala för tex järnvägen? Jag åker aldrig kollektivt!
Varför ska jag betala för Opera,Bibliotek,lekplatser mm mm? Jag använder det aldrig!

Vi ska vara jäkligt glada för vår SVT. Ta en titt på tex Italiensk TV så uppskattar man ganska snart vår något mer politiskt och kommersiellt fria SVT och Radio. (fast det e klart de e mycket galanta damer på Italiensk tv, å andra sidan finns det ju specialkanaler för det)

Sen hade man sluppit allt detta tjafs om man tvingat alla att betala via skatten istället.

[Lactoferrin]

• 0

Varför ska jag betala polisens insats vid sportevenmang? Jag ser aldrig/går aldrig på sport!
Varför ska jag betala för tex järnvägen? Jag åker aldrig kollektivt!
Varför ska jag betala för Opera,Bibliotek,lekplatser mm mm? Jag använder det aldrig!

Får du hem en räkning för dom ovannämnda exempel pga av att du äger nån form av elektronisk produkt? Jag trodde alla skattebetalare stod för den notan.

[Unregistered1939]

• 0

Förstår inte riktigt vart du drar paralellen naivitet - ungdom.

Kan du utveckla detta ?

Klart jag kan ..

Jag har egna barn och mycket kontakt med andras barn ..och många fler än så ..

Och en gemensam nämnare, är att de alla är så naiva och faktiskt långt ifrån så vuxna
som min generation tvingades vara. De är barn långt över att de fyllt 20

Jag brukade säga till dom att de lär nog snart få veta och förstå vad det är man försöker säga
Men jag har givit upp .. de fattar ändå inte vad det är man säger ..

Bättre de får fastna i rävsaxen ett par gånger och förhoppningsvis går det upp ett liljeholmens
till slut.. Synd bara att vi idag står men en generation som troligvis inte kommer vara mogna
att ta hand om sig själv förrän de fyllt 30 .. och ännu värre är att jag idag ser många som tom
fyllt 30 som får ringa hem till mamma o pappa så fort de får en fis på tvären ..
Stackars satar

Maveric

Redigerat av Unregistered1939, 16 December 2010 - 18:17.

[Unregistered1331]

• 0

Klart jag kan ..

Jag har egna barn och mycket kontakt med andras barn ..och många fler än så ..

Och en gemensam nämnare, är att de alla är så naiva och faktiskt långt ifrån så vuxna
som min generation tvingades vara. De är barn långt över att de fyllt 20

Jag brukade säga till dom att de lär nog snart få veta och förstå vad det är man försöker säga
Men jag har givit upp .. de fattar ändå inte vad det är man säger ..

Bättre de får fastna i rävsaxen ett par gånger och förhoppningsvis går det upp ett liljeholmens
till slut.. Synd bara att vi idag står men en generation som troligvis inte kommer vara mogna
att ta hand om sig själv förrän de fyllt 30 .. och ännu värre är att jag idag ser många som tom
fyllt 30 som får ringa hem till mamma o pappa så fort de får en fis på tvären ..
Stackars satar

Maveric

Usch jag vill så gärna ge ett bra svar på det där.. men faktum kvarstår att dumma påståenden kräver dumma förklaringar.

Kan inte du berätta hur du var när du var i 20-års åldern?


/G

[Unregistered1939]

• 0

Usch jag vill så gärna ge ett bra svar på det där.. men faktum kvarstår att dumma påståenden kräver dumma förklaringar.

Tycker du skall fortsätta där du började och ge en "dum förklaring" om du tycker att det krävs

Faktum kvarstår dock att dagens ungdomar är stora barn och det beror på att man har växt upp
i en fantasivärld och med curlingfäräldrar eller inte .. vill jag låta vara osagt .. men så är det ..

Jag är inte ensam bland de som är 40+ att tycka så och det kan ju bero på att vi inte fick leka oss
igenom livet ...

Vi hade dessutom betydligt större tilltro till äldre och inte minst större respekt för både deras
ålder och erfarenheter .. Dages ungdom tror att de kan allt och det kan jag lova att de inte kan
och det kommer de snart bli varse .. - Den dagen de får ett jobb som kräver lite mer av dom !

Maveric

Ps .. Men men .. jag vill inte ta ifrån dig dina drömmar och framtidsutsikter .. Du är precis i början av ditt liv
och har allt framför dig. Om jag inte minns fel .. är du ju dessutom nyförlovad och bara det är ju härligt ..

Redigerat av Unregistered1939, 16 December 2010 - 18:40.

[Unregistered1331]

• 0

Tycker du skall fortsätta där du började och ge en "dum förklaring" om du tycker att det krävs

Faktum kvarstår dock att dagens ungdomar är stora barn och det beror på att man har växt upp
i en fantasivärld och med curlingfäräldrar eller inte .. vill jag låta vara osagt .. men så är det ..

Jag är inte ensam bland de som är 40+ att tycka så och det kan ju bero på att vi inte fick leka oss
igenom livet ...

Vi hade dessutom betydligt större tilltro till äldre och inte minst större respekt för både deras
ålder och erfarenheter .. Dages ungdom tror att de kan allt och det kan jag lova att de inte kan
och det kommer de snart bli varse .. - Den dagen de får ett jobb som kräver lite mer av dom !

Maveric

Ps .. Men men .. jag vill inte ta ifrån dig dina drömmar och framtidsutsikter .. Du är precis i början av ditt liv
och har allt framför dig. Om jag inte minns fel .. är du ju dessutom nyförlovad och bara det är ju härligt ..

Men herre min skapare.. hur naiv är inte du som tycker att alla 40+ är jätteduktiga? I min värld så är det en salig blandning av duktiga, respekterade och framgångsrika människor, unga som gamla. Vissa har kommit lite längre och andra en bra bit på vägen.

Jag har egna barn och mycket kontakt med andras barn .

Jag börjar förstå varför era barn är naiva, omogna och respektlösa.

Du kanske skulle vidga dina vyer och kolla på de barn som inte syns på stadens gator? Egentligen så skulle du ha hängt med min vänskapskrets för en dag och din syn på oss hade nog förändrats radikalt.

Jag påstår inte att de ungdomar du pratar om inte finns, men jag är lite trött på den där synen då det bara är ytan ni ser. Dom riktiga byggstenarna gör sig inte så mycket uppmärksamhet.


/G

EDIT: Stavfel..

Redigerat av Unregistered1331, 16 December 2010 - 19:12.

[Unregistered9d9405bb]

• 0

Jag vet inte vad jag ska säga

Ja det är fördjävligt med alla dessa ungdommar, bättre var det förr när man fick stryk om man inte kunde svara i skolan, när man fyllde 14 år så var man tvungen att dra ut i skogen och jobba för en krona om dagen, det var tider det! Dagens ungdom är omogna, minst 30 innan dom är vuxna och står på sina egna ben!







(Jag är 22 år och tycker att svt är bra, därför betalar jag)

[Sgart]

• 0

Klart jag kan ..

Jag har egna barn och mycket kontakt med andras barn ..och många fler än så ..

Och en gemensam nämnare, är att de alla är så naiva och faktiskt långt ifrån så vuxna
som min generation tvingades vara. De är barn långt över att de fyllt 20

Jag brukade säga till dom att de lär nog snart få veta och förstå vad det är man försöker säga
Men jag har givit upp .. de fattar ändå inte vad det är man säger ..

Bättre de får fastna i rävsaxen ett par gånger och förhoppningsvis går det upp ett liljeholmens
till slut.. Synd bara att vi idag står men en generation som troligvis inte kommer vara mogna
att ta hand om sig själv förrän de fyllt 30 .. och ännu värre är att jag idag ser många som tom
fyllt 30 som får ringa hem till mamma o pappa så fort de får en fis på tvären ..
Stackars satar

Maveric

Jag har läst hela inlägget men vet fortfarande inte vad det har med naivitet att göra ?

Förstår vad du menar i detta inlägget men det har inget att göra med ordet Naiv.
Ord du söker är nog bortskämdhet, ansvarslöshet, omogenhet.

Dock beror du på vad du menar med ordet naiv. För mig är naiv att vara godtrogen, lättlurad, svårt att se den uppenbara sanningen mm.

Jag som fyllde 25 igår är ju ung. Och jag känner inte igen mig för 5 öre i din ungdomsbeskrivning. Känner jag folk som är liknande? Ja, det gör jag. Men jag känner även medelålders människor som beter sig på det viset.

En sak jag lärt mig är att det sällan är rätt eller vettigt att dra alla över en kam då få människogrupper går att placera i raka fack.

Precis som att du vill påstå att alla unga är naiva (eller bortskämda som jag läser det) så skulle exempelvis jag kunna säga att alla äldre ser ner på unga och ser oss som bortskämda, men så är inte fallet så jag skulle själv aldrig säga så.

Vi hade dessutom betydligt större tilltro till äldre och inte minst större respekt för både deras
ålder och erfarenheter .. Dages ungdom tror att de kan allt och det kan jag lova att de inte kan
och det kommer de snart bli varse .. - Den dagen de får ett jobb som kräver lite mer av dom !

Det är fint att du hade stor respekt för äldre, men det är desto tråkigare att du saknar respekt för yngre. Tror du på fullaste allvar att din ungdom såg annorlunda ut i äldres ögon på den tiden du var ung ?

Redigerat av Sgart, 16 December 2010 - 19:40.

[Unregistered1939]

• 0

Jag har läst hela inlägget men vet fortfarande inte vad det har med naivitet att göra ?

Förstår vad du menar i detta inlägget men det har inget att göra med ordet Naiv.
Ord du söker är nog bortskämdhet, ansvarslöshet, omogenhet.

Nej .. det kommer ur deras naivitet .. och naiva blir dom genom att de aldrig får ta ansvar
pga gullande föräldrar. Det går hand i hand ..

Barn/ungdomar är naiva ..
För de tror att världen är den de sett ur sitt skolperspektiv och under omvårdnad av sina föräldrar

Tror du har svårt att se det jag och många andra i min ålder ser .. då du själv inte är mer än 25 år
Du lever mitt i det och ur ditt perspektiv. Det är mycket svårt att i ord beskriva det man ser som sklijer
dagens unga mot de som växte upp för 20 år sedan. Men jag kan tala om för dig att det var även stor
skillnad mot deras föräldrar också .. Men inte lika stor som det är idag.

Världen och ungdomars vanor, syn på ansvarstagande är helt annorlunda. Tekniken har gjort sådan
fruktansvärda framsteg bara de 15 sista åren och det har inte sin motsvarighet tidigare år.
Informations flödet har ökat något enormt och jag tror inte ungdomarna hanterar att ta emot
all denna information. Man är helt enkelt vilsna i den fantasivärld som byggts upp runt om dom
genom tex spel och annan fiction. Föräldrarna tävlar om att ge sina ögonstenar allt de pekar på.

Men så klart .. det finns många ungdomar som har fått gå den tuffa vägen också ..
Men de har ingen dator och kan inte sitta här hela dagarna och fördriva tiden med att skryta
om hur många elektronikprylar de har på sitt pojkrum.

Maveric

Ps. känner du dig inte träffad .. Grattis .. då är du inte en av dom..

Redigerat av Unregistered1939, 16 December 2010 - 19:55.

[Unregistered9d9405bb]

• 0

Nej .. det kommer ur deras naivitet .. och naiva blir dom genom att de aldrig får ta ansvar
pga gullande föräldrar. Det går hand i hand ..

Barn/ungdomar är naiva ..
För de tror att världen är den de sett ur sitt skolperspektiv och under omvårdnad av sina föräldrar

Tror du har svårt att se det jag och många andra i min ålder ser .. då du själv inte är mer än 25 år
Du lever mitt i det och ur ditt perspektiv. Det är mycket svårt att i ord beskriva det man ser som sklijer
dagens unga mot de som växte upp för 20 år sedan. Men jag kan tala om för dig att det var även stor
skillnad mot deras föräldrar också .. Men inte lika stor som det är idag.

Världen och ungdomars vanor, syn på ansvarstagande är helt annorlunda. Tekniken har gjort sådan
fruktansvärda framsteg bara de 15 sista åren och det har inte sin motsvarighet tidigare år.
Informations flödet har ökat något enormt och jag tror inte ungdomarna hanterar att ta emot
all denna information. Man är helt enkelt vilsna i den fantasivärld som byggts upp runt om dom
genom tex spel och annan fiction. Föräldrarna tävlar om att ge sina ögonstenar allt de pekar på.

Men så klart .. det finns många ungdomar som har fått gå den tuffa vägen också ..
Men de har ingen dator och kan inte sitta här hela dagarna och fördriva tiden med att skryta
om hur många elektronikprylar de har på sitt pojkrum.

Maveric

Ps. känner du dig inte träffad .. Grattis .. då är du inte en av dom..

Den fantasivärld jag lever i nu, kan vara kul om du kunde beskriva lite mer hur jag lever mitt liv och hur jag ser på omvärlden? Vad är det som händer vid 30 som får mig att lämna den?

[Unregistered42176b20]

• 0

Tänkte passa på innan tråden stängs att påpeka att naivitet är något som baseras på livserfarenhet. Världen är mer svartvit när man är yngre, man har inte gått på alla nitar som gör en cynisk och bitter än... Var tacksamma för det, det är inget fel, det är bara så det är.

För att återgå till ämnet; självklart betalar jag TV-licensen. Men jag tycker det är en dum avgift som hellre borde tas ut genom skatt. Argumentet att politiker inte ska kunna styra över pengarna faller i mitt tycke ganska platt när det är politiker som tillsätter chefen för SVT och politiker som beslutar hör hög licensavgiften ska vara. En skatt vore dessutom (i mina ögon) betydligt mer rättvis än en avgift per hushåll.

[Sgart]

• 0

Nej .. det kommer ur deras naivitet .. och naiva blir dom genom att de aldrig får ta ansvar
pga gullande föräldrar. Det går hand i hand ..

Barn/ungdomar är naiva ..
För de tror att världen är den de sett ur sitt skolperspektiv och under omvårdnad av sina föräldrar

Tror du har svårt att se det jag och många andra i min ålder ser .. då du själv inte är mer än 25 år
Du lever mitt i det och ur ditt perspektiv. Det är mycket svårt att i ord beskriva det man ser som sklijer
dagens unga mot de som växte upp för 20 år sedan. Men jag kan tala om för dig att det var även stor
skillnad mot deras föräldrar också .. Men inte lika stor som det är idag.

Världen och ungdomars vanor, syn på ansvarstagande är helt annorlunda. Tekniken har gjort sådan
fruktansvärda framsteg bara de 15 sista åren och det har inte sin motsvarighet tidigare år.
Informations flödet har ökat något enormt och jag tror inte ungdomarna hanterar att ta emot
all denna information. Man är helt enkelt vilsna i den fantasivärld som byggts upp runt om dom
genom tex spel och annan fiction. Föräldrarna tävlar om att ge sina ögonstenar allt de pekar på.

Men så klart .. det finns många ungdomar som har fått gå den tuffa vägen också ..
Men de har ingen dator och kan inte sitta här hela dagarna och fördriva tiden med att skryta
om hur många elektronikprylar de har på sitt pojkrum.

Maveric

Ps. känner du dig inte träffad .. Grattis .. då är du inte en av dom..

Du missar det viktigaste. Vilket är att du själv varit ung. Du ser inte världen ur samma ögon idag som du gjorde som ung. Det är inte unga som förändrats, det är du som förändrats. Vet inte riktigt hur man ska vara och jobba med eller så för att verka vuxen i dina ögon men jag själv ser åtminståne inte mig själv som den du beskriver. Med det menar jag inte att det inte finns unga som är så, men du borde inte dra alla över en kam och anta att folk är på ett sätt de inte är. Det är både onödigt och ganska orealistiskt att tro att så är fallet hos alla ungdomar.

Vad tror du äldre tyckte på din tid ? Bortskämda ungdomar som inte ens hade erfarenhet av ett världskrig?

[Unregistered1331]

• 0

Men så klart .. det finns många ungdomar som har fått gå den tuffa vägen också ..
Men de har ingen dator och kan inte sitta här hela dagarna och fördriva tiden med att skryta
om hur många elektronikprylar de har på sitt pojkrum.

Maveric

Men hör och häpna på den fördomen? Har du inget vett överhuvudtaget? Inte för att väcka dig ur någon fördomsdvala, men även den hårda vägen kan leda till något gott, se på mig.

/G

[Unregistered1939]

• 0

Tänkte passa på innan tråden stängs att påpeka att naivitet är något som baseras på livserfarenhet. Världen är mer svartvit när man är yngre, man har inte gått på alla nitar som gör en cynisk och bitter än... Var tacksamma för det, det är inget fel, det är bara så det är.

Precis så är det ..

De fattar väl tids nog får man hoppas

Maveric

[Unregistered1331]

• 0

Precis så är det ..

De fattar väl tids nog får man hoppas

Maveric

Nej, du Maveric.. jag har aldrig varit med om maken till en mer hånfull och arrogant 40-taggare..

Vad gäller att låsa tråden så är det väl helt fel sätt att moderera på. Rensa ur inläggen istället som inte hör hemma här.

/G

[Unregistered1939]

• 0

Nej, du Maveric.. jag har aldrig varit med om maken till en mer hånfull och arrogant 40-taggare..

Säger bara som det är och jag sitter inte här och hittar på ..

Har goda underlag för vad jag säger ...

Men som sagt, tycker du att du representerar motsatsen så är det ju bra för dig ...

Men minns vad jag sade, när du om 10 år står och svär över dom som jag precis har beskrivit
för många av dom kommer inte fatta vad det är som hänt .. när de står där på bara backen
när snålvindarna blåser och mamma och pappa varken har råd eller lust att föda dom.

Men som sagt .. tillbaks till trådens ämne .. dock var detta inom ämnet då jag höll med
Mkarlsson74 i hans analys varför vissa inte förstår vad Publicservice betyder i en demolkrati
och vissa tog åt sig av detta personligen

Maveric

[Unregistered9d9405bb]

• 0

Vilket härligt snack ni äldre har... Jag känner att respekten till er ökar för varje inlägg....

[Unregistereda299ec85]

• 0

https://www.minhembi...howtopic=274558

//34 år och respektfull mot både yngre och äldre.
Edit: Är även respektlös åt båda beroende på hur de bemöter mig

Redigerat av Unregistereda299ec85, 16 December 2010 - 21:17.

[BGPv4]

• 0

Vilket härligt snack ni äldre har... Jag känner att respekten till er ökar för varje inlägg....

Ni unga har ju ingen respekt för något så det är väl ingen nyhet.

[master_of_rock]

• 0

1. Klart vi skall ha oberoende media. Även om man inte tittar på SVT (imho täcken på låg intellekt då det finns mycket intressant där) så påverkas man av alla politiska processer som pågår i landet och utanför. Oberoende media påverkar på ett direkt sätt alla dessa processer och bidrar till demokrati, stabilitet och trygghet.

2. Skall man acceptera TV avgift som den är utformat nu? Svaret är NEJ!

Varför skall min familj som består av två vuxna och ett barn betala lika mycket som min kollega ensamstående tant? Där har vi första orättvisa.

Varför skall företag betala??? Och varför skall det vara samma summa oavsett storleken? Och varför skall ett företag betala även om alla anställda betalar redan som privatpersoner?

Varför skall folk som inte har mottagning men äger en TV betala? Och varför behöver inte de som inte äger någon TV betala om alla ändå drar nytta av public service?

Man kan fortsätta hela natten.

Dela på alla med inkomst och lägg skiten på skatten. Då slipper man ha massa kontrollanter och hela radiotjänsten. Plus att man sparar på TV reklam för avgiften. Plus att alla kommer att betala och då blir det garanterat billigare. 100 spänn per person och månad kan jag gissa.

[CallMeNobody]

• 0

Du betalar för oberoende radio och TV.

Ja, SR är ju politiskt oberoende. Och Nord Korea är en demokrati.

[Anton]

• 0

Betalar ingen TV-licens
25år gammal, husägare sedan 3år

Ser ingen anledning att göra det heller, betalar så jäkla mycket skatt ändå.


Har absolut ingen respekt för vuxna då det är dom som mest ställer till det på jobbet.
Lata, bara klagar och tar inget större ansvar.

Redigerat av Anton, 17 December 2010 - 08:01.

[cinemax]

• 0

Betalar ingen TV-licens
25år gammal, husägare sedan 3år

Ser ingen anledning att göra det heller, betalar så jäkla mycket skatt ändå.


Har absolut ingen respekt för vuxna då det är dom som mest ställer till det på jobbet.
Lata, bara klagar och tar inget större ansvar.

Där har vi det!
25 år gammal och ser dig själv inte som vuxen än.
Men det gjorde jag när jag var 25 och betalade gärna licensen..

[jimel]

• 0

Är snart 34, två barn, fru och radhus, känner mig inte det minsta vuxen det är jag jävligt glad för. Betalar dock tv-avgiften

[Unregistered7c1628dd]

• 0

Hur gammal var du igen? 23 va? kom tillbaks när du mognat till grabben och kan diskutera med erfarenhet.

Ni ungdomar vet inte vad ansvar är och en av anledningarna till att arbetsgivare ratar anställa ungdomar, man tar inte ansvar och man tror jobbet är en lekplats precis som det varit hela livet hemma.

Det ni inte fattar är att man måste kämpa i livet om man ska komma nån vart, inte få allt serverat på silverfat av samhället eller sina föräldrar.

Jag hade mitt företag när jag var 17år gammal, gjorde 2 mille i vinst andra året, köpte egen villa utan lån några år senare, så är vår generation, vi skapade något.

Imponerande!
Lite kul att du och fattiglapparna sitter på samma internetsida...
Kunde annars ta dig för en person som får åka till Pattaya för att.....

Oj nu ringde min klocka! Enligt mitt nyårslöfte får jag inte slösa bort min tid....hejdå

[Unregisterede3e9db38]

• 0

jag betalar förvisso tv-avgiften, men anser att det borde finnas ett smidigare sätt än avgiften man har nu. håller i stora delar med vad master of rock skrev tidigare. problemet med att införa det i skatten är att det då blir styrt av staten, och grejen är ju att svt/sr ska vara politiskt oberoende, vilket det då inte blir... och det är just därför tv-avgiften är värd att betala tycker jag, plus att jag bra hellre ser på svt än tv4

mvh

[cinemax]

• 0

Sen är det ganska roligt att de flesta utan problem gärna betalar höga månadsavgifter för att se på TV-program som oavbrutet bryts av reklam... Man är för ###### dum..

[kribban]

• 0

38 år, 2 barn, fru och villa. Känner mig som 25 fortfarande men visst betalar jag TV-licensen

[jimel]

• 0

38 år, 2 barn, fru och villa. Känner mig som 25 fortfarande men visst betalar jag TV-licensen

Härligt då har jag några år kvar också

[Lactoferrin]

• 0

Sen är det ganska roligt att de flesta utan problem gärna betalar höga månadsavgifter för att se på TV-program som oavbrutet bryts av reklam... Man är för ###### dum..

Det är väl inget konstigt med det. Det är som internet, du betalar ett abonnemang hos en leverantör och sen kan du surfa på sidor som är självförsörjande men det vore trist om t e x www.kultur.nu skulle tvinga dig betala en avgift till dom pga att du har internet.

(Kultur.nu är endast ett exempel plockat från ingenstans)

[Sgart]

• 0

Sen är det ganska roligt att de flesta utan problem gärna betalar höga månadsavgifter för att se på TV-program som oavbrutet bryts av reklam... Man är för ###### dum..

Mja, betalkanaler är inte i närheten så dyrt om du sprider ut kostnaden per kanal. Inte Jämfört med TVavgiften som kostar dig över 1000 kr om året per kanal.

Har man då ett viasatpaket eller liknande beställt paket med kanaler man betalar för är du ju inte uppe i närheten av den kostnaden, per kanal

[Unregistered98d503b8]

• 0

Betalar inte TV-avgift.

Började med att jag hade ganska dåligt ställt när jag precis flyttat hemifrån och ekonomin precis gick runt, att betala TV-avgift kändes inte helt aktuellt vid tillfället.

Nu har det blivit mer av en grej att inte låta Kiruna ta mig, lägger hellre pengarna på en flaska Jack Daniels i månaden
Gillar hellre inte metoden de använder för att driva in sina betalningar.

Är ganska omogen av mig, även om attityden till samhället för mig själv förändrats en hel del bara det senaste året. Kommer förmodligen aldrig att frivilligt betala TV-avgiften dock!

26 år!

[Mr_Tom]

• 0

Dela på alla med inkomst och lägg skiten på skatten.

Varför skall den som har hög inkomst betala mer för ett program än den som har låg inkomst?
Jag tror inte att det går att få ett rättvist system, tyvärr . Frågan är ju också vad som är rättvist.

Ser ingen anledning att göra det heller, betalar så jäkla mycket skatt ändå.

Och var står det att du kan ersätta tvavgiften med skatt? Det finns inget samband . Det är du säkert väl medveten om.

Jag tror man kan diskutera detta hur länge som helst. Ytterst är det nog väldigt enkelt. Många har ett perspektiv som omfattar den egna plånboken. Ovilja eller oförmåga gör att man inte tänker längre. Tvavgiften kan man strunta i utan någon större risk att råka illa ut. "Straffet" är väl att man på sin höjd får betala avgiften i efterskott. Då rycker man på axlarna och struntar i att betala.

Har man inte förstått vad "Oberoende television" avser så har man ju missat poängen. Oberoende handlar inte bara om politik lika lite som reklam inte bara handlar om avbrott. Det finns andra aspekter på det också. Vad jag avser utgår jag ifrån att ni kan räkna ut själva.

Om det enda argumentet mot att betala är "Min plånbok" så kanske man skall tänka lite till. Men risken finns att det kostar något så det är nog enklast att låta bli .

[Sgart]

• 0

Varför skall den som har hög inkomst betala mer för ett program än den som har låg inkomst?
Jag tror inte att det går att få ett rättvist system, tyvärr . Frågan är ju också vad som är rättvist.

Och var står det att du kan ersätta tvavgiften med skatt? Det finns inget samband . Det är du säkert väl medveten om.

Jag tror man kan diskutera detta hur länge som helst. Ytterst är det nog väldigt enkelt. Många har ett perspektiv som omfattar den egna plånboken. Ovilja eller oförmåga gör att man inte tänker längre. Tvavgiften kan man strunta i utan någon större risk att råka illa ut. "Straffet" är väl att man på sin höjd får betala avgiften i efterskott. Då rycker man på axlarna och struntar i att betala.

Har man inte förstått vad "Oberoende television" avser så har man ju missat poängen. Oberoende handlar inte bara om politik lika lite som reklam inte bara handlar om avbrott. Det finns andra aspekter på det också. Vad jag avser utgår jag ifrån att ni kan räkna ut själva.

Om det enda argumentet mot att betala är "Min plånbok" så kanske man skall tänka lite till. Men risken finns att det kostar något så det är nog enklast att låta bli .

Självklart är det inte rätt att påstå att man själv har rätt att avstå från TV-Avgiften om man uppfyller dess kriterier. Det handlar ju snarare om Civil olydnad där många medvetet och öppet visar andra att de vägrar finna sig i en metod som uppenbarligen är förkastlig eftersom så många reagerar på det.

[master_of_rock]

• 0

Varför skall den som har hög inkomst betala mer för ett program än den som har låg inkomst?

Och vem har sagt det??? Alla skall betala lika mycket. Men har människan ingen inkomst som skall beskattas så skall man kanske inte kräva pengar från denna då den sitter redan djupt inne i skiten.

"Civil olydnad" exakt!

[AlexanderE]

• 0

Har nu rensat senaste sidan av tråden på lite onödiga inlägg.

[Anton]

• 0

Där har vi det!
25 år gammal och ser dig själv inte som vuxen än.
Men det gjorde jag när jag var 25 och betalade gärna licensen..

Jag hoppas inte jag är vuxen när jag är 50år heller.
Så tyvärr den gick inte

Min far är 62år och skulle inte kalla honom vuxen än hahaha

Om 20-25år hoppas jag fortfarande hålla på med hembio och extrema bilar.
Hoppas jag fortfarande vill leka på bana, leka på sjön på vintrarna och köra brett.
Såklart betalar jag inte tv licens då heller hehe

[Anton]

• 0

Sen är det ganska roligt att de flesta utan problem gärna betalar höga månadsavgifter för att se på TV-program som oavbrutet bryts av reklam... Man är för ###### dum..

Jag betalar 150kr i månaden för boxar till 2st Tv-apparater
Skulle inte ens skaffat det om det inte vore för flickvännen.

[Unregisterede8beb553]

• 0

38 år, 2 barn, fru och villa. Känner mig som 25 fortfarande men visst betalar jag TV-licensen

+1 samma här

[-Q-]

• 0

Om det nu inte skall vara en skatt för att det ska vara "oberoende", lägg in en rad som tydligt står "Medieavgift" eller dylikt på deklarationen, och låt den betalas in med resten av skatten, sen kan ju radiotjänst skicka en faktura för alla, och så slipper vi alla problem. Vi skulle ju förstås få en massa arbetslösa stackare som tidigare jobbat med något som inte behövs längre, men vi kan säkert hitta nya tjänster för dem inom SR/SVT.

Se det som kyrkoskatten, fast utan möjlighet att begära utträde.

[Mr_Tom]

• 0

Och vem har sagt det???

Missförstod jag dig?
Du skrev väl, lägg det på skatten. Inget illa menat med blev det inte lite konstig inom samma inlägg. Du skrev ju att det var orättvist idag när avgiften tas per hushåll oavsett typ av hushåll? Eller tänkte du en avgift som tas i samband med skatten?

Min poäng är att det är svårt att få ett rättvist system. Men dagens system är knappast rättvist. Redan det faktum att många "väljer" att inte betala blir ju i grunden orättvist. Förslaget med en "Medieavgift" för alla som betalar skatt är väl inte helt fel. Betyder väl då att hushåll med flera skattebetalare får högre avgift vilket kanske är orättvist men "frihet under ansvar" fungerar ju inte och då ryker friheten ibland.

Och vem har sagt det??? Alla skall betala lika mycket. Men har människan ingen inkomst som skall beskattas så skall man kanske inte kräva pengar från denna då den sitter redan djupt inne i skiten.

Och så är det väl idag, eller? Alla betalar lika, åtminstone dom som faktiskt betalar.

Naturligtvis skall man inte sparka på den som redan ligger men var skall man dra gränsen. Fri tv, eller fri tv och fri kollektivtrafik. Vad jag menar är att idag har vi tvlicens och den gäller alla som har tv. Hur tror du det skulle fungera om var och en "valde" vilka regler man vill följa?

Civil olydnad kan vara mycket. Ibland blir det dock bara en undanflykt när man saknar bättre argument. Sedan vad som är "bra" eller "dåliga" argument får väl var och en avgöra själv.

Redigerat av Mr_Tom, 17 December 2010 - 23:24.

[master_of_rock]

• 0

Missförstod jag dig?
Du skrev väl, lägg det på skatten. Inget illa menat med blev det inte lite konstig inom samma inlägg. Du skrev ju att det var orättvist idag när avgiften tas per hushåll oavsett typ av hushåll? Eller tänkte du en avgift som tas i samband med skatten?

Min poäng är att det är svårt att få ett rättvist system. Men dagens system är knappast rättvist. Redan det faktum att många "väljer" att inte betala blir ju i grunden orättvist. Förslaget med en "Medieavgift" för alla som betalar skatt är väl inte helt fel. Betyder väl då att hushåll med flera skattebetalare får högre avgift vilket kanske är orättvist men "frihet under ansvar" fungerar ju inte och då ryker friheten ibland.


Och så är det väl idag, eller? Alla betalar lika, åtminstone dom som faktiskt betalar.

Naturligtvis skall man inte sparka på den som redan ligger men var skall man dra gränsen. Fri tv, eller fri tv och fri kollektivtrafik. Vad jag menar är att idag har vi tvlicens och den gäller alla som har tv. Hur tror du det skulle fungera om var och en "valde" vilka regler man vill följa?

Civil olydnad kan vara mycket. Ibland blir det dock bara en undanflykt när man saknar bättre argument. Sedan vad som är "bra" eller "dåliga" argument får väl var och en avgöra själv.

Ja, jag menar en avgift i samband med skatten. Och alla betalar olika idag. Det finns hushåll med en person/inkomst och det finns hushål med 5 personer/inkomster. Men det är samma summa per hushåll idag. Detta är djupt orättvist tycker jag,

[Mr_Tom]

• 0

Ja, jag menar en avgift i samband med skatten. Och alla betalar olika idag. Det finns hushåll med en person/inkomst och det finns hushål med 5 personer/inkomster. Men det är samma summa per hushåll idag. Detta är djupt orättvist tycker jag,

Ok, helt rättvist är det kanske inte. Majoriteten av hushållen idag är enpersoners och dom betalar lika så "alla" betalar ju inte olika men det blir olika för olika hushålltyper. Detta är troligen en kvarleva från tiden när det flesta hushåll hade en tv. Man betalade för tv'n och inte efter hur många som ser på den. Samma som när du hyr eller köper en film faktiskt.

Jag tycker det finns en rättvisa och enkelhet i systemet. Det orättvisa, tycker jag, ligger i att en del väljer att inte betala alls. Ibland på lite tveksamma grunder. Ofta, men inte alltid, är det ren snålhet. Men ett system som blir rättvist och innebär att alla betalar är jag för. Problemet är väl att många som inte betalar är emot alla system som innebär att just dom tvingas betala. Sedan om man kallar det "Civil olydnad", snålhet eller något annat är upp till var och en. Fenomenet att en del parasiterar på de många som betalar finns ju på många ställen i samhället idag, tyvärr.

[Unregistered43b822d3]

• 0

Jag fullständigt hatar SVT - mitt hat ökades rejält i samband med ett berömt "valstugereportage" och sedan lyckades bolaget ifråga öka det ännu mer i samband med "köttfärsskandalen". Dessa två exempel visar tydligt på faran när folk köper sensationsjournalistik från ett "oberoende mediabolag" rakt av.

Sedan kan jag bara bemöta standardargumenten om att SVT-hatare "gillar Kanal 5" med att jag inte gillar dessa kanaler heller. Tvärtom är jag generellt kritisk mot TV-mediet då det visat sig vara rejält fördummande i många fall. Det har också ett inbyggt problem i.o.m att det inte lämpar sig för fördjupning vilket ofta resulterar i att frågan som presenteras redan genomgått en filtrering som ger en stark känsla av att någon journalist bestämt sig för att "såhär är det" istället för att låta tittaren tänka själv. SVT lider generellt av det problemet.

Istället för TV består min mediakonsumtion idag av Internet och fackpress inom diverse områden samtidigt som jag håller mig långt bortom SVTs vinkling - idag betraktar jag deras "reportage" etc som rent infantila. Mer tragiskt är det dock (som i dramat om köttfärsen) se hur Svensson förfasar sig och låter TVn styra.

Spiken i kistan för all trovärdighet för SVTs del kom då en anställd meddelade att en viktig policy är att göra reportage som får "folk att gråta i TV-soffan". Då försvann den sista 0,000000000000001 procenten trovärdighet de hade kvar.

Det blir också lite underhållande att läsa alla argument av typen "det är vuxet att betala licensen" följt av "SVT gör kvalitetsprogram". Jag vet inte riktigt om "dagens vårdhem" o.dyl program är kvalitet...... Kvalitetsprogram definierar jag som seriöst producerade faktabaserade dokumentärer inom olika ämnen och där missar SVT målet varje gång. Samhällsfrågor är en annan viktig del men inte heller där gör SVT något vidare jobb med sina s.k "granskningar". Uppdrag Granskning med Janne J är tveklöst något av det värsta som drabbat media-Sverige. Jag betraktar varenda partitidning som ett under av opartiskhet i jämförelse.

Dock är det ju glädjande för SVT om de har trogna följeslagar som anser att det är kvalitetsprogram som produceras. Därmed blir det patetiskt när följeslagarna försöker vinkla det hela till att man "måste förstå" att det ÄR kvalitetsprogram och att man därför SKALL betala licensen även om man vägrar ta del av "kvaliteten".

Min grundprincip är också att mediakonsumtion och betalning skall vara valfritt. Man betalar för det man konsumerar. Tvångsavgifter är oacceptabelt.

Med tanke på att tråden blivit ganska lång tänkte jag be SVTs följeslagare om en beskrivning av konceptet "kvalitetsprogram" och gärna ge en motivering till hur era liv berikas av "Uppdrag Granskning" o.dyl program. För min del är det betydligt bättre att hålla mig långt borta och inte bekymra sig om underleverantören till underleverantören till underleverantören använder sig av den eller den arbetskraften eller om köttfärsen på ICA märkts om eller ej.

Får man tro SVTs journalisters utsagor är de mycket lämpade att ta över det mesta i samhället och framförallt sköta alla utredningar. De är också mycket lämpliga när det gäller att säkra att H&M använder sig av bra underleverantörer.

SVT serverar en filtrerad "verklighet" och köper man den rakt av i tron att den är "sann" är min enkla uppmaning att stänga av TVn och helt enkelt testa att studera ett specifikt ämne ur olika synvinklar för att se att myntet ofta har två sidor (även om det enligt SVT bara finns en sida).

Ytterligare ett tips i all välmening är att ta del av vad den "andra sidan" säger i frågor som rör "för/emot" då det generellt INTE är så att det finns en genomgod respektive genomond sida (även om det är så enligt SVT).

En månad UTAN SVT är rekommendabel avprogrammering för berörda. Spendera den månaden till att ta del av information från andra källor - inkl den sida som det ev "hackas på".

Edit: Några konkreta exempel på där man med fördel kan ta del av vad den andra sidan har att säga är fall som rör politiska partier (som SVT skäller ut och sätter etiketter på) och religiösa rörelser som utsätts för samma behandling.

Kör man argumentet "jag tar inte del av deras version då den är dum" o.dyl indikerar det ignorans. Likaså det idiotiska (rent ut sagt) argumentet "jag orkar inte höra den andra sidan för såhär är det, det säger ju SVT så det är sant!"

Närmar man sig frågan med öppna ögon (utan den SVT-programmerade förhandsuppfattningen att sida A är god och B idiotisk) och tar del av vad båda sidorna har att säga upptäcker man ofta att frågan är betydligt mer komplex och nyansrik än Uppdrag Granskning o.dyl ger sken av.

Det är också ett generellt varningstecken när journalisterna skäller unisont på en företeelse. Då är det dags att bli kritisk och inte bara gå den enkla vägen och låta SVT styra.

Ytterligare ett exempel på en fråga som kräver öppna ögon är Estonia istället för att sjunga med i journalistkörens sång "invändningar mot den officiella rapporten är konspirationsteorier". Det är också en ignorans av värsta slag och antyder starkt att man föredrar att gå den enkla vägen och ta del av en filtrerad version istället för att bilda sig en egen uppfattning.

Redigerat av Unregistered43b822d3, 19 December 2010 - 14:46.

[Unregistered43b822d3]

• 0

Kanske den bästa tv serien i år .. har precis gått på SVT1

Danska kriminalaren Brottet

Det kommer fler och det har gått bra tidigare

Bästa nyheterna är på SVT och så även sport och inte minst hockeykväll

Vi behöver SVT

De står för kvalité i bild och har mer än 100% högre bitrate än alla andra

Kan räkna upp 10 andra skäl för SVT

Maveric

Så man skall betala en tvångslicens för att SVT är så generösa och sänder en serie som inte producerats av dem?

Om SVT så skulle fylla upp hela tablån med serier och dokumentärer gjorda av andra bolag är det knappast en motivering för en tvångslicens.

Korrekt betalmetod för media framöver är "pay per view" - d.v.s att man betalar för det man tittar på eller så abbonerar man på en kanal och ser alla program. Men tvångslicens för att SVT visar Brottet? Nej.

Problemet ligger i tvångslicensen. All mediakonsumtion skall betalas efter vad man tar del av - frivilligt. Inget tvång.

[Unregistered43b822d3]

• 0

Jo moparman

Det handlar om att vi lever i en fri demokrati och SVT skall säkra att vi får icke vinklade nyheter
för att ta ett exempel

SVT borgar för att ingen kan köpa oss med felaktig information genom alla de sätt som man kan manupulera oss
genom tv mediat.

Som jag tidigare skrev, så sätter SVT och SR ribban för alla andra när det gäller tekniken och kvaliten
på sändningarna. Man är fullständigt överlägsna alla andra vad gäller detta.

Sedan har alla fria Demokratier med gott samvete publikservicekanaler och det skall så klart vi också ha

Detta tycker jag är en självklarhet och därför är det inte ens läge att diskutera att ta bort dom
Man skulle nagga på demokratin om man gjorde så

En annan sak är att SVT borgar för att vi skall få svenskproducerat material
Om inte alla vill se det, så ok .. men för dom som vill .. så skall vi ha kvar det.

Det enda jag anser man kan diskutera, är hur det skall finansieras.
Men inte var pengarna kommer ifrån. Pengarna måste komma från folket så länge vi är ett fritt folk
och lever i en demokrati

Maveric

Är SVT verkligen ovinklat och opartiskt?

Eller är det så att din uppfattning är att det är opartiskt för att det är den officiella versionen?

Tyvärr misslyckas jag alltid att se det opartiska och ovinklade i deras nyheter (åsiktsheter borde det kallas). Med det sagt kan jag även konstatera att TV4, Aftonbladet och Dagens Nyheter inte är opartiska heller. Man får alltid kolla upp frågan ur olika vinklar och dra slutsatser från det.

Det finns helt enkelt ingen ovinklad och opartisk nyhetsrapportering i Sverige idag.

Dock lyckas dagstidningar bättre med sin nyhetsrapportering eftersom det finns ett helt annat utrymme för fördjupning. SR gör också ett bättre jobb på området eftersom de har en mer on topic nyhetsrapportering.

[Fjant]

• 0

Är SVT verkligen ovinklat och opartiskt?

Eller är det så att din uppfattning är att det är opartiskt för att det är den officiella versionen?

Tyvärr misslyckas jag alltid att se det opartiska och ovinklade i deras nyheter (åsiktsheter borde det kallas). Med det sagt kan jag även konstatera att TV4, Aftonbladet och Dagens Nyheter inte är opartiska heller. Man får alltid kolla upp frågan ur olika vinklar och dra slutsatser från det.

Det finns helt enkelt ingen ovinklad och opartisk nyhetsrapportering i Sverige idag.

+1

Den kanske finns en anledning till att SVT år efter år, gång på gång fälls av granskningsnämnden för att bryta mot lagen om opartiskhet...

Det räcker för mig, de klarar inte av att sköta sitt uppdrag. Och jag tänker inte betala för att se på propaganda.
Den dagen de lyckas leva upp till sin roll att vara opartiska så betalar jag gladeligen tv-avgift.