[Leatherface]

• 0

Alla kanaler använder dynamisk bandbredd i marknätet och funkar mycket bra.
TFS som DVB-T2 ger möjlighet till gör det dessutom möjligt att dela dynamiskt över alla muxar om alla kör DVB-T2.
Ja HD kanalerna tar samma bandbredd har inte sagt nåt annat.
Men om vi säger såhär om du fyller en stor säck potatis i en stor säck.
Sen försöker du fylla samma antal potatisar i en mindre säck vad händer då?
Men det är det som inte verkar gå in i din skalle.
Om inte SVT ska köra på DVB-T2 måste nån av existerande muxar och kanaler gå över till DVB-T2 istället och då blir alla med Boxer abb tvungen att byta boxar oavsett om dom vill se HD eller inte.
Sen problem nr 2 kommer om ett antal år då många skaffat dagens DVB-T boxar istället som plötsligt slutar fungera då. Då kommer vi ha ännu livligare diskussion.
Mycket bättre starta upp direkt med DVB-T2 / MPEG4 enligt mig och kommer inte ändra den uppfattningen.
Och som sagt tycker jag även existerande MPEG4 kanaler skulle ha väntat på DVB-T2 också och då legat i ett eget paket som bara dom som kan se betalar för.

Redigerat av Leatherface, 09 maj 2010 - 16:06.

[Unregistered277056c3]

• 0

Man får ingen subensionerad box om man skaffat DVB-T box med abb för några månader sen.

Det där är ju inget problem eftersom övergången tar tid, enligt dig själv.

Sen när vi pratar om egna behov och vem som har rätt kan man säga desamma om dig.

Där tar du miste. Jag har inget Boxerabonnemang, och skiter personligen i SVT HD, mycket eftersom jag vet vad de klarar av och hur snåla budgetar de har och dessutom har jag hittills inte hittat ett enda program i tablån jag hade velat se i HD. Kanske med undantag för den där engelska dramaserien i 1600-talsmiljö de körde vi uppstarten...

Har fortfarande inte fått nåt svar hur du tänkt att få samma bandbredd och ha samma antal DVB-T2 muxar utan att några av existerande kanaler ska gå över till DVB-T2.

Jag har vid flera tillfällen sagt att bandbredden är konstant. Varför ifrågasätter du det?

Jag har också sagt att det funkar utmärkt att byta plats på t ex en HD-kanal och 3 SD-kanaler mellan muxtyperna.

Betalkanalerna går utmärkt att flytta runt eftersom boxarna är subventionerade, och det är ju dessutom en rejäl svaghet om man kör med knökfulla muxar redan från start. NÅGOT utrymme för förändringar måste man ha i nätet.

[Leatherface]

• 0

Ja du kan byta platser med SD kanaler och flytta runt hur mycket du vill men det saknas fortfarande antingen 16mbit i bandbredd eller att nån annan av existerande muxar måste gå över till DVB-T2.
Och nej det finns inget utrymme i marknätet efter att MPEG4 kanalerna i mux 6 flyttas till mux 5 då är den muxen proppfull med. Och det går tack vare att Viasat kanalerna inte startade och att ett antal kanaler försvunnit.
Så nej det fnns inte den minsta lilla kbit över.

Redigerat av Leatherface, 09 maj 2010 - 16:15.

[Unregistered277056c3]

• 0

Alla kanaler använder dynamisk bandbredd i marknätet och funkar mycket bra.

Dynamisk ALLOKERING av bandbredd är inte samma sak som VBR.
Varje kanal/transponder tilldelas en given bandbredd med ett TAK.

TFS som DVB-T2 ger möjlighet till gör det dessutom möjligt att dela dynamiskt över alla muxar om alla kör DVB-T2.

Men används inte idag, och anledningen är att det blir komplicerat och förmodligen ganska sårbart.

Men om vi säger såhär om du fyller en stor säck potatis i en stor säck.
Sen försöker du fylla samma antal potatisar i en mindre säck vad händer då?
Men det är det som inte verkar gå in i din skalle.

Verkligheten är ju sådan att vi kommer att ha ett antal säckar av lite olika storlek,
men antalet potatisar är konstant, precis som det totala utrymmet i samtliga säckar.
Inget konstigt alls.

Om inte SVT ska köra på DVB-T2 måste nån av exist... ...som bara dom som kan se betalar för.

Tycker att jag läst samma ramsa ett antal gånger nu. Har du sparat den som urklipp ?

[Leatherface]

• 0

Måste ju upprepa mig för att du inte fattar.
Har fortfarande inte fått förklarat för mig hur man får samma bandbredd och samma antal DVB-T2 muxar utan att nån av existerande kanaler måste gå över.
Och starta upp fler muxar går inte pga frekvensurymme och bandbredd över finns inte.
Det som finns över i mux5 kommer utnyttjas av nuvarande MPEG4 kanaler som sagt.

Redigerat av Leatherface, 09 maj 2010 - 16:21.

[Unregistered277056c3]

• 0

Ja du kan byta platser med SD kanaler och flytta runt hur mycket du vill men det saknas fortfarande antingen 16mbit i bandbredd eller att nån annan av existerande muxar måste gå över till DVB-T2.

Varför fattas det plötsligt 16Mbit ?
Har Teracom gjort fel, eller vill du skylla på mig?

Och nej det finns inget utrymme i marknätet efter att MPEG4 kanalerna i mux 6 flyttas till mux 5 då är den muxen proppfull med. Och det går tack vare att Viasat kanalerna inte startade och att ett antal kanaler försvunnit.
Så nej det fnns inte den minsta lilla kbit över.

Då HAR ju Teracom gjort fel trots allt. Knökfullt nät utan minsta marginal är generalfel...

[Leatherface]

• 0

Kör man med DVB-T istället för DVB-T2 så blir det ju 16mbit mindre det kan du inte komma ifrån.
Och om inte nån av existerande kanaler ska gå över till DVB-T2 och nån ny mux kan startas upp vet jag inte hur du ska trolla fram dom där 16mbit.
Nån av existerande kanaler måste gå över till DVB-T2 för att du ska få din DVB-T mux med SVT HD.
Och dagens kanaler är redan nog komprimerade du föreslår alltså att kanalerna ska komprimeras hårdare för att du ska få SVT HD i DVB-T?
Det kommer ju svenska folket verkligen att gilla.

Redigerat av Leatherface, 09 maj 2010 - 16:24.

[Unregistered277056c3]

• 0

Måste ju upprepa mig för att du inte fattar.
Har fortfarande inte fått förklarat för mig hur man får samma bandbredd och samma antal DVB-T2 muxar utan att nån av existerande kanaler måste gå över.

Läs #252 så har du svaret. igen...

[Leatherface]

• 0

Ser inget svar på #252 på min fråga.
Bara att man kan flytta om kanalerna men inte hur man trollar fram 16mbit bandbredd.

Redigerat av Leatherface, 09 maj 2010 - 16:25.

[Unregistered277056c3]

• 0

Kör man med DVB-T istället för DVB-T2 så blir det ju 16mbit mindre det kan du inte komma ifrån.
Och om inte nån av existerande kanaler ska gå över till DVB-T2 och nån ny mux kan startas upp vet jag inte hur du ska trolla fram dom där 16mbit. Nån av existerande kanaler måste gå över till DVB-T2 för att du ska få din DVB-T mux med SVT HD.

Redan besvarat t ex i början av inlägg #246 och #248.

Och dagens kanaler är redan nog komprimerade du föreslår alltså att kanalerna ska komprimeras hårdare för att du ska få SVT HD i DVB-T? Det kommer ju svenska folket verkligen att gilla.

Och NÄR skulle jag ha påstått det? Svaret är ALDRIG!

[Leatherface]

• 0

Ser inga svar i dom inläggen heller på min fråga hur man trollar fram 16mbit.
Ja du säger att ingen DVB-T2 ska bort men då måste ett antal av NUVARANDE kanaler gå över till DVB-T2.
Medans du säger att bara nya kanaler ska gå över till DVB-T2 vilket inte är möjligt.
Man måste gå över till DVB-T2 på nån av nuvarande kanaler och då drabbas alla Boxer kunder som nyss skaffat abb och fått en subvensionerad DVB-T box redan.
Sen så förstår jag fortfarande inte varför man ska köra med gammal teknik när det finns ny teknik som är bättre.
Att göra bytet nu drabbar mindre folk än om man gör det om ett par år.
Och som sagt det här är ju inte unikt för marknätet utan även satellit gick ju över till ny teknik för HD kanalerna.

Redigerat av Leatherface, 09 maj 2010 - 16:39.

[Unregistered277056c3]

• 0

Ser inget svar på #252 på min fråga.
Bara att man kan flytta om kanalerna men inte hur man trollar fram 16mbit bandbredd.

Och varför skall jag trolla fram 16Mbit tycker du?

Är det inte dags för en ny tråd:
Lädernyllet ritar, berättar och fantiserar om vad han tror att andra forumdeltagare har påstått.

[Leatherface]

• 0

Det finns ett annat sätt isf och det är att göra som i Frankrike att man kör alla fria kanaler i DVB-T / MPEG2.
Sen att man går över till DVB-T2 / MPEG4 för alla krypterade kanaler redan nu och skickar ut boxar till alla kunder.
Men det skulle bli dyrt för Boxer och kanske dyrare abb så det lär inte hända.
Då skulle det vara möjligt att göra så du får som du vill men fortfarande slöseri enligt mig när det skulle kunna utnyttjas till fler kanaler eller mer bandbredd för varje kanal.
Alla HD kanaler ska köra i DVB-T2 direkt istället för att byta då fler blir drabbade.
PUNKT!!!

Redigerat av Leatherface, 09 maj 2010 - 16:54.

[Unregistered277056c3]

• 0

Sen så förstår jag fortfarande inte varför man ska köra med gammal teknik när det finns ny teknik som är bättre.
Att göra bytet nu drabbar mindre folk än om man gör det om ett par år.

Det där är lätt att förklara.

"Om ett par år" kostar T2-boxar några hundringar och funkar betydligt bättre än de buggiga och dyra första-generationsboxar som vi kanske får se till jul.

Vi är som bekant ett vansinnigt litet land befolkningsmässigt, och ett gigantiskt land sett till ytan. Det är därför direkt olämpligt att vi agerar försökskaniner i ett utvecklingsprojekt som T2.

Varför Teracom gärna vill vet vi redan. Oavsett vad det kostar...

[Leatherface]

• 0

Du verkar tro att Sverige är det enda land som inför DVB-T2 men där har du fel.
Finns redan DVB-T2 boxar ute också för den delen som funkar bra men dom klarar inte Viaccess som vi använder i Sverige.
Har boxen CI+ plats så är det möjligt att boxen kan funka i Sverige.
Är du bara ute efter fria kanaler så behövs ingen CI+ plats.
Buggar finns självklart i alla boxar oavsett om den släpps nu eller om 5 år.

Redigerat av Leatherface, 09 maj 2010 - 17:04.

[Unregistered277056c3]

• 0

Det finns ett annat sätt isf och det är att göra som i Frankrike att man kör alla fria kanaler i DVB-T / MPEG2.
Sen att man går över till DVB-T2 / MPEG4 för alla krypterade kanaler redan nu och skickar ut boxar till alla kunder.
Men det skulle bli dyrt för Boxer och kanske dyrare abb så det lär inte hända...
...Alla HD kanaler ska köra i DVB-T2 direkt istället för att byta då fler blir drabbade. PUNKT!!!

Eftersom "normal-boxen" och "normal-tv:n" i sverige klarar mpeg4 är det en direkt dum lösning.

Du borde kunna hålla med om att Public Service-kanalerna skall distribueras med nu existerande teknik, och utan att konsumenter skall behöva investera i onödan.

Betal-kanaler är givetvis en helt annan femma...


Hur var det förresten med de 16Mbit jag skulle trolla fram???

Redigerat av Unregistered277056c3, 09 maj 2010 - 17:09.

[Unregistered277056c3]

• 0

Du verkar tro att Sverige är det enda land som inför DVB-T2 men där har du fel.

Är du säker på att du inte skall starta tråden jag föreslog?

Finns redan DVB-T2 boxar ute också för den delen som funkar bra men dom klarar inte Viaccess som vi använder i Sverige. Har boxen CI+ plats så är det möjligt att boxen kan funka i Sverige.
Är du bara ute efter fria kanaler så behövs ingen CI+ plats.
Buggar finns självklart i alla boxar oavsett om den släpps nu eller om 5 år.

Du besvarade frågan själv. Bra!
Det finns alltså inga boxar som funkar för svenska förhållanden, och vi kommer att få betala för den utvecklingen också.

Buggar finns också om 5 år givetvis, men generation 5 är garanterat bättre och billigare än generation 1.

[Leatherface]

• 0

Eftersom "normal-boxen" och "normal-tv:n" i sverige klarar mpeg4 är det en direkt dum lösning.

Du borde kunna hålla med om att Public Service-kanalerna skall distribueras med nu existerande teknik, och utan att konsumenter skall behöva investera i onödan.

Betal-kanaler är givetvis en helt annan femma...

Nej jag kan inte hålla med dig då det gäller HD kanalerna utan enbart SD kanalerna.
Nu då äntligen HD kanaler startar i marknätet så ska de startas med bästa teknik som finns idag och det är DVB-T2 / MPEG4. Satellit gick ju igenom samma sak då dom gick över till DVB-S2 / MPEG4.

Redigerat av Leatherface, 09 maj 2010 - 17:11.

[Unregistered277056c3]

• 0

Nej jag kan inte hålla med dig då det gäller HD kanalerna utan enbart SD kanalerna.
Nu då äntligen HD kanaler startar i marknätet så ska de startas med bästa teknik som finns idag och det är DVB-T2 / MPEG4.

"Bästa teknik" har inget med HD att göra, och det går som bekant att flytta även SVT HD till T2 när tiden är mogen.

Djupt orättvist att Public Service-tittarna skall betala extra i onödan, och finansiera betalkanalernas subventionerade boxar.

Men det håller du inte med om heller va?

[Leatherface]

• 0

Är du säker på att du inte skall starta tråden jag föreslog?


Du besvarade frågan själv. Bra!
Det finns alltså inga boxar som funkar för svenska förhållanden, och vi kommer att få betala för den utvecklingen också.

Buggar finns också om 5 år givetvis, men generation 5 är garanterat bättre och billigare än generation 1.

Nu är det ju enbart tunern som skiljer till största delen på boxarna och kanske nå andra chip men i övrigt samma så det behöver inte betyda att den är full av buggar.
Finns ju massor med DVB-T boxar som är full i buggar även nu fast det funnits i över 10 år.
Så det där resonemanget håller inte.

Redigerat av Leatherface, 09 maj 2010 - 17:13.

[Unregistered277056c3]

• 0

Nu är det ju enbart tunern som skiljer till största delen på boxarna och kanske nå andra chip men i övrigt samma så det behöver inte betyda att den är full av buggar.

"Behöver inte betyda" ger jag inte ett ruttet lingon för.
Boxar av generation 1 är givetvis buggigare i grundfunktionaliteten än senare generationer. Och dyrare.

Finns ju massor med DVB-T boxar som är full i buggar även nu fast det funnits i över 10 år.
Så det där resonemanget håller inte.

Det där var det roligaste argument jag läst idag. Faktiskt!

Redigerat av Unregistered277056c3, 09 maj 2010 - 17:17.

[Leatherface]

• 0

Sen för övrigt så är det inget egetintresse om du fått för dig det då jag inte längre har nåt Boxer abb.

[Unregistered277056c3]

• 0

Sen för övrigt så är det inget egetintresse om du fått för dig det då jag inte längre har nåt Boxer abb.

Då HAR vi ju något gemensamt trots allt.

[ansgar]

• 0

Har inte läst det du skrivit slarvigt det är du som fattar dåligt.
Det du föreslår är att dagens MPEG4 kanaler ska läggas i DVB-T2 istället och då blir ALLA tvungen att skaffa ny box för att kunna se alla kanaler.
Nu är det enbart dom som vill ha HD kanaler som behöver göra det.
Sen är det ju lika bra gå över direkt då HD kanalerna startar än om några år då alla skaffat sig billiga DVB-T boxar och då kommer debatten vara ännu livligare kan jag lova dig.
Många som nyss köpt MPEG4 boxar och CA moduler för att se MPEG4 kanalerna om du säger åt dom att dom ska skaffa ny box igen nu för att du vill att deras kanaler ska över till DVB-T2 nu direkt så lär du få skallen avhuggen.
Förutom det behövs det massiv omflyttning mellan muxarna och blandning av HD kanaler över alla muxar.
Men smidigast hade varit att vänta och gått över till DVB-T2 för alla MPEG4 kanaler som sagt sagt många gånger nu.
Men eftersom det nu inte blev så är det här den bästa lösningen för alla som görs nu.
Nu är det enbart dom som är HD intresserade som behöver ny box/tv närmaste tiden åtminstone.

Nä jag håller inte med dig! Jag ser hellre SVT-HD än de andra MPEG4-kanalerna!

Var vänlig besvara min fråga ovan!

[Leatherface]

• 0

Har redan besvarat frågan du ställde förut och finns även besvarat i första inlägget som trådskaparen gjorde.
Och som sagt SVT HD kommer bli SVT1 HD och SVT2 HD och det tar mycket plats om man ska ha det på DVB-T.

Redigerat av Leatherface, 09 maj 2010 - 17:38.

[Berkan]

• 0

Betalkanalerna går utmärkt att flytta runt eftersom boxarna är subventionerade, och det är ju dessutom en rejäl svaghet om man kör med knökfulla muxar redan från start. NÅGOT utrymme för förändringar måste man ha i nätet.

Så du tycker att Boxer ska dela ut T2-boxar gratis till alla som har tecknat sig på ett långt abonnemang med subventionerad T1-box? Eller hur ska de annars kunna titta på de kanaler som de har betalat för i sitt abonnemang?

Så nej - det går inte utmärkt att flytta runt betalkanalerna mellan T1 och T2.

Dynamisk ALLOKERING av bandbredd är inte samma sak som VBR.
Varje kanal/transponder tilldelas en given bandbredd med ett TAK
Men används inte idag, och anledningen är att det blir komplicerat och förmodligen ganska sårbart.

Jo, så ser det ut idag, alla kanaler (utom någon enstaka som ligger cbr) går som vbr, statmuxade inom muxen med ett Mbit-tak per kanal (dock inte per tablålagt program, utan en konstant "min-max-range" som de alltid ligger mellan).

Redigerat av Berkan, 09 maj 2010 - 17:43.

[Leatherface]

• 0

Självklart så måste ju ett tak finnas och även ett golv för den delen precis som Berkan säger.
Men om de funkar att blanda SD och HD i Norge så måste det ju gå i Sverige med.
Sänder kanalen bara i SD för tillfället så tar det ju mindre bandbredd också.
Och sen på sikt kanske runt 2015 släcka ner SD versionerna av SVT i MPEG2 helt.
I Norge kan dom köra enbart 1 kanal då dom hela tiden haft MPEG4 så mest optimalt blir det där.

Redigerat av Leatherface, 09 maj 2010 - 17:55.

[ansgar]

• 0

Vill man se HD kanaler så får man helt enkelt skaffa en HD box svårare än så är det inte.
..........

Det var ju det jag gjorde! Jag ville se HD men struntar i MPEG4-kanalerna! 

[Leatherface]

• 0

Du skaffade en MPEG4 box och inte en HD box. 2 olika saker.
Sen att du kunnat se HD kanaler med den tills nu är ren bonus.
Det kunde man göra även med vissa MPEG2 boxar på den tiden dom fortfarande sände med MPEG2.
Om säljaren påstått att det är en HD box så är det han du ska gnälla på.

Redigerat av Leatherface, 09 maj 2010 - 18:09.

[ansgar]

• 0

Du skaffade en MPEG4 box och inte en HD box. 2 olika saker.
Om säljaren påstått att det är en HD box så är det han du ska gnälla på.

Det var en HD-box! Jag såg OS i HD i den! Jag köpte den för att se HD! Inte MPEG4! Sen att den använde en teknik som inte skulle bli aktuell var inget jag informerades om. Ok du har skrivit det i nån tråd här för två år sedan men det råkade jag inte se! Vad jag förstår finns inte nån box överhuvudtaget idag som klarar DVB-T2. Det är nåt som man ska börja testa om en månad eller så!

[Leatherface]

• 0

Ja om försäljarna marknadsför den som HD box idag så är det är dom du ska gnälla på.
Har du köpt den nyligt tycker jag du faktiskt har rätt att få pengarna tillbaka eller ny box då det finns eftersom dom påstått att det är en HD box.
För flera år sen kunde man marknadsföra den som det däremot.
Att HD kanalerna kommer sändas med DVB-T2 har varit känt i flera år.
Det finns DVB-T2 boxar men inte i Sverige än det kommer under året.

Redigerat av Leatherface, 09 maj 2010 - 18:31.

[ansgar]

• 0

Standarden Sverige kommer använda ger ca 38mbit per mux har jag för mig jag läste senast men kan säkert fortsätta optimeras och rymma ännu mer senare.
DVB-T i Sverige ger ca 22mbit och du har alltså och rymmer därför 16mbit mer på varje mux.
Det innebär 4 HD kanaler per mux eller upp till ca 20 SD kanaler per mux i MPEG4.
DVB-T innebär max 2 HD kanaler per mux eller 10-12 SD kanaler per mux i MPEG4.
DVB-T2 är alltså lika stor uppgradering som övergång till MPEG4.
Sen ger DVB-T2 andra fördelar som TFS som innebär att kanalerna skulle kunna använda bandbredden över alla muxar totalt och skulle ge ännu fler kanaler och skulle ge fördelen att man kan ta emot kanalerna på vilken frekvens som helst av dom det sänds på och ingen VHF antenn skulle behövas då.

Sen att det finns personer här som pratar om att kanaler tar samma bandbredd oavsett vilken teknik det sänds i är ju en annan diskussion och har aldrig påstått att en kanal tar mindre bandbredd i DVB-T2 än i DVB-T.
För mig är 38mbit mer än 22mbit iaf och hur man än räknar får du inte in samma antal kanaler om du väljer DVB-T.
Är det så svårt att få in i skallen? PUNKT!!!
Det enda som kunde skötts bättre som jag ser det är att dom skulle väntat och kört med DVB-T2 direkt på alla MPEG4 muxar när det ändå var så nära dit.
Sen att alla tror att MPEG4 box är samma sak som HD box är ju inte Teracom / Boxers fel.
Finns många som tror att dagens MPEG4 kanaler är HD kanaler eftersom dom sänds i MPEG4.

Var detta ditt svar? Jag är i alla fall lite funderande och upprepar mina fråga.
Jag undrar om ni på fullaste allvar menar att man var tvungen att släcka ner SVT-HD redan nu för att kunna starta upp SVT-HD i DVB-T2 senare i höst och det går inte tekniskt att ens tillfälligt under VM-et återuppliva HD i DVB-T?

Sen får gärna någon närmare förklara skillnaden (eller hänvisa) mellan DBV-T och T2.(tekniskt, att det får plats mer vet jag nu)

Inse att du har köpt en mottagare under missvisande förutsättningar och gå vidare. Stäm gärna Teracom, RTVV, Boxer eller staten men du kommer ändå aldrig att se någon HD-kanal i DVB-T i marknätet igen. Om du läste mina inlägg för 2 år sedan så hade du insett det redan då.

Tyvärr har jag inte sett/läst den informationen. Finns den kvar, var i så fall? Jag läser den gärna.

[Leatherface]

• 0

Det tar tid att bygga om och göra ordentliga tester inget man gör på 1 dag.
Sen så var nersläckningen efter OS SVT's eget beslut.
Och skillnaden har jag förklarat redan och finns mer förklarat i första inlägget i tråden också.

Redigerat av Leatherface, 09 maj 2010 - 18:50.

[ansgar]

• 0

 

...Att HD kanalerna kommer sändas med DVB-T2 har varit känt i flera år.

Detta har kanske varit känt i inside-kretsar men har inte delgivits allmänheten! Sorgligt! Jag skaffade min HD-mottagare i feb 2009.

[Unregistered277056c3]

• 0

Så du tycker att Boxer ska dela ut T2-boxar gratis till alla som har tecknat sig på ett långt abonnemang med subventionerad T1-box? Eller hur ska de annars kunna titta på de kanaler som de har betalat för i sitt abonnemang?

Hur man än gör blir det pest eller kolera, och eftersom Public Service-kanalerna per definition skall vara tillgängliga för så många som möjligt till så låg kostnad som möjligt är det ofrånkomligt att betalkanalerna måste bära sina egna kostnader mer än vad som nu är planerat och att det blir bråk om detta.

Det vettigaste är givetvis att nötterna på Teracom inser stundens allvar och börjar jobba enligt det uppdrag man har från sin ägare.

Dynamisk ALLOKERING av bandbredd är inte samma sak som VBR.
Varje kanal/transponder tilldelas en given bandbredd med ett TAK
Men används inte idag, och anledningen är att det blir komplicerat och förmodligen ganska sårbart.

Jo, så ser det ut idag, alla kanaler (utom någon enstaka som ligger cbr) går som vbr, statmuxade inom muxen med ett Mbit-tak per kanal (dock inte per tablålagt program, utan en konstant "min-max-range" som de alltid ligger mellan).

Du citerar som en påse nötter! Tredje raden var ett svar på Lädernyllets inlägg om TFS.

Och det är fortfarande så att Dynamisk allokering av bandbredden inte används i Sverige.
Variabel Bitrate (VBR) är något helt annat. Googla själv eller fråga så förklarar jag gärna!

[Unregistered277056c3]

• 0

Självklart så måste ju ett tak finnas och även ett golv för den delen precis som Berkan säger.
Men om de funkar att blanda SD och HD i Norge så måste det ju gå i Sverige med.

I Norge konverterar man upp allt sd-material till hd i blandkanalerna.
Samma "fusk" som svt och tv4 kör med.
Har detta från ganska säkert håll (en norrman)

Sänder kanalen bara i SD för tillfället så tar det ju mindre bandbredd också.

Något mindre ja eftersom sd-bilden smetas ut i en hd-frame. Men det hjälper inte eftersom allokeringen av bandbredden inte ändras.

[Unregistered277056c3]

• 0

...SVT HD kommer bli SVT1 HD och SVT2 HD och det tar mycket plats om man ska ha det på DVB-T.

Det tar som många av oss vet precis lika mycket plats i T2 också.

Sluta använda medvetet felaktiga formuleringar!

Eller vill du sprida desinformation ?

[Leatherface]

• 0

Inte fel formulerat utan du som tolkar det fel hela tiden.
Om en kanal tar 40-50% av muxen i DVB-T och tar 25% av muxen i DVB-T2 så tar kanalen mer plats i DVB-T även om bitraten är samma.
Så lägg ner nu.

Redigerat av Leatherface, 09 maj 2010 - 19:19.

[chaffis]

• 0

Det där är ju inget problem eftersom övergången tar tid, enligt dig själv.


Där tar du miste. Jag har inget Boxerabonnemang, och skiter personligen i SVT HD, mycket eftersom jag vet vad de klarar av och hur snåla budgetar de har och dessutom har jag hittills inte hittat ett enda program i tablån jag hade velat se i HD. Kanske med undantag för den där engelska dramaserien i 1600-talsmiljö de körde vi uppstarten...


Jag har vid flera tillfällen sagt att bandbredden är konstant. Varför ifrågasätter du det?

Jag har också sagt att det funkar utmärkt att byta plats på t ex en HD-kanal och 3 SD-kanaler mellan muxtyperna.

Betalkanalerna går utmärkt att flytta runt eftersom boxarna är subventionerade, och det är ju dessutom en rejäl svaghet om man kör med knökfulla muxar redan från start. NÅGOT utrymme för förändringar måste man ha i nätet.

Nej du kan inte flytta SD kanaler som redan är igång med sändning från en t mux till en t2 mux eftersom det finns ett avtal mellan kanal ägaren och Teracom (eller vem det nu är). En SD kanal som flyttas kommer förlora pengar då det inte har lika många potentiella tittare eftersom det inte är så många som har t2 boxar än.

Att flytta om existerande kanaler + lägga till SVT HD i existerande Mux 1-5 som sänder med t standard är troligen inte möjligt utan då måste även mux 6 köra t standarden vilket man inte vill då bandbredden blir sämre med t standarden precis som så långa har förklarat redan.

/Fredrik

[Leatherface]

• 0

Avtalen för krypterade kanaler görs med Boxer medans Teracom har hand om sändningstekniken.

Sen ang nersläckningen av SVT HD finns det en till sak också och det är ju att det ska delas ut tillstånd för dom nya muxarna och SVT har inget tillstånd för SVT HD i dagsläget.
SVT HD har funnits enbart på prov så det är ju också en anledning varför det släcktes ner.
Det dom sökt tillstånd för nu för att få sända SVT1 HD och SVT2 HD.

Redigerat av Leatherface, 09 maj 2010 - 19:35.

[ansgar]

• 0

Det tar tid att bygga om och göra ordentliga tester inget man gör på 1 dag.
Sen så var nersläckningen efter OS SVT's eget beslut.
Och skillnaden har jag förklarat redan och finns mer förklarat i första inlägget i tråden också.

Ja nu står inte det i första inlägget! Och SVT, jag har varit i kontakt med Eva Hamilton som hänvisade till Teracom

[Unregistered277056c3]

• 0

Inte fel formulerat utan du som tolkar det fel hela tiden.
Om en kanal tar 40-50% av muxen i DVB-T och tar 25% av muxen i DVB-T2 så tar kanalen mer plats i DVB-T även om bitraten är samma.
Så lägg ner nu.

"...det tar mycket plats om man ska ha det på DVB-T" betyder ingalunda procent, andel eller något liknande.

Formulera dig korrekt enligt språkliga normer på den här punkten så slipper jag kommentera detta ständiga FEL från din sida.

[Leatherface]

• 0

Ja nu står inte det i första inlägget! Och SVT, jag har varit i kontakt med Eva Hamilton som hänvisade till Teracom

Står i första inlägget hos mig iaf med länkar dit det finns mycket information.

"...det tar mycket plats om man ska ha det på DVB-T" betyder ingalunda procent, andel eller något liknande.

Formulera dig korrekt enligt språkliga normer på den här punkten så slipper jag kommentera detta ständiga FEL från din sida.

För mig är det rätt formulerat iaf men du resonerar väl på samma sätt som den blåa sörjan till regering vi har nu om sysselsättningen bla.
I min matematik så är 40-50% mer än 25% iaf.

Redigerat av Leatherface, 09 maj 2010 - 19:40.

[Unregistered277056c3]

• 0

Nej du kan inte flytta SD kanaler som redan är igång med sändning från en t mux till en t2 mux eftersom det finns ett avtal mellan kanal ägaren och Teracom (eller vem det nu är). En SD kanal som flyttas kommer förlora pengar då det inte har lika många potentiella tittare eftersom det inte är så många som har t2 boxar än.

Det är betydligt bättre och mer rättvist att skyffla runt betalkanaler, och dessutom kommer ju ALLA kanaler på sikt att hamna i T2-muxar (eller T3), så det är verkligen pest eller kolera.

Sändningstillstånden är inte på livstid, det här borde redan ha lösts på ett bra sätt, och det är tjänstefel att inte ha någon som helst marginal i nätet eller ens en vettig plan för kanalallokeringen och kommande oundvikliga rockader.

Kort sagt ett dåligt jobb av Teracom och hejdukarna på Boxer...

[Leatherface]

• 0

Han har faktiskt rätt där och det är en anledning till att Boxer vill att man ska registrera korten om man har MPEG4 box.

[ansgar]

• 0

Inte fel formulerat utan du som tolkar det fel hela tiden.
Om en kanal tar 40-50% av muxen i DVB-T och tar 25% av muxen i DVB-T2 så tar kanalen mer plats i DVB-T även om bitraten är samma.
Så lägg ner nu.

Ni verkar irriterade! Jag tycker tråden är kul och intressant. Jag ska försöka medla! Ni är egentligen inte så oense. När man bygger ut muxar till DVB-t2 så är det som att bredda en väg. Vägen blir bredare men bilarna är lika stora. När man kodar med MPEG-4 är det som att man bygger mindre bilar. För att bygga om (bredda) MUX6 och MUX M så måste man stänga av vägen först. Därför lägger man ner kolossen SVT-HD som var störst och tog mest plats. Sen flyttas ytterligare några fordon till andra vägar, jag tror dom hamnar på M6. När vägen är ombyggd ska man kunna trafikera den med många kolosser. Jag som köpt biljett till kolossen på den gamla vägen är dragen vid näsan och får framöver köpa nya biljetter. Eller?

[Unregistered277056c3]

• 0

För mig är det rätt formulerat iaf men du resonerar väl på samma sätt som den blåa sörjan till regering vi har nu om sysselsättningen bla. I min matematik så är 40-50% mer än 25% iaf.

Formulera dig då med hjälp av matematik i fortsättningen, eller läs lite svenska på ABF.

Det var inte jag som drog in politik i debatten...

Redigerat av Unregistered277056c3, 09 maj 2010 - 19:48.

[Leatherface]

• 0

Ni verkar irriterade! Jag tycker tråden är kul och intressant. Jag ska försöka medla! Ni är egentligen inte så oense. När man bygger ut muxar till DVB-t2 så är det som att bredda en väg. Vägen blir bredare men bilarna är lika stora. När man kodar med MPEG-4 är det som att man bygger mindre bilar. För att bygga om (bredda) MUX6 och MUX M så måste man stänga av vägen först. Därför lägger man ner kolossen SVT-HD som var störst och tog mest plats. Sen flyttas ytterligare några fordon till andra vägar, jag tror dom hamnar på M6. När vägen är ombyggd ska man kunna trafikera den med många kolosser. Jag som köpt biljett till kolossen på den gamla vägen är dragen vid näsan och får framöver köpa nya biljetter. Eller?

Dom andra fordonen hamnar i Mux 5 den 1 juni och får större täckning (Om jag fattade dig rätt ).

Redigerat av Leatherface, 09 maj 2010 - 19:53.

[Unregistered277056c3]

• 0

Ni verkar irriterade! Jag tycker tråden är kul och intressant. Jag ska försöka medla!... ...Jag som köpt biljett till kolossen på den gamla vägen är dragen vid näsan och får framöver köpa nya biljetter. Eller?

Du behöver inte medla. Vi njuter av det här.

Dina slutsatser är korrekta, och vi kan bara konstatera att Teracom/Boxer gjort ett uselt jobb, och i praktiken blir vi alla dragna vid näsan mer eller mindre, oavsett hur lösningen ser ut...

Redigerat av Unregistered277056c3, 09 maj 2010 - 19:52.

[Leatherface]

• 0

Formulera dig då med hjälp av matematik i fortsättningen, eller läs lite svenska på ABF.

Det var inte jag som drog in politik i debatten...

Hur mycke svenska jag än läser på ABF så är fortfarande 40-50% mer än 25%.