[cedergren]

• 0

Hur skulle ni andra gå tillväga?

Jag skulle låna hem den nya i en vecka

Välja ut den musik jag gillar bäst och har spelat mest och kopiera över på två cd skivor

Men först skulle jag spela lite av varje på den nya i en dag eller så

Sedan koppla in båda två och köra igång skivorna samtidigt

Sedan zappa mellan spelarna med fjärren, väl medveten om vilken som är vilken

Var det skillnad på ena eller andra hållet, så fine
Ingen skillnad hade ju i ditt fall varit bra det också

Varför jag KAN göra så, beror på att jag har sådan vana vid att testa olika komponenter och
hör skillnad till det positiva även om den som är bäst kostar minst och är fulast
Jag lider inte av placebo och kommer aldrig att göra

Jag har kontroll över mig själv och mitt intresse och detta brukar komma med åren

ELLER GÖR SOM JAG
Köp en Oppo Nuforce och använd den både för Blu Ray och CD
Ett säkert kort för bästa bild och mycket bra CD ljud för en liten peng

Bästa ljudet får jag numera från Vinyl

Redigerat av cedergren, 09 July 2010 - 14:33.

[Ageve]

• 0

Jag tycker det är gammal vanlig ateism i största allmänhet: jag "vet" att det är så och "tror" ingenting.......

Enligt Wikipedia är 46-85% av Sveriges befolkning ateister. Jag utgår ifrån att du vet vad det är, när du använder det i en nedvärderande ton.

Jag kan annars upplysa dig om att det inte har något med ljudåtergivning att göra.

[Unregisteredb6fafaca]

• 0

Snyggt läst där. Jag sa inget av det du påstår.
Vem har sagt att du under ett blindtest av Hifi utrustning inte skulle få möjlighet att lyssna på det först? Finns inget i det jag sa som hindrar dig ifrån detta.

Så sluta ljug och svara på frågan istället.

Vem har påstått att du har sagt vad?

Vet du vad ni betyder?

Ibland får man finna sig i att bli besvarad ihop med andra, har inga som helst intentioner att specialsvara en ”ubåtsman” som hux flux lite lösryckt kommenterar en megatråd. Dessutom så är det du som påstår något utan att belägga det.

Ursäkta mig men det verkar inte som att du vet någonting. Däremot så tror du väldigt mycket.

Om du bara vill gå runt och tro att saker och ting är bra så fine. Men om det nu finns möjligheter att tillsammans testa saker på lika grunder, där man till stor del eliminerar vad man tror och tycker. Varför är det så farligt att göra det isåfall?
Känns som Herr Prestige ligger bakom här.

Tycker du mest ”trollar” och spammar tråden, skriv något skälv i stället för att komma med obegripliga lösryckta kommentarer.

Skall vi prata om vädret också ?

Det är just den här typen av arroganta pucko kommentarer som är fruktansvärt irriterande. Du påstår att jag tror för att du själv inte vet. Jag måste övertyga dig (inte mig) för att det skall vara sant.

Sedan mal det på ”Placebo”, ”blindtest”, ” ABX” ” bla bla bla ”

Extremt störande när man försöker föra en vettig diskussion.

Redigerat av Unregisteredb6fafaca, 09 July 2010 - 14:38.

[cedergren]

• 0

Ursäkta mig men det verkar inte som att du vet någonting. Däremot så tror du väldigt mycket.

Och vad var det för en kommentar till en person som troligtvis vet betydligt mer om musik
och hur den skall avlyssnas, än vad du gör. I alla fall tolkar jag qsecofr inlägg som så och dina
som Karlssons ( säker på att du inte är Karlsson )

Jag kan annars upplysa dig om att det inte har något med ljudåtergivning att göra.

Men snälla Ageve, det har han väl inte påstått
Han beskriver en människa och hur han uppfattar denne

Redigerat av cedergren, 09 July 2010 - 14:36.

[Unregisteredd15a8e53]

• 0

Jag är helt enig med det som du är enig med AVR4000 om

Sedan vill jag understryka att den "falangen" som AVR4000 och qsecofr representerar och som jag till 100% samtycker med, inte är vetenskapmän och ännu mindre försöker framtstå som sådana.

De talar för den breda massan samn i högsta grad för oss som har en lång och gedigen erfarenhet av HiFi
från dess barndom.

Den andra "falangen" som Karlsson representerar, vill framstå som att de citerar vetenskapen trots att de så inte gör. Man länkar till tester och dyligt som är påhittat av "de vise LTS" och som detta LILLA sällskap har beslutat följa på sina möten för många år sedan.

Musik och HiFi är inte veteskap. Det är en "konstform och kultur" och skall AVNJUTAS

Du menar den breda massan av den 1% som köper dyr Hifi då eller? För det är knappast den breda massan av tex Sveriges befolkning

[Unregisteredd15a8e53]

• 0

Och vad var det för en kommentar till en person som troligtvis vet betydligt mer om musik
och hur den skall avlyssnas, än vad du gör. I alla fall tolkar jag qsecofr inlägg som så och dina
som Karlssons ( säker på att du inte är Karlsson )


Men snälla Ageve, det har han väl inte påstått
Han beskriver en människa och hur han uppfattar denne

Vad är det för kommentar då? Du vet ingenting om mig
Och jag bryr mig inte alls om vem någon annan är. Speciellt inte när dom pratar i nattmössan.

[Unregisteredd15a8e53]

• 0

Vem har påstått att du har sagt vad?

Vet du vad ni betyder?

Ibland får man finna sig i att bli besvarad ihop med andra, har inga som helst intentioner att specialsvara en ”ubåtsman” som hux flux lite lösryckt kommenterar en megatråd. Dessutom så är det du som påstår något utan att belägga det.



Tycker du mest ”trollar” och spammar tråden, skriv något skälv i stället för att komma med obegripliga lösryckta kommentarer.

Skall vi prata om vädret också ?

Det är just den här typen av arroganta pucko kommentarer som är fruktansvärt irriterande. Du påstår att jag tror för att du själv inte vet. Jag måste övertyga dig (inte mig) för att det skall vara sant.

Sedan mal det på ”Placebo”, ”blindtest”, ” ABX” ” bla bla bla ”

Extremt störande när man försöker föra en vettig diskussion.

Jag svarade såklart eftersom du hade refererat mig.
Tycker det är mer irriterande när självutnämda experter snackar en massa skit om saker som dom uppenbarligen inte har förmåga att förstå.

[Unregistered43b822d3]

• 0

Enligt Wikipedia är 46-85% av Sveriges befolkning ateister. Jag utgår ifrån att du vet vad det är, när du använder det i en nedvärderande ton.

Jag kan annars upplysa dig om att det inte har något med ljudåtergivning att göra.

Det spelar ingen roll om så 99,8% av befolkningen bekänner sig till ateism iövrigt och således anser sig vara "icke troende" i så mening att det "inte finns någon Gud" o.s.v.

De ateister jag stött på anser sig generellt "veta" hur saker förhåller sig och brukar ta avstånd från vad de kallar "tro". Frågan är bara hur de "vet" och på vilket sätt detta "vetande" är säkerställt. Det är också vanligt bland de jag stött på som presenterar sig som ateister att anse att vetenskapen har svar på om inte alla frågor så i varje fall nästan alla frågor. Det lämnar dåligt med utrymme för fenomen som ännu inte kan förklaras strikt vetenskapligt (med den vetenskap vi har idag).

Har man ett sinnelag där man är öppen för att vetenskapen har många svar - men inte alla svar utan det kan finnas andra förklaringsmodeller etc - då är man - trots att man inte bekänner sig till den ena "tron" eller andra "tron" - inte ateist utan en person som inte tror på någon religion - men som ändå har ett öppet sinnelag.

Det jag ser som ett problem är när man lyftar fram t.ex ateismen som varande en mer "korrekt" eller "bättre" livsåskådning än andra åskådningar. Framförallt när man får med att man "vet" att saker förhåller sig si och så i existensiella frågor.

Korrekt är att säga "jag är icke troende men jag respekterar att andra är troende och ser ingen anledning att hävda att mitt synsätt är mer värt än deras".

De ateister jag har erfarenhet av delar gärna in världen i "rätt" (ateism) och "fel" (tro) vilket ofta medför att den "rätta läran" behöver tränga undan "tron" för att "ge en bättre värld". Det synsättet delar jag inte och därför har ordet ateism en negativ värdeladdning i mina ögon. Icke troende ser jag som ett mer neutralt begrepp.

[Unregistered43b822d3]

• 0

Jag svarade såklart eftersom du hade refererat mig.
Tycker det är mer irriterande när självutnämda experter snackar en massa skit om saker som dom uppenbarligen inte har förmåga att förstå.

Du har perfekt retorik. Det är med retorik som denna (snackar skit o.dyl ordval) som jag tar avstånd från en viss typ av lära.

Kör man den typen av retorik - då för man fram sitt budskap på sämst tänkbara sätt. Det sämsta sättet att övertyga en motståndare är att säga att vederbörande "snackar skit".

Därför borde Annuettnick skriva ett inlägg som förklarar för oss som inte förstår hur det verkligen förhåller sig. Eller i.a.f länka till en källa som förklarar hur det förhåller sig - det är ju bra om man kan förklara varför någon "snackar skit" - det ger mer än att få reda på att en person anser att en annan person "snackar skit".

Varsågod och lägg fram den fakta som behövs för att stoppa "skitsnacket".

[Unregisteredd15a8e53]

• 0

Du har perfekt retorik. Det är med retorik som denna (snackar skit o.dyl ordval) som jag tar avstånd från en viss typ av lära.

Kör man den typen av retorik - då för man fram sitt budskap på sämst tänkbara sätt. Det sämsta sättet att övertyga en motståndare är att säga att vederbörande "snackar skit".

Därför borde Annuettnick skriva ett inlägg som förklarar för oss som inte förstår hur det verkligen förhåller sig. Eller i.a.f länka till en källa som förklarar hur det förhåller sig - det är ju bra om man kan förklara varför någon "snackar skit" - det ger mer än att få reda på att en person anser att en annan person "snackar skit".

Varsågod och lägg fram den fakta som behövs för att stoppa "skitsnacket".

Du menar som när qsecofr kallade mig för pucko? Eller när du påstår att jag är samma person som några av de andra som inte delar dina åsikter?

Folk har förklarat saker för er här om och om igen. Men det är väldigt svårt att få igenom något när man diskuterar med människor som hellre tror än vill lära sig något.

Redigerat av Unregisteredd15a8e53, 09 July 2010 - 15:32.

[cedergren]

• 0

Du menar den breda massan av den 1% som köper dyr Hifi då eller? För det är knappast den breda massan av tex Sveriges befolkning

Antingen förstår du inte det man skriver, eller vill du inte förstå

Jag tror att det är en kombination

Tyckte inte att du tillförde någon ny kunskap till tråden utan går på i samma ullstrumpor som dina "bröder"

Läs vad AVR4000 skrev till dig och besvara inlägget

Folk har förklarat saker för er här om och om igen. Men det är väldigt svårt att få igenom något när man diskuterar med människor som hellre tror än vill lära sig något.

Man kan tro att du kopierar gamla inlägg från forumet som nin skrev tex 2006
Exakt samma ord och meningar och totalt meningslöst dravel

Redigerat av cedergren, 09 July 2010 - 15:59.

[MKarlsson74]

• 0

När det gäller blindtester: om det enbart är slumpgeneratortest som får kallas BT så säger jag det direkt: då är jag motståndare till blindtest.

Så du har drivit en nedlåtande ton och sätt i flera år utan ens veta vad blindtest är?
Är detta dolda kameran eller vad händer?
Seriöst, hur många gånger har det inte förklarat att blindtest är när du inte vet vad du lyssnar på? Det gäller såklart även A och B eller 1 och 2 eller vad man än kallar prylarna.

Inte undra på att det blir bråk när inte dom mest grundläggande saker är klara för vissa.

[Unregisteredd15a8e53]

• 0

Antingen förstår du inte det man skriver, eller vill du inte förstå

Jag tror att det är en kombination

Tyckte inte att du tillförde någon ny kunskap till tråden utan går på i samma ullstrumpor som dina "bröder"

Läs vad AVR4000 skrev till dig och besvara inlägget


Man kan tro att du kopierar gamla inlägg från forumet som nin skrev tex 2006
Exakt samma ord och meningar och totalt meningslöst dravel

Hur menar du att jag missförstod dig? Förklara gärna.

Jag har fortfarande inget med den/eller de andra personer ni försöker koppla ihop mig med att göra. Uppenbarligen så är det vad man tror som gäller. Även om personer.

[Ageve]

• 0

De ateister jag stött på anser sig generellt "veta" hur saker förhåller sig och brukar ta avstånd från vad de kallar "tro". Frågan är bara hur de "vet" och på vilket sätt detta "vetande" är säkerställt
...
De ateister jag har erfarenhet av delar gärna in världen i "rätt" (ateism) och "fel" (tro) vilket ofta medför att den "rätta läran" behöver tränga undan "tron" för att "ge en bättre värld".

Jag drar slutsatsen att du har bristfällig erfarenhet av troende/icke-troende människor efter det uttalandet. Det enda jag kan säga är att religion handlar inte om att tro, utan att "tro att man vet". Det du beskriver passar med andra ord bättre in på troende.

edit: tog bort onödig text.

Redigerat av Ageve, 09 July 2010 - 16:51.

[shifts]

• 0

Sedan mal det på ”Placebo”, ”blindtest”, ” ABX” ” bla bla bla ”

Extremt störande när man försöker föra en vettig diskussion.

Men vilka är det som för den vettiga diskussionen, är det bara du eller är det fler? Det känns som att alla meningsmotståndare (vi är ju inte så värst många) buntas ihop till ett "ni" och alla får sig en släng av sleven. Jag försöker bemöta en del och hålla så god ton jag kan, men det är lätt att ledsna när man bara får stryk tillbaka.

[shifts]

• 0

Jag lägger till lite: Ska vi göra ett gemensamt försök att styra upp tråden på rätt köl igen? Just nu är det näst intill en icke-diskussion. Åtminstone är det väldigt långt från ämnet. Ibland får jag känslan av att vi tycker rätt lika, ibland känns det som vi missar varandra helt och hållet och blir mest förvirrad av svaren som kommer.

[cedergren]

• 0

Men vilka är det som för den vettiga diskussionen,

Igentligen är det ingen som har rätt eller fel
Det som saknas i dessa diskussioner är respekt för den andres tyckande
Tyvärr måste jag säga att Blindtestförespråkarna är största bovarna, då de ofta tränger sig in i trådar
och förstör det subjektiva resonemang som förs och som trådskapare och medlemmar önskar

Denna tråden är dock till för alla och därför borde det vara okey att tycka vad man vill
Men då man besvaras med att man är OKUNNIG för att man inte köper deras resonemang
är det svårt att vara snäll tillbaka

Ska vi göra ett gemensamt försök att styra upp tråden på rätt köl igen?

Tycker jag är en bra idé

Redigerat av cedergren, 09 July 2010 - 17:17.

[Unregistered9d9405bb]

• 0

Igentligen är det ingen som har rätt eller fel
Det som saknas i dessa diskussioner är respekt för den andres tyckande
Tyvärr måste jag säga att Blindtestförespråkarna är största bovarna, då de ofta tränger sig in i trådar
och förstör det subjektiva resonemang som förs och som trådskapare och medlemmar önskar

Denna tråden är dock till för alla och därför borde det vara okey att tycka vad man vill
Men då man besvaras med att man är OKUNNIG för att man inte köper deras resonemang
är det svårt att vara snäll tillbaka


Tycker jag är en bra idé

Trodde att alla trådar var öppna för alla? Du säger att det saknas respekt för andras åsikter men ändå säger du att "de" ofta tränger sig in i trådar. Deras åsikt är då fel och din rätt? Jag frågar för att jag hänger inte alls med på resonemanget... Om alla tyckte som du så skulle ju inte "de" tränga sig in i trådarna. nu finns det ju medlemmar som har den här åsikten och ska enligt mitt tycke få göra sin åsikt hörd.

[Unregistereddc53c7e8]

• 0

Men vilka är det som för den vettiga diskussionen, är det bara du eller är det fler? Det känns som att alla meningsmotståndare (vi är ju inte så värst många) buntas ihop till ett "ni" och alla får sig en släng av sleven. Jag försöker bemöta en del och hålla så god ton jag kan, men det är lätt att ledsna när man bara får stryk tillbaka.

+1 Hoppas att diskussionerna och tonen kommer att förbättras framöver. Det borde inte vara så svårta att låta bli att förringa andra medlemmars kunskap och förstånd eller kategorisera / bunta ihop och lägga ord i mun. Vem klarar sig längst utan minsta personangrepp...?

[Unregistereddc53c7e8]

• 0

Trodde att alla trådar var öppna för alla?

Håller i princip med... Vad skall man annars med ett öppet forum till? Dock ser jag trådskaparens önskan / stryrning som viktig. Jag har sagt det förut men upprepar det gärna... Det är viktigare hur man diskuterar än vad. Funkar det förstnämda så brukar resten funka också.

[-Palle-]

• 0

Trodde att alla trådar var öppna för alla?

Självklart är dom det, men om du läser reglerna så står det även:

7.5 Var tydlig med trådens ämne
Det är viktigt att trådens första inlägg innehåller tillräcklig med information för att tydligt visa andra medlemmar vad syftet med tråden är, det vill säga vad fortsatt diskussion ska handla om eller vilka frågor som ska besvaras. Minst lika viktigt är det att vara tydlig med eventuella avgränsningar, det vill säga vad man inte vill att tråden ska handla om. Kort och gott så är det i första inlägget som en tråds ämne (topic) klargörs.

7.6 Håll dig till ämnet
Respektera och håll dig till trådens ämne när du skriver ett inlägg. Att ställa frågor om eller diskutera något som tråden inte handlar om leder bara till irritation och dålig stämning.

Mao har man inget att tillföra till topic eller bryter mot trådskaparens trådbeskrivning om vad denna vill diskutera så skall man inte skriva i tråden heller, läsa får man ju alltid gör

[cedergren]

• 0

Trodde att alla trådar var öppna för alla? Du säger att det saknas respekt för andras åsikter men ändå säger du att "de" ofta tränger sig in i trådar. Deras åsikt är då fel och din rätt? Jag frågar för att jag hänger inte alls med på resonemanget... Om alla tyckte som du så skulle ju inte "de" tränga sig in i trådarna. nu finns det ju medlemmar som har den här åsikten och ska enligt mitt tycke få göra sin åsikt hörd.

OM MAN STARTAR EN TRÅD OCH BER OM ATT DEN SKALL FÅ VARA SUBJEKTIV

SÅ INGÅR DET I TOPIC

DÅ RESPEKTERAR MAN DET

ÄR DET SÅ SVÅRT ATT ACCEPTERA OCH RESPEKTERA ?

Ps. skriver med stor text då detta har blivit sagt så många gånger och då jag skrev samma sak på de första sidorna i tråden. Det har varit MÅNGA medlemmars önkan i många år att man respekterar detta och tidigare fanns det admins och modds om såg till att så skedde. De är TYVÄRR inte kvar här längre.

Ps 2 Palle här ovan, har klart för sig

Redigerat av cedergren, 09 July 2010 - 17:57.

[shifts]

• 0

cedergren: Var inte det där menat för din egen tråd?

[cedergren]

• 0

cedergren: Var inte det där menat för din egen tråd?

Jo, men det är ju dom trådarna som någon ville in och röja i för att han tycker
att alla trådar är öppna för alla även om man bara snackar OT vilket
blindtestsnack är i en tråd som har fått stämpeln Subjektiv

Du missade nog inlägget jag svarade på

Redigerat av cedergren, 09 July 2010 - 18:04.

[Unregistered9d9405bb]

• 0

Jag har inte sagt att man ska bryta mot trådskaparens önskan. Dock när man säger att ingen har rätt eller fel och i nästa mening säga att "de" tränger sig in i trådar så förstår jag det som att dom har fel.. men det kanske bara är jag. Jag ska sluta prata OT nu.

[cedergren]

• 0

Jag har inte sagt att man ska bryta mot trådskaparens önskan. Dock när man säger att ingen har rätt eller fel och i nästa mening säga att "de" tränger sig in i trådar så förstår jag det som att dom har fel.. men det kanske bara är jag. Jag ska sluta prata OT nu.

Du har nog snurrat till det lite väl mycket för dig nu

Läs inläggen och syftet varje mening har. En mening kan ha sin egen betydelse och nästa likaså.

Redigerat av cedergren, 09 July 2010 - 18:08.

[robert293]

• 0

roligaste tråden jag läst sen jag blev medlem.... har aldrig läst så mkt fina/välformulerade ord någonsin i en tråd...fast de egentligen betyder drop dead a## hole

alla vet vi nog varför blindtest görs...vissa tycker som jag att hjärnan även kan spöka vid dessa test...som ett ex: ta på en ögonbindel 5m framför en dörr..kontrollera innan att inget finns i vägen...ta på ögonbindeln o gå till dörren...100 spänn på att 60% av oss skulle gå väldigt,väldigt försiktigt i tron att där finns en hel drösse med saker på golvet.

det är av denna anledning jag tycker blintest mm är ren trams....en bra anläggning låter bra... svårare än så är det inte.

[cedergren]

• 0

Slår till med ett gammalt

WORD

[Unregistered43b822d3]

• 0

Jag vet mycket väl att enligt vissa är det enbart ett blindtest om slumpgenerator används.

Det vore dock bra med en förklaring var problemet ligger i att veta att man lyssnar på A, B och C.

Detta då det först argumenteras att placebo p.g.a märke, pris och utseende totalsaboterar all öppen lyssning och att lösningen då är att lyssna blint. Men uppenbarligen är det skillnad på blindlyssning och blindlyssning.

Lyssnar man på A, B och C har pris, märke och utseende eliminerats. Därför vore det intressant att få reda på vilka ytterligare problem som tydligen finns - jag ser nämligen inte dessa då jag inte förstår vilken placebo som påverkar mig när jag lyssnar på något som jag enbart känner som en bokstav.

Den tolkning som innebär att det enbart är ett blindtest om slumpgenerator används delar jag inte och kommer inte heller att dela.

Jag köper att slumpgeneratorn kan vara bra om syftet är i största allmänhet att besvara frågan: "hörs det någon skillnad ö.h.t på dessa apparater?"

Då kan det ev vara vettigt att köra en session med slumpgenerator och därefter gå vidare med analys av skillnader, alltså ett AB-test.

För min del är alltid frågan "vilken skillnad är det?" mest intressant och därför förespråkar jag ett blint AB-test enligt tidigare beskrivning.

Skall man utvärdera vad en skillnad består av på ett detaljerat sätt är det AB-test som gäller - utan slumpgenerator men blint iövrigt.

Helt klart klarnar i.a.f den HiFi-ateistiska läran mer och mer nu när det står klart att ett blindtest enbart är ett dylikt om slumpgenerator används. Det förklarar direkt varför skillnaderna "försvinner".

Jag kommer dock även i fortsättningen att förespråka blinda AB-tester som det bästa sättet att analysera skillnad mellan audiokomponenter. I.a.f om man är intresserad av att veta hur den ev skillnaden yttrar sig. Är man mer intresserad av generell motbevisning av skillnader är det naturligtvis en fördel att förlita sig på tester som inleds med öppen AB-lyssning följt av blind slumpgeneratorlyssning. Kör man dessutom enbart nivåkalibrering under slumpgeneratorlyssningen (alltså ej nivåkalibrerat i den öppna delen) är det ännu mer logiskt att skillnaderna "försvinner".

Men att det på något vis är ett bevis för obefintliga skillnader är enligt min uppfattning mer ett utslag för tro snarare än vetande då man drar sina slutsatser från helt olika testförutsättningar. Att jämföra en öppen AB-lyssning med ett "blindtest" där slumpgenerator används är att jämföra äpplen och bananer.

En öppen AB-lyssning mot en blind dito är en bättre jämförelse.

Men som sagt, motivera gärna var problemet ligger då jag testar tre nivåkalibrerade apparater som jag enbart känner vid bokstäverna A, B och C.

[Unregistered8b1dd9ee]

• 0

Tyvärr är väldigt många viktigpettrar som inte kan ha fel som sedan ger råd.
Problemet i vår värld är att var och varannan människa tycker olika när det gäller ljud, vilket blir lite problematiskt när det kommer till diskussioner och rekommendationer.
Det sågas till höger och vänster hela tiden och personangrepp ska vi inte tala om.
Nu tillför väl inte mitt inlägg något speciellt men jag kände för att lufta mina tankar då det förekommer mycket idioti i diverse trådar nu.
En stor faktor är antagligen pengar då det alltid skall rättfärdigas hit och dit.

Jag är förövrigt väldigt intresserad av hur man mäter med olika verktyg på en basic nivå!

Sista saken bara, såg lite högre upp i tråden att det skrevs om sågningar i magasin och det stämmer att det inte förekommer längre.
Med största sannolikhet pga redaktionerna är väldigt måna om sina annonsörer.
Man ser alltid hur någon produkt får dåliga siffror men texten sågar inte alls och sverige måste vara det enda landet där det förekommer(kanske inte enda men ett av få och det är tråkigt) vilket gör att det i dagsläget är väldigt svårt att få en rekommendation baserad på fakta och kunskap istället för i princip ren rutin.

[joakim99]

• 0

Helt klart klarnar i.a.f den HiFi-ateistiska läran mer och mer nu när det står klart att ett blindtest enbart är ett dylikt om slumpgenerator används. Det förklarar direkt varför skillnaderna "försvinner".

Varför skulle skillnaderna försvinna då du inte vet vilken apparat du lyssnar på? Om du kan förklara detta tror jag att tråden kan ta ett steg framåt.

[joakim99]

• 0

Man kan tro att du kopierar gamla inlägg från forumet som nin skrev tex 2006
Exakt samma ord och meningar och totalt meningslöst dravel

Jag svarar visserligen på något som inte är riktat till mig men varför har du grävt upp inlägg från 2006 när du registrerade dig på forumet först 2009? Om du har haft andra användare vilka har det varit?

Om jag inte minns helt fel så har nin varit på forumet ungefär lika länge som jag och har nog varit moderator till och med även om hans inställning till hur välljud skulle defineras var lite annorlunda... [med reservation för att jag minns helt fel]

Redigerat av joakim99, 09 July 2010 - 19:28.

[Unregistered43b822d3]

• 0

För att kunna analysera en skillnad måste den först fastställas. Att fastställa den vid slumpvist testande (d.v.s tryck på A kopplar in antingen A, B eller C alternativt ingen växling) resulterar i att skillnaden riskerar att feltolkas eller inte uppfattas. Är det nyanser det handlar om krävs det i.s.f extra mycket tid för att lyssna in sig för att kunna märka om det skett ett apparatbyte eller ej. Att hålla på och växla slumpvis leder enbart till att det inte går att koppla en ljudsignatur till en apparat initialt - det kräver i.s.f ytterligare lyssning. Det blir en gissningslek av det hela.

Är man inte ute efter att motbevisa skillnad - utan tanken är att utvärdera en skillnad är det bättre att köra ett blint AB-test där det på ett kontrollerat sätt går att växla mellan objekten A, B och C för att kunna jämföra dem på ett vettigt sätt. Eftersom testet är blint håller jag inte med om att man "vet för mycket" om någonting då man lyssnar på det som kallas A, B och C. Är man seriöst intresserad av att ta reda på skillnad är det enda vägen. För min del är det enbart intressant att veta vad testpanelen anser om apparaterna A, B och C och om de funnit någon skillnad och i.s.f vad den består av.

Kör man ett blindtest på läsk är det en fördel att göra likadant: häll upp en dryck i ett glas märkt A och den andra drycken i glas B och fråga testpanelen vilken de föredrar. Att det skulle uppstå placebo p.g.a bokstäverna är närmast att tro på spöken.

Jag kan förstå problemet med förväntanseffekter till en del vid en öppen lyssning, alltså s.k märkes/prisplacebo. Däremot inser jag inte på vilket sätt placebo verkar vid lyssning på A, B och C. Jag vet ju inte vad som spelar annat än att något kallat A t.ex spelar.

Så förklara gärna på vilket sätt placebo är ett problem vid ett AB-blindtest och på vilket sätt en slumpgenerator är enda vägen.

Jag anser fortfarande att slumpgeneratorn krånglar till testet och konverterar det till ett test av lyssnaren snarare än apparaten.

[cedergren]

• 0

Jag svarar visserligen på något som inte är riktat till mig

OINTRESSANT TEXT

Vad är ditt problem grabben

Du sitter på populär komponenter som många köpt pga vad som stått i diverse forum och tidningar
Har du blindtestat dessa innan köp ?

Du snackar nog mesta va

[robert293]

• 0

placebo inom hifi "verkar" ha uppkommit pga folks avund till sin näste....

[Unregisteredb6fafaca]

• 0

tråden fungerade utmärkt tills annuettnick kom in och agerade troll...............

Redigerat av Unregisteredb6fafaca, 09 July 2010 - 21:29.

[Unregistereddc53c7e8]

• 0

placebo inom hifi "verkar" ha uppkommit pga folks avund till sin näste....

Blir nog lätt att man drar en så enkel slutsats men jag tror inte den är mer relevant än t.ex. påståendet att vissa hör i syne för att rättfärdiga sina dyra köp.

[Unregistereddc53c7e8]

• 0

tråden fungerade tmärkt tills annuettnick kom in och agerade troll...............

Har du lässvårigheter eller svårt att förstå när vuxna diskuterar? Hoppas verkligen inte på det sistnämda... Du fattar ju inte ett skit!

Nej det där var bara exempel på hur ett par inlägg såg ut innan det du pratar om ovan och inte riktat till dig. Menar du verkligen att tråden fungerade utmärkt då? Är det en trivsam nivå?

Redigerat av Unregistereddc53c7e8, 09 July 2010 - 20:56.

[joakim99]

• 0

Vad är ditt problem grabben

Du sitter på populär komponenter som många köpt pga vad som stått i diverse forum och tidningar
Har du blindtestat dessa innan köp ?

Du snackar nog mesta va

Jag köper inte saker olyssande i varje fall. Jag har tidigare i ett direkt svar till dig redogjort huruvida jag har blindtestat mina prylar eller inte innan köp men som så många gånger innan läser du inte inlägg eller kanske inte bryr dig.

[Bongo_Mongo]

• 0

Glöm inte fenomenet non-cebo: Du hör inga skillnader för
att rättfärdiga att du inte har råd med mer än möget
du sitter med.

Shifts: Ta inte åt dig så hemskt. Jag är en lyssna å tyckare
och blir inte upprörd över att bli kritiserad för det. Man
får ta till sig lite från alla läger och bli sin egen bästa smed.

Jag har lärt mig mkt av debatten och funderat en hel del över
hur hjärnan kan spöka till det. Gillar en hel del i vad LTS skriver.
Dock är jag individualist uti fingerspetsarna och därmed
ingen föreningsmänniska. Å så verkar det vara en hel del
revirpinkande inom gruppen,

Nä, jag groggar vidare på ensamhetens väg. Skål era
jalla stridisar!!

[Unregisteredf7bba9d7]

• 0

Jag köper inte saker olyssande i varje fall. Jag har tidigare i ett direkt svar till dig redogjort huruvida jag har blindtestat mina prylar eller inte innan köp men som så många gånger innan läser du inte inlägg eller kanske inte bryr dig.

+1

[shifts]

• 0

Bongo_Mongo: Äsch, det är inte så farligt här, men vill liksom bara att kritiken ska vara mer riktad åt indvider och inte så svepande, eftersom väldigt många dras med i det. Vet inte om det föll så väl ut däremot.

[MKarlsson74]

• 0

roligaste tråden jag läst sen jag blev medlem.... har aldrig läst så mkt fina/välformulerade ord någonsin i en tråd...fast de egentligen betyder drop dead a## hole

alla vet vi nog varför blindtest görs...vissa tycker som jag att hjärnan även kan spöka vid dessa test...som ett ex: ta på en ögonbindel 5m framför en dörr..kontrollera innan att inget finns i vägen...ta på ögonbindeln o gå till dörren...100 spänn på att 60% av oss skulle gå väldigt,väldigt försiktigt i tron att där finns en hel drösse med saker på golvet.

det är av denna anledning jag tycker blintest mm är ren trams....en bra anläggning låter bra... svårare än så är det inte.

Exakt vad har detta med blindtest att göra? Verkar som du inte vet vad blindtest är.

placebo inom hifi "verkar" ha uppkommit pga folks avund till sin näste....

Knappast! Varför skulle det vara så? Som sagt, det är väl bara för guldöronen att bevisa sin utmärkta hörsel i ett test. Jag vet några som gjorde det för 8-10 år sedan, några rätt high profile som jobbar inom branschen. Dom kom underfund att blindtest funkar inte för dom kunde inte höra någon skillnad på kablarna i blindtest....

Jag vet mycket väl att enligt vissa är det enbart ett blindtest om slumpgenerator används.

Det vore dock bra med en förklaring var problemet ligger i att veta att man lyssnar på A, B och C.

För det är INTE blint!! Du har ju 33% att gissa rätt till att börja med! Du kan även, oavsett om du hör skillnad eller ej påstå det är skillnad för att påvisa din övertygelse.
Läs ABX länken är mitt tips. Förstår inte hur du kan bedriva sån debatt om du inte förstått kärnan av det som diskuteras.

[Bongo_Mongo]

• 0

[quote name='shifts' date='Jul 9 2010, 22:16 ' post='2951470']
Bongo_Mongo: Äsch, det är inte så farligt här, men vill liksom bara att kritiken ska vara mer riktad åt indvider och inte så svepande, eftersom väldigt många dras med i det. Vet inte om det föll så väl ut däremot.
[/quote

Jag ficl mig en riktig tankeställare för ca 1,5 år sen när jag drog med diig i
ett raseriutbrott. Stängde av mig själv från forumet. Ibland ser jag inlägg
som får ådran i tinningen att svälla. Men så påminner jag mig själv hur
fruktansvärt trivialt det är. Och hur fruktansvärt tråkigt det vore om
alla vore överens.

[Unregistered43b822d3]

• 0

Jag vet mycket väl vad ABX-test är men anser fortfarande inte att det är riktigt lyckat för att fastställa hur olika testobjekt låter.

Kör man ett blint test av A, B och C finns det ingen anledning att köra en öppen session före - man kan lika gärna köra blint direkt. Det handlar förövrigt inte - om man kör öppet före den blinda sessionen - att gissa vilken apparat som är vilken. Det handlar om att fastställa hur testobjekten A, B och C låter och låta testpanelen protokollföra hur de anser att respektive objekt låter och om det är skillnad samt vad den ev skillnaden består av.

Men som sagt, förklara gärna hur placebo saboterar lyssningstestet när det enda man vet är att man lyssnar på A, B och C.

Standardargumentet brukar annars vara att placebo uppstår p.g.a att man vet att t.ex Marantz spelar vilket då sägs resultera i förutfattade meningar som påverkar lyssningsintrycket negativt. Kör man lyssning på objekten A, B och C är den placebon eliminerad.

Men jag inser att detta helt klart handlar om att befästa sin övertygelse - det lär knappast sluta med att någon av sidorna accepterar ett test anordnat av den andra sidan. Säger deltagarna i testet att de hör skillnad på A, B och C kommer den andra sidan att invända och kräva slumpgenerator och sedan köra ett eget test med resultatet att ingen skillnad hördes - självfallet är det testet då "mer korrekt" än det andra.

Jag nöjer mig med att konstatera att ett blint AB-test är det enda sättet att analysera hur olika apparater låter utan påverkan av placebofaktorer såsom märke och pris.

Jag har förövrigt inget emot att delta i ett blint AB-test av den typ jag beskrivit. Däremot ser jag ingen mening med att leka med slumpgeneratorn då syftet för mig är att ta reda på hur objekten låter och då gäller det att jag kan lyssna in mig på respektive objekt och växla själv. För mig handlar det om att fastställa vad jag anser om objekten A, B och C och därför är det lyssning på respektive som gäller och att jag kan växla fram och tillbaka på egen hand utan slump.

Förövrigt har jag inga problem att erkänna att jag inte hör skillnad eller att det är liten skillnad.

[cedergren]

• 0

Jag köper inte saker olyssande i varje fall. Jag har tidigare i ett direkt svar till dig redogjort huruvida jag har blindtestat mina prylar eller inte innan köp men som så många gånger innan läser du inte inlägg eller kanske inte bryr dig.

Läser vilka inlägg, de du riktar till mig ?

Bra att du lyssnar på dina produkter, fortsätt med det och sluta kom in i trådar och kommentera
som bror duktig, för det är du förbannat bra på skall du veta

Jag vet att du trott att du är "Allan Ball" för att du har ett par B&W svinpelledyra högtalare och lite annat dyrt krim&krams. Har själv inga problem att köpa dom ekonomiskt, men tycker de ljuder för dåligt för pengarna.

Utan blindtest

Ps. Ni som har noll koll på varför jag är så förbannat irriterad på Joakim kan låta bli att kommentera
Tack !

Redigerat av cedergren, 09 July 2010 - 21:57.

[Unregisteredd15a8e53]

• 0

tråden fungerade utmärkt tills annuettnick kom in och agerade troll...............

Klart man kollar när det snackas skit om en i en tråd som man inte ens varit inblandad i. Tacka AVR4000 för det.
Sen att det står en massa strunt här som jag inte kan låta bli att kommentera. Ja där får ni faktiskt skylla er själva

[MKarlsson74]

• 0

Jag vet mycket väl vad ABX-test är men anser fortfarande inte att det är riktigt lyckat för att fastställa hur olika testobjekt låter.

Varför inte då? Hör du skillnad så hör du skillnad!

[cedergren]

• 0

Sen att det står en massa strunt här som jag inte kan låta bli att kommentera. Ja där får ni faktiskt skylla er själva

Om du nu är så förbannat klok, så kanske det hade varit läge att visa det och inte besvarat det som du kallar för "strunt" med ännu mer och kanske ännu värre "strunt"

[Unregistered43b822d3]

• 0

Om du nu är så förbannat klok, så kanske det hade varit läge att visa det och inte besvarat det som du kallar för "strunt" med ännu mer och kanske ännu värre "strunt"

Det är vanligt med kommentarer i olika sammanhang såsom "snackar skit", "det skrivs en massa strunt" o.dyl svepande formuleringar. Jag har alltid resonerat som så att när en person inte kan presentera något bättre argument än "det skrivs en massa strunt på forum X" brukar det vara ett tecken på att det helt enkelt saknas argument.

Anser man att det skrivs "strunt" eller "snackas skit" är det hög tid att lägga dessa begrepp åt sidan och skriva ett informativt inlägg om hur man anser att det förhåller sig och således ta en seriös debatt.

Kommentarer modell one liners i stil med "det är helt fel" leder ingenstans och driver man en linje men inte presenterar den bättre än så - då drar man ned den linjen i smutsen. "Skrivs en massa strunt" etc är helt enkelt ickeargument.