[Mentos]

• 0

Sony & Panasonic jobbar på nästa generations optiska lagringsmedia med kapacitet på mer än 300GB/skiva, lansering 2015 http://blogs.wsj.com...n-optical-disc/

[dealerovski]

• 0

Trevligt då kanske 8K kommer se OK ut...

[letmefly]

• 0

300GB per skiva känns ju inte direkt som något jättehopp...

Förutom eventuellt bättre färgdjup ser jag inte riktigt poängen med 4K. Svårt att se det slå för svensson heller då det känns lite som att köpa bil enbart baserat på toppfart. Ser man mot framtiden gällande skärmtilverkarna tror jag mer på oled och liknande med displayer som snyggt lagras dold i en hylla och rullar upp/ned när det den slås på. Typ.

[dealerovski]

• 0

Med tanke på hur många DVD spelare som finns anslutna till FullHD displayer idag stämmer din analys bra.

För entusiaster tror jag snarare 4K kommer ge brutal upplevelse speciellt med projektor 90'+ Men även 4KTV om källan är inspelad i minst 4K och inga budget steg är flaskhalsar.

Tänk Dark Knight Imax scenerna.. Om man redan nu kan se skillnad mellan IMAX och 65mm i TDK filmerna på BD i 1080p hur mycket större blir inte skillnaden då?

Dessutom kommer valet finnas även för OLED i 4K, visades upp några sådana på CES2013


vi väntar på hdmi2.0 så länge..

Redigerat av dealerovski, 02 augusti 2013 - 14:58.

[Unregistered1fef72f3]

• 0

300GB per skiva känns ju inte direkt som något jättehopp...

Förutom eventuellt bättre färgdjup ser jag inte riktigt poängen med 4K. Svårt att se det slå för svensson heller då det känns lite som att köpa bil enbart baserat på toppfart. Ser man mot framtiden gällande skärmtilverkarna tror jag mer på oled och liknande med displayer som snyggt lagras dold i en hylla och rullar upp/ned när det den slås på. Typ.

Eller så skulle mörkläggningen vara en böjbar Oledskärm. Vilken överraskningen när mörkläggningen börjar lysa. Ahhh...

[Mr_Tom]

• 0

Sony & Panasonic jobbar på nästa generations optiska lagringsmedia med kapacitet på mer än 300GB/skiva, lansering 2015 http://blogs.wsj.com...n-optical-disc/

Om det blir ett media för konsumenter så faller ju tipset att Blu-ray skulle vara det sista fysiska formatet. Precis som så många andra idéer om att något skulle vara det sista när det gäller tekniken.

Jag tycker att 4K känns lite som megapixelracet som var tidigare i kameravärlden. Kvalitet mättes i enbart megapixlar. Återigen mäter vi bildkvalitet i upplösning, inte för att det är rätt utan för att det är lätt.

Jag brukar fråga vad man har för ljudanläggning kopplad till sin blu-ray. Ett kit för några tusen från Mediamarkt är väl inte riktigt rätt för lossless ljud. Men har man en 1080 display så är det hd , vaddå ljud.

Oavsett vilket, 4K kommer säkert när det finns köpare så utvecklarna får sålt produkterna. Men jag hoppas att fysisk media lever vidare och det tror jag det kommer att göra. Finns ju inget som tyder på att vinylen skall dö trots många rykten om detta.

[Unregistered1fef72f3]

• 0

Jag tror inte Blu kommer bli det sista. Men döper de 4K till UltraHd så gör de ett misstag. Det låter förjävligt. 4K ligger mycket bättre i munnen.

[Mr_Tom]

• 0

Jag tror inte Blu kommer bli det sista. Men döper de 4K till UltraHd så gör de ett misstag. Det låter förjävligt. 4K ligger mycket bättre i munnen.

Det är väl så att UltraHD och 4K är inte riktigt samma sak. Ultra HD har 3840 (2x1920) linjer medan 4K har 4096 (4x1024). Det är lite olika definierat som jag förstår det.

Men oavsett det så vore del väl smartare med ett format och ett namn. Just nu är det väl tyvärr "inne" med HD och ultra är ju bra så Ultra HD, det blir väldigt bra .

Personligen tror jag det skulle påverka slutkvaliten mera med förbättringar på 1080 formatet är att bara kasta in mera pixlar. Men jag tror det är megapixelracet en gång till. Jag tycker ibland när man säger till folk att deras HD skärm har 2 megapixlar ser dom väldigt förvånade ut.

[dealerovski]

• 0

Jag tycker att 4K känns lite som megapixelracet som var tidigare i kameravärlden. Kvalitet mättes i enbart megapixlar. Återigen mäter vi bildkvalitet i upplösning, inte för att det är rätt utan för att det är lätt.

Bara det att megapixelracet i kameravärlden stod du för källan till bildkvaliten medan jag inte tror att hollywood använder sig av samma typ av amatörkameror som endast har "hög" megapixel...

Det ena handlar om bildupptagning det andra om bilduppspelning. Man kan inte ha en svag länk med ifall det ska bli så bra bild som möjligt. 4K är ett steg närmare perfektion, man brukar säga att IMAX motsvarar 8K eller mer.

http://en.wikipedia....mage_resolution

Redigerat av dealerovski, 03 augusti 2013 - 19:15.

[Mr_Tom]

• 0

Bara det att megapixelracet i kameravärlden stod du för källan till bildkvaliten medan jag inte tror att hollywood använder sig av samma typ av amatörkameror som endast har "hög" megapixel...

Det ena handlar om bildupptagning det andra om bilduppspelning. Man kan inte ha en svag länk med ifall det ska bli så bra bild som möjligt. 4K är ett steg närmare perfektion, man brukar säga att IMAX motsvarar 8K eller mer.

Det är naturligtvis många parametrar som styr bildkvaliteten. Det var också min poäng. Jag har hört kommentaren att 12 megapixlar är bättre än 10 megapixlar, att den ena var en kompaktkamera och det andra en systemkamera spelade ingen roll. Men nu har väl kamerabranchen mognat.

Jag sitter med duk och HD, jag upplever normalt inte att upplösningen är något stort problem. Jag har också sett film på IMAX och även film med 65 (eller 70 mm) negativ, fantastisk bild. Det kommer alltid att ske en utveckling. Ett skäl till utveckling är att mediabranchen vill sälja nya produkter. Man vill inte vänta till din tv går sönder, man vill att du skall byta tidigare.

Efter HD kommer säkert Ultra HD (eller 4K), men när? Men efter blu-ray kommer kanske en ny disc. Det var trevligt att höra. Nu har jag dessutom hört det från flera källor.

[MKarlsson74]

• 0

Bara det att megapixelracet i kameravärlden stod du för källan till bildkvaliten medan jag inte tror att hollywood använder sig av samma typ av amatörkameror som endast har "hög" megapixel...

Det ena handlar om bildupptagning det andra om bilduppspelning. Man kan inte ha en svag länk med ifall det ska bli så bra bild som möjligt. 4K är ett steg närmare perfektion, man brukar säga att IMAX motsvarar 8K eller mer.

http://en.wikipedia....mage_resolution

Att verkligen se en betydande skillnad mellan 2K och 4K kräver ju mer än att matrialet är tillräckligt bra. Det kräver ju att du sitter nära en stor bild och då snackar jag inte 3,5 meter från 60 tums skärm.

[dealerovski]

• 1

http://www.reduser.n...read.php?103732



4K proffskamera, lite skillnad är det ändå när källan är bra.

[letmefly]

• 0

4K proffskamera, lite skillnad är det ändå när källan är bra.

Satt precis och imponerades av skillnaderna i videon ...på min burk som inte ens har äkta HD på skärmupplösningen

[Unregistered277056c3]

• 1

...4K proffskamera, lite skillnad är det ändå när källan är bra.

Fast det där exemplet har som du kanske förstod ingenting alls med upplösning att göra, utan bara dynamikomfång...

[letmefly]

• 0

Hehe - körde ju utan ljud så jag hajjade nada Men även dynamikomfånget på min laptop torde vara rätt begränsat?

[philipbtz]

• 0

Dynamiskt omfång av färg. Som sagt det gör ganska stor skillnad hur mycket färginformation finns i varje pixel.

[Unregistered277056c3]

• 0

Dynamiskt omfång av färg. Som sagt det gör ganska stor skillnad hur mycket färginformation finns i varje pixel.

Så sant, och beroende på materialet klarar man sig ofta utmärkt med de ca 7½ bitar vi kikar på idag.

Men långt ifrån alltid, och det är en viktig poäng!

[Isaac]

• 0

Jag hoppas någon av dom nya formaten åtminstone kommer stödja 48f/s, mindre komprimering, eller mer intelligent komprimering. Vad gäller bitdjup går det ju alltid i dom fåtal fall det behövs att tillämpa dithering, eller gammajustering, vilket väl ändå kommer behövas i multum pga lossy komprimering. Högre pixelupplösning tycker jag väl mest är onödigt med dagens filmformat och filmteknik, det är precis så jag har nytta av 1080p enligt mina egna observationer. Det kan ju komma ytligare format i framtiden, inte mig emot, men ovanstående är väl kanske det mest praktiska, eller det som gör mest nytta per datamängd i nuläget, eller?

Redigerat av Isaac, 01 september 2013 - 08:23.

[Unregistered277056c3]

• 0

Jag hoppas någon av dom nya formaten åtminstone kommer stödja 48f/s, mindre komprimering, eller mer intelligent komprimering. Vad gäller bitdjup går det ju alltid i dom fåtal fall det behövs att tillämpa dithering, eller gammajustering, vilket väl ändå kommer behövas i multum pga lossy komprimering. Högre pixelupplösning tycker jag väl mest är onödigt med dagens filmformat och filmteknik, det är precis så jag har nytta av 1080p enligt mina egna observationer. Det kan ju komma ytligare format i framtiden, inte mig emot, men ovanstående är väl kanske det mest praktiska, eller det som gör mest nytta per datamängd i nuläget, eller?

Enligt vissa källor funkar 1080 50p/59.94p på många nyare bd-spelare, trots att det inte ingår i standarden.

1080 räcker fortfarande väldigt långt, och "mindre" komprimering vore trevligt tycker jag också, men håller inte alls med dig beträffande bitdjupet. Det behövs ibland väldigt mycket dither för att t ex över/upp/ned-toningar skall funka ens hyfsat på visst material med 8 bitar...

Redigerat av Unregistered277056c3, 01 september 2013 - 15:12.

[Isaac]

• 0

Enligt vissa källor funkar 1080 50p/59.94p på många nyare bd-spelare, trots att det inte ingår i standarden.

1080 räcker fortfarande väldigt långt, och "mindre" komprimering vore trevligt tycker jag också, men håller inte alls med dig beträffande bitdjupet. Det behövs ibland väldigt mycket dither för att t ex över/upp/ned-toningar skall funka ens hyfsat på visst material med 8 bitar...

Jag håller med dig beträffande bitdjupet, men funderar på om man inte i själva verkat kan vinna mer på att minska komprimeringsgraden istället för att öka bitdjupet, se detta som en fråga till dig snarare en något jag tvärsäkert påstår, om inte platts/bandbredd var en viktig fråga i sammanhanget så hade jag också krävt ett bitdjup på 16bitar till UHD, eller 4K.

[Unregistered277056c3]

• 0

Jag håller med dig beträffande bitdjupet, men funderar på om man inte i själva verkat kan vinna mer på att minska komprimeringsgraden istället för att öka bitdjupet, se detta som en fråga till dig snarare en något jag tvärsäkert påstår, om inte platts/bandbredd var en viktig fråga i sammanhanget så hade jag också krävt ett bitdjup på 16bitar till UHD, eller 4K.

Har drabbats av och kompenserat för problemet under flera år.
Banding/posterisation som i exemplet blir skit även okomprimerat, så jag förordar definitivt minst 10 bitar oavsett upplösning och komprimeringsgrad.

Distribution av 4k med 8 bitar blir problematiskt. Hoppas ingen tror något annat...

[Isaac]

• 0

Har drabbats av och kompenserat för problemet under flera år.
Banding/posterisation som i exemplet blir skit även okomprimerat, så jag förordar definitivt minst 10 bitar oavsett upplösning och komprimeringsgrad.

Distribution av 4k med 8 bitar blir problematiskt. Hoppas ingen tror något annat...

Högre upplösning (större bildomfång) kräver väl som regel högre bitdjup? 10bitar kan väl inte bli bra med 4K, om man sitter såpass nära, eller har såpass skarp örnsyn, eller zoomar in bilden som vissa?, eller kan det?

Frågan är kanske om man föredrar stenhård dithering, eller stenhård komprimering, det är väl dom valen framtida streaming kommer ge oss.

[Unregistered277056c3]

• 0

Högre upplösning (större bildomfång) kräver väl som regel högre bitdjup? 10bitar kan väl inte bli bra med 4K, om man sitter såpass nära, eller har såpass skarp örnsyn, eller zoomar in bilden som vissa?, eller kan det?

Frågan är kanske om man föredrar stenhård dithering, eller stenhård komprimering, det är väl dom valen framtida streaming kommer ge oss.

Med mindre bildstorlek blir det visserligen svårare att uppfatta lindrig banding, men det är verkligen inte så att högre upplösning generellt förutsätter större bitdjup.

8 bitar räcker för det mesta alldeles utmärkt även på våra största biodukar samtidigt som bandingen vid t ex nedtoning kan synas väldigt tydligt på en sketen 14-tummare...

Prova t ex att zooma in på en vanlig digitalkamera-jpeg. Det är ytterligt sällan man kan se någon banding alls.

[Isaac]

• 0

Med mindre bildstorlek blir det visserligen svårare att uppfatta lindrig banding, men det är verkligen inte så att högre upplösning generellt förutsätter större bitdjup.

8 bitar räcker för det mesta alldeles utmärkt även på våra största biodukar samtidigt som bandingen vid t ex nedtoning kan synas väldigt tydligt på en sketen 14-tummare...

Prova t ex att zooma in på en vanlig digitalkamera-jpeg. Det är ytterligt sällan man kan se någon banding alls.

Tack för svar. Låter helt klart logiskt, det borde ju som sagt finnas en gräns för synens uppfattning, men jag har för mig att denna gräns vid bildyta 360°, 8MP och bildkvot ca 1:1 går vid 14bitar, efter det spelar det ingen roll hur mycket man höjer upplösning, bitdjupet, eller zoomar in, tittar närmare, banding ligger ändå under synens förmåga? Jag tycker det du säger stämmer mycket bra med vad jag upplevt i verkligheten också. Ang digitalkamera-jpeg, ändå är det endast 24bitar? Har faktiskt alldrig sett banding på mina egna bilder, men har då trott att det är displayen/sensorn som är flaskhalsen, sedan har man ju hört att inte ens 32bitar/RGB-kanal skulle räcka för HDTV/Bluray.

Vilket bitdjup brukar filmbolagen som regel använda till grundmaterial?

Har läst någonstans att den bästa scannern kommer upp till max 12bitar, eller 3,4 Log 10, stämmer detta tror du?
Även om grafik förstås kan komma högre men är väl bara intressant vid grafiska presentationer i nuläget, för det finns väl ingen display som fixar det heller.

MVH.

Redigerat av Isaac, 02 september 2013 - 09:56.

[Mentos]

• 0

4K Blu-ray har kommit ett steg närmare http://www.techradar...-closer-1180129

Marty Gordon, Philips' Vice President for Alliances & Communications and spokesman for the BDA, promised an announcement of an 'enhanced' Blu-ray format 'soon'
"The BDA's task-force has been working feverishly and we expect an announcement soon – I hope this year," he said.
He also confirmed that the announcement would involve a traditional-looking disc.
"It will be an optical disc, but I can't comment on any of the specs," he said, also pointing out that the 300GB format Panasonic and Sony are rumoured to be working on is not the same initiative. "It wasn't part of the BDA," he said. "It's for professional use only so it's something totally separate from Blu-ray."

[Mentos]

• 0

Sony:s 4K nedladdnings service är nu igång http://www.hdtv-news...imited-4k-live/

Sony’s Video Unlimited 4K video download service (which was previously announced) has now gone live in the U.S. This service is the world’s first and only video downloading service that offers 4K ultra HD videos.

[n_sandstrom]

• 0

Sony:s 4K nedladdnings service är nu igång http://www.hdtv-news...imited-4k-live/

Sony’s Video Unlimited 4K video download service (which was previously announced) has now gone live in the U.S. This service is the world’s first and only video downloading service that offers 4K ultra HD videos.

"Sony say that each 4K movie is about 40-50GB in size"
Woho! verkar riktig lovande. Mer nedladdningstjänser och mindre överkomprimerat streamande!

[philipbtz]

• 0

40-50GB för en film i 4k låter inte det minsta lovande tycker jag, speciellt eftersom de använder H.264. Det är ju lika stort eller mindre än dagens filmer i 1080p som använder samma komprimeringsmetod. Om filmerna hade varit ca. 200GB så hade jag inte varit lika skeptisk.

Redigerat av philipbtz, 14 september 2013 - 09:54.

[philipbtz]

• 0

Alternativt UHD-film kodad i HEVC med en storlek ca. 100GB

[pacman]

• 0

Well dagens 1080p filmutbud, med Blu-ray som enda undantag, ligger väl snarare på ~5 GB så i nån mån är det ett fall framåt.

Ska bli mkt intressant att se hur Unlimited 4K står sig mot Blu-ray.

[Mentos]

• 0

40-50GB för en film i 4k låter inte det minsta lovande tycker jag, speciellt eftersom de använder H.264. Det är ju lika stort eller mindre än dagens filmer i 1080p som använder samma komprimeringsmetod. Om filmerna hade varit ca. 200GB så hade jag inte varit lika skeptisk.

Fast hur många filmer av dagens 1080p blu-ray ligger på 40-50GB för själva filmen? Själv har jag inte stött på någon när jag rippat, skulle säga att majoriteten av filmerna ligger på mellan 20-25GB i storlek så 40-50 låter helt ok tycker jag. Dock hade ju HEVC varit att föredra framför h.264 men lär ju komma ganska snart.

Redigerat av Mentos, 16 september 2013 - 12:29.

[Unregistereddc471864]

• 0

Fast hur många filmer av dagens 1080p blu-ray ligger på 40-50GB för själva filmen? Själv har jag inte stött på någon när jag rippat, skulle säga att majoriteten av filmerna ligger på mellan 20-25GB i storlek så 40-50 låter helt ok tycker jag. Dock hade ju HEVC varit att föredra framför h.264 men lär ju komma ganska snart.

En hel del. Titanic i 3D är dock värst med sina ca 100GB

[Mentos]

• 0

En hel del. Titanic i 3D är dock värst med sina ca 100GB

Förutsatte att vi pratar enbart om 2D.

Har rippat ca 200 blu-ray filmer och den största till storleken var Tunna Röda Linjen vill jag minnas som låg på ca 35-40GB men annars är det inte många som tar sig över 35.

[Unregistered277056c3]

• 0

Vilket bitdjup brukar filmbolagen som regel använda till grundmaterial?

Har läst någonstans att den bästa scannern kommer upp till max 12bitar, eller 3,4 Log 10, stämmer detta tror du?
Även om grafik förstås kan komma högre men är väl bara intressant vid grafiska presentationer i nuläget, för det finns väl ingen display som fixar det heller.

Arri, Red, Panavision, Sony osv har lite olika bitdjup från sensorn, olika processing/gamma och även komprimering före/efter densamma, och det kan därför vara svårt att få fram "ärliga" uppgifter om det där, men idag ofta 12-16 bit sensor och 10-12 bitar log med kompression ut.

8 bitar Rec709 har körts på massor av biofilm med bra resultat, se t ex på "Crank - High Voltage". Fantastisk look!

Scanning i 12 bitar är nog fullt tillräckligt och på gränsen till vad som är möjligt idag pga brus.
På digital bio ser vi ofta en 10-bitars master konverterad till 12 bitars XYZ jpeg2k. Mer är nog ovanligt.

[castortroy33]

• 0

Fattar inte riktigt. Men enligt nedanstående text så kommer en 3 timmar okomprimerad resultera i 3 TB stor film. Hur ska de lyckas få in det på en skiva?

http://www.hembiobut...skolan.asp?id=6

Redigerat av castortroy33, 18 september 2013 - 12:50.

[Unregistereddc471864]

• 0

Fattar inte riktigt. Men enligt nedanstående text så kommer en 3 timmar okomprimerad resultera i 3 TB stor film. Hur ska de lyckas få in det på en skiva?

http://www.hembiobut...skolan.asp?id=6

Genom att komprimera bort 90% av datan. Det gör man redan idag med bluray.

[castortroy33]

• 0

Genom att komprimera bort 90% av datan. Det gör man redan idag med bluray.

Okej. Tack för svaret. Då kommer storleken "bara" vara 300 GB. det är ändå mycket!!

[Unregistered277056c3]

• 0

Fattar inte riktigt. Men enligt nedanstående text så kommer en 3 timmar okomprimerad resultera i 3 TB stor film. Hur ska de lyckas få in det på en skiva?

http://www.hembiobut...skolan.asp?id=6

3TB per timme låter mer rimligt.

[castortroy33]

• 0

Förutsatte att vi pratar enbart om 2D.

Har rippat ca 200 blu-ray filmer och den största till storleken var Tunna Röda Linjen vill jag minnas som låg på ca 35-40GB men annars är det inte många som tar sig över 35.

Nja.. Tycker det är rätt många som ligger på över 35 GB med hd ljud och en subtitle.

[castortroy33]

• 0

När priserna på ultra hd skärmar över 70 tum går ner till rimliga priser och branschen kommer på en bra lösning för att få in de enorma storlekarna på filmerna på en skiva eller annans lösning så kommer jag slå till!! Efter att ha sett ultra Hd material är det svårt att gå tillbaka. Drömmen är en skärm på 84 tum och ultra hd filmer som kan köpas för 200-300 kronor styck. I Sverige kommer det ta flera år innan formatet blir etablerat. För vanliga Svenssons som mest kollar på vanlig tv tror jag inte det blir någon hit.

Men för oss hembioälskare är det annorlunda. För mig personligen lägger jag hellre ut 50000 för en bra 84-tum ultra hd än krogbesök och resor. Men snackar vi om priser på 100000 och uppåt så är det för mycket för en vanlig knegare som mig.

[Unregistereddc471864]

• 0

Blir en UHD projektor för min del när de kommer ner i rimliga priser. Kostar ca 100000 idag.

[pacman]

• 0

edit: nvm

Redigerat av pacman, 19 september 2013 - 10:12.

[Unregistered577c6879]

• 0

I och med att PS4 inte får UltraHD-läsare så vet vi alla hur det går... HD-DVD vs Bluray var tack vare PS3.

[Mentos]

• 0

Blir en UHD projektor för min del när de kommer ner i rimliga priser. Kostar ca 100000 idag.

Samma här, blir nog en VW500 när den kommit ner i pris lite. Alternativt en beggad VW1000.

[castortroy33]

• 0

I och med att PS4 inte får UltraHD-läsare så vet vi alla hur det går... HD-DVD vs Bluray var tack vare PS3.

Bara det inte blir samma sak som vi hade mellan hd-dvd och blu ray som du menar? Hoppas företagen kan enas om en standard när det är dags att ge ut material i Ultra-Hd!

Redigerat av castortroy33, 19 september 2013 - 16:17.

[Mentos]

• 0

En första koll på Sony:s nya 4K nedladdnings service
http://www.youtube.c...h?v=cegBF9wmlHo

Redigerat av Mentos, 19 september 2013 - 21:10.

[pacman]

• 0

I och med att PS4 inte får UltraHD-läsare så vet vi alla hur det går... HD-DVD vs Bluray var tack vare PS3.

Vad menar du?

[Unregistered1fef72f3]

• 0

Formatkrig?

[Unregistered577c6879]

• 0

Vad menar du?

Potentialen att UltraHD ska slå på bred front är väldigt liten. Försäljningssifforna för BD berodde i stor grad på Sony hade PS3an. Siffroana för stationära spelare var inte alls imponerande. Alla vet ju att HD-DVD var bättre format... =)

BD har väl knappt gått om DVD nu i år. 7 år för att format att slå igenom är rätt kasst trots formatkrig.

Redigerat av Unregistered577c6879, 25 september 2013 - 14:48.

[pacman]

• 0

Skulle snarare säga att potentialen att ett skivbaserat format ska slå på bred front är väldigt liten.