[Unregisteredbae06969]

• 0

Okej kanske fel ordval. Den ska inte vara mycket att hänga i "granen" men bilderna såg ju skapliga ut dock. Det jag vill ha är förmodligen någon

18-70mm samt 55-255 alt. 70-300 objektiv.

När jag körde pentax så var ju Tamron objektiv lovordade på fotosidan.se. Jag prioriterar ju priset framför hur snabbt den zoomar. Manuell focus är ju lite utav utmaningen så att säga

Sigma har ju ett 75-300 annars som ger bra bildkvalite per krona! Bra närgräns också. Tamrons 55-200 är ju annars bra också.

Här en en review på SONYs 55-200 ( samma optik men sonys fokuserar fortare)
http://www.alphamoun...k-details-revea

Det ser mer ut som att passa min plånbok. Ska bara försöka ta ett avgörande beslut om jag ska köpa kameran via e-bay ny eller köpa en i sverige.

[ekke]

• 0

Okej kanske fel ordval. Den ska inte vara mycket att hänga i "granen" men bilderna såg ju skapliga ut dock. Det jag vill ha är förmodligen någon

18-70mm samt 55-255 alt. 70-300 objektiv.

När jag körde pentax så var ju Tamron objektiv lovordade på fotosidan.se. Jag prioriterar ju priset framför hur snabbt den zoomar. Manuell focus är ju lite utav utmaningen så att säga

Sigma har ju ett 75-300 annars som ger bra bildkvalite per krona! Bra närgräns också. Tamrons 55-200 är ju annars bra också.

Här en en review på SONYs 55-200 ( samma optik men sonys fokuserar fortare)
http://www.alphamoun...k-details-revea

Det ser mer ut som att passa min plånbok. Ska bara försöka ta ett avgörande beslut om jag ska köpa kameran via e-bay ny eller köpa en i sverige.

Om du bor i sthlm så kan du följa med oss ( vi är några som går ut å plåtar ibland ) och fota lite och samtidigt passa på å prova lite olika objektiv...

[Unregisteredbae06969]

• 0

ja det låter spännande, får se hur det blir. ska höra vad frakten till Sverige går på en a-200.

Men förmodligen blir det en A-200+18-70mm objektivet och Tamron 55-200 objektiv.

[ekke]

• 0

ja det låter spännande, får se hur det blir. ska höra vad frakten till Sverige går på en a-200.

Men förmodligen blir det en A-200+18-70mm objektivet och Tamron 55-200 objektiv.

Låter vettigt

[Unregisteredbae06969]

• 0

ja det låter spännande, får se hur det blir. ska höra vad frakten till Sverige går på en a-200.

Men förmodligen blir det en A-200+18-70mm objektivet och Tamron 55-200 objektiv.

Låter vettigt

Nu är frågan om man ska köpa till en blixt samt omnibounce eller avvakta och köpa kameraväska istället. Dock mer sugen på en Blixt samt Omnibounce

[ekke]

• 0

ja det låter spännande, får se hur det blir. ska höra vad frakten till Sverige går på en a-200.

Men förmodligen blir det en A-200+18-70mm objektivet och Tamron 55-200 objektiv.

Låter vettigt

Nu är frågan om man ska köpa till en blixt samt omnibounce eller avvakta och köpa kameraväska istället. Dock mer sugen på en Blixt samt Omnibounce

Kan du köpa en från USA så visst slå till. Sony kommer med en ny blixt 42 , så ibland säljs 36an billigt i usa. men 1800 nått kostar den hära så ..rätt billigt.

[Unregisteredbae06969]

• 0

ja det låter spännande, får se hur det blir. ska höra vad frakten till Sverige går på en a-200.

Men förmodligen blir det en A-200+18-70mm objektivet och Tamron 55-200 objektiv.

Låter vettigt

Nu är frågan om man ska köpa till en blixt samt omnibounce eller avvakta och köpa kameraväska istället. Dock mer sugen på en Blixt samt Omnibounce

Kan du köpa en från USA så visst slå till. Sony kommer med en ny blixt 42 , så ibland säljs 36an billigt i usa. men 1800 nått kostar den hära så ..rätt billigt.

Precis. Problemet är att hitta folk som vill skicka till sverige.

[cpt]

• 0

ja det låter spännande, får se hur det blir. ska höra vad frakten till Sverige går på en a-200.

Men förmodligen blir det en A-200+18-70mm objektivet och Tamron 55-200 objektiv.

var också inne på att köpa min i staterna men när det inte är världsgaranti på den blir det ett mindre angenämnt problem om nåt skulle skita sig.

exakt den uppsättningen med hus och objektiv köpte jag.

[Unregisteredbae06969]

• 0

ja det låter spännande, får se hur det blir. ska höra vad frakten till Sverige går på en a-200.

Men förmodligen blir det en A-200+18-70mm objektivet och Tamron 55-200 objektiv.

var också inne på att köpa min i staterna men när det inte är världsgaranti på den blir det ett mindre angenämnt problem om nåt skulle skita sig.

exakt den uppsättningen med hus och objektiv köpte jag.

Det är sant men hade min Pentax i nästan 1år och det var aldrig problem med den. Tror personligen att det är väldigt sällsynt med att kamror går sönder. Har ägt x antal kamror både kompakta och system. Aldrig har någon gått sönder för mig

Skulle vara fint om du kunde ta lite bilder med ditt Tamron objektiv och kanske ladda upp dom så jag får se hur bilderna blir?

[cpt]

• 0

Några bilder tagna med full zoom på Tamron-objektivet.
Tack och lov för bildstabilisatorn



https://www.minhembi...c_id=216733.jpg
https://www.minhembi...c_id=216611.jpg
https://www.minhembi...c_id=216612.jpg

[FEA]

• 0

Fina bilder, men det är problem med vitbalansen i första bilden. Jag upplever i alla fall att den har ettt rejält blåstick.

Har du fotat i råformat eller är det kameran som har problem med vitbalansen?

[Unregisteredbae06969]

• 0

Tror han råkat ha någon felinställning på vitbalansen.

[ekke]

• 0

Nja, snarare awb inte inte klarar visst artificiellt ljus som alltid, inga kameror är bra på tungsten å andra konstiga typer.

Prova att köra en autocolor i photoshop, om du inte kan hantera kurvor eller nivåer. Men det är väldigt lätt att justera bider .

Därav är ett billigt s.k. gråkort väldigt behändigt att ha Eller justera bara efter något du vet skall vara vitt.

Redigerat av ekke, 01 mars 2008 - 10:36.

[FEA]

• 0

inga kameror är bra på tungsten å andra konstiga typer.

Jo, min är ganska bra

Allvarligt, jag har sällan problem med vare sig glödljus ( Tungsten = engelska för Wolfram, som används i glödljuslampor) eller lysrörsbelysning.

Sånt går ju att fixa till i efterhand, därav min fråga om fotot togs i råformat. Är det JPEG går det ju också att fixa till, men med aningen sämre resultat.

... och vad bra att det inte är fel på min bildskärm

[ekke]

• 0

inga kameror är bra på tungsten å andra konstiga typer.

Jo, min är ganska bra

Allvarligt, jag har sällan problem med vare sig glödljus ( Tungsten = engelska för Wolfram, som används i glödljuslampor) eller lysrörsbelysning.

Sånt går ju att fixa till i efterhand, därav min fråga om fotot togs i råformat. Är det JPEG går det ju också att fixa till, men med aningen sämre resultat.

... och vad bra att det inte är fel på min bildskärm

I vilken värld lever du i ?

E510 under glödlampeljus: (test från dpr)

[cpt]

• 0

Jag var inte så noga med att få till inställningarna, var mest intresserad av att testa zoomen. det jag är nöjd med är att bilderna har bra skärpa trots full zoom.

[ekke]

• 0

Jag var inte så noga med att få till inställningarna, var mest intresserad av att testa zoomen. det jag är nöjd med är att bilderna har bra skärpa trots full zoom.

Ja IS i huset är mer användbart än vad man kan tro! Ett tips är att bättra din teknik genom "skak" indikatorn som du ser i sökaren. Det är alltid bra att lära sig hålla kameran så still som möjligt.

[FEA]

• 0

I vilken värld lever du i ?

Ja, alltså eftersom jag äger en E-510 och fotar med den dagligen, så vet jag ju vilka resultat jag får, eller hur?

Jag har aldrig sagt att den är klockren, men oftast prickar den automatiska vitbalansen rätt.

Citerar mig själv:

Jo, min är ganska bra

Allvarligt, jag har sällan problem med vare sig glödljus

JJag tycker bara att en helt ny kamera som SONY A200 borde ha bättre automatisk vitbalans (AWB på utrikiska) än en åtta månader gammal Olympus E-510.



cpt: som jag skrev, fina bilder; särskilt eftersom det är med full zoom, imponerande!

Brukar du fota i råformat? Testa det, för då kan du ställa in allt möjligt i efterhand, så att bilderna blir perfekta. Ibland när kameran konverterar från råformat till JPEG så blir det ibland inte som du tänkt dig, men om du själv konverterar från råformat till JPEG så får du bilderna precis som du vill

[FEA]

• 0

E510 under glödlampeljus: (test från dpr)

Jag visar väl en bild från DPR på SONY A700 då... för att ha något att jämföra med

DPR skriver: SONY A700 "Very poor", Olympus E-510 "Average"

Redigerat av FEA, 01 mars 2008 - 11:23.

[Unregisteredbae06969]

• 0

Så länge det finns PhotoShop alt LightRoom så är det inget att klaga över

[ekke]

• 0

E510 under glödlampeljus: (test från dpr)

Jag visar väl en bild från DPR på SONY A700 då... för att ha något att jämföra med

DPR skriver: SONY A700 "Very poor", Olympus E-510 "Average"

ja all awb är obra i konstgjort ljus, som du ser och som jag påpekar båda bilderna är gula och måste korrigeras i efterhand. Vad "man" tycker att en kamera skall klara av och vad som är tekniskt möjligt skiljer sig ofta åt, ibland vida åt. AWB är något som inte är bra på någon kamera. Olympus flaggskepp t.ex: Incandescent - Auto WB
Red: 8.9%, Blue: -15.7%, Poor. Det är standard, inget att direkt haka upp sig på alltså, göra en höna av en fjäder.

cpt, har du använt dig av DRO något? Vad tycker du om den funktionen?

Redigerat av ekke, 01 mars 2008 - 11:57.

[FEA]

• 0

Det är standard, inget att direkt haka upp sig på alltså, göra en höna av en fjäder.

Då undrar jag bara, varför tog du överhuvudtaget upp det, och klämde in bilder på min kamera och undrar vilken värld jag lever i? Oseriöst, mannen.

... och sen när min E-510 klarar sig bättre än din A700 så måste du hitta en Olympus som är nästan (... men bara nästan) lika dålig som din A700

Om du hade varit lite seriös så hade du lagt upp bilden på din A700 bredvid E-510.

På en hockeymatch, förresten. är det väl bara att ställa in vitbalansen på isen? Det borde väl funka?

Då borde det vara enkelt, också med tanke på hur stor yta man har att ställa in på också

[Unregisteredbae06969]

• 0

Gud vad jobbig du ska vara när det är du som "triggar" upp dom här irritationsmomenten ju..

[FEA]

• 0

Jag tycker också det är trist, men när ekke fullständigt orättvist klandrar min kamera och lovprisar SONY som om SONY vore Guds gåva till jorden, så får jag faktiskt nog.

Jag säger inte att E-510 är felfri, men enligt ekke är det bara skrot. Hans SONY är alltid bäst.

Till exempel vitbalansen. Han visar en bild på E-510 men döljer att hans egen A700 är mycket sämre.

Jag klarar bara inte sådana faktafel, och nybörjarna som tittar in här på forumet tror ju att allt ekke säger är sant.


Någon här måste ju våga säga till, och eftersom ingen annan reagerar så får väl jag göra det.

Redigerat av FEA, 01 mars 2008 - 14:05.

[Unregisteredbae06969]

• 0

Jag förstår det..Alla kameror har nackdelar har nog Sony som Olympus också..

Så sluta picka på varandra och krama om varandra

[Eddy_louix]

• 0

Men nu vart det ju faktiskt du FEA som drog upp skillnaden mellan E-510 o A700, och inte ekke denna gång.
Han nämnde att alla är dåliga på glödlampsljus vid AWB, inte bara olympus.

[FEA]

• 0

Men nu vart det ju faktiskt du FEA som drog upp skillnaden mellan E-510 o A700

Nej det var det inte.

Det var ekke som drog upp att E-510 var dålig på AWB, inte jag! Läs!

Han postade ju t.o.m. en bild på hur E-510 skulle ha dålig AWB!

... utan att att posta en jämförande bild på hans kamera, och fick då alla att tro att E-510 var dålig.

... tills jag visade att A700 är sämre.


Jag skrev bara att E-510 är ganska bra, ingenting om A700.

Jag reagerade på hans nedskrivning av E-510 utan att han berättade hur det förhöll sig med hans SONY.



Kan vi återgå till ämnet?

cpt: som jag skrev, fina bilder; särskilt eftersom det är med full zoom, imponerande!

Brukar du fota i råformat? Testa det, för då kan du ställa in allt möjligt i efterhand, så att bilderna blir perfekta. Ibland när kameran konverterar från råformat till JPEG så blir det ibland inte som du tänkt dig, men om du själv konverterar från råformat till JPEG så får du bilderna precis som du vill

Redigerat av FEA, 01 mars 2008 - 15:42.

[Eddy_louix]

• 0

Kan vi återgå till ämnet?

Alldeles strax

Men nu vart det ju faktiskt du FEA som drog upp skillnaden mellan E-510 o A700

Nej det var det inte.

Det var ekke som drog upp att E-510 var dålig på AWB, inte jag! Läs!

Han postade ju t.o.m. en bild på hur E-510 skulle ha dålig AWB!

... utan att att posta en jämförande bild på hans kamera, och fick då alla att tro att E-510 var dålig.

... tills jag visade att A700 är sämre.


Jag skrev bara att E-510 är ganska bra, ingenting om A700.

Jag reagerade på hans nedskrivning av E-510 utan att han berättade hur det förhöll sig med hans SONY.



Kan vi återgå till ämnet?

cpt: som jag skrev, fina bilder; särskilt eftersom det är med full zoom, imponerande!

Brukar du fota i råformat? Testa det, för då kan du ställa in allt möjligt i efterhand, så att bilderna blir perfekta. Ibland när kameran konverterar från råformat till JPEG så blir det ibland inte som du tänkt dig, men om du själv konverterar från råformat till JPEG så får du bilderna precis som du vill

Haha, du skriver ju själv att du bevisade att A700 var sämre på AWB vid konstgjort ljus för att senare i ovanstående inlägg nämna att du inte nämnt nått om A700.


Jepp han hade sett test där E-510 inte persterade som du sa, och sa där efter att "inga kameror är bra på tungsten å andra konstiga typer." Bra ≠ Average

Men att E-510 är bättere än A700 i testen är inget att diskutera emot.

peace out
//Eddy_louix

Redigerat av Eddy_louix, 01 mars 2008 - 16:01.

[FEA]

• 0

Okej, dags för dig att lägga av att hitta på saker.

Detta är hela mitt inlägg:

Jo, min är ganska bra

Allvarligt, jag har sällan problem med vare sig glödljus ( Tungsten = engelska för Wolfram, som används i glödljuslampor) eller lysrörsbelysning.

Sånt går ju att fixa till i efterhand, därav min fråga om fotot togs i råformat. Är det JPEG går det ju också att fixa till, men med aningen sämre resultat.

... och vad bra att det inte är fel på min bildskärm

Inte med ett enda ord nämner jag A700.



Det är först när ekke visar en bild från testet som DPR gjort som jag nämner A700.

Kan du vara snäll ooch läsa inläggen ordentligt innan du yttrar dig.

Jag pallar det mesta, men inte när folk påstår att jag ljuger.

Var vänlig visa mig var jag nämner A700 innan ekke visar testresultaten från E-510?

Haha, du skriver ju själv att du bevisade att A700 var sämre på AWB vid konstgjort ljus

Haha på dig själv, jag bevisade att A700 var sämre EFTER att ekke skrev felaktigt om E-510, inte innan.

Redigerat av FEA, 01 mars 2008 - 16:44.

[FEA]

• 0

Tillbaka till ämnet:

cpt: som jag skrev, fina bilder; särskilt eftersom det är med full zoom, imponerande!

Brukar du fota i råformat? Testa det, för då kan du ställa in allt möjligt i efterhand, så att bilderna blir perfekta. Ibland när kameran konverterar från råformat till JPEG så blir det ibland inte som du tänkt dig, men om du själv konverterar från råformat till JPEG så får du bilderna precis som du vill

[Joakim]

• 0

Okej, nu får ni vara vänliga och tona ner just den här diskussionen. Jag har varit här och argumenterat själv men det går till en viss nivå där det bara går ut på att överbevisa varandra snarare än att tillföra forumläsarna någonting

[mgs]

• 0

Nu finns det såväl Alpha 300 som Alpha 350 på Sonys hemsida!

http://www.sony.se/v...DSS Digital SLR

Om man jämför 350 <-> 300 <-> 200 så hittar man några smärre skillnader (jag kan ha missat nå't mer...):

a200 -> a300 ger LiveView.
a300 -> a350 ger 14Mpixel.

a200 kostar just nu 6495:- på Sony's hemsida, a350 kostar 6774:- så a300 borde rimligen ligga däremellan. Obegripligt hur de ska kunna ha 3 kameror som skiljer <500:- mellan billigaste och dyraste!

[FEA]

• 0

De har funnits på SONYs sajt i ett par veckor nu

Kolla även i A300/A350-tråden.

Ja, man kan tycka att der är märkligt, fast som kund är det väl bara att tacka och ta emot. Valfrihet.

[mgs]

• 0

Jaha, missade dem eftersom produkterna inte finns upplagda på Prisjakt än!

Ska genast läsa på om dessa, med så liten prisskillnad så är ju åtminstone a300 en självklar uppgradering ...

[FEA]

• 0

Jag ska rätta mig själv, jag tror inte att priserna funnits ute (?) på SONYs sajt, men väl produkterna. Så nu finns väl inget hinder för prisjakt.nu att lägga upp dem?

[cpt]

• 0

Tog ett par till igår kväll:
Kommentera gärna - ris och/eller ros

[ekke]

• 0

#1 är bättre än tvåan, den är lite renare.


Här är en lång recension av A200 från en thailändks site, många bilder dock! http://www.photohobb...hp?topicid=4885

[FEA]

• 0

cpt: fina bilder, båda två!

Skulle du kunna lägga in Exif-infot i bilderna, annars säger inte bilderna någonting som testbilder. Det vore verkligen intressant att se

[cpt]

• 0

cpt: fina bilder, båda två!

Skulle du kunna lägga in Exif-infot i bilderna, annars säger inte bilderna någonting som testbilder. Det vore verkligen intressant att se

Tack!
Det kan jag absolut göra - om jag bara visste hur Finns det nåt smidigt sätt att göra det på, eller är det bara att skriva av Exif-infon i photoshop eller liknande?

[FEA]

• 0

är det bara att skriva av Exif-infon i photoshop

Nej, nej... vad jobbigt!

Det behöver du inte göra.

Exif-informationen finns i dina bilder från början, den lagras automatiskt av kameran.

Om jag får gissa: du använder "Spara för webben..." eller liknande?

Då raderas Exif-informationen.

Använd "Spara som..." istället och välj JPEG och vilken kvalitetsnivå du vill ha. Klart!

(och Exif-informationen raderas inte)

Redigerat av FEA, 03 mars 2008 - 12:56.

[Unregisteredbae06969]

• 0

Det som förstör bild nr 2 är ju McDonalds skylten

[cpt]

• 0

är det bara att skriva av Exif-infon i photoshop

Nej, nej... vad jobbigt!

Det behöver du inte göra.

Exif-informationen finns i dina bilder från början, den lagras automatiskt av kameran.

Om jag får gissa: du använder "Spara för webben..." eller liknande?

Då raderas Exif-informationen.

Använd "Spara som..." istället och välj JPEG och vilken kvalitetsnivå du vill ha. Klart!

(och Exif-informationen raderas inte)

Scheise, hade glömt spara RAW filerna för bilderna, så nu har jag bara dessa jpeg.. Till nästa gång ska jag komma ihåg att välja "spara som..." istället

Håller med där DrPepper, den är sådär kul.

[ekke]

• 0

är det bara att skriva av Exif-infon i photoshop

Nej, nej... vad jobbigt!

Det behöver du inte göra.

Exif-informationen finns i dina bilder från början, den lagras automatiskt av kameran.

Om jag får gissa: du använder "Spara för webben..." eller liknande?

Då raderas Exif-informationen.

Använd "Spara som..." istället och välj JPEG och vilken kvalitetsnivå du vill ha. Klart!

(och Exif-informationen raderas inte)

Scheise, hade glömt spara RAW filerna för bilderna, så nu har jag bara dessa jpeg.. Till nästa gång ska jag komma ihåg att välja "spara som..." istället

Håller med där DrPepper, den är sådär kul.

VA?! Slängde du "negativen"??? Galning! hehe

[Explorer45]

• 0

Mycket snygga bilder över vårt underbara göteborg cpt!

[Unregisteredbae06969]

• 0

McDonalds har väl goda hamburgare i säg..men skylten var ful å förstörde din fina bild..Fyy McDonken..

Sitter själv här med ångest och kan inte välja mellan A200 eller vänta på A300

[cpt]

• 0

Tack Explorer!

Drpepper, frågan är alltså om du vill ha live view eller inte? personligen har jag inga som helst problem med att vara utan live view (kommer direkt från kompaktkamera-träsket). Mycket mer känsla i att kolla sökaren istället för en skärm om du frågar mig.

[Unregisteredbae06969]

• 0

Live View ska ju vara användbart när man macrofotograferar vad jag läst. Visst jag har macrofotograferat med en systemkamera tidigare utan "Live View" så visst skulle jag klara mig utan den.

Men ibland är den användbar liksom..Återstår väl att se hur det blir

[FEA]

• 0

Live View ska ju vara användbart när man macrofotograferar vad jag läst.

Ja, det med!



Många blandar ihop Live View med sökardisplayen på en kompaktkamera. Det är inte samma sak.

Mycket mer känsla i att kolla sökaren istället för en skärm om du frågar mig.

Att använda Live View som sökare är väl det sista man gör. Givetvis använder man sökaren som sökare


Live View är ett verktyg som har flera användningsområden.

Live View är förstås bra vid manuell fokusering med kameran på stativ; men det är mycket mer användbart än så!

Live View använder jag även när jag vill kolla skärpedjupet på ett smidigt sätt; E-510 har ju skärpedjupskontroll (både i sökaren, som vanlig traditionell skärpedjupskontroll, men alltså även i LCDn via Live View). Jag använder det även för att kolla vitbalansen, vilket är en bra funktion när man fotar i blandljus.

 LiveViewXLiten.jpg   85,45K   0 Antal nerladdningar
Här ställde jag in vanlig histogram i Live View.

Slutligen så är det bra att kunna kolla histogrammet i realtid på skärmen; man kan även kolla högdager/lågdagerblink i realtid.

Allt detta för att slippa ta en bild och kolla på den efteråt, det är mycket smidigare att kunna kolla innan man tar bilden. Det är ju klart enklast att ändra alla parametrar innan du tar bilden, istället för att först ta bilden och sen kolla alla inställningar, för att sedan ta en ny bild med de rätta inställningarna... onödigt krångligt.

Så, ja, jag upplever att Live View är användbart

Det går ju att fota med Live View också, även om det är bättre att använda sökaren. På E-510 blir det en kort fördröjning (ca ½ sekund) när man trycker av en bild om man har Live View på, men visst funkar det.

Redigerat av FEA, 05 mars 2008 - 19:53.

[Unregisteredbae06969]

• 0

Ja det kanske man gör. Går väl använda den som sökerdisplay också? Men då är man en latmask om man bara använder den hela tiden ju.

Sen är frågan vilken butik man ska köpa ifrån? Funderar på fotokungen i mitt fall. Någon som handlat ifrän dom och kan rekommendera?

Redigerat av Unregisteredbae06969, 05 mars 2008 - 20:05.

[ekke]

• 0

Ja det kanske man gör. Går väl använda den som sökerdisplay också? Men då är man en latmask om man bara använder den hela tiden ju.

Sen är frågan vilken butik man ska köpa ifrån? Funderar på fotokungen i mitt fall. Någon som handlat ifrän dom och kan rekommendera?

FotoKungen är trevliga och bra! Iaf de få gånger jag besökt dem.