[ekke]

• 0

Grattis till nya leksaken!

Stackars små liv, jag kan riktigt se hur de suckar inombords hehehe

[waconda]

• 0

Min yngsta dotter är mer än lovligt trött på mitt fotande nu så jag tänkte att hon skall få låna kameran och fota farsan lite istället

Fast sådana hemska bilder läggs ej upp här

[mayro]

• 0

Fegis...Låt dotterns första steg att bli en fototerrorist blomma ut här...

Hur som helst pojkar o flickor så "ses" vi på Arken i helgen.. Och för er som inte skall dit så ses vi här för mer kameradiskutioner efter helgen....Kattvakt samt husvakt ankommer snart . Sony A300 Kameran laddas för fullt. Objektivet är puttsat o klart.Och mina första intryck är klart possetiva utav Tamrons 17-50 2,8.. Blixt känns totalt onödigt numera...Kan enbart rekomendera detta objektiv. Kameran är inställd på 5 mp vilket duger gott till lite hifibilder..Samt lilla reservaren Casio Z1000 10Mp fickkameran står snart färdigladdad......Även den skall ställas på 5 Mp ...

Sedan vid hemkomst skall Hifilivet dras igång på alvar via fördigställa min pågående bildtråd på Sweet Spot... Samt visa lite nya bilder ifrån Arken... Och sist med allra mest.. Min stärkare skall nu åter till mitt musikrum... Det är starten på att hösten och hifin går igång... jäklars vad det skall bli kul...

Så önskar er alla här en trevlig helg...

[waconda]

• 0

Tyvärr ses vi nog inte för vissa "vitrockar" och dyrhififanatiker har gjort att jag inte längre har någon större aptit på hifi. Jag gillar inte något av "lägren". Jag har ett bra hembiosystem och det känns faktiskt som traditionell hifi är på väg bort.

Nu är det streamat mm som gäller. Min Squeezebox är bra mycket trevligare och billigare än en Bladdecd eller något annat överprissatt och oanvändarevänligt

Men jag har ännu inte bestämt mig så ser jag dig så kommer jag i så fall fram med kardan och morsar mayro

P.S: varför ställer du ner antalet pixlar?? vad vinner du på det??

Redigerat av waconda, 12 September 2008 - 10:36.

[(SiC)]

• 0

P.S: varför ställer du ner antalet pixlar?? vad vinner du på det??

Han kanske vill spara utrymme? Enligt vad jag har läst i tidigare poster så har han en "föråldrad" dator...

[waconda]

• 0

Aha

Själv har jag aldrig någonsin haft en föråldrad dator. Den byts minst vartannat år

[mayro]

• 0

Han kanske vill spara utrymme? Enligt vad jag har läst i tidigare poster så har han en "föråldrad" dator...

Stämmer..... Men.... men... men.. Inte längre... Skall försöka ställa in en ny (Beg) dator i morron.. 2 BG internminne och 250 BG hårddisk.... Skall bli så jäkla skönt........


Men tog 5 GB då det räcker o blir över för hifibilder... Och jag har 2GB minneskort. Så det blir trångt där med raw eller 10 Mp då man fotar mycke på mässor..

Hm.. med ny dator kan jag ju börja använda raw sen... Skall bli skoj att lära sig sådant...

[hugeman]

• 0

Igår kom jag med i gänget genom att köpa min första systemkamera, en A300. Men om jag ska vara ärlig så tittade jag länge på en canon men bästa live-viewn fick fälla resultatet då jag med mitt lite märkliga synfel (ser bra på långt med ena ögat, bra på kort med andra) fick välja om jag skulle se inställningsraden i sökren med ena ögat eller vad jag fotade med det andra. Lite pest eller kolera =)

Hur som helst väldigt nöjd med hur kameran fungerar, har inte hunnit fotat så mycket jag vet inte riktigt än hur jag ställer mig till kvalitén och brusnivån som det pratats lite om.

Nu ska jag bara lära mig allt, var ett stort steg att gå från mobilkamera/dassig kompakt

[mayro]

• 0

Igår kom jag med i gänget genom att köpa min första systemkamera, en A300. Men om jag ska vara ärlig så tittade jag länge på en canon men bästa live-viewn fick fälla resultatet då jag med mitt lite märkliga synfel (ser bra på långt med ena ögat, bra på kort med andra) fick välja om jag skulle se inställningsraden i sökren med ena ögat eller vad jag fotade med det andra. Lite pest eller kolera =)

Hur som helst väldigt nöjd med hur kameran fungerar, har inte hunnit fotat så mycket jag vet inte riktigt än hur jag ställer mig till kvalitén och brusnivån som det pratats lite om.

Nu ska jag bara lära mig allt, var ett stort steg att gå från mobilkamera/dassig kompakt

Vad roligt..Grattis.... Men en sak bara.. Det tar en stund innan du och kameran lär känna varandra troligen..... Och ta dig tid att läsa instruktionsboken igen och igen.. Ta massor med provbilder och se hur inställningarna svarar.. För kameran stiger upp rejält då man får lite koll på hur "den vill ha det". I då förhållande hur "du vill" det skall bli...

Jag är för min del ytterst nöjd med mitt val av kamera.. Sony tar "levande" bilder vilket tilltalar mig extremt mycke..

[hugeman]

• 0

Vad roligt..Grattis.... Men en sak bara.. Det tar en stund innan du och kameran lär känna varandra troligen..... Och ta dig tid att läsa instruktionsboken igen och igen.. Ta massor med provbilder och se hur inställningarna svarar.. För kameran stiger upp rejält då man får lite koll på hur "den vill ha det". I då förhållande hur "du vill" det skall bli...

Jag är för min del ytterst nöjd med mitt val av kamera.. Sony tar "levande" bilder vilket tilltalar mig extremt mycke..

Det jag funderar på är att ska det verkligen blinka en hand med varningstriangel vid "bildstabliserings"-staplarna? Enligt min uppenbara första tanke betyder det att något är fel. Men jag hittar inget i instruktionsboken om det!?

Tittade på cameralabs video-genomgång och vad jag kan se så har inte han den symbolen på skärmen...

Redigerat av hugeman, 18 September 2008 - 12:04.

[mayro]

• 0

Det är en varning att bländaren är för liten så ljuset blir för dåligt... Om du zoomar så du har så vid vinkel som möjligt så kameran får mycke ljus så försvinner varningen troligen.. Zoomar du ut så tar objektivet in mindra ljus...Och varningen återkommer...

Standard objektivet har 3,5 vid vidaste läget.... Och F5,6 vid full Zoom......

Man kan också ändra isotalet till ett högre...Men det behövs sällan.. Utan auto fungerar ändå (oftast).. I alla fall vid stillastående fotoobjekt..

Men.. Stabiliseringen är duktig. Så man kan oftast bara notera varningen och vara lite extra noga med att hålla så stilla man kan .. Men jag brukar iofs alltid försöka hålla kameran så stilla jag kan. Så jag gör inget egentligen "mer noga" för handen blinkar...

Jag tar massor med bilder med varningen blinkande utan det gör bilden dålig....Och jag menar massor med bilder.. I helgen blev det väl många över 200 bilder tagna med varningshanden hysteriskt blinkande..Hehe...

Som jag skrev så tar det en stund innan man "lär känna" sin kamera .. Och här är en sak där kameran varnar men ändå det går att fota...(oftast)

Men en grund är att ta lite vidare bild och sedan klippa ut det man vill ha..Så gjorde jag ofta då jag hade enbart standard zoomen och ville ha en speciell bit mer "nära"...... Varför det sker är ju för zoomen är relativt stor.. Hade objektivet stannat på säg 50-55 mm som ofta är kitzoomarnas omfång hade bländaren kanske hamnat på F4,5 eller F4 eller så.. Då blev detta att ha lite koll på bländaren i förhållande till ljus-situationen inte märkbar på samma sätt...

Men igen handlar det om lära sig kameran bara och inget annat.... Gäller iofs alla kameror detta...

Nu är jag ju inget proffs. Så jag kanske säger fel benämningar här.. Då får gärna någon med mer rätt förklaringsmodell rätta mig!!! Inge problem alls....


Och fråga på bara om du funderar över saker så skall jag samt säkert andra försöka lotsa dig fram...

Mvh
Tobbe..

[hugeman]

• 0

Tackar för svaret Tobbe... hittade det sedan varför den blinkade men förstod inte förrens din förklaring varför då jag testade att ställa kameran på bordet och den fortsatte blinka. Jo jag kommer nog att ta en massa bilder för att lära mig på lördag ska jag fota morsans 50-årsdag och då kommer jag att fota en massa "onödiga" bilder bara så att jag är säker på att någon ska bli bra innan jag lärt känna kameran.

[mayro]

• 0

Tipset är att du inte egentligen zoomar alls inomhus i början då du vänjer dig med kameran . I alla fall inte så du går över F4 på idikeringen du ser i nederkanten.. Så får du troligen garanterat en bild varje gång som fungerar....... Samt fotar i A läget.. Och vrider med hjulet så du har indikeringen F3,5 till max 4 på bländaren då du fotar utan blixt.. Vilket jag i stort sett aldrig använder. .... Då får du snudd garanterat en bild som duger väl för skärmvisning. Eller till fotoalbum...


Sedan prova fota hemma inomhus i olika ljusförhållanden... Motljus osv.. Hur du måste ställa upp kompensationen för motljus osv. Eller ställa ner den för bilden blir överexponerad.......Så ser du snart vad som går och vad som inte blir så bra..

Mätmetod jag valt växlar med fototillfälle.. ... Af är oftast spot... Eller lokalt..Sällan bredaste fokusmetoden.... Men detta skiljer sig från tillfälle till tillfälle vartefter jag lärt mig kameran samt hur dom olika sakerna gör i resultatet...Vitbalansen står oftast i auto... Fel i färg går enkelt ändra i bildprogrammet...Men Sonykameran har hyfsat väl fungerande Autovitbalans... Och ev fel går enkelt fixa i programvaran som du fått med kameran.. Glöm inte uppdatera bildprogrammet bara.. Du får några mer bra funktioner vid uppdatering av bildprogrammen..!!!!

DVS Jag talar om sådant som handlar om hur man själv "växer till sig" med sin kamera i användandet mer via styra hur kameran aggerar än kameran som sådan...

Vid "viktiga lägen" i början tog jag bara bilder med auto så kameran gjorde allt....

Hehe.. Hade dessutom med mig vår lilla fickkamera i början för garanterat få bilder... Man var ju fegis ju....

[mayro]

• 0

Hugeman o waconda... Hur går det?? Nyfiken ju... Samt kanske har nått litet tips om det är något som undras över.. Har ju tagit ett antal bilder nu så lite erfarenheyter har man ju fått av sin A300á...

Här i länken läggs det ut dom första tamrontagna bilderna av min A300a föresten..

http://sweetspotforu...m-about956.html

Ingen blixt förutom på en eller två tror jag.... Men i övrigt ingen blixt .. Inget stativ... Aningen "Söderbearbetade" bilder då jag krånglat med förminskandet en hel del.Men fick till slut till det hyfsat bra tack vare hjälp här på forumet....

Samt först nu fattat detta med skärmkalibrering att man måste göra sådant också.. Så färgerna är väl lite si o så med . En del medvetet. En del pga jag inte sett ens hur det ser ut egentligen...

Tyvärr gör jag det inte nu heller... Hoppas någon ger tips i topicen jag har om detta.. För vi är nog fler med detta problem att ställa in skärmar...

Edit. Rättade

Redigerat av mayro, 22 September 2008 - 23:54.

[hugeman]

• 0

Hugeman o waconda... Hur går det?? Nyfiken ju... Samt kanske har nått litet tips om det är något som undras över.. Har ju tagit ett antal bilder nu så lite erfarenheyter har man ju fått av sin A300á...

Här i länken läggs det ut dom första tamrontagna bilderna av min A300a föresten..

http://sweetspotforu...m-about956.html

Ingen blixt förutom på en eller två tror jag.... Men i övrigt ingen blixt .. Inget stativ... Aningen "Söderbearbetade" bilder då jag krånglat med förminskandet en hel del.Men fick till slut till det hyfsat bra tack vare hjälp här på forumet....

Samt först nu fattat detta med skärmkalibrering att man måste göra sådant också.. Så färgerna är väl lite si o så med . En del medvetet. En del pga jag inte sett ens hur det ser ut egentligen...

Tyvärr gör jag det inte nu heller... Hoppas någon ger tips i topicen jag har om detta.. För vi är nog fler med detta problem att ställa in skärmar...

Edit. Rättade

Hej det går rätt så bra, börjar lära mig kameran nu, har lite problem att jag får lite oskärpa i mina bilder. Sedan så har jag inte riktigt fått till fokusen på det jag vill ha fokusen på. I början tror jag också att jag stod lite för långt ifrån objektet jag skulle fota.

Ska se om jag kan lägga upp någon bild jag har tagit. Återkommer nog med mer funderingar efter helgen då jag hoppas ha tid att fota lite om vädret tillåter det.

Dina bilder såg bra, återkommer som sagt med något från mig!

Redigerat av hugeman, 25 September 2008 - 15:32.

[mayro]

• 0

jag upptäckte att "min oskärpa" jag tyckt funnits inte alls fanns egentligen utan var min dator samt skärm som gjorde.... Så med nya datorn ser jag ingen sådan oskräpa mera... ...

Så sätt gära ut en fullstor bild kan vi se...

Jo.. Jag har ett extra snäpp upp alltid inställt på kamerans inbyggda skärpa .. Det anser jag ger oftast exakt fin skärpa som jag vill ha den..

[hugeman]

• 0

jag upptäckte att "min oskärpa" jag tyckt funnits inte alls fanns egentligen utan var min dator samt skärm som gjorde.... Så med nya datorn ser jag ingen sådan oskräpa mera... ...

Så sätt gära ut en fullstor bild kan vi se...

Jo.. Jag har ett extra snäpp upp alltid inställt på kamerans inbyggda skärpa .. Det anser jag ger oftast exakt fin skärpa som jag vill ha den..

Här kommer ett par utebilder jag tog första gången jag fotade med kameran. Ska försöka fota lite i helgen, ev. om det är fint väder och tjejen vill åka så kanske det blir lite fotat på Ölands skördefest.

Bilderna är inte fullstora kan fixa större om det behövs.

https://secure.store...ea-fe280d7ca178

Såg nu att webbalbumet krympte ner bilderna ännu mera. Något tips på var man ska lägga upp bilderna?

Redigerat av hugeman, 26 September 2008 - 17:06.

[Hamsteren]

• 0

Jeg bruger:
http://uppladdning.com/

[mayro]

• 0

det går väl ladda in här ibland i fullstora bilder?? Jag har gjort det vid enstaka tillfällen tex då det gällt att visa saker..... ...

[Hamsteren]

• 0

det går väl ladda in här ibland i fullstora bilder?? Jag har gjort det vid enstaka tillfällen tex då det gällt att visa saker..... ...

Ja det gør det, dog synes jeg ofte billeder der er uploadet til minhembio er ret langsomme til at loade

[hugeman]

• 0

det går väl ladda in här ibland i fullstora bilder?? Jag har gjort det vid enstaka tillfällen tex då det gällt att visa saker..... ...

Här är en länk med original jpg-filerna:

https://secure.store...f9-facdb8b13bf5

[mayro]

• 0

Då skall vi se då.. Kollade lite på svampbilden tex.. Där har du f4 vilket inte är bästa läge för skärpa.. samt har du på max vidvinkel..18mm... Du bör ha mindre bländare samt inte ha så stark inzoom .. Men det är inte egentligt ett resultat specefikt för Sonyoptik.. utan många optiker tappar skärpa vid sina ändlägen Samt vid störta bländare..

Skall du ta skarpa bilder bör du hålla dig vid 5,6 samt mindre bländare..8 eller nått.. Samt inte så nära andlägena utan mer typ en bit in i alla fall i zoomområdet..

Vidvikeln är ju inte för detaljbilder utan för just vida vinklar där mer bredd kommer med...Som hela rum.. Eller vidder av landskapstyp.. men då med bättre ljus samt mindre bländare...Inte för närbilder samt största bländare samtidigt med dåligt ljus... Då går det helfel...

Systemkamror är inte så enkelt som man tror.Eller som en del påstår.... Det kommer in aspekter man måste lära sig ta lite hämsyn till... Såsom detta då. Själv fick jag en spark in och läsa på muggen av halmstaden här påforumet.. Samt besöket av en fotokunnig på hans semester.. Då ramlade lite info in i skallen som först om hur en del saker inverkar med samt emot varandra.....

Så snart man får hum om detta stiger snart bildkvaliteten till det bättre...


Sedan tar enligt mig en kamera en stund innan man förstår hur den vill ha det...innan man själv slutar använda den som en kompaktare...

Testa att ställa upp skärpan två steg i kameran.. Slå av brusreduseringen helt. Både långtids samt iso.. Det är två olika saker du sätter på av...

Sätt kameran på vividläget i menyval efter du ställt väljaren på A läget.... Och sänk ett snäpp på färgen i vivid.... Eller ha den på mitten.. Det är även där du ställer in skärpan på ett eller två plus...


Sedan fotar du i a läget. Vilket måste vara på först då du ställer in dessa saker jag talar om.... Så justeringarna hamnar på A lägesfunktionen..Där dom även stannar tills du ändrar dom själv medvetet..

Sedan har du nu bländaren via hjulet... Och du ser då du vrider hur F värdet rör sig där i sökarens siffror...

Ta en hyfsad plats med lite natur osv och ta en bild med 5,6 en på samma plats med 8 samt en med kanske 11 i blänare..osv.. Notera noga in vilken bild som var vilken... Sedan kollar du vilket du tycker ser bäst ut.. Minns hur fotoområdet såg ut ljusmåssigt.. vart sol ev skuggor osv var.. och försök finna sambanden som din styrning har med dom olika specefika fototillfällena samt ljusförhållandens osv... Samt avläser informationen i mediafilsinfon i Sonys bildprogram.. Glöm inte heller uppgradera bildprogrammet på sonys hemsida... Där finns förbättringar för bildprogrammet..

Så tränar du dig via praktiskt prova prova och prova. titta titta och åter titta.. prova prova prova... jag tog nog tusen provbilder tror jag minst innan jag började fatta förhållandena trotts jag fotat massor... men jag är en seg rackare att lära in saker.. men sedan jag hajar går det fort att lära in mer... men innan hjärnan kopplar är det rent tvärstopp..


Så har du lite testing testing att göra...


men kort sagt. Svampbilden är inte dålig med dom förhållanden den togs.. Utan rätt normal med dom brister som blir vid just denna typ av foton då dom tas på så sätt......

Jag tror ärligt många inte tycker kitobjektivet är bra för dom inte riktigt har full koll på en del småsaker... Men så snart man får det så märker man att så kasst va det inte.. Dessutom förvrider det inte bilden så mycket. Utan är mycket bra i vidaste läget.. Där hänger inte mitt Tamron 17-50 med i närheten ens med Sonyns kitoprik..

Kolla in denna bild som exempel.. Detta är kitoptiken som används.... Jag anser trotts bilden är sabbad av förminskandet . samt bilden är i hyfsat trotts lite kasst ljus.. Den ändå är rätt hyfsad...ändå är den tagen med F 3,5.........men så här skall vidaste vinkel användas helst. detaljsökande så ta med mindre vidd samt mindre bländare...

Bifogad fil(er)

•  Johan_bes_k_157.jpeg   98.24K   0 Antal nerladdningar

Redigerat av mayro, 26 September 2008 - 20:57.

[mayro]

• 0

Jag har blivit mycket nyfiken på hurvida A350 verkligen är mindre bra än A300 angående brus... Finns det någon med A350 som skulle vilja vi gjorde en liten test via "bytlåna" kamror en stund?? Jag ställer gärna upp om någon har intresse att byta kamror en stund och prova...

Jag vet frågan kan verka knäpp.. Men va sjuttom.. Är man nyfiken får man ju fråga i alla fall....

[hugeman]

• 0

Då skall vi se då.. Kollade lite på svampbilden tex.. Där har du f4 vilket inte är bästa läge för skärpa.. samt har du på max vidvinkel..18mm... Du bör ha mindre bländare samt inte ha så stark inzoom .. Men det är inte egentligt ett resultat specefikt för Sonyoptik.. utan många optiker tappar skärpa vid sina ändlägen Samt vid störta bländare..

Skall du ta skarpa bilder bör du hålla dig vid 5,6 samt mindre bländare..8 eller nått.. Samt inte så nära andlägena utan mer typ en bit in i alla fall i zoomområdet..

Vidvikeln är ju inte för detaljbilder utan för just vida vinklar där mer bredd kommer med...Som hela rum.. Eller vidder av landskapstyp.. men då med bättre ljus samt mindre bländare...Inte för närbilder samt största bländare samtidigt med dåligt ljus... Då går det helfel...

Systemkamror är inte så enkelt som man tror.Eller som en del påstår.... Det kommer in aspekter man måste lära sig ta lite hämsyn till... Såsom detta då. Själv fick jag en spark in och läsa på muggen av halmstaden här påforumet.. Samt besöket av en fotokunnig på hans semester.. Då ramlade lite info in i skallen som först om hur en del saker inverkar med samt emot varandra.....

Så snart man får hum om detta stiger snart bildkvaliteten till det bättre...


Sedan tar enligt mig en kamera en stund innan man förstår hur den vill ha det...innan man själv slutar använda den som en kompaktare...

Testa att ställa upp skärpan två steg i kameran.. Slå av brusreduseringen helt. Både långtids samt iso.. Det är två olika saker du sätter på av...

Sätt kameran på vividläget i menyval efter du ställt väljaren på A läget.... Och sänk ett snäpp på färgen i vivid.... Eller ha den på mitten.. Det är även där du ställer in skärpan på ett eller två plus...


Sedan fotar du i a läget. Vilket måste vara på först då du ställer in dessa saker jag talar om.... Så justeringarna hamnar på A lägesfunktionen..Där dom även stannar tills du ändrar dom själv medvetet..

Sedan har du nu bländaren via hjulet... Och du ser då du vrider hur F värdet rör sig där i sökarens siffror...

Ta en hyfsad plats med lite natur osv och ta en bild med 5,6 en på samma plats med 8 samt en med kanske 11 i blänare..osv.. Notera noga in vilken bild som var vilken... Sedan kollar du vilket du tycker ser bäst ut.. Minns hur fotoområdet såg ut ljusmåssigt.. vart sol ev skuggor osv var.. och försök finna sambanden som din styrning har med dom olika specefika fototillfällena samt ljusförhållandens osv... Samt avläser informationen i mediafilsinfon i Sonys bildprogram.. Glöm inte heller uppgradera bildprogrammet på sonys hemsida... Där finns förbättringar för bildprogrammet..

Så tränar du dig via praktiskt prova prova och prova. titta titta och åter titta.. prova prova prova... jag tog nog tusen provbilder tror jag minst innan jag började fatta förhållandena trotts jag fotat massor... men jag är en seg rackare att lära in saker.. men sedan jag hajar går det fort att lära in mer... men innan hjärnan kopplar är det rent tvärstopp..


Så har du lite testing testing att göra...


men kort sagt. Svampbilden är inte dålig med dom förhållanden den togs.. Utan rätt normal med dom brister som blir vid just denna typ av foton då dom tas på så sätt......

Jag tror ärligt många inte tycker kitobjektivet är bra för dom inte riktigt har full koll på en del småsaker... Men så snart man får det så märker man att så kasst va det inte.. Dessutom förvrider det inte bilden så mycket. Utan är mycket bra i vidaste läget.. Där hänger inte mitt Tamron 17-50 med i närheten ens med Sonyns kitoprik..

Kolla in denna bild som exempel.. Detta är kitoptiken som används.... Jag anser trotts bilden är sabbad av förminskandet . samt bilden är i hyfsat trotts lite kasst ljus.. Den ändå är rätt hyfsad...ändå är den tagen med F 3,5.........men så här skall vidaste vinkel användas helst. detaljsökande så ta med mindre vidd samt mindre bländare...

Jag tackar för alla tips. Håller på att testa och utvärdera dem nu. Åter kommer med resultat och ev. fler frågor =)

[mayro]

• 0

Kollar du in bossieman´s bilder i bildtråden på senaste sidorna så ser du att det går att få riktigt levande fina bilder...Och med kitzoomen..

Han har även tagit en iso 3200 bild jag inte fattar hur sjutton karln burit sig åt att få så fin som den är...

Men exif ljuger inte.. Det är verkligen iso3200.. Iofs i bra ljus.. Men ändå.. Bilden borde inte blivit så bra ändå som den är kanske.. För den ser makalöst livfull ut med grodan såååå sjukt färnyanserad..


Och fråga på bara.. jag är inte en duktig kunnig fotograf. Så jag kan inte något egentligen.. Men försöker med dom små erfarenheter jag har svara om jag kan.. Annars finns ju massor med erfarna här på forumet som kan mer..

Men då det handlar om just vissa "egenskapsgrejor" tror jag en Sony/minolta användare är mer sannolik att kunna ge just egenskapstips ibland.. En Sony/minolta skall hanteras som den trivs att användas. . Ekke har en massa sådan erfarenhet har jag sett.. Hänger själv ofta där han skriver och läser för just snappa tips ideer samt annat han skriver i Sonytopicsarna...

Redigerat av mayro, 29 September 2008 - 11:54.

[hugeman]

• 0

Kollar du in bossieman´s bilder i bildtråden på senaste sidorna så ser du att det går att få riktigt levande fina bilder...Och med kitzoomen..

Han har även tagit en iso 3200 bild jag inte fattar hur sjutton karln burit sig åt att få så fin som den är...

Men exif ljuger inte.. Det är verkligen iso3200.. Iofs i bra ljus.. Men ändå.. Bilden borde inte blivit så bra ändå som den är kanske.. För den ser makalöst livfull ut med grodan såååå sjukt färnyanserad..


Och fråga på bara.. jag är inte en duktig kunnig fotograf. Så jag kan inte något egentligen.. Men försöker med dom små erfarenheter jag har svara om jag kan.. Annars finns ju massor med erfarna här på forumet som kan mer..

Men då det handlar om just vissa "egenskapsgrejor" tror jag en Sony/minolta användare är mer sannolik att kunna ge just egenskapstips ibland.. En Sony/minolta skall hanteras som den trivs att användas. . Ekke har en massa sådan erfarenhet har jag sett.. Hänger själv ofta där han skriver och läser för just snappa tips ideer samt annat han skriver i Sonytopicsarna...

Såg bilderna, dem var helt klart imponerande. Tog en bild igår ifrån bilen emd lite olika F-nr. Hade kanske behövt vara lite längre bort men kunde inte det. Tror jag tog med F4, F5.6, F8 och F11. Tycker nog att den med F8 blev bäst. Originalbilden finns här att hämta här:

https://secure.store...;Folder=9722154

Den heter lada.JPG

Börjar väl få lite erfarenhet om hur kameran beter sig men jag har långt kvar

[mayro]

• 0

En extremt levande bild du fått till där... Just med kamrans förmåga till förmedla liv i nyanser...

Dessutom oerhört "Svensk" känsla av "landet från förr". Läckert med den moderna delen att man ser din framflygel där aningen... Det både förstör men berättar samtidigt... Ger bilden två vinklar.. Modernare tider. Och gamla tider.... Beroende var man tittar i bilden så säger den olika saker därmed...

Nu kom poeten fram här...

Redigerat av mayro, 30 September 2008 - 13:19.

[hugeman]

• 0

En extremt levande bild du fått till där... Just med kamrans förmåga till förmedla liv i nyanser...

Dessutom oerhört "Svensk" känsla av "landet från förr". Läckert med den moderna delen att man ser din framflygel där aningen... Det både förstör men berättar samtidigt... Ger bilden två vinklar.. Modernare tider. Och gamla tider.... Beroende var man tittar i bilden så säger den olika saker därmed...

Nu kom poeten fram här...

Jag är faktiskt nöjd med bilden. Och det är kanske som du säger att det tillför en extra vinkel med att man ser en del av bilen. Blev ganska nöjd med ljuset. Bilden är tagen i sen eftermiddagssol/tidig kväll.

Var det gäller skärpan så får jag nog inte bättre med min kunskap, vet heller inte hur långt man kan komma där med standard kit-objektivet.

[mayro]

• 0

Bilden är fin som sjutton.. Och skulle lätt platsa i vilket fotoalbum som helst...

[waconda]

• 0

Nu börjar det bli dags att inhandla lite objektiv samt en blixt. Jag kommer att handla detta under dom närmaste två veckorna. Allt finns ju inte heller på lager och man kanske får handla vissa saker på Cyberphoto och andra på netonet/mediamarkt/scandinavian photo eller lokal fotoaffär.

Ett större minneskort (16gb) är också på gång eftersom jag har förstått att det är fördelar med att fota i RAW-läget

Mina prioriteringar är:

1) Sigma 10-20 vidvinkelzoom http://www.scandinav...spx?iID=4478904
2) Sonys 75-300 telezoom http://www.netonnet....x.asp?iid=81574
3) Sigma 53 ledtal http://www.netonnet....x.asp?iid=98681
4) Scandisk 16gb CF minne

Självklart polfilter till objektiven. Väska samt stativ finns.

Ett normalobjektiv Sony 50 1,4 står näst på tur och sedan skall den relativt enkla men välfungerande Sigma normalzoomen bytas ut mot ett Tamron . Fast det får vänta ett tag.

Vad tror ni om Sonys telezoom?? är Sigmas APO eller Tamrons 70-300 bättre ???

[mayro]

• 0

Du/Ni med A300-A350 kommer älska live view funktionen tror jag då du börjar fota med långzoom...I alla fall om ni är lika "darriga" som jag är i händerna..... Där växte den funktionen rejält i användavänlighet anser jag.... Och långzoom med digitala zommen gör live view till underbar att använda... Det går bara inte med 900 mm hålla en kamera stilla upplyft vid ögat i armarna. Jag kan det då inte i alla fall..

Men med skärmen. samt stödja kamran mot kroppen är det en annan femma..... Som sagt. Skall bli kul att se er andra vad ni säger då ni provar att nyttja dessa live view kamrors förmåga med stora inzoomningar på frihand...


Edit. Länkar till provbilder jag la i en annan topic så det går se exempel på just bilder....

https://www.minhembi...howtopic=211767

Redigerat av mayro, 05 October 2008 - 21:37.

[waconda]

• 0

Jag är helt säker på att Live view fungerar kanon med ett vidvinkelobjektiv också

Du hade helt rätt där Mayro, LV är en mycket användbar funktion i vissa situationer. För porträtt och landskapsbilder mm används ju oftast sökaren men som sagt i vissa situationer är LV suveränt

[hugeman]

• 0

Hej har tagit lite kort nu men upptäcker att jag har lite problem med att starka kontraster kan få problem problem med lätt blödande "kanter" Något som ni andra upptäckt? Kanske är normalt.

[(SiC)]

• 0

Hej har tagit lite kort nu men upptäcker att jag har lite problem med att starka kontraster kan få problem problem med lätt blödande "kanter" Något som ni andra upptäckt? Kanske är normalt.

Är det CA?
Vilken kamera och objektiv?

/Z!

[hugeman]

• 0

Är det CA?
Vilken kamera och objektiv?

/Z!

Det påminner helt klart om det fast mitt är rött. Annars så kör jag än så länge med kit-objektivet till min A300.

[Supernaut77]

• 0

kit-objektivet till min A300.

Kitzoomen visar den värsta CA som jag sett bland photozones test. Så att det är CA i ditt fall ä en lågoddsare..

[(SiC)]

• 0

Kitzoomen visar den värsta CA som jag sett bland photozones test. Så att det är CA i ditt fall ä en lågoddsare..

Ah, det var kitzoomen - ja den verkar väl vara rätt sunkig om man pratar CA iaf

[mayro]

• 0

Hej har tagit lite kort nu men upptäcker att jag har lite problem med att starka kontraster kan få problem problem med lätt blödande "kanter" Något som ni andra upptäckt? Kanske är normalt.

Jag bytte ju optik direkt nästan. Så tog inte så många bilder med kitoptiken ..Och speciellt inte ute .. Men kan inte minnas jag tyckte det va ett problem med dom jag tog.... Skall om ljuset är soligt ta kamera och slänga på mitt kitobjektiv och ta nån bild i starkt ljus och titta. . Rapport kommer..

Redigerat av mayro, 18 October 2008 - 01:27.

[eduardo]

• 0

Man ser att SONY har förbättrat NR betydligt, kolla lövbilden, galet bra. Dock är dessa bilder tagna under bra ljusförhållanden. 14MP på APS-c brusar mer än 10MP , men man får ju hög upplösning till en billig penning om man fotar mest dagtid, t.ex. macro landskap etc . och så illa ser ju inte iso 1600 ut! Resizar man sedan ner denna för webbpublisering, 2MP så syns ju bruset än mindre. Man kan ju köra i 7MP läge också, måste ju inte köra full upplösning hela tiden.

Största problemet med Sony är just brus och brusreducering. Läs tester på
www.dpreview.com och www. dcresource.com, ansedda som bland de bästa i värden. De är eniga att Sony brusreducerar ihjäl bilderna med de nyare alpha kamerorna (detta gäller .jpg bilder på A200, A300 och A350. På A700 sker brusreducering även på RAW bilder). Brusreducering tar bort både detaljer och brus, för er som inte visste det. Brusreducering gör också bilder suddigare / grötigare. Med de nyare alpha modellerna är detta tydligast på högre ISO när det är mörkt men är märkbart även på låga ISO och i bra ljus. Den äldre A100 fick kritik för att den var för brusig, vilket i princip var på grund av att den hade fler Mp än de tidigare vanliga 6 Mp Sony APS-C sensorerna utan att använda sig av mer brusreducering. Bilderna var skarpa och detaljerade (läs tester på nätet) men brusiga på höga ISO. Fler megapixel på samma sensoryta ger generellt sämre signal till brusförhållande (mindre fotodioder kan inte hålla en lika stor laddning), sämre dynamiskt omfång, och sämre toner och tonövergångar. Något få pratar om under den rådande megapixelhystering. Ren upplösning är långt ifrån allt som spelar roll för bildkvaliteten. Dessutom testas upplösning i princip bara på svartvita mönster på låga ISO och i perfekt ljus. De "modernare" sensorerna med många megapixel per ytenhet är generellt kassa på att fånga lågkontrastdetalj på högre ISO på grund av nämnda problem med brus och brusreducering. Detta är märkbart även vid låga ISO i delar av bilder där signal till brusförhållandet är sämre (skuggor). Förbättringar i sensorteknologi görs naturligtvis, men inte i närheten av den takt som antalet megapixel ökar.

/Eduardo

[Hamsteren]

• 0

På A700 sker brusreducering även på RAW bilder).
/Eduardo

Ikke længere V4 af firmware giver mulighed for at slå NR fra på RAW.

[ekke]

• 0

Största problemet med Sony är just brus och brusreducering. Läs tester på
www.dpreview.com och www. dcresource.com, ansedda som bland de bästa i värden. De är eniga att Sony brusreducerar ihjäl bilderna med de nyare alpha kamerorna (detta gäller .jpg bilder på A200, A300 och A350. På A700 sker brusreducering även på RAW bilder). Brusreducering tar bort både detaljer och brus, för er som inte visste det. Brusreducering gör också bilder suddigare / grötigare. Med de nyare alpha modellerna är detta tydligast på högre ISO när det är mörkt men är märkbart även på låga ISO och i bra ljus. Den äldre A100 fick kritik för att den var för brusig, vilket i princip var på grund av att den hade fler Mp än de tidigare vanliga 6 Mp Sony APS-C sensorerna utan att använda sig av mer brusreducering. Bilderna var skarpa och detaljerade (läs tester på nätet) men brusiga på höga ISO. Fler megapixel på samma sensoryta ger generellt sämre signal till brusförhållande (mindre fotodioder kan inte hålla en lika stor laddning), sämre dynamiskt omfång, och sämre toner och tonövergångar. Något få pratar om under den rådande megapixelhystering. Ren upplösning är långt ifrån allt som spelar roll för bildkvaliteten. Dessutom testas upplösning i princip bara på svartvita mönster på låga ISO och i perfekt ljus. De "modernare" sensorerna med många megapixel per ytenhet är generellt kassa på att fånga lågkontrastdetalj på högre ISO på grund av nämnda problem med brus och brusreducering. Detta är märkbart även vid låga ISO i delar av bilder där signal till brusförhållandet är sämre (skuggor). Förbättringar i sensorteknologi görs naturligtvis, men inte i närheten av den takt som antalet megapixel ökar.

/Eduardo

Brusreducering sker på alla raw bilder! men på a700 kan man slå av det! å a700ans NR gav ett resultat som inte såg så bra ut i pixelpeeping, men bra i tryck.

Det verkar finnas någon förvirring kring raw format här raw bilder är processade. De är bara inte "uppräknade".

Det finns en anledning till att D700/D3ans bilder ser ut att ha ett grått mjuktlager över sig, det är ett resultat av NR som ses direkt på raw bilder.

med fw v4 har de justerat sin NR så den såg bättre i 100% pixelpeep samt även NR så att man kan applicera egen NR

Redigerat av ekke, 19 October 2008 - 11:37.

[ekke]

• 0

I nummer 13/08 av "Digitalfoto för alla" vinner Sony A300 över följande motståndare:

Olympus E-520, Samsung GX-20, Pentax K20D, Nikon D80 och Canon 40d!

http://www.fotosidan...ead.php?t=98983

[Unregistered32555851]

• 0

I nummer 13/08 av "Digitalfoto för alla" vinner Sony A300 över följande motståndare:

Olympus E-520, Samsung GX-20, Pentax K20D, Nikon D80 och Canon 40d!

http://www.fotosidan...ead.php?t=98983

Ska inte uttala mig om testet då jag inte läst det men har svårt att tänka mig att den slår Canon Eos 40D, som jag brukar säga "skit bakom spakarna". Sen beror det väl även på vilka punkter som prioiterats, de roliga med det hela är när man kollar betyget de fick första gången de testa kameran.

Sony A300: Digitalfoto 89/100
Nikon D80: 24/25 blir i hundradelar 96/100
Canon 40D: 8,8/10 blir i hundradelar 88/100

I veckan ska jag testa min Nikon D80 mot polarens Sony A300, om vi hinner med testat i veckan lovar jag att komma upp med bilder sen.

Redigerat av Unregistered32555851, 19 October 2008 - 22:55.

[ekke]

• 0

Ska inte uttala mig om testet då jag inte läst det men har svårt att tänka mig att den slår Canon Eos 40D, som jag brukar säga "skit bakom spakarna". Sen beror det väl även på vilka punkter som prioiterats, de roliga med det hela är när man kollar betyget de fick första gången de testa kameran.

Sony A300: Digitalfoto 89/100
Nikon D80: 24/25 blir i hundradelar 96/100
Canon 40D: 8,8/10 blir i hundradelar 88/100

I veckan ska jag testa min Nikon D80 mot polarens Sony A300, om vi hinner med testat i veckan lovar jag att komma upp med bilder sen.

Ja de kanske bedömde mest kamera för pengarna? vem vet då är det svårt att motivera något mycket dyrare än 4000 kr

[Unregistered32555851]

• 0

Ja precis, mest för pengarna då skulle jag inte ha så mycket att invända om. Men "bästa" kameran anser jag bildmässigt och inställningsmöjligheter manuellt samt kvalitén på kameran tycker jag inte Sony A300 skulle vara en värdig vinnare.

Nummer 13 är det nummret som finns ute nu? ska nog köpa det imorgon isf och läsa igenom testet.

Förstår inte riktigt varför de tar en kamera som är så mycket dyrare än A300 om de tar med priset i beräkning av testet. Tycker jag Sony A700 ska vara med som är rikigt grym.

Redigerat av Unregistered32555851, 19 October 2008 - 23:01.

[Supernaut77]

• 0

Smartson och Digitalfoto för alla har samma dignitet som M3 eller Prylportalen imo. Jag gissar på att sony vinner på lågt pris och live view.
Smartsons test mynnar bara ut i några korta kommentarer om varje kamera så vitt jag ser. Svårt att veta vad som står bakom betygen.
Lite kul att de kommit åt K200D:s skärpedjupkontroll och tar med det i kommentaren utan att veta vad de hittat och vad den är tänkt för:

Reglagen är logiskt placerade, men reglaget som startar LiveView på storebror K20D ger här en testexponering som inte sparas, vilket känns ologiskt.

Redigerat av Supernaut77, 19 October 2008 - 23:14.

[Unregisteredc3622102]

• 0

Jag har haft möjlighet att jämföra bilder tagna med Canon 40D och Sony A200 då jag hade båda samtidigt under en period. Bildkvalitet är som alla vet något subjektivt, men faktum är att Sony, Nikon (samma sensor) har mycket hög bildkvalitet. Titta på de tester som finns så är de samstämmiga på denna punkt. Det som skiljer framförallt är hur man valt att hantera bruset som alltid uppstår på höga ISO och där är alla överens om att Nikon lyckets bäst då de har ett mer analogt brus som är lättare att acceptera.

Om man jämför 40D med A200 är bildkvaliteten mycket hög på båda och jag skulle absolut säga att det är en fråga om tycke och smak, inte en teknisk skillnad. Bruset hanteras lite olika och på höga ISO är Canon något bättre, men skillnaden är inte enorm.

När man jämför 40D och A200 på andra sätt blir det mer uppenbart varför 40D är dyrare. 6,5 bilder/sek. vädertätad, mer välbyggd, större skärm, mer slittålig spegel, inbyggt stöd för studioblixt o.s.v. Den är helt enkelt mer semipro.

Läs testet igen så kan ni också läsa att bildkvaliteten på 40D ÄR högre än den är på A300. Om man sedan lägger till pris och andra tekniska skillnader tycker man inte att det högre priset motiverar köp. A300 ger mycket bra bildkvalitet till ett enastående pris. Inte konstigt att den vinner testet om man räknar in ALLA parametrar. Sen kan jag inte föreställa mig att en fotograf som behöver den typ av kamera som en 40D representerar skulle bli nöjd med en A300, men nu var det ju inte det man var ute efter.


/Jordan

Redigerat av Unregisteredc3622102, 20 October 2008 - 08:27.

[Unregistered05a7d42c]

• 0

Ja de kanske bedömde mest kamera för pengarna? vem vet då är det svårt att motivera något mycket dyrare än 4000 kr

Jag tror inte de bara bedömde efter priset eftersom de ansåg att Pentax K20D var avsevärt mer prisvärd än Samsung GX20, trots att de är identiska kameror och K20D kostade 3400:- mer. GX20 fick lägst betyg i prisvärdhet av alla kameror (60), medans K20D fick klart högre.

Men å andra sidan innehöll detta mer faktafel än jag någonsin läst i ett test, till och med testerna i kvällstidningarna brukar hålla högre nivå.

[mayro]

• 0

Någon som utalar sig här som kan i praktiken påstå bilder tagna i verkligheten av Sonys startseriekamror av amatörer påvisar att testresultatet i Digitalfoto för alla inte skulle stämma angående sony A300 ?


Menar så här.. Man läser sig till "kunskap" men glömmer sedan verklighetens resultat.... Som finns i massor numera....Och jag för min del anser nog dom talar sitt tydliga språk enligt mig... Sonys startseriekameror är mycket mycket kompetenta kameror...

Så jag anser nog man kan lätt säga att för att vara startkameramodeller så är just Sonys startserie en mycket god väg in i systemkamerafotandet.. Och enligt min bilduppfattning behöver man inte en A700 för få bättre bilder. Inte en 40D heller..

[ekke]

• 0

Ja precis, mest för pengarna då skulle jag inte ha så mycket att invända om. Men "bästa" kameran anser jag bildmässigt och inställningsmöjligheter manuellt samt kvalitén på kameran tycker jag inte Sony A300 skulle vara en värdig vinnare.

Nummer 13 är det nummret som finns ute nu? ska nog köpa det imorgon isf och läsa igenom testet.

Förstår inte riktigt varför de tar en kamera som är så mycket dyrare än A300 om de tar med priset i beräkning av testet. Tycker jag Sony A700 ska vara med som är rikigt grym.

dom bedömmer nog kameran från deras köpares synvinkel.

där har förbättrat hus som i t.ex A700 å 40d inte så stor betydelse. Utan en praktiskt användbar LV vinner nog lätt där.

Dyrare hus ger ju inte bättre bildkvalite, det är ofta samma typ av sensor, det är huset och andra funktioner sm man betalar för.