[Mongroovy]

• 0

Om vad stämmer?

[lindo]

• 0

Om vad stämmer?

Hick info om att "Viasat "lämnat tillbaka" sitt sändningstillstånd"

[Unregisteredb7463f40]

• 0

Hick info om att "Viasat "lämnat tillbaka" sitt sändningstillstånd"

Här hittar du varifrån jag fått för mig att dom lämnat tillbaka sändningstillståndet
https://www.minhembi...s...t&p=3156641

[lindo]

• 0

TV4 HD är nu igång i marknätet
http://www.boxer.se/...miar-for-tv4hd/

[Tyckare]

• 0

Det har varit ovanligt lite skrivet om det här i media, men ansökningstiden för nya tillstånd i marknätet gick tydligen ut i Måndags. Man fick in 26 ansökningar från 14 bolag.

Lite oroande att myndigheten bedömer att det finns utrymme för en hdtv-tjänst eller tre sd-kanaler. Man säger även att nya nationella tillstånd har krav om att använda DVB-T2. Detta borde innebära att man avser det lediga utrymmet i mux 7, och att man seriöst överväger att lägga in tre SD-kanaler istället för en HD-kanal.

http://www.radioocht...om-marksand-tv/

26 ansökningar om marksänd tv

Vi har tagit emot 26 ansökningar om tillstånd för marksänd tv från 14 programbolag. Sista dag för ansökan var den 13 februari 2012.
Ansökningar om nationella sändningar

• BBC Worldwide Ltd (fyra ansökningar)
• Travel Channel International Limited
• Discovery Communications Europe Ltd (fyra ansökningar)
• Eurosport S.A. (två ansökningar)
• The Walt Disney Company Ltd
• Viasat Broadcasting UK Ltd (två ansökningar)
• Kristen TV i Sverige AB
• Medge Consulting Sports AB
• Nickelodeon International Ltd
• TV4 AB (tre ansökningar)
• Nyhetsbolaget Sverige AB
• SBS Broadcasting Networks Ltd
• C More Entertainment AB (tre ansökningar)

Ansökningar om lokala och regionala sändningar

• Helsingborgs Dagblad Nya Medier AB

Vi bedömer att det finns tillgängligt sändningsutrymme motsvarande en programtjänst i hd-tv (högupplöst bildkvalitet) eller tre programtjänster i sd-tv (standardupplöst bildkvalitet). Möjligheten att meddela tillstånd för de regionala eller lokala programtjänsterna prövas i varje enskilt fall utifrån vad som är tekniskt möjligt.
Tillstånden kommer att gälla till och med den 31 mars 2014.
Beslut om vilka programföretag som får sändningstillstånd kommer att publiceras på webbplatsen.
Ställningstaganden om tekniska villkor

I vår strategi för tillståndsgivningen för marksänd tv 2010-2014 presenterar vi flera ställningstaganden i tekniska frågor. Vi har för avsikt att förena de tillstånd som meddelas med framförallt följande villkor:

• För samtliga tillstånd kommer vi ställa kravet att komprimeringstekniken MPEG4 används.
• För nationella tillstånd kommer vi även att kräva att utsändningstekniken DVB-T2 används.

Läs mer under Strategi för tillståndsgivning.

[lassehin]

• 0

Discovery Communications Europe Ltd (fyra ansökningar)

Vi kan ju alltid hoppas på att Discovery kan få in Science och World på var sin egen kanal, så man slipper att Science delar plats med Animal som de nu gör.


Sen undrar man om nåt av de där bolagen representerar History, för den skulle vara kul att ha i marknätet?

[lindo]

• 0

.


Sen undrar man om nåt av de där bolagen representerar History, för den skulle vara kul att ha i marknätet?

History Channel drivs av A & E Network. Som ägs av Hearst Corporation, Disney- ABC Television och NBCUniversal .


Nya sändingstider på tisdag
Discovery Science 08.00- 23.00
TCM 21.00-06.00
Cartoon Network 06.00-21.00

Redigerat av lindo, 18 February 2012 - 16:32.

[MrSpokk]

• 0

Nya sändingstider på tisdag
Discovery Science 08.00- 23.00
TCM 21.00-06.00
Cartoon Network 06.00-21.00

Gott! Har irriterat mig på Science's sändningstider sen kanalen kom till Boxer

[lassehin]

• 0

History Channel drivs av A & E Network. Som ägs av Hearst Corporation, Disney- ABC Television och NBCUniversal .

Och de var ju inte med på listan, synd.

Nya sändingstider på tisdag
Discovery Science 08.00- 23.00

Var hittade du den infon?

[AiR]

• 0

Teracom har tappat bort SVT 1 och 2 HD i samband med omläggningen på min mast (Herrestad). Grymt irriterande.

[Unregistered98bc0f60]

• 0

Teracom har tappat bort SVT 1 och 2 HD i samband med omläggningen på min mast (Herrestad). Grymt irriterande.

Har du gjort en kanalsökning då flera kanaler är ändrade.

Är det nån som kan undersöka vilket ljudformat ni har från TV4 HD, jag har DD 2.0 nu efter omläggningen.
Detta gjorde att Glee som hade DD5.1 ljud blev utan tal och endast vänster-höger lät med musik.
Nästa prg som borde ha ljudformatet är House kl 21.
Ljudet fungerar om än för lågt i stereo.
/M

[AiR]

• 0

Har du gjort en kanalsökning då flera kanaler är ändrade.

Självklart. Teracom flyttar SVT2HD till Mux 6 från 7. Oklart dock varför SVT1 HD är offline.

Uppdatering: går halvbra

Driftstörning på Göteborg Brudaremossen, Göteborg Slättadamm, Mölndal, Uddevalla, Trollhättan, Filipstad, Sunne, Bäckefors, Strömstad, Borlänge, Vislanda, Södertälje.

Redigerat av AiR, 21 February 2012 - 19:38.

[Ageve]

• 0

Både SVT1 HD och SVT2 HD ligger i Mux 6 nu.

TV4 har börjat sända i 1080i av någon märklig anledning. Är det tillfälligt eller?

[Unregistered98bc0f60]

• 0

Både SVT1 HD och SVT2 HD ligger i Mux 6 nu.

TV4 har börjat sända i 1080i av någon märklig anledning. Är det tillfälligt eller?

Hos mig är det 720p som vanligt dock ljudproblem vid DD5.1 sändning.
Är det nån som har bild på TCM ?,
Sedan saknas EPG info på SVT1 & 2HD samt TV4 HD
/M

[lindo]

• 0

Hos mig är det 720p som vanligt dock ljudproblem vid DD5.1 sändning.
Är det nån som har bild på TCM ?,
Sedan saknas EPG info på SVT1 & 2HD samt TV4 HD
/M

TCM börjar sända vid 21.00-06.00 delar nu med Cartoon Network

Min TV4 HD är i 1080i

Redigerat av lindo, 21 February 2012 - 20:34.

[woops]

• 0

Någon mer som saknar HD-kanaler från Nacka? Hittar MTV HD och Nat Geogr HD, men inga andra ...

[Unregistered6332cbbb]

• 0

Hade History HD funnits i marknätet hade jag omedel bums skaffat det. Hoppas det dyker upp...

Eller finns det redan?

Redigerat av Unregistered6332cbbb, 21 February 2012 - 21:09.

[Berkan]

• 0

Någon mer som saknar HD-kanaler från Nacka? Hittar MTV HD och Nat Geogr HD, men inga andra ...

Jag har 1-5HD (mux 6) via Nacka. Har bild, men ljudet på House (5.1) strular, vet inte om det är ngn downmix som blir knas, men ingen dialog hörs, endast lite "miljöljud".

[woops]

• 0

Jag har 1-5HD (mux 6) via Nacka. Har bild, men ljudet på House (5.1) strular, vet inte om det är ngn downmix som blir knas, men ingen dialog hörs, endast lite "miljöljud".

Åh nej ... Om det nu är strul igen med kombinationen Samsung tv med inbyggd box / Boxer blir jag gaaalen!

[Unregistered98bc0f60]

• 0

Jag har 1-5HD (mux 6) via Nacka. Har bild, men ljudet på House (5.1) strular, vet inte om det är ngn downmix som blir knas, men ingen dialog hörs, endast lite "miljöljud".

Ok då är det ett riksfel med ljudet från TV4 HD, jag ringde Teracom före 18 men då sa man gör en ominst efter 18 så blir de bra. Försökte förklara hur felet var men sen börja han skylla på min mottagare, har även Teracom slutat svara själva och lagt ut på callcenter ?.
Ang Tv4 så har de ju sänt kontsant DD 5.1 oavsett ursprungsformat vilket gör att ljudet ej blir rätt alla gånger men nu verkar ju inte sändarna kunna skicka ut ljudet.
Har varit på dem om TV3 HD oxå tidigare men inget har hänt, hade Comhem tidigare och där växlade ljudet om ursprunget var DD5.1.
Kanal 5HD sänder bara DD2.0 men tittar på att börja sända 5.1 framöver har jag fått till svar.
/M

Redigerat av Unregistered98bc0f60, 21 February 2012 - 21:47.

[ab1]

• 0

Hej!

Är det bara jag som inte kan få in SVT HD kanaler och TV3,4,5 HD från nackasändaren?
Nat geo HD och MTV live HD fungerar utan strul.

[woops]

• 0

Hej!

Är det bara jag som inte kan få in SVT HD kanaler och TV3,4,5 HD från nackasÄndaren?
Nat geo HD och MTV live HD fungerar utan strul.

Eeh... 5 inlägg upp?

[ab1]

• 0

Eeh... 5 inlägg upp?

Oj då, det misade jag helt. Får be tusen gånger om ursäkt....

[lassehin]

• 0

Hade History HD funnits i marknätet hade jag omedel bums skaffat det. Hoppas det dyker upp...

Eller finns det redan?

Som jag skrev 19/2, så finns de inte nu, och inte heller har de ansökt.

Och de var ju inte med på listan, synd.

Var hittade du den infon?

TCM börjar sända vid 21.00-06.00 delar nu med Cartoon Network

Den 19/2 frågade jag dig enl. ovan, var du hittade infon om att Science skulle börja sända mer, och nu frågar jag dig var du fått infon om TCM osv ifrån?

Finnns det en webbsida där detta står?

=======

Svarar mig själv här, eftersom Boxer nu äntligen uppdaterat sin hemsida: http://www.boxer.se/...ar-i-marknatet/

Klicka PÅ bilden för större!
 boxer.jpg   154.1K   2 Antal nerladdningar

Redigerat av lassehin, 22 February 2012 - 07:37.

[Unregistered277056c3]

• 0

Här nere i södern där palmerna svajar kan vi nu förutom excellenta DR HD även se DR1, Lorry och TV2 Øst i 720p via gammaldags DVB-T.

Danskarna har uppenbarligen bestämt sig för att snarast möjligt överge SD i alla sina kanaler och strunta i DVB-T2 tills vidare, och därför kan i princip ALLA nu se marksänd public service i HD utan att behöva skaffa en dyr eller subventionerad mottagare.

Jäkla bakåtsträvare säger kanske någon, men i Sverige slår Teracom / SVT sig för bröstet och säger att 80% eller så *KAN* kika på SVT i HD via marknätet, när det i verkligheten är ytterst få som gör det.

Vilket är vettigast? Att kunna skryta med avancerad teknik eller se till så tittarna hänger med lite hyfsat i utvecklingen och faktiskt tar del av utbudet?

[lindo]

• 0

Här nere i södern där palmerna svajar kan vi nu förutom excellenta DR HD även se DR1, Lorry och TV2 Øst i 720p via gammaldags DVB-T.

Danskarna har uppenbarligen bestämt sig för att snarast möjligt överge SD i alla sina kanaler och strunta i DVB-T2 tills vidare, och därför kan i princip ALLA nu se marksänd public service i HD utan att behöva skaffa en dyr eller subventionerad mottagare.

Jäkla bakåtsträvare säger kanske någon, men i Sverige slår Teracom / SVT sig för bröstet och säger att 80% eller så *KAN* kika på SVT i HD via marknätet, när det i verkligheten är ytterst få som gör det.

Vilket är vettigast? Att kunna skryta med avancerad teknik eller se till så tittarna hänger med lite hyfsat i utvecklingen och faktiskt tar del av utbudet?

Inte helt.... http://digitalt.tv/b...-kanalerne-her/

[Unregistered277056c3]

• 0

Inte helt.... http://digitalt.tv/b...-kanalerne-her/

Du har alldeles rätt.

Dansk public service i HD kör DVB-T.

Teracom/Boxer levererar snart HD-betalkanaler i DVB-T2, och då behövs givetvis abonnemang och subventionerad box.

Redigerat av Unregistered277056c3, 27 February 2012 - 10:22.

[-Q-]

• 0

Har för tillfället en tv med inbyggd DVB-T2-mottagare, och det var trevligt att i alla fall kunna se 1 & 2 i HD. Man kan ju ha ett litet (nästan obefintligt) hopp att samtliga gratiskanaler i marknätet kommer dyka upp i HD så småningom.

[Tyckare]

• 0

Här nere i södern där palmerna svajar kan vi nu förutom excellenta DR HD även se DR1, Lorry och TV2 Øst i 720p via gammaldags DVB-T.

Danskarna har uppenbarligen bestämt sig för att snarast möjligt överge SD i alla sina kanaler och strunta i DVB-T2 tills vidare, och därför kan i princip ALLA nu se marksänd public service i HD utan att behöva skaffa en dyr eller subventionerad mottagare.

Jäkla bakåtsträvare säger kanske någon, men i Sverige slår Teracom / SVT sig för bröstet och säger att 80% eller så *KAN* kika på SVT i HD via marknätet, när det i verkligheten är ytterst få som gör det.

Vilket är vettigast? Att kunna skryta med avancerad teknik eller se till så tittarna hänger med lite hyfsat i utvecklingen och faktiskt tar del av utbudet?

Tja, det innebär ju att man bygger fast befolkningen i gammal teknik som utnyttjar frekvensutrymmet mindre effektivt och dessutom saktar ner övergången till T2.

Det ska dessutom nämnas att det är bara DR HD som klassificeras som "äkta" HD. DR1 och regionalkanalerna sänder på grund av platsbrist med en lägre bithastighet som går under EBU:s norm och därmed officiellt kallas "næsten HD". Dansk public service har hela två muxar till förfogande, och det vore mer frekvenseffektivt att ha en T2-mux med fyra-fem HD-kanaler och en T1-mux för SD-kanaler. Idag har man bara plats för tre HD-kanaler, och därför kan man bland annat inte sända DR2 i HD.

SVT har bara en "egen" mux, och den kommer vara uppbunden för MPEG-2 i flera år framöver. T2-muxarna delas med kommersiella kanaler. Om det osannolika hade hänt att SVT fått tillgång till ytterligare en egen mux att använda efter eget godtycke hade de såklart också kunnat sända tre HDTV-kanaler med T1, men det hade fortfarande varit ineffektivt.

[agpath]

• 0

Du har alldeles rätt.

Dansk public service i HD kör DVB-T.

Teracom/Boxer levererar snart HD-betalkanaler i DVB-T2, och då behövs givetvis abonnemang och subventionerad box.

DR sänder på MUX1 och 2 och de har bytt till MPEG4. Boxer har sina egna MUXar och det är således alltså bara deras MUXar som byter till T2. Komplicerat för de stackars danskarna och oss i Skåne som tycker det är kul att browsa gratis-kanaler. Tur man har T2-mottagare.

http://www.recordere...d=4701&zoneid=5

Redigerat av agpath, 27 February 2012 - 16:00.

[Unregistered277056c3]

• 0

Tja, det innebär ju att man bygger fast befolkningen i gammal teknik som utnyttjar frekvensutrymmet mindre effektivt och dessutom saktar ner övergången till T2.

"Bygger fast" gör man naturligtvis inte, men de delar av befolkningen som av olika anledningar inte är särskilt intresserade av hd-betalkanaler kommer tvärtom med på HD-tåget, vilket inte är fallet i sverige.

Det är sällan vettigt ekonomiskt att "vara först med det senaste" och danskarna har uppenbarligen prioriterat sina tittares och inte Boxers intressen.

Det ska dessutom nämnas att det är bara DR HD som klassificeras som "äkta" HD. DR1 och regionalkanalerna sänder på grund av platsbrist med en lägre bithastighet som går under EBU:s norm och därmed officiellt kallas "næsten HD".

Vilket inte hindrar att DR1 och regionalkanalerna kvalitetsmässigt ser alldeles utmärkta ut for det mesta.
"næsten HD" är dessutom en missvisande term, eftersom upplösningen är densamma även om bitraten skulle vara lägre.

...Det vore mer frekvenseffektivt att ha en T2-mux med fyra-fem HD-kanaler och en T1-mux för SD-kanaler. Idag har man bara plats för tre HD-kanaler, och därför kan man bland annat inte sända DR2 i HD.

Givetvis är det alltid bättre med mer tillgänglig bandbredd, men den fördelning de valt är på många sätt smartare än det Teracom lyckats övertyga bl a SVT om förträffligheten i, nämligen "build it and they will come".

"Den breda massan" i sverige ser idag INTE på HD i marknätet, medan man i Danmark är på väldigt god väg.

SVT har bara en "egen" mux, och den kommer vara uppbunden för MPEG-2 i flera år framöver. T2-muxarna delas med kommersiella kanaler. Om det osannolika hade hänt att SVT fått tillgång till ytterligare en egen mux att använda efter eget godtycke hade de såklart också kunnat sända tre HDTV-kanaler med T1, men det hade fortfarande varit ineffektivt.

Danskarna har nyligen övergett mpeg2, vilket möjliggjorts av det faktum att "alla hyfsat nya" mottagare och tv-apparater har stöd för mp4 men inte T2. "Ineffektivt" kan man tycka, men i realiteten har de ju lyckats där vi misslyckats. Andelen HD-tittare är den egentliga relevanta måttstocken - inte hur många som skulle kunna titta men inte gör det...

DR sänder på MUX1 och 2 medan och de har bytt till MPEG2. Boxer har sina egna MUXar och det är således alltså bara deras MUXar som byter till T2. Komplicerat för de stackars danskarna och oss i Skåne som tycker det är kul att browsa gratis-kanaler. Tur man har T2-mottagare.

Väljer dansken att betala extra för ett Boxerabonnemang får de en kraftigt subventionerad box, och väljer de att huvudsakligen kika på public service får de se detta i HD utan att det kostar extra.

Det du beskriver är en fullt medveten strategi, designad med tittarens intressen i fokus. Precis tvärtemot när Teracom/Boxer tillåts diktera villkoren här hemma...

Ny teknik är trevligt och bra på många sätt, men en implementation där stora delar av målgruppen "inte hänger med" är både feltänkt och cynisk.

Redigerat av Unregistered277056c3, 27 February 2012 - 14:06.

[Tyckare]

• 0

"Bygger fast" gör man naturligtvis inte, men de delar av befolkningen som av olika anledningar inte är särskilt intresserade av hd-betalkanaler kommer tvärtom med på HD-tåget, vilket inte är fallet i sverige.

[...]

Givetvis är det alltid bättre med mer tillgänglig bandbredd, men den fördelning de valt är på många sätt smartare än det Teracom lyckats övertyga bl a SVT om förträffligheten i, nämligen "build it and they will come".

"Den breda massan" i sverige ser idag INTE på HD i marknätet, medan man i Danmark är på väldigt god väg.


Danskarna har nyligen övergett mpeg2, vilket möjliggjorts av det faktum att "alla hyfsat nya" mottagare och tv-apparater har stöd för mp4 men inte T2. "Ineffektivt" kan man tycka, men i realiteten har de ju lyckats där vi misslyckats. Andelen HD-tittare är den egentliga relevanta måttstocken - inte hur många som skulle kunna titta men inte gör det...

Nej, man bygger faktiskt fast, inte för evigt, men en bra tid framöver. När man upplåter bandbredd åt en bred tjänst förväntar sig konsumenten att man kan motta den med befintlig utrustning en viss tid. Därför är det viktigt att använda den effektivaste tekniken, speciellt när tjänsten är ny och det inte finns så många "legacyanvändare", vilket i stort sett var fallet med marksänd HDTV (bortsett provsändningarna i Mälardalen).

De som väljer att lansera HDTV med T1 får självklart ut tjänsten i betydligt fler hem nu, omedelbart. Många av dem får HDTV som en "glad överraskning". Men bandbredden kommer sedan vara låst i en spektrumineffektiv teknik i ytterligare flera år framöver.

Det finns också en politisk aspekt. Man kan faktiskt säga att T2 var en förutsättning för att vi skulle få HDTV i marknätet. Om vi skulle ha använt T1 för mux 6 och 7 hade vi kanske fått plats med 5-6 HD-kanaler. Ställ det mot drygt 20 SD-kanaler. Om vi ändå använt utrymmet för HDTV i T1 är det mycket möjligt att SVT bara hade fått ett sändningstillstånd, alltså ingen SVT2 HD.

Jag är ingen myndighetskramare, med i det här fallet är tycker jag att vi ska vara glada att vi har myndigheter som vet att hushålla med vårt radiospektrum så att det utnyttjas så effektivt som möjligt. Det är slösigt att göra som i exempelvis Italien, Frankrike, Spanien, och i mindre utsträckning Danmark och Norge, där man nylanserar HDTV-kanaler med T1.

[Unregistered277056c3]

• 0

Nej, man bygger faktiskt fast, inte för evigt, men en bra tid framöver...
...viktigt att använda den effektivaste tekniken, speciellt när tjänsten är ny och det inte finns så många "legacyanvändare", vilket i stort sett var fallet med marksänd HDTV (bortsett provsändningarna i Mälardalen).

Förstår din synpunkt, men vill nog ändå hävda att det ofta är betydligt vettigare att anpassa en implementation till de faktiska förutsättningar som råder, inklusive den inte helt ovidkommande aspekten att om en majoritet av tittarna inte hänger med i teknikskiftet så har man de facto misslyckats.

Sen är det ju rent faktiskt så att en förkrossande majoritet idag och det närmsta decenniet kommer att använda "legacy-mottagare", och trots vissa tekniska fördelar med T2 är det huvudsakligen en förhållandevis liten minoritet bestående av unga män som "gynnas" av den modell Teracom lyckats få gehör för.

Det finns också en politisk aspekt. Man kan faktiskt säga att T2 var en förutsättning för att vi skulle få HDTV i marknätet. Om vi skulle ha använt T1 för mux 6 och 7 hade vi kanske fått plats med 5-6 HD-kanaler. Ställ det mot drygt 20 SD-kanaler. Om vi ändå använt utrymmet för HDTV i T1 är det mycket möjligt att SVT bara hade fått ett sändningstillstånd, alltså ingen SVT2 HD.

Att T2 skulle vara en förutsättning för HD i marknätet är långt ifrån sanningen, men brukar ingå i Teracoms propaganda.
Tänker man efter en smula står det ganska klart att Teracom gärna vill se så många (betal-)kanaler som möjligt i marknätet eftersom det "gynnar koncernen", och man har rent faktiskt låtit detta tvivelaktiga argument väga tyngre i resonemangen än i princip allt annat, exempelvis den grundläggande självklarhet att SVT skall distribueras så kostnadseffektivt som möjligt och med starkt fokus på tittarnas behov - även de som inte räkar vara unga män...

Jag är ingen myndighetskramare, med i det här fallet är tycker jag att vi ska vara glada att vi har myndigheter som vet att hushålla med vårt radiospektrum så att det utnyttjas så effektivt som möjligt. Det är slösigt att göra som i exempelvis Italien, Frankrike, Spanien, och i mindre utsträckning Danmark och Norge, där man nylanserar HDTV-kanaler med T1.

Självklart är det positivt att hushålla med frekvensutrymmen, men när det gäller marknätet bör man prioritera genomslagskraft på bredden och det enkla faktum att HDTV för public service bör vara tillgängligt "för alla" till lägsta möjliga kostnad. Här har vi i sverige misslyckats kapitalt, vilket även du bör kunna skriva under på.

[Tyckare]

• 0

Förstår din synpunkt, men vill nog ändå hävda att det ofta är betydligt vettigare att anpassa en implementation till de faktiska förutsättningar som råder, inklusive den inte helt ovidkommande aspekten att om en majoritet av tittarna inte hänger med i teknikskiftet så har man de facto misslyckats.

Sen är det ju rent faktiskt så att en förkrossande majoritet idag och det närmsta decenniet kommer att använda "legacy-mottagare", och trots vissa tekniska fördelar med T2 är det huvudsakligen en förhållandevis liten minoritet bestående av unga män som "gynnas" av den modell Teracom lyckats få gehör för.


Att T2 skulle vara en förutsättning för HD i marknätet är långt ifrån sanningen, men brukar ingå i Teracoms propaganda.
Tänker man efter en smula står det ganska klart att Teracom gärna vill se så många (betal-)kanaler som möjligt i marknätet eftersom det "gynnar koncernen", och man har rent faktiskt låtit detta tvivelaktiga argument väga tyngre i resonemangen än i princip allt annat, exempelvis den grundläggande självklarhet att SVT skall distribueras så kostnadseffektivt som möjligt och med starkt fokus på tittarnas behov - även de som inte räkar vara unga män...


Självklart är det positivt att hushålla med frekvensutrymmen, men när det gäller marknätet bör man prioritera genomslagskraft på bredden och det enkla faktum att HDTV för public service bör vara tillgängligt "för alla" till lägsta möjliga kostnad. Här har vi i sverige misslyckats kapitalt, vilket även du bör kunna skriva under på.

När man på allvar började planera införandet av HDTV var de flesta boxar i hemmen MPEG-2-boxar, som inte kunde ta emot HDTV ändå (knappt ens om man sänt HDTV med MPEG-2). Många av de MPEG-2-mottagarna används fortfarande. Bortsett från SVT HD-testen sändes inga MPEG-4-kanaler förrän i början av 2010. Jag tycker alltså inte att man kan säga att MPEG-4 var standard när HDTV lanserades.

Notera att jag säger legacyanvändare, och inte legacyteknik. Legacyanvändare är någon som kunnat ta emot tjänsten, och därmed kan bli missnöjd om den försvinner. Det är ett större bekymmer än någon som kanske hade kunnat ta emot en tjänst som aldrig lanserats.

Nu när folk vet att HDTV tas emot med en viss typ av mottagare finns ett tryck på marknaden som dels skyndar på utbytandet av gammal teknik, men framför allt hindrar att folk investerar nytt i utdaterad teknik. Så småningom blir T2 standard.

Jag delar inte din åsikt HD-kanalernas tillänglighet. SVT:s kärnutbud är de fyra huvudkanalerna, om man vill ta del av extrautbud som HD eller SVT Play får man investera i relevant utrustning.

Man kan göra en absurd liknelse med digital-tv-lanseringen. Varför ska folk behöva köpa nya boxar som kostar 5000 kronor för att se public service? Varför inte sätta upp nya analoga sändarnät så att alla kan ta emot SVT24 analogt? Vi använder frekvenserna mindre effektivt, men alla kan ta emot programmen med sin nuvarande utrustning.

Redigerat av Tyckare, 27 February 2012 - 18:52.

[Unregistered277056c3]

• 0

När man på allvar började planera införandet av HDTV var de flesta boxar i hemmen MPEG-2-boxar...
...Många av de MPEG-2-mottagarna används fortfarande.... inga MPEG-4-kanaler förrän i början av 2010. Jag tycker alltså inte att man kan säga att MPEG-4 var standard när HDTV lanserades.

Det har ingen påstått heller, och i sammanhanget är det ganska relevant att det idag sitter DVB-T/mpeg4-mottagare i de allra flesta tv-apparater på marknaden och att en extern box med samma funktionalitet kostar några få hundralappar att köpa. Det är alltså ställt utom allt tvivel vad som är "standard" och minsta möjliga nämnare på marknaden idag, ur tittarnas synvinkel.

Notera att jag säger legacyanvändare, och inte legacyteknik. Legacyanvändare är någon som kunnat ta emot tjänsten, och därmed kan bli missnöjd om den försvinner. Det är ett större bekymmer än någon som kanske hade kunnat ta emot en tjänst som aldrig lanserats.

Eftersom det sedan ett antal år inte alls gått att se på tv via egen antenn utan att byta tv eller skaffa box kan man med fog hävda att det inte finns några legacy-användare enl din definition, men däremot ett otroligt stort antal tittare som skaffat sig en "framtidssäker" apparat i lagom tid för att se förutsättningarna drastiskt förändrade och "bli snuvade" på HD.

Nu när folk vet att HDTV tas emot med en viss typ av mottagare finns ett tryck på marknaden som dels skyndar på utbytandet av gammal teknik, men framför allt hindrar att folk investerar nytt i utdaterad teknik. Så småningom blir T2 standard.

Jag delar inte din åsikt HD-kanalernas tillänglighet. SVT:s kärnutbud är de fyra huvudkanalerna, om man vill ta del av extrautbud som HD eller SVT Play får man investera i relevant utrustning.

Det där är en olycklig och dessutom en smula cynisk generalisering. Många äldre t ex anser sig inte ha råd att investera åtskilliga tusenlappar i ny box eller tv "så snart igen", och det är faktiskt ganska orimligt att public service skall ligga i teknikens absoluta framkant när en stor del av befolkningen inte "hänger med".

Det är direkt olämpligt av SVT och Teracom att som du resonera i termer som att tittarna skall tvingas investera i ny utrustning när det egentligen "inte behövs" för att kunna ta del av nymodigheter som HD.

Hur vore det t ex om vi byggde nya motorvägar där minimihastigheten låg på 200km/h, bara för att det finns högprestandabilar som klarar den hastigheten och teknikkåta minoriteter som tycker att de äldre och kapitalsvaga kan nöja sig med grusvägarna?

Det är givetvis bättre att anpassa sig en smula till den rådande verkligheten och implementera spjutspetsteknologin på ett sätt som gör att så många som möjligt har råd och möjlighet att utnyttja nymodigheterna.

Man kan göra en absurd liknelse med digital-tv-lanseringen. Varför ska folk behöva köpa nya boxar som kostar 5000 kronor för att se public service? Varför inte sätta upp nya analoga sändarnät så att alla kan ta emot SVT24 analogt? Vi använder frekvenserna mindre effektivt, men alla kan ta emot programmen med sin nuvarande utrustning.

Rätt. Liknelsen är absurd och haltar betänkligt, men samtidigt är det digitala marknätet som bekant allt annat än pålitligt och med jämn och hög säkerhet och kvalitet. T o m Teracom har tvingats inse att DVB är oerhört mycket mer störningskänsligt och opålitligt än man tidigare velat inse, och det hade i praktiken varit vettigare att satsa pengarna på satellitteknik, som ständigt visar sig vara mer robust, åtminstone så länge satelliterna inte trillar ned...

Jag tycker det är lite tråkigt att många har en så kategorisk inställning till den "näst nyaste tekniken" och envetet hävdar att konsumenter "för sin egen skull" skall tvingas köra samma uppdateringsrace som de mest teknikkåta även då det egentligen inte är alldeles nödvändigt. Dessutom blir det ju väldigt dyrt att vi så ofta försöker ligga före länder med tio gånger större bnp eller mer. Låt dem ta de dyra utveckllingskostnaderna och barnsjukdomarna...

[Åskviggen]

• 0

Det största problemet är snarast att folk i allmänhet i alla åldrar inte har den minsta aning om vad HD-TV är för något.
Vad får man för information? Robert åker omkring på en HD-motorcykel och flinar. Vad ger det för information? Informationen får motsatt verkan, då folk inte förstår något.
Varför informerar aldrig Aktuellt, Rapport eller något annat program när det händer något om TV-utvecklingen? Dagspressen är både ointresserd och/eller okunnig. Fullständig tystnad!
Visst, folk är inte intresserade, men på något sätt måste man väl kunna väcka intesset. Folk tycker tydligen att det här steget i teknikutvecklingen är för svårt. Detta betyder att informationen måste vara både pedagogisk och upprepad.

Om man köper en HD-PVR för 3500:- får man en mycket mångsidig apparat som de flesta skulle uppskatta.
Men hur många Svensson vet vad en PVR är för något?

[Unregistered277056c3]

• 0

Det största problemet är snarast att folk i allmänhet i alla åldrar inte har den minsta aning om vad HD-TV är för något.

...informationen måste vara både pedagogisk och upprepad.

Det där hör väl egentligen hemma i en egen tråd, men visst har du rätt.

SVT exempelvis tjatar sedan ganska många år om "5 x bättre bild" , och har till dags dato inte producerat något som ens liknar pedagogisk teknisk information om utvecklingen i det egna mediet "i modern tid". Testbild har man slutat med helt, tablåerna har långa perioder saknat information om programmen är i HD eller inte (förmodligen för att man tyckt det varit pinsamt med ensiffriga procentandelar) och under flera år har utbudet mest bestått av Allsång på skansen, Plus, Fråga Doktorn, Debatt (ibland med 5.1-ljud ) och egentligen inte mycket mer.

Ganska intressant också att när man köper in eller "samproducerar" svensk dokumentär- och kortfilm efterfrågar SVT inte leverans i HD. Ganska patetiskt...

[Ageve]

• 0

Om de hade gjort en halvsatsning, dvs HD med vanlig DVB-T, hade det visserligen gjort att fler hade kunnat se HDTV (det hade fungerat med den inbyggda boxen i alla nyare TV-apparater).

Lika självklart är det att DVB-T2 hade fördröjts rejält, dvs det hade blivit färre HD-kanaler under en lång tid framöver. Det hade också fördröjt den självklara övergången till T2 i framtiden.

Det hade med andra ord varit en mycket kortsiktig lösning. Om/när alla MUXar använder T2, och när alla kanaler sänder i MPEG-4, kommer det att få plats många fler kanaler.

Angående hur HD utnyttjas så måste TV4 vara sämst av alla, när det gäller egenproducerat material. Väldigt få program är HD, inte ens helt nya program som t ex The Voice, Sveriges mästerkock eller Sveriges värsta bilförare.

Redigerat av Ageve, 29 February 2012 - 18:51.

[Unregistered277056c3]

• 0

...självklart är det att DVB-T2 hade fördröjts rejält, dvs det hade blivit färre HD-kanaler under en lång tid framöver. Det hade också fördröjt den självklara övergången till T2 i framtiden.

Absolut inte om man gjort det på ett vettigt sätt, dvs abonnemangsfria public service HD-kanaler i T1 och betalkanalerna i T2.

Det hade med andra ord varit en mycket kortsiktig lösning...

Inte alls, och det hade tvärtom fört med sig att en mångdubbelt större andel av tittarna börjat intressera sig för HD, vilket definitivt är det enda vettiga sättet att påskynda utvecklingen.

Idag är det en fjuttig minoritet som kikar på SVT HD. Snacka om misslyckad implementation...

Redigerat av Unregistered277056c3, 29 February 2012 - 22:34.

[Åskviggen]

• 0

Nu kan vi inte vrida utvecklingen tillbaka, det är DVB-T2 som gäller. Hur skall vi med förenade krafter kunna få fart på övergången till HD-TV på marknätet.
Idag tittar vi i princip inte på SD, bara när något spännande idrottsevenemang sänds på 10an eller 4sport.
Arbetar i en kabelTVsamfällighet och har pratat med många medlemmar, endera har man skaffat egen parabol med HD eller så har man ingen aning om HD-TV, väldigt många sitter dessutom nöjda med en urusel analog signal.

Vi tycker att det idag finns en hel del bra HD-program i alla HD-kanalerna, men önskar naturligtvis både fler program och kanaler. Man kan undra om det finns någon dold kraft som vill stoppa utvecklingen.

[Ageve]

• 0

Absolut inte om man gjort det på ett vettigt sätt, dvs abonnemangsfria public service HD-kanaler i T1 och betalkanalerna i T2.

Det hade ju krävt en hel mux bara för SVTs HD-kanaler.

När man har ett begränsat frekvensutrymme är det såklart viktigt att utnyttja det fullt ut. Att köra på med en gammal standard som använder utrymme helt i onödan är ingen bra idé. Den enda nackdelen med T2 är som sagt att det blir lite segt med stödet i början. De som är intresserade av HDTV och ser åt vilket håll utvecklingen går, köper en box med T2-tuner. De som inte gör det är troligtvis de som har en enkel box ansluten med scart. De måste med andra ord (om de mot förmodan är intresserade av det) ändå köpa en ny box för att få HDTV.

TV med inbyggd MPEG4/T1 finns det ju en hel del ute i stugorna, men det finns även många äldre som bara kan ta emot MPEG-2. Ska man få fler att se HDTV genom att bara sända en enda HD-kanal i MPEG-2? (mer hade knappt fått plats i en mux med så ineffektiv kodning och dåligt utnyttjande av frekvensutrymmet).

När T2-övergången är klar kommer det att få plats dubbelt så många kanaler i marknätet, ännu fler om/när alla sänder i MPEG-4.

Redigerat av Ageve, 01 March 2012 - 20:47.

[Unregisteredc082866f]

• 0

Igår försvann HD kanalerna 1-5 (Emmaboda\Bälshult). Gjorde en ominstallation och de kanalerna hittades inte, däremot hittades de HD kanaler som ligger på nät 7 vhf och jag som bara har en uhf antenn.

Vad är det som händer?

Har de skiftat plats på kanalerna mellan nät 6 uhf och nät 7 vhf? Hittar ingen info om det.

[agpath]

• 0

Igår försvann HD kanalerna 1-5 (Emmaboda\Bälshult). Gjorde en ominstallation och de kanalerna hittades inte, däremot hittades de HD kanaler som ligger på nät 7 vhf och jag som bara har en uhf antenn.

Vad är det som händer?

Har de skiftat plats på kanalerna mellan nät 6 uhf och nät 7 vhf? Hittar ingen info om det.

Det är bara nät 7 som är VHF. Däremot så krävs en T2-mottagare för nät 6 (och 7?).
http://www.teracom.s...r/?ft=tv&sid=EB

Redigerat av agpath, 02 March 2012 - 08:14.

[Unregisteredc082866f]

• 0

Det är bara nät 7 som är VHF. Däremot så krävs en T2-mottagare för nät 6 (och 7?).
http://www.teracom.s...r/?ft=tv&sid=EB

Jo, jag vet men de måste ha skiftat plats på kanalerna som ligger på nät 6 och 7. Eftersom jag inte har en vhf antenn så borde jag inte få in MTV HD som ligger (låg) på nät 7vhf.

Sedan igår får jag inte in en enda HD kanal som ligger (låg) på nät 6 uhf.

Redigerat av Unregisteredc082866f, 02 March 2012 - 08:18.

[Unregisteredc082866f]

• 0

Ringde Boxer och enligt dem så ligger HD 1-5 kvar på nät 6 uhf. Skumt, jag får göra en manuell sökning istället.

[agpath]

• 0

Ringde Boxer och enligt dem så ligger HD 1-5 kvar på nät 6 uhf. Skumt, jag får göra en manuell sökning istället.

Gör en ominstallation istället. Inte sökning av nya kanaler.

[Unregisteredc082866f]

• 0

Gör en ominstallation istället. Inte sökning av nya kanaler.

Har gjort det, ingen skillnad.

[Unregisteredc082866f]

• 0

Tydligen så fick Karlskrona sändaren HD-kanaler på nät 6 och 7 i tisdags. Tyvärr finns ingen info om vilka kanaler som ligger på respektive nät. Känns nästan som jag får in Karlskrona istället för Emmaboda.

[Leatherface]

• 0

För den som klagar på att HD kanalerna sänds i DVB-T2 så skulle kanalerna ändå inte ha fungerat i gamla apparater eftersom krypteringen kräver CI+ som gamla TV apparater och boxar saknar.
Det enda som hade fungerat hade varit SVT1 HD och SVT2 HD med äldre grejer och det hade bara funnits plats för ytterligare runt 2 HD kanaler utöver det medans man nu får in 9 HD kanaler istället.
På sikt kommer ju MPEG4/DVB-T2 finslipas ytterligare så man kanske får in ett par till på samma frekvensutrymme.

Redigerat av Leatherface, 02 March 2012 - 11:52.

[agpath]

• 0

Tydligen så fick Karlskrona sändaren HD-kanaler på nät 6 och 7 i tisdags. Tyvärr finns ingen info om vilka kanaler som ligger på respektive nät. Känns nästan som jag får in Karlskrona istället för Emmaboda.

Då är det ju bara att kolla vilka versioner av de lokala kanalerna du får in. Tex TV4 Blekinge eller TV4 Kalmar?