[Unregistered0c0b3eec]

• 0

Inget ont menat, men en w5500 är inte ens värt att nämna i samma mening som en Kuro.

Antog typ det ^^.

[Lomen]

• 0

Kuro äger. Ja det är ju tyvär så. Tycker att utvecklingen borde ha kommit längre, var ju trotts allt mer än ett år sedan som senaste Pioneern såg dagens ljus.

Redigerat av Lomen, 31 oktober 2009 - 22:06.

[waconda]

• 0

Ljud och bildcenter i Kungälv/Stenungsund säljer både Kuro och Samsungs LCD tv. I kungälvsbutiken i alla fall menar dom att Samsung UExxB7070 är klart bättre. Själv hade jag svårt att se skillnader i butik i alla fall. Kanske LCD är på vg ifatt till slut

[Unregistered1fef72f3]

• 0

Ljud och bildcenter i Kungälv/Stenungsund säljer både Kuro och Samsungs LCD tv. I kungälvsbutiken i alla fall menar dom att Samsung UExxB7070 är klart bättre. Själv hade jag svårt att se skillnader i butik i alla fall. Kanske LCD är på vg ifatt till slut

I butik ja. När du kommer hem och kan se bilden under kontrollerade former så har inte LCD kommit ifatt. Fortfarande vinkelproblem och blåaktig svärta.

[waconda]

• 0

Självklart är det ju hemma man ska ha tv:n för att verkligen se skillnad. Vinkelproblemen finns helt klart kvar men svärtan såg riktigt bra ut fast i butik förstås

Annars har ju Samsung vissa kvalitetsproblem om man ska tro den officiella tråden om U-serien. Där verkar ju Kuro vara i en egen klass. Man hör sällan om några större problem med Pios plasmor.

[Filmälskarenn]

• 0

jag tittade på tv apparater idag i butik och blev förbluffad över hur dåliga många av dem var och kostade trots det stora summor. t.ex. samsungs led-belysda lcd tvs som utlovat otroig svärta som såg lika blå som svart ut. seriöst de gjorde verkligen det. I synnerhet om man sneglade lite från sidan, samma gammla problem helt enkelt. desseutom en panasonic på onof med brutala gröna inbränningar från menyn hehe. Att köra den som demo borde avskräcka vem som från den tvn. För övrigt har jag fortfarande inte sett en lcd med en fungerande 100hz funktion som inte orsakar skräp i bilden... tidningen m3skrev att samsungs senaste modeller ej led utav detta men efter att ha granskat en var det ju uppenbart för vilken halvblind som helst

[Unregistered7c808eec]

• 0

Skandal att de vilseleder så där om LED i reklambladen.

De skriver en textruta om fördelarna med LED-LED (bättre svärta och färger bla bla bla)

Men apparaten de säljer bredvid är en LCD-LED. Man tror såklart att det är äkta LED.

[Unregisteredc2e5ee9c]

• 0

Ja i massor av annonser på LED-belysta LCDer kan man läsa hur mycket bättre bild den nya LED-tekniken ger bilden. Det måste väl vara snudd på rent bedrägeri?

[Unregistereded94f3cc]

• 0

jag tittade på tv apparater idag i butik och blev förbluffad över hur dåliga många av dem var och kostade trots det stora summor. t.ex. samsungs led-belysda lcd tvs som utlovat otroig svärta som såg lika blå som svart ut. seriöst de gjorde verkligen det. I synnerhet om man sneglade lite från sidan, samma gammla problem helt enkelt. desseutom en panasonic på onof med brutala gröna inbränningar från menyn hehe. Att köra den som demo borde avskräcka vem som från den tvn. För övrigt har jag fortfarande inte sett en lcd med en fungerande 100hz funktion som inte orsakar skräp i bilden... tidningen m3skrev att samsungs senaste modeller ej led utav detta men efter att ha granskat en var det ju uppenbart för vilken halvblind som helst

Det ju beklagligt att okunniga säljare på OnOff inte kan hantera en plasma bättre än så.

[Unregistered1fef72f3]

• 0

Skandal att de vilseleder så där om LED i reklambladen.

De skriver en textruta om fördelarna med LED-LED (bättre svärta och färger bla bla bla)

Men apparaten de säljer bredvid är en LCD-LED. Man tror såklart att det är äkta LED.

Är det inte Samsung som påstår i reklamen att LED skall ge bättre skärpa? Eller är det LG..?

Redigerat av Unregistered1fef72f3, 29 december 2009 - 08:05.

[pacman]

• 0

Ang topicen så har Widescreenreview dragit igång en fet LCDvsPlasma shootout där de testar ett antal tillverkares toppmodeller mot varandra under tämligen seriösa förhållanden. Man kommer gå igenom enskilda bildegenskaper punkt för punkt (LCD hade det jobbigt under del 1 eftersom mkt handla om kontrast och färgvariatoner i olika vinklar), bedömt objektivt med datorgenererade testmönster och uppmätt med en ofantligt dyr mätare.

Del 2 kom för ett tag sen och den var väldigt intressant. Den fokuserade helt och hållet på respons-tid hos LCD.

Vad som framkom var att SAMTLIGA testade LCD-modeller hade i praktiken en responstid på runt 40-60 ms. Ja fetglöm allt vad det står om 8, 4 osv ms i specen!

Detta oavsett prislapp, oavsett responstid-spec och oavsett om det var 50, 100 eller 888 Hz drivning (det sistnämda är ingen överraskning då uppdateringsfrekvens inte har ett dugg med responstid att göra, men jag nämner det ändå då jag gissar att flera rör ihop det). Och oavsett om det var massa interpoleings-jox påslaget eller ej (återigen inte överraskande för det är inte responstiden som avses förbättras med sådana funktioner).

Denna höga respons-tid gav i samtliga fall en smetig bild som i testbilder kunde ses som dubbel- (snarare femfaldiga-) konturer runt rörliga objekt. Det kunde lätt ses med datorgenererade testbilder samt stilbilder (dvs foton) som man lät röra sig över displayen i olika hastigheter. Detta bekräftades (och mättes) med höghastighets kameror.

Nu är det ju dock så att vi till vardags inte tittar på stillbilder som man flyttar runt på skrämen. Istället tittar vi på videosignaler som ofta är dynamiska, dvs innehållet i varje frame förändras (i nån mån rörelser mao) samt att all video i någon mån innehåller rörelse-oksärpa som härrör från kameran eller komprimering eller vad det nu må vara. Dvs vad som framkom under stillbilds-testet kanske inte är relevant för "rörlig" bild, dvs video/film.

Till hands fanns en proffs-CRT från Sony som har marknades bästa "rörelsehantering". Den användes som referens. Vidare tog man in mängder mest test-personer som under flera veckors tid fick titta på varierande video-material och så försökte man utröna hur LCD:s tveklöst bristande responstid påverkade upplevelsen av bilden. Svaret var något överraskande: Inte alls!

INGEN observatör kunde, då video/film-material användes, påvisa ett fenomen hos LCD:erna som härrörde från bristande responstid! Vid flera tillfällen trodde man sig se exempel på det men otalig dubbelcheckar, inkl titt på CRT-referensen gav att det man reagera på snarare låg i materialet, inte i displayen (att sen displayen kan orsaka släpigheter mha div brusreducering odyl är absolut inte utslutet men det lär varit eliminerat här då samtliga displayer var grundligt kalibrerade).

Slutsats? Samtliga LCD:er har urusel responstid. Dess betydelse för det komplexa "mönster" videomaterial är var dock noll. "Det var som fan" säger jag...

Däremot gick man inte in på sample-and-hold kan ha för effekter, faktiska eller inbillade, och det är just sample-and-hold som potientiellt kan minskas med t.ex. interpolering (finns andra metoder).

Redigerat av pacman, 29 december 2009 - 09:04.

[masp86]

• 0

Återknyter till diskussionen om svärta här..

Läste i senaste numret av Ljud & Bild att man uppfattar svärtan olika beroende vad ögat har att referera till. Bland annat så upplevde man att bilder som visas på en TV med grå ram hade bättre svärta än de som visades på en TV med svart ram. Detta eftersom ögat jämför med det som finns runt om.

Och det kan jag hålla med om. Jag jämför ju med ramen på min Samsung när jag skall ställa in TVn och man får det ju aldrig att bli lika svart som ramen såklart.
Så man kanske skall köpa en grå, (eller till och med vit!) TV nästa gång =)

(intressant läsning om responstider förresten pacman!)

Redigerat av masp86, 29 december 2009 - 09:16.

[Unregistered1fef72f3]

• 0

Drömsvärtan väntar fortfarande. Om inte plasmatillverkarna kommer med en TV som kan ge absolut svärta(Hallå, Pioneer, VAKNA!) så kommer jag förlora intresset för plasma och börja snegla på OLED. OLED sägs ju kunna stänga av de illuminerande cellerna och ge absolut svärta.

Tyvärr kommer det att dröja då intresset för 3D kommer överskugga efterfrågan på absolut svärta. Min gissning..

Redigerat av Unregistered1fef72f3, 02 januari 2010 - 07:11.

[Unregistered7c808eec]

• 0

Det är som FullHD-bluffen, som sades ge "5 gånger bättre bild". Det fördröjde utvecklingen flera år. Alla tillverkade ville slänga ut dåliga FullHD-paneler i stället för att fokusera på att förbättra egenskaper som har verklig betydelse för bra bild

Sen är ju folk inte så intresserade av bra bild heller egentligen, de vill ha en tv som lyser för 5000 kr.

[Unregistered1fef72f3]

• 0

Hehe..precis. En jädrans lampa för fem tusen.

Under tiden så får jag nöja mig med den genomskinliga AMOLED-tv jag har sett på Avsforum. Jag kan inte hjälpa det, men den ser Ultraball ut..!!

Sedan finns ju förstås OLED, där flera har förklarat att den i princip har absolut svärta. Dock ser jag inte att det direkt basuneras ut om det.

Redigerat av Unregistered1fef72f3, 03 januari 2010 - 07:16.

[sadfoafs]

• 0

Sedan finns ju förstås OLED, där flera har förklarat att den i princip har absolut svärta. Dock ser jag inte att det direkt basuneras ut om det.

Det sa en kompis till mig också häromsistens.. han har en plasma just nu men var sugen på en LED... som tack vare denna teknik har absolut svärta. Det står ju i annonsen.

[Chippe]

• 0

Drömsvärtan väntar fortfarande. Om inte plasmatillverkarna kommer med en TV som kan ge absolut svärta(Hallå, Pioneer, VAKNA!) så kommer jag förlora intresset för plasma och börja snegla på OLED. OLED sägs ju kunna stänga av de illuminerande cellerna och ge absolut svärta.

Tyvärr kommer det att dröja då intresset för 3D kommer överskugga efterfrågan på absolut svärta. Min gissning..

Min plasma kan stänga av cellerna men samtidigt ha aktiva celler i ett visst område. Absolut svärta fick jag under några sekunder då jag körde "test pattern". Jag har fenomenet på video vilket är lite lustigt men även om detta hade funkat vid vanligt filmtittande så är skillnaden mellan en inaktiv cell och en aktiv för stor. Det skulle väl funka om man kunde få cellerna att lysa på svag nivå.

[Filmälskarenn]

• 0

angående svärta som matchar ramen på TVn så tycker jag att pioneer lyckas med det då man släcker mysbelysningen i rummet. Iallafall om bilden i övrigt är ganska ljusstark. Men visst noll svärtan är ju inte uppnådd dock. Blir intressant att se om panasonic kommer att lyckas med det under 2010? tyvärr blir det nog som många skrivit att fokus hamnar på en massa trams istället är jag rädd

skulle villja se en tv som hanterade sd bättre också där finns verkligen mer att önska. VHS spelaren låter jag fortfarande gå på i sovrummet på min crt-tv. Vissa dvd-filmer gör sig också fortfarande bättre där, inte så många dock som väl är men oftast de med några år på nacken som korpen flyger, easy rider och liknande, lite sorgligt faktiskt att många bra filmer ser så pissiga ut på en dyr platt skärm fortfarande

[Unregistered7c808eec]

• 0

DVD är ett skitformat. Dålig, förstörande komprimering. Och ofta har de komprimerat sönder alldeles på tok för mycket. Funkar för liten CRT men inte så bra för storskärm. Men det finns bättre och sämre exempel.

[Filmälskarenn]

• 0

sir duke: ja, det är väl bara att inse att det är så helt enkelt! Synd bara att utvecklingen tar sån tid. Men det känns kul som f-n att se nyreleaser av t.ex. den långa färden och liknande lite äldre filmer på BD! Har till och med sett att filmen cassa blanca givits ut på BD sådant ger hopp om framtiden när man älskar film och vill uppleva dem som de faktiskt är ämnade att se ut

[Unregistered1fef72f3]

• 0

sir duke: ja, det är väl bara att inse att det är så helt enkelt! Synd bara att utvecklingen tar sån tid. Men det känns kul som f-n att se nyreleaser av t.ex. den långa färden och liknande lite äldre filmer på BD! Har till och med sett att filmen cassa blanca givits ut på BD sådant ger hopp om framtiden när man älskar film och vill uppleva dem som de faktiskt är ämnade att se ut

"cassa blanca"..! Det var ett gulligt stavfel..

Jomen visst har du rätt. Det är gamla filmer, som man bara sett som en blek version av på tv, som blir extra roligt på Blu. Jag ser fram emot Metropolis, som är lite gammal, kan man säga..

Den långa färden var en nyhet för mig. Kommer att beställas!

Min plasma kan stänga av cellerna men samtidigt ha aktiva celler i ett visst område. Absolut svärta fick jag under några sekunder då jag körde "test pattern". Jag har fenomenet på video vilket är lite lustigt men även om detta hade funkat vid vanligt filmtittande så är skillnaden mellan en inaktiv cell och en aktiv för stor. Det skulle väl funka om man kunde få cellerna att lysa på svag nivå.

Det gör min också, men bara när den inte får signal efter trettio sekunder. Jag har för mig att jag en gång läst om din svärta.

Precis som du skriver får inte skillnaden mellan aktiv och o-aktiv cell inte vara för stor. En stor fördel när det gäller min Pioneer 500m är att svärtan har 120 steg. Det är verkligen lättare att smyga upp svärtan. Jag får hoppas att Panasonic löser detta med att implementera detta i sina framtida skärmar. Annars blir det en snigel på ögat..!

[Zero]

• 0

Ja jag hoppas verkligen att panasonic släpper en serie plasma under kuro namnet med absolut svärta osv redan nu i mars/april när de nya modellerna kommer, men det kanske är att hoppas på för mycket?

[SC-Zap]

• 0

Att de släpper apparater med teknik från Pioneer är väl troligt, men inte att de skulle kalla dem för Kuro.

[Unregisteredf30a3913]

• 0

Har efter mycket analyserande gjort en helomvänding och bestämt mig för att köpa en Plasma trots tidigare motsättning (som berodde på okunnighet)
Verkar även som jag bör köpa en 50" för att få ut maximal prestanda från mina 3 m avstånd.
Budget är på max 18 000 kr och det bästa jag har hittat för de pengarna verkar vara Panasonic V10 eller G10.
Problemet med V10 är att den inte verkar finns på lager för tillfället och är väl den jag läst bäst om.

Något slutgiltigt tips? Och inga LCD tips nu när jag äntligen bestämt mig efter 1 års velande :-)

[Unregistered1734]

• 0

Har efter mycket analyserande gjort en helomvänding och bestämt mig för att köpa en Plasma trots tidigare motsättning (som berodde på okunnighet)
Verkar även som jag bör köpa en 50" för att få ut maximal prestanda från mina 3 m avstånd.
Budget är på max 18 000 kr och det bästa jag har hittat för de pengarna verkar vara Panasonic V10 eller G10.
Problemet med V10 är att den inte verkar finns på lager för tillfället och är väl den jag läst bäst om.

Något slutgiltigt tips? Och inga LCD tips nu när jag äntligen bestämt mig efter 1 års velande :-)

50G20 eller 46G20 som släpps troligtvis i februari. Det är uppföljaren (1 år sedan panasonics nuvarande modeller släpptes) och en rad förbättringar har sketts. Läs mer på Panasonic plasma 2010 tråden.

Alternativt sikta på G10an, verkar oerhört prisvärd nu på 14-15k.

[Makkadam]

• 0

Orkar inte läsa alla inlägg fast många är bra (Wolfys) en del andra är bara bull.

Har haft en Panasonic Viera TH-42PZ85 tills i kväll då en av mina bastarder slet i en HDMI kabel som var fäst i TV'n vilket gjorde att den tippade i golvet och bildröret pajade. "Drulleförsäkring here I come".Men fram tills i kväll har jag varit mer än nöjd med bilden på denna TV.Så j-a kanon.
Det finns naturligtvis några små minus med Plasma som jag ser det det ena är att det finns fläktar och har man riktigt låg volym som man kan ha tex sent på kvällen/natt så hörs dom när inget annat brus stör.
Ett annat litet minus är att plasma utvecklar en del värme (därav fläktarna) och ett rum kan värmas upp en del av dom faktiskt.Plasmor är också generellt tyngre än LCD i motsvarande storlek.Och så drar dom lite mer ström förstås.Annars så kan man få mer för pengarna i bildkvalitet om man köper en plasma än en lcd är min uppfattning.

Måste också tillägga att jag aldrig sett tillstymmelse till inbränning på min Panna

Redigerat av Makkadam, 06 februari 2010 - 01:29.

[SC-Zap]

• 0

Det är knappast bildröret som har pajat på din Panasonic, eftersom det inte finns något bildrör.

[Unregistered1fef72f3]

• 0

Whaaat? Inget bildrör..?

[SC-Zap]

• 0

Här skulle man ju faktiskt kunna citera Makkadam själv.

Orkar inte läsa alla inlägg fast många är bra (Wolfys) en del andra är bara bull.

[Makkadam]

• 0

Det är knappast bildröret som har pajat på din Panasonic, eftersom det inte finns något bildrör.

Tack för upplysningen och för att försämra tråden lite mer så kan jag specificera att skyddsglaset höll men det som är innanför och som inte är ett bildrör är ordentligt trasigt.Inte värt att byta gissar jag på men man vet ju aldrig?Fick också höra dotterns version av vad som hade hänt - hon och sonen skulle bara hoppa hopprep med HDMI sladden, som är 4 meter.Ingen bra ide.

[SC-Zap]

• 0

Nä, hopprep med hdmi-sladden låter inte som en bra idé, om man inte är ett litet barn, förstås.

[Unregistered1734]

• 0

http://www.panasonic...sma-or-lcd.html

Panasonic har satsat mest på plasma tekniken men utvecklar fortfarande LCD och påbörjat utveckla LED. Framtiden ser dem dock i plasma, nu med kuro teknik tillgänglig.

Här ovanför på länken, ser ni förklaringar till myter om plasma. Mycket läsvärd & trevlig

"The new European research shown below clearly shows an overwhelming preference for Plasma, citing deeper blacks, richer colour reproduction and critically, the capability to accurately display fast moving action as key drivers."

[deeyay]

• 0

Är det så jäkla stor skillnad i svärta mellan plasma och lcd idag egentligen? Jag har en hyfsat budget lcd (samsung le46b535) vilket kostade mig 8000kr. Svärtan på den upplevs så gott som så svart som ramen runtikring bilden. Först i mörker kan man se att det lyser lite ljusare än den svarta ramen men inte så himla mycket faktiskt. Stör mig inte alls på det. Dock gör den dåliga betraktningsvilnkeln att det blir aningen dassigare på en del av skärmen om man sitter snett och tittar på tv'n. Men min svärta är bra mycket bättre än min kompis 50" lg plasma även om man räknar in dåliga betraktningsvinklar.

[Unregistered1fef72f3]

• 0

Så jäkla stor skillnad är det inte. Men plasmans nästan obegränsade tittvinkel gör den till en vinnare. Det är ju inte så att plasma försöker nå(ner) till LCD:ns nivå, snarare tvärtom...

[Salmonboy]

• 0

Är det så jäkla stor skillnad i svärta mellan plasma och lcd idag egentligen?

Jag är redo att svara JA på den frågan, då den upplevda svärtan inte är riktigt samma sak som den riktiga svärtan. Sen skall man också tänka på att svärtan hos många LCD-apparater ligger åt det blåa hållet, vilket verkligen är trist. Betraktningsvinkeln måste också räknas in i formeln. De allra nyaste LCD:erna med dioder istället för lysrörsbelysnibg kan till ytan visa upp en ganska trevlig svärta, framförallt i butik. I dess rätta miljö sticker den lätt åt det blåa hållet. Clouding tycker jag även skall räknas in när vi pratar svärta, vilket bara blir vanligare och vanligare på LCD:er. Det sista handlar om de apparater som använder sig av local dimming, vilket också vid första anblick (och med bra siffror uppmätt) ser mycket bra ut, visar ofta halos osv runt objeken, vilket egentligen betyder att dn inte riktigt klarar av att hantera denna svärta, då det hela faller enligt mig. Svärta skall alltså kunna visas, utan att andra saker i bilden får lida, och där ligger plasma-tekniken mycket bättre till. Visst finns det modeller hos LCD som kan visa upp en riktigt bra svärta, utan dessa saker jag nämnt ovan, men dessa paneler är ganska sällsynta, och vi får väl se i år hur det ter sig. Om jag inte missminner mig hade ju Toshiba nåt riktigt svärta-monster som jag fick knäpp på näsan om av någon annan forum-medlem då jag inte kände till detta alls. Svärtan hos LCD är verkligen inte uträknad, men den är mycket jämnare och bättre hos plasma om man tittar procentuellt.

Dessutom är svärtan MYCKET viktigare än vad många tror. Frågar du mig, är det den egenskap jag värderar högst hos en TV, då jag också vet vad den gör för bilden i helhet

Redigerat av Salmonboy, 22 mars 2010 - 19:02.

[deeyay]

• 0

Clouding tycker jag även skall räknas in när vi pratar svärta, vilket bara blir vanligare och vanligare på LCD:er.

Då kan jag känna mig lycklig för clouding existerar inte på min lcd och heller inte någon bleeding i hörn/kanter. Inte ens om man ställer upp bakgrundsbelysningen till max värde på svart bakgrund (vilket jag har inställt på 0 för övrigt) så ser man inte att den lider av detta över huvud taget. Antar att jag helt enkelt har haft tur när det gäller dessa saker!

[Salmonboy]

• 0

Då kan jag känna mig lycklig för clouding existerar inte på min lcd och heller inte någon bleeding i hörn/kanter. Inte ens om man ställer upp bakgrundsbelysningen till max värde på svart bakgrund (vilket jag har inställt på 0 för övrigt) så ser man inte att den lider av detta över huvud taget. Antar att jag helt enkelt har haft tur när det gäller dessa saker!

Det kan man säga ja Grattis!

Kan tillägga att vi fick in Sonys NX700 häromdagen i butiken, och det första jag såg, var hur full med clouding den var, vilket var mycket trist. Sånt brukar i regel inte synas speciellt bra i butik, men det var det första jag såg när vi startade den. Den kostar ändå 16000:- i 40"-klassen, och ja, det är verkligen grisen i säcken tyvärr

[deeyay]

• 0

Kan tillägga att vi fick in Sonys NX700 häromdagen i butiken, och det första jag såg, var hur full med clouding den var, vilket var mycket trist. Sånt brukar i regel inte synas speciellt bra i butik, men det var det första jag såg när vi startade den. Den kostar ändå 16000:- i 40"-klassen, och ja, det är verkligen grisen i säcken tyvärr

Låter onekligen trist. Borde väl vara så att tekniken går framåt istället och eliminerar risken för sådana saker på nya apparater istället för tvärtom. Jag menar tillverkarna måste ju själva vara medvetna om problemen och alla returer det orsakar och i slutändan massa kostnader.

[Orbitaliztic]

• 0

Låter onekligen trist. Borde väl vara så att tekniken går framåt istället och eliminerar risken för sådana saker på nya apparater istället för tvärtom. Jag menar tillverkarna måste ju själva vara medvetna om problemen och alla returer det orsakar och i slutändan massa kostnader.

Men vi konsumenter har ju hellre en tunn skärm, än en som fungerar som den ska

[deeyay]

• 0

Sådär ser svärtan ut på min LE46B535 i totalt mörker. Nu är det ju svårt för kameror att få rätt dynamiskt omfång när man fotar ljust vs. mörkt men jag har gjort en HDR bild genom att sätta ihop två foton i photoshop. Denna bild representerar hur jag upplever svärtan i totalt mörker i mitt rum med mina egna ögon. Nu syns det att det blir aningen ljusare på sidorna men det beror enbart på att kameran står ca. 1.5 meter från tv'n med vidvinkel objektiv så de dålilga betraktningsvinklarna spelar in lite där, men det syns inte när jag sitter i soffan och tittar rakt på den då är det som i mitten överallt.

Helt klart nöjd med detta. Sen har jag alltid 3 små 20w spottar som lyser upp väggen lite bakom tv'n vilket gör att man upplever svärtan ännu mörkare genom en liten illusion så att säga. Sitter aldrig i ett helt nersläkt rum och tittar på tv.

[Salmonboy]

• 0

Men vi konsumenter har ju hellre en tunn skärm, än en som fungerar som den ska

Det är ju så det är tyvärr. Ju tunnare de gör dem, desto sämre bildförhållanden samt värmerelaterade problem uppstår. Clouding är den nya sortens inbränningar, och också sådant som tillverkarna inte har några som helst garantier för. Jag skall inte säga att jag förstår att tillverkarna förr inte lämnade någon som helst garantier för inbränningar på plasma, men att i dagsläget sälja undermåliga saker (med värmeproblem) är under all kritik, och dessutom nånting man ser så fort den är uppackad ur kartong. Detta blir dessutom bara värre och värre, och Samsung kommer i år att ha ännu flera fall av detta problem då de har de allra tunnaste (vad jag vet) apparaterna i sin linje med nyheter.

Som sagt, det finns inga garantier för att få en fungerande LCD tyvärr, du skall ha riktigt mycket tur, eller handla den på ställen med öppet köp, så att du kan byta, byta och åter byta till du får ett exemplar som uppvisar väldigt lite, eller ingenting alls om du har tur av ovannämnda problem. Dessvärre är det ju nånting som man uppkomma efter en tids användning också

Sitter aldrig i ett helt nersläkt rum och tittar på tv.

Precis! Där har du också en viktig detalj. Man skall inte titta på svärtan i ett kolsvart rum,, utan i den belysning man också tittar på film i. Hel mörkläggning behövs enbart vid projektor-tittande och inte vid en LCD eller plasma.

Tur har du haft i alla fall

[Unregistered4325f859]

• 0

Jag har precis köpt en Samsung LE46B652 för 9990kr på Dustin Home (650-serien, alla apparater är nästan likadana, bara olika "slutsiffra" och kan skilja lite på färg etc.)

Jag är mycket nöjd med den, svärtan är den bästa jag sett på LCD, den duger för mig. Ingen Clouding vad jag kan se, puh! Tycker det är mycket tv för pengarna. Blu-ray är som en dröm! SD är inte så kul med en sån stor tv...men så är det ju! Jag kollade även på plasma, men för de pengarna vägde det över för den tv´n. Den hade dessutom blivit topptestad överallt så jag vågade köpa grisen i säcken. Bra att man kunde peta in de kalibrerade inställningarna från www.hdtvtest.co.uk också Bra att utgå ifrån.

En reservation jag har haft för plasma är att jag kan se regnbågar i bilden, men det kunde jag faktiskt på min nya LCD också! Fast det är mest när jag blir trött...(?) Hmm... DLP-proj är bara att glömma för mig...

Edit: När det gäller om LCD eller plasma är bäst så kan jag inte svara på det. Skillnaderna är väl mindre nu, än för ett par år sedan.

Redigerat av Unregistered4325f859, 29 mars 2010 - 10:39.

[Salmonboy]

• 0

Edit: När det gäller om LCD eller plasma är bäst så kan jag inte svara på det. Skillnaderna är väl mindre nu, än för ett par år sedan.

Jag vet inte det jag. LCD-tekniken lider fortfarande av allt som den alltid lidit av genom åren, även om tillverkarna har försökt gömma allting under en massa fancy funktioner osv. De barnsjukdomarna plasman lidit av var ju permanenta inbränningar, och i vissa fall fosfor-spår.

Betrakningsvinklen är precis lika dålig som den alltid varit på LCD, rörelseoskärpan lika så, plus en massa andra saker, som finns på ALLA LCD-skärmar.

Tittar du på plasman finns fosfor-spår och sådant kvar på en del modeller, medan det är helt borta på lite finare pjäser. Ghosting finns kvar på skräp-plasmor, men existerar inte på en riktigt bra modell.

Kort och gott, tycker jag att det inte hänt så mycket med LCD-tekniken och dess problem, medan plasman har lyckats få bort alla tokigheter med åren. Det borde väl betyda att plasman dragit ifrån ännu mera, främst kanske bildmässigt.

Resten är en smaksak, då det inte finns en perfekt teknik att visa bild, även om vissa tekniker lämpar sig bättre än andra.

[Unregistered1008]

• 0

röstar självklart på LCD!
fan dom drar ju ingen ström!
min 46a med energissparläget som förövrigt är ljusstarkare än många plasma apparater drar79W !.
120W utan energisparing med 8 i backlight.
med andra ord så har man en superbild som nästan är gratis.

plasma ägare gråter när dom får elräkningen medans vi småler.

Redigerat av Unregistered1008, 25 juli 2010 - 16:36.

[masse70]

• 0

Själv föredrar jag bra bild framför en ev marginellt mindre strömförbrukning, men det är ju jag det.

Gråter inte det minsta, men storler varje gång jag tittar på tvn.

Redigerat av masse70, 25 juli 2010 - 16:39.

[Unregistered1fef72f3]

• 0

Jag gråter varenda gång den legendariska Pioneer KRP Kuro 500M går igång. Tårar av lycka.....

[Unregistered7c808eec]

• 0

röstar självklart på LCD!
fan dom drar ju ingen ström!
min 46a med energissparläget som förövrigt är ljusstarkare än många plasma apparater drar79W !.
120W utan energisparing med 8 i backlight.
med andra ord så har man en superbild som nästan är gratis.

plasma ägare gråter när dom får elräkningen medans vi småler.

Alla moderna skärmar är ganska strömsnåla, LCD som plasma.
Tänk på att din LCD konstant drar 79 (eller 120 watt) även när det visas nåt mörkt på skärmen.
Medan plasman drar kanske 50 watt i mörka scener (strömförbrukningen varierar beroende på vad som visas på skärmen).
Man kan inte gå efter specar för där står maxförbrukning. Ungefär som att ange bilars bensinförbrukning när du kör med fullt gaspådrag. Det säger ju inget om förbrukningen vid normal körning.

Sen förstod jag inte kopplingen mellan strömförbrukningen och "superbild"

[masse70]

• 0

Sen förstod jag inte kopplingen mellan strömförbrukningen och "superbild"

Det gör han uppenbarligen inte själv

Å andra sidan är det inte många som längre tar honom på allvar heller så.

Redigerat av masse70, 25 juli 2010 - 21:47.

[agpath]

• 0

röstar självklart på LCD!
fan dom drar ju ingen ström!
min 46a med energissparläget som förövrigt är ljusstarkare än många plasma apparater drar79W !.
120W utan energisparing med 8 i backlight.
med andra ord så har man en superbild som nästan är gratis.

plasma ägare gråter när dom får elräkningen medans vi småler.

Om nu strömförbrukning är en så stor grej, så kan vi ju glömma att koppla ljudet till en extern förstärkare som drar ett par hundra watt! Man måste ju vara konsekvent.

[frogeyes]

• 0

Är det så jäkla stor skillnad i svärta mellan plasma och lcd idag egentligen? Jag har en hyfsat budget lcd (samsung le46b535) vilket kostade mig 8000kr. Svärtan på den upplevs så gott som så svart som ramen runtikring bilden. Först i mörker kan man se att det lyser lite ljusare än den svarta ramen men inte så himla mycket faktiskt. Stör mig inte alls på det. Dock gör den dåliga betraktningsvilnkeln att det blir aningen dassigare på en del av skärmen om man sitter snett och tittar på tv'n. Men min svärta är bra mycket bättre än min kompis 50" lg plasma även om man räknar in dåliga betraktningsvinklar.

Nä, fan, är själv grymt nöjd med svärtan på min Samsung LE40C659. Jävligt bra betraktningsvinklar dessutom, Samsung har blivit riktigt grymma på den biten. Kan utan några problem sitta från en sned vinkel från TVn och njuta till fullo.