[MKarlsson74]

• 0

Om du tror att anläggning som är specad med känsligheten 92 dB pch 60 watt från strömkapabla KR88-rör inte kan spela bas så vet jag inte vad att säga. Det verkar som du lever i en myt att rör är på några få watt och att de tvingas driva extremt tungdrivna högtalare.

För det första, så brukar rörförstärkare ha problem med basen, som redan Ageve tagit upp.
För det andra, 92dB känslighet med 60 watt och 3 meter avstånd så har vi kanske runt 106 dB. Det ger en medelnivå på 80 dB med bra inspelad pop, 70-75 dB med klassisk musik. Klart under dom ljudtryck jag vill ha.

[Kronkan]

• 0

Impedansen sjunker till 4 ohm vid 200 Hz, men det behöver inte vara varken en fördel eller en nackdel.

Det intressanta är känsligheten, som är på 92,5dB (inte 98 som tillverkaren påstår).

Det betyder att med 1 w inmatad effekt så kommer ljudtrycket 1 meter ifrån högtalaren att vara 92,5 dB.

För att dubbla ljudtrycket (dvs öka med 3dB) krävs den dubbla effekten.

2 w ger alltså 95,5 dB

4 w ger 98,5 dB

Men tänk då på att det ljudtrycket gäller topparna, t ex bastransienter, och INTE genomsnittsnivån som är mycket lägre. 98,5dB i topparna innebär runt 70-80dB i genomsnittsnivå på bra mastrad musik.



Hur kan det vara ointressant? Det är ju helt avgörande för hur mycket effekt som behövs.

Om en enskild högtalare är felspecad hör definitivt inte till tråden. Däremot påståendet att en förstärkare måste ha inst 100 watt. Du om någon insser att det är anpassningen mellan högtalare och förstärkare som spelar roll. Sedan kan man i denna anpassning gå lite olika vägar. JAg har gått en väg och du kanske en annan väg. Tror säkert att du utifrån din vison valt rätt. Men jag har gått en annan väg.

[Kronkan]

• 0

För det första, så brukar rörförstärkare ha problem med basen, som redan Ageve tagit upp.
För det andra, 92dB känslighet med 60 watt och 3 meter avstånd så har vi kanske runt 106 dB. Det ger en medelnivå på 80 dB med bra inspelad pop, 70-75 dB med klassisk musik. Klart under dom ljudtryck jag vill ha.

Mina 60 watt rör spelar bättre i basen än mina 200 watt transistor. Går nog inte speal kraftigare bas än vad jag gör utan att få miljö- och hälsa på sig.

Du refererar inte från någon verklig upplevelse,

[Ageve]

• 0

Om en enskild högtalare är felspecad hör definitivt inte till tråden. Däremot påståendet att en förstärkare måste ha inst 100 watt. Du om någon insser att det är anpassningen mellan högtalare och förstärkare som spelar roll.

De allra flesta högtalare har en känslighet på runt 90 dB.

Vill man kunna spela 110dB i topparna (70-80dB i genomsnittsnivå beroende på musiken) krävs det då en effekt på ungefär 100 watt.

Det är med andra ord inte alls någon överdrift eller "dum tumregel".

Mina 60 watt rör spelar bättre i basen än mina 200 watt transistor.

Rörförstärkare har i regel störst problem med att återge just basen. Disten är hög och frekvensgången förändras pga hög utgångsimpedans hos förstärkaren. Det du hör är med andra ord "mer" bas som ett resultat av de problemen.

Vill du ha mer bas med ett transistorsteg så kan du använda en EQ eller baskontrollen på förstärkaren. Det kommer dock fortfarande att låta annorlunda pga mycket lägre dist.

[MKarlsson74]

• 0

Mina 60 watt rör spelar bättre i basen än mina 200 watt transistor. Går nog inte speal kraftigare bas än vad jag gör utan att få miljö- och hälsa på sig.

Du refererar inte från någon verklig upplevelse,

"Bättre" bas är nog det som Ageve refererar till, utgångsimpedans. Man kan få ungefär samma effekt med en EQ.

Verklig upplevelse av vad? Liveljud har ofta rejäla peakar så det kan du väl knappast motsäga. Eller menar du verklig erfarenhet av något speciellt system?

[Ageve]

• 0

Det är rätt intressant att en del verkar försöka distansera tekniken från ljudet, trots att det är just tekniken bakom som gör att det låter överhuvudtaget.

Ta basen som ett exempel. Är övetygad om att jag kommer bli kallad mätmupp och liknande, men är det verkligen så ointressant? I grafen nedan visas vad som händer när en 50Hz ton ska återges. Allt i grafen förutom just 50hz peaken är distorsion/tillagda övertoner och annat "skräp":

Denon AVC-A10SE:
 1200Denfig08.jpg   25.41K   0 Antal nerladdningar

Resultatet är runt eller under 0,001% THD över hela frekvensområdet, förutom en peak upp till 0,007% THD vid 150 Hz.



Här är några rörförstärkare som jämförelse.

Balanced Audio Technology VK-55SE:
 410BATfig08.jpg   41.22K   0 Antal nerladdningar

Här finns det mängder med övertoner ända upp till 1 kHz.

1,8% THD vid 100 Hz
1% THD vid 200 Hz


Hyperion HT-88:
 109Hypfig10.jpg   29.02K   0 Antal nerladdningar

Här ser det klart bättre ut, men disten är ändå 1,25% vid 100 Hz.


Primaluna Prologue:
 1206PLPFIG21.jpg   26.48K   0 Antal nerladdningar

0,8% THD vid 100 Hz.


Mcintosh MC275:
 1010Macfig12.jpg   39.38K   0 Antal nerladdningar

0,08% THD vid 100Hz och i övrigt också ovanligt bra prestanda för att vara en rörförstärkare. Dessutom är den snygg

Den har dock fortfarande en bit kvar till en normalbra transistorförstärkare.

Redigerat av Ageve, 24 April 2011 - 10:34.

[Kronkan]

• 0

De allra flesta högtalare har en känslighet på runt 90 dB.

Vill man kunna spela 110dB i topparna (70-80dB i genomsnittsnivå beroende på musiken) krävs det då en effekt på ungefär 100 watt.

Det är med andra ord inte alls någon överdrift eller "dum tumregel".




Rörförstärkare har i regel störst problem med att återge just basen. Disten är hög och frekvensgången förändras pga hög utgångsimpedans hos förstärkaren. Det du hör är med andra ord "mer" bas som ett resultat av de problemen.

Vill du ha mer bas med ett transistorsteg så kan du använda en EQ eller baskontrollen på förstärkaren. Det kommer dock fortfarande att låta annorlunda pga mycket lägre dist.

Självklart är det en irrelevant tumregel om att en seriös anläggning måste ha 100 w. Går inte att säga på sådant sätt. Det som dock går att säga är att rör och transistorförstärkare beter sig annorlunda vid och nära klippningsgränsen. Rör beter sig snällare.

Om man har en känslighet på 93 dB klarar man då att med 60 w driva topparna till 110 dB?
Det tar i princip 30 sec för mig att koppla bort rörmonoblocken och köra med 200 w hemma. Men det händer aldrig att jag vill göra denna manöver.

[Kronkan]

• 0

Det är rätt intressant att en del verkar försöka distansera tekniken från ljudet, trots att det är just tekniken bakom som gör att det låter överhuvudtaget.

Ta basen som ett exempel. Är övetygad om att jag kommer bli kallad mätmupp och liknande, men är det verkligen så ointressant? I grafen nedan visas vad som händer när en 50Hz ton ska återges. Allt i grafen förutom just 50hz peaken är distorsion/tillagda övertoner och annat "skräp":

Denon AVC-A10SE:
 1200Denfig08.jpg   25.41K   0 Antal nerladdningar

Resultatet är runt eller under 0,001% THD över hela frekvensområdet, förutom en peak upp till 0,007% THD vid 150 Hz.



Här är några rörförstärkare som jämförelse.

Balanced Audio Technology VK-55SE:
 410BATfig08.jpg   41.22K   0 Antal nerladdningar

Här finns det mängder med övertoner ända upp till 1 kHz.

1,8% THD vid 100 Hz
1% THD vid 200 Hz


Hyperion HT-88:
 109Hypfig10.jpg   29.02K   0 Antal nerladdningar

Här ser det klart bättre ut, men disten är ändå 1,25% vid 100 Hz.


Primaluna Prologue:
 1206PLPFIG21.jpg   26.48K   0 Antal nerladdningar

0,8% THD vid 100 Hz.


Mcintosh MC275:
 1010Macfig12.jpg   39.38K   0 Antal nerladdningar

0,08% THD vid 100Hz och i övrigt också ovanligt bra prestanda för att vara en rörförstärkare. Dessutom är den snygg

Den har dock fortfarande en bit kvar till en normalbra transistorförstärkare.

Om man har åsikten att man vill ha en så kallad transparant kejda kan man resonera som du gör. DEt är inget fel med ett sådant sätt att närma sig musikåtergivning.

Själv har jag numera lärt mig att en bra upplevelse av musikåtergivning inte är beroende av extremt låg dist.
Olika typer och blandningar av övertoner kan hjälpa till att till och med skapa en mera realistisk och levande återgivning. Okey den är inte trogen det som finns i spåret men kan ändå sägas bli en bättre och mera närvarande upplevelse.
Läser daglgen det som skrivs på Faktiskt.se. Råkade på ett exempel skrivet av IÖ idag. I och för sig skriver han inte om rör utan om spikes kontra SD-fötter. Trots att jag inte delar IÖ:s grundläggande strävan så läser jag honom mer än gärna.


Vh, iö

- - - - -

*Dock finns det specialfall där olinjäriteter utan svåra resonanser, kan
göra pitchen till och med tydligare än den var original, i synnerhet i bas-
området, genom att tillföra harmoniska övertoner som gör tonerna
"skarpare/tydligare". Men det handlar då självklart inte om en pitch-
korrektare återgivning

[Unregisteredb6367e16]

• 0

Finns det undersökninigar som kikat på sambandet mellan "perfekta" mätresultat och hur njutningsfullt man upplevde musiken? Jag känner för egen del inga behov att att produkten ska mäta perfekt - det handlar ju i slutänden om jag gillar det jag hör eller inte.

Många som varit inne i Level 3 rum, inklusive mig själv, och har lyssnat till miljonutrustning kommer ut med en känsla av lite för slank bas. Med andra ord - perfekt linjäritet innebär inte alltid att det uppfattas av hjärnan som idealisk musikpresentation.

[Unregistered0b884712]

• 0

Tycker det är väldigt kul att läsa denna tråd, och hur vissa människor försöker övertyga andra att deras anläggningar låter dåligt. De finns de som tycker att 128kbps mp3or låter bättre än CD, de som har PA system hemma för att de gillar att ligga vid 120 dB ljudtryck, de som riggar upp baslåder lite överallt och har en diskant för 10kr från en rusta stereo, alla dessa tycker att deras stereo låter bäst, därför att det är deras preferenser.

Ingen kan komma in och säga "Du har fel!" Man kan säga att "jag tycker inte att det här låter bra", men man kan inte säga "Du tycker inte det här låter bra"

Och att man minst ska ha 100w LOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOL

Provade för ett par veckor sedan en Hitachi sr-604 på mina 87dBs högtalare. Snuddade på 20w då jag spelade på gränsen för vad mina öron tyckte var lämpligt. Förstärkaren är på 35w och den blev aldrig trött. Men den var lite H/K lik i basen, lite för mycket för mig. Men visst låter Hegel H200an som jag har hemma nu bättre, men jag tror det har att göra med betydligt mer saker än effekt.

Naim supernait är på 80w@8ohm. Sägs spela skiten ur det mesta.

Låter som uppis med fjuniga fjortisar, öööh hittade en bas på 2kW som jag ska koppla in. Måste ju låta bara med så många watt...

[MKarlsson74]

• 0

Finns det undersökninigar som kikat på sambandet mellan "perfekta" mätresultat och hur njutningsfullt man upplevde musiken? Jag känner för egen del inga behov att att produkten ska mäta perfekt - det handlar ju i slutänden om jag gillar det jag hör eller inte.

Dom absolut bästa upplevelser jag har haft är från:
*Rum som gjort något med akutsiken
*Med en kedja som ändrar ljudet så lite som möjligt.

[MKarlsson74]

• 0

Tycker det är väldigt kul att läsa denna tråd, och hur vissa människor försöker övertyga andra att deras anläggningar låter dåligt.

Nej, det ser jag inte. Men jag ser folk som försöker påpeka den fysiska verkligheten. Ageve inlägg är verkligen klockrena.

Provade för ett par veckor sedan en Hitachi sr-604 på mina 87dBs högtalare. Snuddade på 20w då jag spelade på gränsen för vad mina öron tyckte var lämpligt. Förstärkaren är på 35w och den blev aldrig trött. Men den var lite H/K lik i basen, lite för mycket för mig. Men visst låter Hegel H200an som jag har hemma nu bättre, men jag tror det har att göra med betydligt mer saker än effekt.

Om det stämmer, så spelade du max run 96 dB. Spelade du odynamisk musik som Robyn mm så är jag inte förvånad att du tyckte det var högt. Hade du spelat BiA (original CDn) så är jag dock förvånad att du tycker det är högt.

[Unregistered0b884712]

• 0

Nej, det ser jag inte. Men jag ser folk som försöker påpeka den fysiska verkligheten. Ageve inlägg är verkligen klockrena.

Tycker mer att de är rätt gnälliga, "lyssna på mig jag vet mest" ganska likt dig faktiskt

Om det stämmer, så spelade du max run 96 dB. Spelade du odynamisk musik som Robyn mm så är jag inte förvånad att du tyckte det var högt. Hade du spelat BiA (original CDn) så är jag dock förvånad att du tycker det är högt.

Robyn? Sluta förolämpa mig
Spelade allt ifrån Dödaste dödsmetallen till Evgeny Kissin chopin. Så det är stor skillnad i vilka preferenser man vill ha i volym. Jag köpte min stereo så att musiken ska vara detaljerad och låta bra även på lägre volymer. Lyssnar jag till exempel på chopin Op28 så ställer jag in volymen för de högsta volymen. Runt 90 dB enligt min enkla dB mätare. Sen när det blir lugnare partier och volymen går ner till 70dB så är ju tanken att det ska vara lugnare och tystare. Precis som om man lyssnar på det live, lugnt och harmoniskt och sen cresendon där man får fullt pådrag.

[Ageve]

• 0

Självklart är det en irrelevant tumregel om att en seriös anläggning måste ha 100 w. Går inte att säga på sådant sätt. Det som dock går att säga är att rör och transistorförstärkare beter sig annorlunda vid och nära klippningsgränsen. Rör beter sig snällare.

Det är trist att man inte kan diskutera på en högre nivå.

När jag sade 100W tog jag till i underkant. Runt 200W eller mer i dynamisk effekt är att föredra. Då behöver man inte fundera på vilka högtalare som kan drivas, och man behöver inte vara orolig för att det ska klippa i topparna på dynamiska inspelningar.

Allvarligt talat så tror jag inte att du förstår tekniken bakom ljudet som lämnar högtalarna, eller så är du bara van vid rejält komprimerade inspelningar (dynamiken då, inte mp3 osv).

Om man har en känslighet på 93 dB klarar man då att med 60 w driva topparna till 110 dB?

Ja.

Men det är som sagt topparna det, medans den genomsnittliga nivån ligger på runt 80dB (beroende på inspelningen).

80dB är inte speciellt högt, men det duger nog i många fall. Men du förstår nog att det inte riktigt blir så med 4-5W.

Det mest anmärkningsvärda som ingen verkar bry sig om i tråden, är hur fel Audionote specar sin "superkänsliga" högtalare. Den har inte ett dugg högre känslighet än B&W 800 Signature (stor 3-vägs högtalare).

[MKarlsson74]

• 0

Robyn? Sluta förolämpa mig
Spelade allt ifrån Dödaste dödsmetallen till Evgeny Kissin chopin. Så det är stor skillnad i vilka preferenser man vill ha i volym. Jag köpte min stereo så att musiken ska vara detaljerad och låta bra även på lägre volymer. Lyssnar jag till exempel på chopin Op28 så ställer jag in volymen för de högsta volymen. Runt 90 dB enligt min enkla dB mätare. Sen när det blir lugnare partier och volymen går ner till 70dB så är ju tanken att det ska vara lugnare och tystare. Precis som om man lyssnar på det live, lugnt och harmoniskt och sen cresendon där man får fullt pådrag.

Tänk på att om du har 20 dB peakar över medelnivån och du sätter peakarna runt 90 dB så kommer även en stor del av musiken ligga under medelnivån, medelnivån är ju det, medel. Så det kan vara så att du får gå ner 20 dB under 70 dB med, vilket blir runt 50 dB.
Bra att du är nöjd iaf, jag skulle aldrig klara mig med så lite effekt.

[Unregistered0b884712]

• 0

Bra att du är nöjd iaf, jag skulle aldrig klara mig med så lite effekt.

Precis, jag är nöjd! Ingen annan sitter och styr över hur jag vill lyssna på min musik. Hur mycket teknikaliteter vi än går in på. Så sluta säga att man SKA ha en viss effekt.

Är botten på 50dB så är det tänkt att det ska vara väldigt låg volym, Man kan inte sätta lägsta volymen på 90dB. Det är ju det som är tanken på dynamiskt ljud. Tanken är inte att man ska rygga tillbaka då topparna kommer. Sen så klarar inte mina högtalare av högre ljudtryck än 103 dB i optimalt rum. Så medel på 80 toppar på 100 och dalar på 60 Skulle vara vad mitt system mäktar med.

+att jag bryr mig om mina öron

Redigerat av Unregistered0b884712, 24 April 2011 - 14:06.

[Faprod]

• 0

Ja, uppenbarligen är det olika preferenser vad gäller ljudnivåer här. Inte lustigt alls egentligen....speciellt inte med tanke på att vissa bor i lägenhet (vilket jag själv gör).

Jag skulle säkerligen i regel spela högre om jag bodde i ett hus, men inte alls på de nivåer det verkar vara tal om här. Tvärtom, kan tycka att det blir riktigt tröttsamt med ljudnivåer av det slaget. Kan vara kul att kunna dra på så pass....men absolut inget jag skulle sitta och lyssna på i några längre stunder.

Och, Ageve, du tycker det är märkligt att inte folk reagerar på ett udda högtalarmärkes felspecade exemplar.....i en tråd som handlar om ljudskillnader mellan hemmabioreceiver och stereoförstärkare?

Än en gång....ljudupplevelser är allt annat än siffror på ett papper, specifikationer och mätningar.

Kan vara ett riktmärke i ett perfekt rum, med en perfekt inspelning och korrekt matchad utrustning....men du har ändå ingen aning om hur det lät i det rum eller som studio plattan mixades eller spelades in i. Korrekt i avseende vad som finns på plattan däremot....visst. Men det kan upplevas HELT olika på, låt säga tre olika anläggningar i samma prisklass som alla specar likvärdigt och anses av mätnissar spela korrekt. Hur avgör man vilken som är korrekt då?



Faprod

Redigerat av Faprod, 24 April 2011 - 17:07.

[Kronkan]

• 0

Det är trist att man inte kan diskutera på en högre nivå.

När jag sade 100W tog jag till i underkant. Runt 200W eller mer i dynamisk effekt är att föredra. Då behöver man inte fundera på vilka högtalare som kan drivas, och man behöver inte vara orolig för att det ska klippa i topparna på dynamiska inspelningar.

Allvarligt talat så tror jag inte att du förstår tekniken bakom ljudet som lämnar högtalarna, eller så är du bara van vid rejält komprimerade inspelningar (dynamiken då, inte mp3 osv).



Ja.

Men det är som sagt topparna det, medans den genomsnittliga nivån ligger på runt 80dB (beroende på inspelningen).

80dB är inte speciellt högt, men det duger nog i många fall. Men du förstår nog att det inte riktigt blir så med 4-5W.

Det mest anmärkningsvärda som ingen verkar bry sig om i tråden, är hur fel Audionote specar sin "superkänsliga" högtalare. Den har inte ett dugg högre känslighet än B&W 800 Signature (stor 3-vägs högtalare).

Då är vi eniga om att mina 60 w rörmonoblock + ML klarar av dina uppställda krav av vad du anser en anläggning skall klara. Men varför ställer du upp sådana krav exmpevis på 100 w och till och med påstår att de är universiella.

Effektsvaga förstärkare finns ju både med transistorer och rör. Lyssnat på flera sådana. Kan verkligen bli bra. Men detta är ju en egen riktning. Skulle vilja kalla den puristens väg. Så svaga förstärkare är ett specialfall både vad gäller rör eller transistorer. Specialfallet gäller ju inte enbart rör utan i hög grad exklusiva transistorförstärkare.Så svaga förstärkare är inget som är typiskt för en rörförstärkare. Rörförstärkare finns även på flera hundra watt.

[MKarlsson74]

• 0

Precis, jag är nöjd! Ingen annan sitter och styr över hur jag vill lyssna på min musik. Hur mycket teknikaliteter vi än går in på. Så sluta säga att man SKA ha en viss effekt.

Vem styr över hur du lyssnar på din musik?
Om man vill återge musiken oskadad med en naturlig nivå så kräver det en viss effekt.

+att jag bryr mig om mina öron

Då borde du skaffa effekter så du aldrig klipper slutsteget, för om något så är det jobbigt för öronen.

Då är vi eniga om att mina 60 w rörmonoblock + ML klarar av dina uppställda krav av vad du anser en anläggning skall klara. Men varför ställer du upp sådana krav exmpevis på 100 w och till och med påstår att de är universiella.

Nja, det beror ju på vad kraven är och hur väl känsligheten stämmer med verkligheten.

Effektsvaga förstärkare finns ju både med transistorer och rör. Lyssnat på flera sådana. Kan verkligen bli bra. Men detta är ju en egen riktning. Skulle vilja kalla den puristens väg.

Varför kallar du det för puristens väg?

[robert293]

• 0

rädd om öronen...klippande förstärkare...jag skulle vilja påstå att då handlar det mer om högtalarna (ev hörseln hos personen eller totalt falerande akustik))
om en förstärkare är såpass dålig att den får ett par "bra" högtalare att låta vasst så är det nog en förstärkare som inte ens är värd att behålla i sin närvaro så länge inte volym-ljudtryck börjar bli som en verklig konsert...men då krävs det även "stora/stort" högtalar system för detta.

visst mkt effekt är bra men många system där ute klarar sig väldigt bra med 70 strömstarka watt.

[MKarlsson74]

• 0

Ett stort problem är ju att väldigt många högtalare distar rätt kraftig redan vid ett fåtal watt input. Då är det inte konstigt om man inte behöver mer effekt.

[Unregistered0b884712]

• 0

Då borde du skaffa effekter så du aldrig klipper slutsteget, för om något så är det jobbigt för öronen.

Har ett Hegel h200 hemma, 200w i 8ohm, 350 i 4 ohm, har ett par 4ohms högtalare (rekomenderad effekt på 20-70w). Det är ändå inte trevligt för öronen att spela högt.

Kan tillägga att jag hade perfekt hörsel på hälsokontrollen för en månad sedan.

[Unregistered34dbed00]

• 0

Ja, om känsligheten vid just den frekvensen inte skiljer sig från övriga frekvenser.

Om den gör det, så betyder det att högtalaren inte har rak frekvensgång.

Är inte kännsligheten mätt i 8Ohm dvs det krävs dubbelt så mycket effekt i 4Ohm för samma volym?

[Kronkan]

• 0

Vem styr över hur du lyssnar på din musik?
Om man vill återge musiken oskadad med en naturlig nivå så kräver det en viss effekt.






Då borde du skaffa effekter så du aldrig klipper slutsteget, för om något så är det jobbigt för öronen.




Nja, det beror ju på vad kraven är och hur väl känsligheten stämmer med verkligheten.





Varför kallar du det för puristens väg?

Pur betyder ren - oförfalskad. Jag kallar den riktningen som bygger så enkla och kvalitativa apparater som möjligt. Svårt att hitta någon förstärkare som har så låg effekt som Agave uppger (4-5 w). Tycker att Abrahamssons Audio är en bra representatnt för en sådan inriktning. De har en transistorförstärkare på 16 w. HAr hört den och jag applåderade. Finns så att säga inget, vad de anser onödigt i signalvägen.

Vad gäller effektangivelsen har redan Agave avgett ett korrekt svar. Det är faktiskt Agave som leverarat varenda siffra i beräkningen. Lyssnade för ett tag sedan på ett par Focal Utopia (nypris 200 000 kr) och ett par bryggkopplade rörmonoblock (triod). Effekten var 60 w och känsligheten 92 dB. Med mild understatment så räckte effekten. Att ni fortsätter detta spår måste bero på bristande erfarenhet av rörförstärkare.

[bensnake]

• 0

Här har det hänt grejer, vill jag lova... Vilken aktivitet i tråden! Har tvättat 60 m2 takrerrass oxh oljat teakmöbler i solen. Sicken skitgöra.

Orkar inte citera allt.

Högtalarna John mätte upp är inte representativa för verkligheten (AN har i.o.f.s. bytt kabinettleverantör sen den mätningen gjordes, så nu självsvänger de nog ännu mer... ). Jag lirar bra mycket högre med mina med 7 watt än vad jag gjorde med Audiovector S3 Avantgarde och dessa låg på 91,5 dB. Då hade jag ändå 24 watt i bagaget.

Skit i det.

Är övertygad om att de flesta skulle föredra mitt sound före Ageves och karlssons.

Och parallellen med Ino och rörstärkare är inte så långsökt. Ino; många som lyssnat gillar vad de hör. Utan att köpa. Det är lite krångligt. Fula är de. Och lite dyra om man vill ha dem fabriksmonterade och lackade/träfanerade. Ska man bygga själv, fattas det delar. Långa väntetider. Så folk i gemen köper B&W. Arma människor.

Översatt till rörstärkare; folk gillar soundet. Men det är lite krångligt, eftersom de flesta inte har förmånen att äga en anläggning för varje ändamål. Bio passar inte så bra. De flesta högtalare är inte optimerade för låg effekt. Rörbyten avskräcker, liksom Ageves och Karlssons antipropaganda. Så folk köper Denon. Arma människor.

Så rörstärkare, liksom Inoburkar, blir nog inte var mans egendom. Lite synd, eftersom de låter så bra.

[Kronkan]

• 0

Här har det hänt grejer, vill jag lova... Vilken aktivitet i tråden! Har tvättat 60 m2 takrerrass oxh oljat teakmöbler i solen. Sicken skitgöra.

Orkar inte citera allt.

Högtalarna John mätte upp är inte representativa för verkligheten (AN har i.o.f.s. bytt kabinettleverantör sen den mätningen gjordes, så nu självsvänger de nog ännu mer... ). Jag lirar bra mycket högre med mina med 7 watt än vad jag gjorde med Audiovector S3 Avantgarde och dessa låg på 91,5 dB. Då hade jag ändå 24 watt i bagaget.

Skit i det.

Är övertygad om att de flesta skulle föredra mitt sound före Ageves och karlssons.

Och parallellen med Ino och rörstärkare är inte så långsökt. Ino; många som lyssnat gillar vad de hör. Utan att köpa. Det är lite krångligt. Fula är de. Och lite dyra om man vill ha dem fabriksmonterade och lackade/träfanerade. Ska man bygga själv, fattas det delar. Långa väntetider. Så folk i gemen köper B&W. Arma människor.

Översatt till rörstärkare; folk gillar soundet. Men det är lite krångligt, eftersom de flesta inte har förmånen att äga en anläggning för varje ändamål. Bio passar inte så bra. De flesta högtalare är inte optimerade för låg effekt. Rörbyten avskräcker, liksom Ageves och Karlssons antipropaganda. Så folk köper Denon. Arma människor.

Så rörstärkare, liksom Inoburkar, blir nog inte var mans egendom. Lite synd, eftersom de låter så bra.

Håller med dig Bensnacke! Men jag sysslar med odlingarna. Har rensat och puttat saker enr i jorden samt skördat sparris. De kör jag i ugnen med parmesan. Ibalnd är livet gott. Bara att vänta på solvarma jordgubbar. Grillade med vit chocklad. Skulle jag välja mellan stereon och odlingarna skulle jag välja odlingarna.

Redigerat av Kronkan, 24 April 2011 - 22:09.

[Unregisteredb6367e16]

• 0

Vad gäller effektangivelsen har redan Agave avgett ett korrekt svar. Det är faktiskt Agave som leverarat varenda siffra i beräkningen. Lyssnade för ett tag sedan på ett par Focal Utopia (nypris 200 000 kr) och ett par bryggkopplade rörmonoblock (triod). Effekten var 60 w och känsligheten 92 dB. Med mild understatment så räckte effekten. Att ni fortsätter detta spår måste bero på bristande erfarenhet av rörförstärkare.

Antar att du varit inne i Audio Concepts akustikrum ?

[MKarlsson74]

• 0

Pur betyder ren - oförfalskad. Jag kallar den riktningen som bygger så enkla och kvalitativa apparater som möjligt. Svårt att hitta någon förstärkare som har så låg effekt som Agave uppger (4-5 w). Tycker att Abrahamssons Audio är en bra representatnt för en sådan inriktning. De har en transistorförstärkare på 16 w. HAr hört den och jag applåderade. Finns så att säga inget, vad de anser onödigt i signalvägen.

Så om den har låg effekt så har den inget onödigt i signalvägen? Betyder det även att om man har hög effekt så är det onödiga saker i signalvägen?

Vad gäller effektangivelsen har redan Agave avgett ett korrekt svar. Det är faktiskt Agave som leverarat varenda siffra i beräkningen.

Ja, jag vet inte om han tog siffran från ML eller från Stereophiles mätningar.

Lyssnade för ett tag sedan på ett par Focal Utopia (nypris 200 000 kr) och ett par bryggkopplade rörmonoblock (triod). Effekten var 60 w och känsligheten 92 dB. Med mild understatment så räckte effekten. Att ni fortsätter detta spår måste bero på bristande erfarenhet av rörförstärkare.

Nej, varför skulle vi ha det? Det är nog snarare du som verkar ha bristande erfarenhet av återgivning av dynamisk musik på trovärdig nivå, när jag läser det du skriver.
Var dessa Focal utopia på audio concept i deras svanå level 3 rum? Jag var där och lyssna med, inte speciellt imponerad och redan på den tämligen låga nivå vi spelade så började det låta orent. Antagligen på grund av högtalarna men det kan ju även varit slutstegen, kommer inte ihåg med tror det var någon rörsteg som drev dom då.

Är övertygad om att de flesta skulle föredra mitt sound före Ageves och karlssons.

Vad baserar du det på? Jag är inte alls lika säker på det som du.

[Kronkan]

• 0

Antar att du varit inne i Audio Concepts akustikrum ?

Nej. JAg lever mestadels söder om Göteborg och på Tjörn. Så lyssnar jag i akustikreglerat rum så blir det mestadels hos Akkelis Audio, Kan gå på lyssningar även på andra ställen. Men oftast inte på stora mässor längre. Focalerna tillhör dock en privatperson. Men det blir ju lite lyssnande hos Akkelis och snack med några andra hängarounds såsom Anders och JAS.

Men Akkelis har börjat sälja Martin Logan. Skall bli roligt att följa detta och vad en själv kan lära sig om rör och elektrostater samt vinyl. Det är vår vintergrej.

Men jag har tvingats att akkustikreglera mitt eget vardagsrum. Tyvärr visar inte mitt eget galleri närvarande status på rum och anläggning. Så får se om jag uppgraderar bilder och text vid tillfälle.

Har du något eget vattenhål där du lyssnar på olika uppställningar?

[Unregisteredb6367e16]

• 0

Har du något eget vattenhål där du lyssnar på olika uppställningar?

I Göteborgtrakten så tycker jag att Anders på Hifi-stället har bästa akustiken. Och då är hans rum inte en orgie i akustikfix - tvärt om. Jag kan tänka mig att han har ett akustiktak, men resten tar rummet, och alla högtalarna han har uppställda, hand om. Välvda träpanerler på väggarna gör säkert sitt för att skapa diffusion.

Akkelis har fått det mycket bättre när de gjorde akustikfixen i "bankvalvet".

Level 3 rummet på Audio Concept är naturligtvis en upplevelse i sig. Bara att befinna sig i ett rum i den nivån är spännande. Men hur korrekt det än må vara så tycker jag att det är något basfattigt. Det samma gäller Mårten här i Götet. Korrekt men ingen "kärlek"...

[Ageve]

• 0

Högtalarna John mätte upp är inte representativa för verkligheten

Jaså, det var allt en rolig bortförklaring. Var de trasiga eller?

Det är isåfall ytterst märkligt att Audionote länkar till testen i Stereophile som referens, om de nu har så fel.

Är övertygad om att de flesta skulle föredra mitt sound före Ageves och karlssons.

Ja, du verkar veta vad alla människor tycker, eller så utgår du ifrån att alla tycker som du.

[MKarlsson74]

• 0

Jaså, det var allt en rolig bortförklaring. Var de trasiga eller?

Det är isåfall ytterst märkligt att Audionote länkar till testen i Stereophile som referens, om de nu har så fel.

Ja, helt klart konstigt resonemang. Visste dom inte vad dom pyssla med för 5 år sedan?

[Kronkan]

• 0

Så om den har låg effekt så har den inget onödigt i signalvägen? Betyder det även att om man har hög effekt så är det onödiga saker i signalvägen?






Ja, jag vet inte om han tog siffran från ML eller från Stereophiles mätningar.





Nej, varför skulle vi ha det? Det är nog snarare du som verkar ha bristande erfarenhet av återgivning av dynamisk musik på trovärdig nivå, när jag läser det du skriver.
Var dessa Focal utopia på audio concept i deras svanå level 3 rum? Jag var där och lyssna med, inte speciellt imponerad och redan på den tämligen låga nivå vi spelade så började det låta orent. Antagligen på grund av högtalarna men det kan ju även varit slutstegen, kommer inte ihåg med tror det var någon rörsteg som drev dom då.




Vad baserar du det på? Jag är inte alls lika säker på det som du.

Helt orimligt sätt att resonera på. 60 w och känsligheten 93 motsvarar det 100 w och känsligheten 90 dB. Så enkelt är frågan. Agave har redan svarat. Jag kan också lyssna och hämföra med faktiskt tre uppsättningar slutsteg.

Musikalist som upplevelse så anser jag själv att rör ofta har en fördel med trissegrefer. Detta är min egen åsikt men kan förstå de som väljer den transparanta vägen.

Svaret på frågan om single-end är det mest enkla sätt att kosntruera en förstärkare på så är mitt otekniska svar ja. Då är en enda transistor eller rör inblandad. Allstså per kanal. Så förstår jag. MEn som sagt var så är det inte min väg.

[MKarlsson74]

• 0

Helt orimligt sätt att resonera på. 60 w och känsligheten 93 motsvarar det 100 w och känsligheten 90 dB. Så enkelt är frågan. Agave har redan svarat. Jag kan också lyssna och hämföra med faktiskt tre uppsättningar slutsteg.

Vem säger det räcker? Det beror ju på många saker, vad man lyssnar på, på vilket avstånd, hur rummet är, vilken nivå man vill ha, om känsligheten stämmer, etc.

Musikalist som upplevelse så anser jag själv att rör ofta har en fördel med trissegrefer. Detta är min egen åsikt men kan förstå de som väljer den transparanta vägen.

Ja, jag väljer att lyssna på den musikaliteten som musikern själv står bakom, inte något som jag tillför själv. Men det är en personlig åsikt bara på samma sätt som jag vill återge filmer såsom dom var inspelade och inte med en blåfilter på alla filmer.

Svaret på frågan om single-end är det mest enkla sätt att kosntruera en förstärkare på så är mitt otekniska svar ja. Då är en enda transistor eller rör inblandad. Allstså per kanal. Så förstår jag. MEn som sagt var så är det inte min väg.

Enklaste och enklaste, det som är intressant är väl vilken metod som ger det resultatet som man vill ha? Om man är purist, så vill ma nog återge musiken så som den var. Då är låg förvrängning av godo vilket vi sällan se hos SE prylar utan då är det oftast bra transistorer eller kanske fåtalet pp rörstärkare.

[Unregistered34dbed00]

• 0

Vem säger det räcker? Det beror ju på många saker, vad man lyssnar på, på vilket avstånd, hur rummet är, vilken nivå man vill ha, om känsligheten stämmer, etc.

Då motsäger du alltså ditt eget argument om att 100W bör vara en tumregel eftersom det helt beror på alla faktorer du räknar upp.

[Ageve]

• 0

Då motsäger du alltså ditt eget argument om att 100W bör vara en tumregel eftersom det helt beror på alla faktorer du räknar upp.

Allvarligt talat, det är inte så enormt stor skillnad på 60W och 100W. Varför ska man ha 60W som Kronkan?

Det fanns en plastförstärkare på 4 (?) watt, som var populär för några år sedan, T-amp. Plötsligt började folk tro att det knappt behövs någon effekt för att driva högtalare. De blev nog iofs mest imponerade av att det lät överhuvudtaget.

Redigerat av Ageve, 24 April 2011 - 23:59.

[Unregistered34dbed00]

• 0

Allvarligt talat, det är inte så enormt stor skillnad på 60W och 100W. Varför ska man ha 60W som Kronkan?

Det fanns en plastförstärkare på 4 (?) watt, som var populär för några år sedan, T-amp. Vad hände med den?

Faktum är att jag har en sonic T-amp, den spelar fint med ett par dynavoice s-6
Jag säger inte att man "ska ha 60W" jag säger att ett krav på 100W är direkt korkat. Sen om du väljer 60W eller 500W i slutändan det är upp till dig.

Redigerat av Unregistered34dbed00, 24 April 2011 - 23:59.

[MKarlsson74]

• 0

Då motsäger du alltså ditt eget argument om att 100W bör vara en tumregel eftersom det helt beror på alla faktorer du räknar upp.

Det vore på sin plats att du vet vem du svara om du kommer med anklagelser. Ingenstans i denna tråden använder jag ordet tumregel eller att man bör sikta på 100 watt (gjorde precis sökning på båda orden bara för se om jag av misstag skrivit det).
Om det är på denna nivån så kan man fråga sig varför man ska ta dina inlägg på allvar, om du inte vet vem du svarar till.

[Unregistered34dbed00]

• 0

Det vore på sin plats att du vet vem du svara om du kommer med anklagelser. Ingenstans i denna tråden använder jag ordet tumregel eller att man bör sikta på 100 watt (gjorde precis sökning på båda orden bara för se om jag av misstag skrivit det).
Om det är på denna nivån så kan man fråga sig varför man ska ta dina inlägg på allvar, om du inte vet vem du svarar till.

Om du inte argumenterar för minst 100W (eller till och med 200W som du skriver) exakt vad argumenterar du för?

[MKarlsson74]

• 0

Om du inte argumenterar för minst 100W (eller till och med 200W som du skriver) exakt vad argumenterar du för?

Om du inte läser vad jag skriver och istället hittar på saker, varför ska jag då besvara dina påstående?
Vad jag argumenterar för står i flera inlägg, det är bara att läsa. Om du inte ens har det intresset som krävs för göra det, så finner jag ingen anledning att fortsätta besvara dina påstående som bygger på felaktiga och falska grunder.

Redigerat av MKarlsson74, 25 April 2011 - 01:21.

[Unregistered34dbed00]

• 0

Om du inte läser vad jag skriver och istället hittar på saker, varför ska jag då besvara dina påstående?
Vad jag argumenterar för står i flera inlägg, det är bara att läsa. Om du inte ens har det intresset som krävs för göra det, så finner jag ingen anledning att fortsätta besvara dina påstående som bygger på felaktiga och falska grunder.

Ok förlåt, vi är alltså rörande överens om att 60W räcker (beroende på setup). Det har nästan uteslutande debatterats om effektkrav för att återge ljudet korrekt de senaste sidorna men jag har kanske missupfattat dig totalt, det var inte menat som ett påhopp mot dig.

Redigerat av Unregistered34dbed00, 25 April 2011 - 01:31.

[MKarlsson74]

• 0

Ok förlåt, vi är alltså rörande överens om att 60W räcker (beroende på setup). Det har nästan uteslutande debatterats om effektkrav för att återge ljudet korrekt de senaste sidorna men jag har kanske missupfattat dig totalt, det var inte menat som ett påhopp mot dig.

0,1 watt kan räcka med, beroende på krav, känslighet, vad man spelar, etc.

[Faprod]

• 0

Personligen tycker jag hela detta eviga strävande efter "korrekt" och hur det "ska låta" genom att signalen ska vara helt orörd och helt utan färgningar är helt skevt.

Denna strävan har endast ett syfte OM man har ett perfekt rum och om man bara lyssnar på bra (eller rent av perfekt) inspelad musik. Varför vill man annars att det ska låta exakt som den är inspelad?

Jag lyssnar väldigt mycket på 70 och 80-talsmusik (mestadels hårdrock/rock) och säkert 50% av plattorna jag gillar har allt annat än perfekt inspelning. Inte ens artisterna, producenterna lär säkert vara nöjda med resultatet med dagens mått mätt. Varför vill jag att det ska låta dåligt, när jag KAN färga det så det låter riktigt bra?

Jag vägrar välja musik efter inspelningskvalité.

Ska säga att jag argumenterar inte för varken rör eller transistor....då jag vet alldeles för lite om och har hört alldeles för lite av rör. Det lilla jag har hört har fått mig mycket mer intresserad dock.

[Ageve]

• 0

Jag vägrar välja musik efter inspelningskvalité.

Det är väl det som är problemet.

Mycket musik som släpps idag låter kass, och det går inte att få det att låta bra eftersom t ex dynamikkomprimering förstör inspelningen permanent genom att klippa av toppar, höja låga partier osv. Att de använder små plasthögtalare som monitorer vid mixning och mastring gör inte saken bättre.

Många inspelningar från 80-talet låter förövrigt bättre än nya inspelningar (dock inte alla, det finns givetvis bra undantag).

Man kan väl egentligen säga att du inte är hifi-intresserad, bara musikintresserad. Det är inget fel med det, men jag förstår inte varför du ska argumentera emot de som faktiskt bryr sig om inspelningens kvalitet, och som vill ha effekt nog att återge även riktigt bra, dynamiska inspelningar.

Försök inte att spela denna skiva med en förstärkare på 4W:
http://www.cdunivers...Straussfest.htm

[Kronkan]

• 0

Då motsäger du alltså ditt eget argument om att 100W bör vara en tumregel eftersom det helt beror på alla faktorer du räknar upp.

.
Exakt!

Men det sätts upp egna tumregler för hur en anläggning skall se ut och så använder man dessa tumregler för att agera mot andra sätt att bygga anläggningar än vad de själva gör. Så lågt i tak leder ofelbart till att kunskapsutvecklingen hämmas. Förstår inte behovat av vara både domare och polis.

Redigerat av Kronkan, 25 April 2011 - 09:41.

[Kronkan]

• 0

Det är väl det som är problemet.

Mycket musik som släpps idag låter kass, och det går inte att få det att låta bra eftersom t ex dynamikkomprimering förstör inspelningen permanent genom att klippa av toppar, höja låga partier osv. Att de använder små plasthögtalare som monitorer vid mixning och mastring gör inte saken bättre.

Många inspelningar från 80-talet låter förövrigt bättre än nya inspelningar (dock inte alla, det finns givetvis bra undantag).

Man kan väl egentligen säga att du inte är hifi-intresserad, bara musikintresserad. Det är inget fel med det, men jag förstår inte varför du ska argumentera emot de som faktiskt bryr sig om inspelningens kvalitet, och som vill ha effekt nog att återge även riktigt bra, dynamiska inspelningar.

Försök inte att spela denna skiva med en förstärkare på 4W:
http://www.cdunivers...Straussfest.htm

Men Agave! Vad berättigar enligt dig titeln Hi-Fi-intresserad. Verkar finnas även här finnas en tumregel att sortera efter. Killen är uppenbart hifi-intresserad och vill utveckla sina kunskaper och erfarenheter. MEn är man intresserad av rock kanske att ta hem och lyssna på en förstärkare med KT88-rör vore något.

[Faprod]

• 0

Mycket musik som släpps idag låter kass, och det går inte att få det att låta bra eftersom t ex dynamikkomprimering förstör inspelningen permanent genom att klippa av toppar, höja låga partier osv. Att de använder små plasthögtalare som monitorer vid mixning och mastring gör inte saken bättre.

Många inspelningar från 80-talet låter förövrigt bättre än nya inspelningar (dock inte alla, det finns givetvis bra undantag).

Man kan väl egentligen säga att du inte är hifi-intresserad, bara musikintresserad. Det är inget fel med det, men jag förstår inte varför du ska argumentera emot de som faktiskt bryr sig om inspelningens kvalitet, och som vill ha effekt nog att återge även riktigt bra, dynamiska inspelningar.

Mycket musik som släpps idag låter skit, håller med....men, oj, vad mycket äldre musik det finns som inte låter ALLS bra. Så det blir svårt att generalisera. På den tiden krävdes en helt annan budget och helst uppbackning av ett större skivbolag för att få till en riktigt bra inspelning.

Du har nog rätt, jag är inte HiFi-intresserad....utan musik och elektronikintresserad. Jag är även intresserad av att det ska låta så bra som möjligt.....i MITT tycke. Inte efter någon regel eller mätning.

Jag uppskattar verkligen bra inspelningar också och bryr mig om inspelningskvalité, men det innebär inte att jag vill välja bort riktig bra plattor som har mindre bra ljud. Jag vill spela dom också och färgar gärna ljudet till den grad jag tycker det behövs, utan att må dåligt över att det inte är HiFi eller att det inte SKA låta så (enligt andras åsikt).

Jag argumenterar inte emot effekt alls. Jag argumentera inte emot bra inspelningskvalité heller. Jag argumenterar emot att vara så insnöad på hur det "ska" låta enligt vissa regler....även om det inte låter bra.

[AlexanderE]

• 0

Det är ingen rolig stämning i den här tråden nu och det känns som om samma saker ältas om och om igen. Se till att respektera varandra och varandras åsikter så kommer det bli en vettigare diskussion och läsning.

3.7 Att utmana, argumentera & ge motiverad kritik är okej, men inte att älta eller pracka på
Kritik mot de åsikter som presenteras i en tråd, i en artikel eller mot de produkter som diskuteras får självklart framföras så länge inläggen håller sig till ämnet. Kritiken ska dock vara konstruktiv och välmotiverad för att därigenom inspirera till diskussioner i stället för pajkastning. Att kort förklara ett visst ställningstagande eller en åsikt som ifrågasätts är normalt tillåtet men att ge sig in i en meningslös diskussion där man ensam eller i sällskap av andra medlemmar ältar något i inlägg efter inlägg är inte tillåtet. Inte heller är det tillåtet att försöka pracka på någon annan sina åsikter för sakens egen skull. Att genom väl motiverad argumentation försöka övertyga om sådant som är av intresse för övriga medlemmar och inom det ämne som diskuteras är naturligtvis tillåtet.

Glad påsk allihopa!

[Faprod]

• 0

Men Agave! Vad berättigar enligt dig titeln Hi-Fi-intresserad. Verkar finnas även här finnas en tumregel att sortera efter. Killen är uppenbart hifi-intresserad och vill utveckla sina kunskaper och erfarenheter. MEn är man intresserad av rock kanske att ta hem och lyssna på en förstärkare med KT88-rör vore något.

Jo, det är väl åt det hållet det lutar...provlyssning av en riktig rörförstärkare. Lite praktiska saker som talar emot dock....men ljudet tror jag skulle passa mig ypperligt.

[Unregistered0b884712]

• 0

Det är väl det som är problemet.

Mycket musik som släpps idag låter kass, och det går inte att få det att låta bra eftersom t ex dynamikkomprimering förstör inspelningen permanent genom att klippa av toppar, höja låga partier osv. Att de använder små plasthögtalare som monitorer vid mixning och mastring gör inte saken bättre.

Många inspelningar från 80-talet låter förövrigt bättre än nya inspelningar (dock inte alla, det finns givetvis bra undantag).

Man kan väl egentligen säga att du inte är hifi-intresserad, bara musikintresserad. Det är inget fel med det, men jag förstår inte varför du ska argumentera emot de som faktiskt bryr sig om inspelningens kvalitet, och som vill ha effekt nog att återge även riktigt bra, dynamiska inspelningar.

Försök inte att spela denna skiva med en förstärkare på 4W:
http://www.cdunivers...Straussfest.htm

Det går nog alldeles utmärkt att spela den där skivan på 1 w, beror helt på vad för volym preferenser du är ute efter.
Du gillar att ha hög volym, jag har inget emot att vara tvungen att anstränga mig för att höra de små nyanserna i musiken.