[JetJaguarr]

• 0

Kan du inte mäta hur långt ifrån något är i ljudbilden så faller vetenskapen direkt.
Det går inte mäta en sådan komplex grej så jag blev besviken nu.

Jätte komplex...
I förhållande till vad? Grundläggande algebra möjligen.

[Civerth]

• 0

Det är det som är det kluriga. Frekvensspektrat är ju ett resultat av modulering av alla för ögonblicket pågående frekvenser. Hur skilljer du ut ett instrument i alla dessa modulerade frekvenser? Eller en röst?

Det är som sagt knepigt, men går. Det viktiga är dock att all information om trumpet- eller röstljuden finns i signalen.

Kan du inte mäta hur långt ifrån något är i ljudbilden så faller vetenskapen direkt.
Det går inte mäta en sådan komplex grej så jag blev besviken nu.

Bredd och djup i ljudbilden är som sagt subjektiva begrepp. Jämför med en flaska vin; vetenskapen kan säga exakt vilka ämnen och smaker som ingår i vinet och i vilka proportioner. Däremot kan den inte säga i vilken grad just du kommer att beskriva smaken som "rund", "fyllig", "sträv", etc. Om en vinodlare säger att vinet förändras när han nuddar vid flaskan med en trollstav så är det enkelt att kontrollera det påståendet genom en analys av vinet, trots att vetenskapen inte kan förutsäga dina subjektiva beskrivningar av vin. Om sammansättningen är exakt likadan så kommer smaken också att vara det.

[BitterMelon]

• 1

Ja jisses vad ett litet tips kan dra igång bland de som inte lyssnar och bara tänker i vetenskapliga termer.

Världen är inte svartvit. Man kan ha kunskap och lyssna. Man måste inte välja bara det ena.

Det är det som är det kluriga. Frekvensspektrat är ju ett resultat av modulering av alla för ögonblicket pågående frekvenser. Hur skilljer du ut ett instrument i alla dessa modulerade frekvenser? Eller en röst?
Örat har absolut inga problem med det.

Det är inte överdrivet avancerat. Du gör ex. en Fourier-transform och plockar ut instrumentets "fingeravtryck" ur frekvensspektrat. Spektralanalys med andra ord.

[Leif B]

• 0

Jätte komplex...
I förhållande till vad? Grundläggande algebra möjligen.

Man bör ju mäta från den aktuella sittplatsen med ett mäthuvud som bas skulle man tycka.
Men kan knappast tänka att de går mäta djupet i ljudbilden då den,ska vara subjektiv.
Alla tester beskriver djupet, varför inte kunna mäta det?

[d00m]

• 0

<sub>Fuel to the fire...

http://www.youtube.com/watch?v=piPI_ByD0Q0

Hmm</sub>

Fan vilka bra tips! Hädanefter ska jag alltid stoppa i skivorna två gånger!

[Civerth]

• 0

Man bör ju mäta från den aktuella sittplatsen med ett mäthuvud som bas skulle man tycka.
Men kan knappast tänka att de går mäta djupet i ljudbilden då den,ska vara subjektiv.
Alla tester beskriver djupet, varför inte kunna mäta det?

Det går förstås att mäta djupet om man först identifierar vilka egenskaper hos signalen som ger ett uppfattat djup. Till exempel genom att låta ett antal testpersoner lyssna på spår med lite olika egenskaper (blint förstås!) och bedöma hur de upplever djupet i ljudbilden.

[Ljudligt]

• 0

Det går förstås att mäta djupet om man först identifierar vilka egenskaper hos signalen som ger ett uppfattat djup. Till exempel genom att låta ett antal testpersoner lyssna på spår med lite olika egenskaper (blint förstås!) och bedöma hur de upplever djupet i ljudbilden.

Men då används ju hörseln!!
Utan hörsel och med förväntat resultat efteråt i en provlyssning menar jag.

Redigerat av Ljudligt, 18 July 2012 - 11:12.

[Civerth]

• 0

Men då används ju hörseln!!
Utan hörsel och med förväntat resultat efteråt i en provlyssning menar jag.

Du behöver inte använda hörsel i varje test, bara du vet vad det är som ger ett uppfattat djup. Förmodligen är det redan gjort.

[Ljudligt]

• 0

Världen är inte svartvit. Man kan ha kunskap och lyssna. Man måste inte välja bara det ena.



Det är inte överdrivet avancerat. Du gör ex. en Fourier-transform och plockar ut instrumentets "fingeravtryck" ur frekvensspektrat. Spektralanalys med andra ord.

Denna metod ger inget exakt utplock av en elgitarr ur en Hårdrock-låt om du inte på förhand har lyssnat på låten och vet vad du ska plocka ut. Det är helt enkelt för komplext.

[Ljudligt]

• 0

Du behöver inte använda hörsel i varje test, bara du vet vad det är som ger ett uppfattat djup. Förmodligen är det redan gjort.

"Förmodligen " låter lite svävande uttryckt. Men man måste alltid ha hörseln som referens om man ska kunna höra.
Hur lyssnar döva på musik?

Vore revolutionerande om döva kunde se musiken i realtid.

Redigerat av Ljudligt, 18 July 2012 - 11:25.

[Leif B]

• 0

Du behöver inte använda hörsel i varje test, bara du vet vad det är som ger ett uppfattat djup. Förmodligen är det redan gjort.

Elektronik har olika förmåga att kunna förmedla ett djup, även högtalare.
En del får allt att ta ett steg framåt andra bakåt.
Har det gjorts några vetenskapliga undersökningar vad detta beror på?

[n_sandstrom]

• 0

Så du menar att det går att mäta upp djup bredd och höjd i lyssningspositionen?
Kan den mäta den exakta punkten för en röst resp instrument på cm?
I så fall så ska vetenskapen kunna avgöra skillnaden om man vänder en stickkontakt.
Nu blev jag intresserad av ett utförligt svar.
Mvh

Som sagt, gäller det bara ett enskild ljud är det inga problem att positionera. Ska man däremot kunna positionera ett ensamt ljud som är blandat med flera andra ljud, behövs nåt sätt att isärskilja ljuden från varandra.
Våra hjärnor kan lätt särskilja ljud, eftersom vi vet hur olika saker låter, och därefter tolka en positionering av dessa.

Hur bra maskiner kan särskilja ljud i dagsläget vet jag inte. Men den mängden positionering som går att mäta, borde fungera lika bra oavsett om det mäts från en inspelning via korrekt placerade högtalare, eller om det mäts från en ljudkälla som faktiskt finns i rummet.

[MKarlsson74]

• 0

Det där med tekniska termer och vetenskap har egentligen inte med detta att göra. Lyssna och se om du hör skillnad. Om inte gör något annat.

Ahh, man måste tro alltså? För det finns inte bevisat överhuvudtaget och går emot allt vi vet idag, och det uppenbarar sig bara för de som tror på det. Hmm, vart känner jag igen detta från...

[Ljudligt]

• 0

Nu

Som sagt, gäller det bara ett enskild ljud är det inga problem att positionera. Ska man däremot kunna positionera ett ensamt ljud som är blandat med flera andra ljud, behövs nåt sätt att isärskilja ljuden från varandra.
Våra hjärnor kan lätt särskilja ljud, eftersom vi vet hur olika saker låter, och därefter tolka en positionering av dessa.

Hur bra maskiner kan särskilja ljud i dagsläget vet jag inte. Men den mängden positionering som går att mäta, borde fungera lika bra oavsett om det mäts från en inspelning via korrekt placerade högtalare, eller om det mäts från en ljudkälla som faktiskt finns i rummet.

Om det är svårighet att urskilja instrumnt, instrumentplaceringar ur ett frekvensspektra hur blir det då med de små subtila nyanserna som gör att man uppfattar rummet i inspelningen?

Ahh, man måste tro alltså? För det finns inte bevisat överhuvudtaget och går emot allt vi vet idag, och det uppenbarar sig bara för de som tror på det. Hmm, vart känner jag igen detta från...

Det handlar inte om att tro. Det är ett blindtest med hörseln som redskap. Jag hör skillnad och fler med mig.
Har du provat?

[MKarlsson74]

• 0

Musik låter sig inte mätas exakt. I så fall hade vi redan det perfekta ljudet. Det är mycket vi inte vet hur det fungerar fortfarande.

Jaså? Låt oss sätta 10 000 kr på att du inte kommer kunna höra någon skillnad i ett kontrollerat test som vi inte kan mäta och förklara!
Perfekta och perfekta ljudet, man kan komma mycket långt om man skippar alla myter och desinformation som audiofiler pysslar med. Hos oss som lägger ner energi på det som är viktigt och verkligt så kommer vi bra nära verkligheten, ofantligt mycket närmare än tweak-audiofilerna.

[Civerth]

• 0

"Förmodligen " låter lite svävande uttryckt. Men man måste alltid ha hörseln som referens om man ska kunna höra.
Hur lyssnar döva på musik?

Vore revolutionerande om döva kunde se musiken i realtid.

Ja, "förmodligen". Jag har varken tid eller intresse att läsa in mig på psykoakustik, men det skulle förvåna mig om sånt här aldrig undersökts.

Det känns lite som att vi pratar om olika saker. Jag har inte från början hävdat att man direkt kan mäta subjektiva omdömen hos ljud såsom djup, bredd, etc, även om det delvis är möjligt. Däremot hävdar jag att t.ex. en DAC eller förstärkare som inte ger en mätbart förändrad signal till högtalarna omöjligt kan låta annorlunda. De egenskaper hos ljudet som vi sätter etiketterna "djup" och "bredd" på är inbakade i den mätbara signalen, de är ingenting som kommer till i efterhand.

[Ljudligt]

• 0

Jag tror vi inte kommer så mycket längre med detta tipset så nu lämnar jag detta ämne. Ska ut å hugga lite ved i solen.

Ha en bra dag

[MKarlsson74]

• 0

Det handlar inte om att tro. Det är ett blindtest med hörseln som redskap. Jag hör skillnad och fler med mig.
Har du provat?

Har du blindtestat?
Jag har testat en del genom åren. Jag har efter det valt att totalt skita i att testa mer. För det finns saker som påverkar så enormt mycket att jag väljer att lägga energin där. Konstigt va?
T ex du som snackar om skillnader som är stort sett obefintliga, varför har du då spikes som färgar ljudet? Varför verkar du har helt knasig uppställningsvinkel med högtalarna? Etc etc.

[Ageve]

• 0

T ex du som snackar om skillnader som är stort sett obefintliga, varför har du då spikes som färgar ljudet? Varför verkar du har helt knasig uppställningsvinkel med högtalarna? Etc etc.

Har inte tänkt på det förut. Hans placering av högtalarna påminner om hur man hade det som 15-åring, fast högtalarna var JWS så där spelade det inte så stor roll.

[XavierJH]

• 2

Även om Ljudligt och Leif B verkar tro att högtalare, kablar och förstärkare är tillverkade av alver och trollkarlar och inte ingenjörer, så är det lite taskigt att angripa hans anläggning. Om ni tycker hans högtalarplacering är dålig, tipsa honom istället hur han kan få bättre ljud.

[Leif B]

• 0

Även om Ljudligt och Leif B verkar tro att högtalare, kablar och förstÄrkare Är tillverkade av alver och trollkarlar och inte ingenjörer, så Är det lite taskigt att angripa hans anlÄggning. Om ni tycker hans högtalarplacering Är dålig, tipsa honom istÄllet hur han kan få bÄttre ljud.

Klart att dom är väl utprovade, kanske baserat på lyssning i slutändan. Jag förringar inte konstruktörerna. Men det finns så många olika konstruktioner. Gillar dom som har många små kondensatorer istället för få stora i en förstärkare t.ex.
Mvh

[Unregistered277056c3]

• 1

Vad är detta för lekskolenivå? Vad har det med ett enkelt lyssningstest att göra? Verkar som du bara är ute för att kritisera utan substans. Hoppas du har roligt. Lite roar dom små heter det ju.

Lekskolenivå är det när man fullständigt ignorerar verkligheten och det faktum att det ibland INTE FINNS någon skillnad att uppfatta med hörseln.

Att hjärnan ibland lurar sin ägare är allmänt känt, förutom hos en del som ivrigt förnekar och förkastar allt de inte förstår eller inte orkar försöka förstå.

Tror inte jag bryr mig om vetenskap när jag lyssnar. Lyssningsintrycket är det som avgör även om vetenskapen har en förklaring väldigt ofta. Men 2 högtalare kan mäta relativt samma frekvenskurva men låter olika. Samma med kablar eller stickkontakter vända fram och tillbaks. Jag vill höra en röst som om den kom från en människa, inte som en kör.

Det är väldigt sunt att som du säger inte bry sig om vetenskap när man lyssnar. Håller helt med om detta.

Håller också med om att två högtalare med snarlik frekvensgång kan låta väldigt olika. Absolut!

När det gäller "polariserade kablar" eller att fasförskjuta trafons matningsspänning en hundradels sekund, då lyser BS-indikatorn upp som en julgran, just eftersom jag och alla som har ens baskunskaper i fysik/ellära begriper att de skillnader man i det fallet tycker sig uppleva är självbedrägeri och i något enstaka fall kan bero på HELT andra orsaker.

Det gäller att ha såpass mycket på fötterna att man kan ifrågasätta även känslointryck, annars lurar man ofta sig själv.

Ja jisses vad ett litet tips kan dra igång bland de som inte lyssnar och bara tänker i vetenskapliga termer...

...Jaså det är en myt för att du inte hör någon skillnad?

När man saknar baskunskaper och inte bryr sig om att försöka förstå hur saker fungerar, då finns det sällan några andra alternativ än att TRO, och de flesta som nöjer sig med att just TRO blir så småningom skeptiska till ungefär allt vad vetenskap och forskning heter, mot bättre vetande...

[laddie15]

• 0

Lekskolenivå är det när man fullständigt ignorerar verkligheten och det faktum att det ibland INTE FINNS någon skillnad att uppfatta med hörseln.

Att hjärnan ibland lurar sin ägare är allmänt känt, förutom hos en del som ivrigt förnekar och förkastar allt de inte förstår eller inte orkar försöka förstå.



Det är väldigt sunt att som du säger inte bry sig om vetenskap när man lyssnar. Håller helt med om detta.

Håller också med om att två högtalare med snarlik frekvensgång kan låta väldigt olika. Absolut!

När det gäller "polariserade kablar" eller att fasförskjuta trafons matningsspänning en hundradels sekund, då lyser BS-indikatorn upp som en julgran, just eftersom jag och alla som har ens baskunskaper i fysik/ellära begriper att de skillnader man i det fallet tycker sig uppleva är självbedrägeri och i något enstaka fall kan bero på HELT andra orsaker.

Det gäller att ha såpass mycket på fötterna att man kan ifrågasätta även känslointryck, annars lurar man ofta sig själv.



När man saknar baskunskaper och inte bryr sig om att försöka förstå hur saker fungerar, då finns det sällan några andra alternativ än att TRO, och de flesta som nöjer sig med att just TRO blir så småningom skeptiska till ungefär allt vad vetenskap och forskning heter, mot bättre vetande...

Nja, det där sista kan te sig lite tveksamt.
Om man ihärdigt framhärdar i sin tes eller sin upptäckt trots majoritetens mothugg är man alltså per automatik ignorant? Den som upptäckte att jorden är rund var alltså idiot?

[Unregistered277056c3]

• 0

Nja, det där sista kan te sig lite tveksamt.
Om man ihärdigt framhärdar i sin tes eller sin upptäckt trots majoritetens mothugg är man alltså per automatik ignorant? Den som upptäckte att jorden är rund var alltså idiot?

Din tolkning är alldeles bakochfram & uppochned min käre Watson...

De som inte brydde sig om att ifrågasätta sin tro kan möjligtvis kallas "ignoranta", och upptäckten att jorden är rund var allt annat än idioti.

[MKarlsson74]

• 0

Även om Ljudligt och Leif B verkar tro att högtalare, kablar och förstärkare är tillverkade av alver och trollkarlar och inte ingenjörer, så är det lite taskigt att angripa hans anläggning. Om ni tycker hans högtalarplacering är dålig, tipsa honom istället hur han kan få bättre ljud.

Nja, nu var det inte menat som ett påhopp utan en stor förvåning över att ena stunden hävda massa saker "man inte kan mäta" för att i nästa stund inte gjort de mest basala grejerna för bra återgivning.

[ljudfantasten]

• 0

Elektronik har olika förmåga att kunna förmedla ett djup, även högtalare.
En del får allt att ta ett steg framåt andra bakåt.
Har det gjorts några vetenskapliga undersökningar vad detta beror på?

Kanske det är summan av färgning av hela signal kedjan?
Har själv haft samma fenomen när jag testat ut olika CD-spelare

Går och få till samma fenomen i en studio i vilket fall, men sådan mixning brukar undvikas, men har hört musik där dom mixat upp ljudbilden så den blev dramatiskt mycket bredare, var nästan lite surround känsla.

[Leif B]

• 0

Kanske det är summan av färgning av hela signal kedjan?
Har själv haft samma fenomen när jag testat ut olika CD-spelare

Går och få till samma fenomen i en studio i vilket fall, men sådan mixning brukar undvikas, men har hört musik där dom mixat upp ljudbilden så den blev dramatiskt mycket bredare, var nästan lite surround känsla.

Jag har ju provat och jämfört lite olika op ampar i en dac. Lätt att ta bort och skifta. Har väl typ ett 10 tal olika att jämföra med.
Det finns dom som gör dynamiken stark men,sen finns det de som gör ljudbilden större med. Lite spaceaktigt. Bredare mer djup osv. Lite surroundkänsla som du säger. Har även rör i denna som också kan förändra detta. Har ett gammalt 1960 talet som också har samma förmåga. Låter bäst för övrigt.

[skruvis]

• 0

Jaså det är en myt för att du inte hör någon skillnad?

Japp!

[PML73]

• 0

Hehe, älskar sådana trådar. Finns ju få elementariska insikter som de subjektiva vilka delar hifiträsket i tusentals små fraktioner.

För min del så är kablarna de sista att lägga pengarna på, likväl kan jag direkt vid lyssning avgöra om det är den ena eller den andra kabeln som används. Det säger inte om den ena kopparledningen är bättre än den andra utan kanske har att göra med hur lödningar gjorts eller hur kontakten är mot avsedda poler. Vilket som helst, så hör jag iaf skillnad direkt. Men det betyder knappast att någon annan anser att skillnaden är avgörande för prisvärdhet eller bara ren idioti.

Det bästa är när folk verkligen försöker lura på mig något där jag inte förstår eller hör skillnad på. Då backar jag direkt, men jag kan likväl slanta upp en löning direkt där jag(kanske ensam) hör skillnad och uppskattar uppgraderingen.

Finns så mkt humbugg att sätta stålarna i att jag inte annat kan säga än att egen lyssning är det enda riktiga för avgörandet av eventuell uppgradering.

lycka till

[megagurka]

• 0

För min del så är kablarna de sista att lägga pengarna på, likväl kan jag direkt vid lyssning avgöra om det är den ena eller den andra kabeln som används. Det säger inte om den ena kopparledningen är bättre än den andra utan kanske har att göra med hur lödningar gjorts eller hur kontakten är mot avsedda poler. Vilket som helst, så hör jag iaf skillnad direkt.

Har du gjort blindtest?

[PML73]

• 0

Har du gjort blindtest?

Jepp,

då mina vänner ofta tvivlar på mina sanningar låter jag dem testa både sig själva och mig. Det här var något år sedan men likväl har vi gjort blindtester där jag satt med blindkavel och de bytte kablage.

Svårt att tro men skillnad gick t o m att höra vad gäller signalkabel kontra byte av högtalarkabel. Vet inte om öronen eller tolkningen av ljud är lika känslig idag, men hoppas verkligen det.

Vad gäller ljud i kabeln så kommer ju alltid musiken fram. Men jag har t o m mellan dyrare kablar funnit skillnad i hur diskanten ter sig. Inte alls så att jag kunnat höra skillnad på bas/mellanregister men just diskanten har otvivelaktigt låtit olika i de olika tillverkarna. Det i sig betyder inte att den ena eller andra kabeln är den bästa för dig.

För mig har det handlat om att matcha befintlig utrustning, ingenting annat. Säkerligen skulle andra öron uppskatta en annan typ av återgivning än mig. Det är det fina med just hifi och dessa forum.

[Unregistered340a9c7d]

• 1

Skrämmande hur lätt audiofili kan liknas med religiös fanatism.

- jodå gud finns och han har skapat världen och människan

- Lägg fram ett vetenskapligt bevis för det då?

- Nej det går inte, gud och hans kärlek står över all form av vetenskap, gud finns och jag vet att det är så.

[Unregistered95265801]

• 1

Skrämmande hur lätt audiofili kan liknas med religiös fanatism.

- jodå gud finns och han har skapat världen och människan

- Lägg fram ett vetenskapligt bevis för det då?

- Nej det går inte, gud och hans kärlek står över all form av vetenskap, gud finns och jag vet att det är så.

Och det händer mest hela tiden, runt om i världen, i så gott som alla frågor/ämnen

[Ljudligt]

• 0

Har inte tänkt på det förut. Hans placering av högtalarna påminner om hur man hade det som 15-åring, fast högtalarna var JWS så där spelade det inte så stor roll.

Jag vet inte hur du kan veta hur min placering av högtalarna påverkar ljudet i mitt rum. Jag har provat många olika placeringar och denna är den bästa jag har kommit fram till. Högtalarna korsar ca 30 cm framför där jag sitter. Att du jämför det med en 15 -åring visar att du är omogen. Det trodde jag inte om dig!

Har du blindtestat?
Jag har testat en del genom åren. Jag har efter det valt att totalt skita i att testa mer. För det finns saker som påverkar så enormt mycket att jag väljer att lägga energin där. Konstigt va?
T ex du som snackar om skillnader som är stort sett obefintliga, varför har du då spikes som färgar ljudet? Varför verkar du har helt knasig uppställningsvinkel med högtalarna? Etc etc.

Så du vet också hur det låter hemma hos mig? När var du här, det har jag missat. Synd att du inte har lagt upp bilder så jag skulle veta hur det låter hos dig! Men du kanske har kass högtalarplacering?

En gång till: Detta är den högtalarplacering som låter bäst i detta rum. Jag hör mycket lätt skillnad om jag vänder kontakten i väggen. Filmer låter fantastiskt bra med stor närvaro i hela rummet. Spikes ökar närvaron i ljudet ytterligare.

Redigerat av Ljudligt, 18 July 2012 - 22:24.

[Unregistered95265801]

• 3

Har inte tänkt på det förut. Hans placering av högtalarna påminner om hur man hade det som 15-åring, fast högtalarna var JWS så där spelade det inte så stor roll.

Riktigt onödigt sätt att uttrycka sig på.

[laddie15]

• 1

Det som mest gränsar till religiös fanatism här är snarare vilken sensationellt bra koll vissa har på vetenskapen.
Inte bara det. Man har dessutom koll på alla individuella parametrar i alla människors anläggningar och lyssningsrum.
Jag bli tex fantastiskt imponerad när någon frågar om högtalartips, och utan följdtrågor får veta att det alltid är bäst art satsa på rummet. Man vet alltså redan på förhand att vederbörandes rum inte är bra?? Då måste man väl rimligtvis ha kontakt med högre makter.
Ett bra exempel är skribenten ovan (PML73)som även vid blindtest säger sig höra skillnad på vissa kablar. Tycker man då att detta är intressant och vill veta mer, alltså VETENSKAP. Nej icke, för den religiösa övertygelsen säger att kablar inte kan göra skillnad!
Såja nu kastade jag visst om lite, men kabeltokarna är oskyldiga till motsatsen bevisats
Har såvitt jag vet inte själv hört skillnad på kablar men är av naturen nyfiken. Precis som alla vetenskapsmän, bäde proffs och amatörer.

Redigerat av laddie15, 19 July 2012 - 00:14.

[Unregistered95265801]

• 0

Ett bra exempel är skribenten ovan som även vid blindtest säger sig höra skillnad på vissa kablar. Tycker man då att detta är intressant och vill veta mer, alltså VETENSKAP. Nej icke, för den religiösa övertygelsen säger att kablar inte kan göra skillnad!

Va??!! Har jag sagt det??!! Jag förutsätter att du åsyftar någon annan och inte mig??!!

[laddie15]

• 0

Va??!! Har jag sagt det??!! Jag förutsätter att du åsyftar någon annan och inte mig??!!

Nej, råkade bara hamna nedanför ditt inlägg. Sorry. Just den delen handlade ju om "PML73". Förutsätter att det var hans inlägg som föranledde snacket om religiös fanatism.

Redigerat av laddie15, 19 July 2012 - 00:11.

[Unregistered95265801]

• 0

Nema problema laddie15, blev bara lite förvånad (kunde inte dra mig till minnes att jag gjort ett sådant uttalande)

Redigerat av Unregistered95265801, 19 July 2012 - 00:05.

[Ageve]

• 0

Riktigt onödigt sätt att uttrycka sig på.

 facepalm.jpg   27.55K   3 Antal nerladdningar

Jag kommenterade högtalarplaceringen, inget annat. Om någon försöker läsa in något annat i det så har de helt enkelt fel.

De ska placeras i en triangel med lyssningspositionen, dvs avståndet mellan högtalarna ska vara det samma som mellan högtalare och lyssningsposition. Allt enligt de som har tillverkat högtalarna. Om de står för nära varandra, krymper ljudbilden och sweetspot begränsas. Det är också en klar nackdel att ha de stående så nära en TV-möbel. Att ha saker stående ovanpå är inte heller något som är gynnsamt för ljudet.

Med placeringen på bilderna i hans galleri skulle man behöva sitta på soffbordet för att få optimalt ljud.

Jag är fullt medveten om att min nuvarande placering i vardagsrummet inte är optimal (de låter bättre i annat rum), men jag är inte den som gång på gång framhäver effekten av högst tveksamma tweaks från bland annat Svalander.

Redigerat av Ageve, 19 July 2012 - 03:16.

[Unregistered95265801]

• 0

 facepalm.jpg   27.55K   3 Antal nerladdningar

Jag kommenterade högtalarplaceringen, inget annat. Om någon försöker läsa in något annat i det så har de helt enkelt fel.

De ska placeras i en triangel med lyssningspositionen, dvs avståndet mellan högtalarna ska vara det samma som mellan högtalare och lyssningsposition. Allt enligt de som har tillverkat högtalarna. Om de står för nära varandra, krymper ljudbilden och sweetspot begränsas. Det är också en klar nackdel att ha de stående så nära en TV-möbel. Att ha saker stående ovanpå är inte heller något som är gynnsamt för ljudet.

Med placeringen på bilderna i hans galleri skulle man behöva sitta på soffbordet för att få optimalt ljud.

Jag är fullt medveten om att min nuvarande placering i vardagsrummet inte är optimal (de låter bättre i annat rum), men jag är inte den som gång på gång framhäver effekten av högst tveksamma tweaks från bland annat Svalander.

Jag läser inte in något annat i det du skrev men ser också att det kan tolkas på helt annorlunda vis, vilket det också gjorde och det är det jag tycker var klantigt uttryckt. Men då är det ju också bra att du nu förklarade att du inte avsåg personangrepp i form av förlöjligande.

Klart att en högtalarplacering är viktigt och grundläggande för att få en så bra återgivning som möjligt. De flesta, förutom de som byggt korrekta dedikerade ljud/hembiorum, får oftast leva med kompromisser i sina vardagsrum, inte minst jag själv som absolut inte har de bästa förutsättningarna. Tror inte någon anklagat dig för att framhäva effekter av tweaks eller cdfärgpennor etc från Svalander. Tycker när jag läser tråden att det är få som tagit det till den nivån överhuvudtaget. Det är ju trots allt "myt-tråden".

[Ljudligt]

• 0

 facepalm.jpg   27.55K   3 Antal nerladdningar

Jag kommenterade högtalarplaceringen, inget annat. Om någon försöker läsa in något annat i det så har de helt enkelt fel.

De ska placeras i en triangel med lyssningspositionen, dvs avståndet mellan högtalarna ska vara det samma som mellan högtalare och lyssningsposition. Allt enligt de som har tillverkat högtalarna. Om de står för nära varandra, krymper ljudbilden och sweetspot begränsas. Det är också en klar nackdel att ha de stående så nära en TV-möbel. Att ha saker stående ovanpå är inte heller något som är gynnsamt för ljudet.

Med placeringen på bilderna i hans galleri skulle man behöva sitta på soffbordet för att få optimalt ljud.

Jag är fullt medveten om att min nuvarande placering i vardagsrummet inte är optimal (de låter bättre i annat rum), men jag är inte den som gång på gång framhäver effekten av högst tveksamma tweaks från bland annat Svalander.

Jag vet det där med triangulering och har provat det. Men det funkar inte i mitt rum. För stor påverkan av rummet. Blev aldrig riktigt nöjd med stereobilden. Att högtalartillverkaren säger en sak kanske stämmer i deras rum. På det sätt jag har nu verkar rummet påverka minst och det blir detaljerat, linjärt, bra stereobredd, stabilt stereoperspektiv, bra basgång mm. Tillsammans med rumskalibreringen (frekvengång, fas) tycker jag stt jag har fått till ett mycket trovärdigt och njutbart ljud.

Mitt soffbord är mycket litet för att påverka så lite som möjligt. Dessutom ger bilderna inte riktigt rätt perspektiv. Beror på vilken brännvidd jag hade vid fotograferingstillfället.

Sedan vet jag inte vad du har för erfarenhet av tweaks. Vissa saker hör jag en klar skillnad på (cd-pennor, vända kabeln), andra hör jag ingen skillnad på (kabellyftare),. Om sen Svalander eller någon annan har tagit upp dessa har inget med min lyssningerfarenhet att göra. Tweaks gör också hifi:n roligare.

Jag har sett många inlägg av dig som har varit riktigt bra så jag blev mycket förvånad över det inlägg du gjorde. Men om du bara menar högtalarplaceringen utan den klumpiga formuleringen så är ordningen återställd.

Ha en bra dag

[BitterMelon]

• 0

Det som mest gränsar till religiös fanatism här är snarare vilken sensationellt bra koll vissa har på vetenskapen.

Med tanke på att mycket av det som diskuteras inte är överdrivet avancerade saker (något som åtminstone de flesta ingenjörer bör har läst, och, i en del fall, alla gymnasieelever) så vet jag inte om jag skulle kalla det "sensationellt bra koll". Men det är ju jag.

[megagurka]

• 0

Det som mest gränsar till religiös fanatism här är snarare vilken sensationellt bra koll vissa har på vetenskapen.

Vi pratar rätt enkel vetenskap här, iaf om man tittar på signalnivå. Att någon överhuvudtaget ifrågasätter detta är för mig ett mysterium.

Inte bara det. Man har dessutom koll på alla individuella parametrar i alla människors anläggningar och lyssningsrum.
Jag bli tex fantastiskt imponerad när någon frågar om högtalartips, och utan följdtrågor får veta att det alltid är bäst art satsa på rummet. Man vet alltså redan på förhand att vederbörandes rum inte är bra?? Då måste man väl rimligtvis ha kontakt med högre makter.

Nej, men det är rimligt att anta att dom flesta nybörjare har störst brister i just rumsakustiken.

Ett bra exempel är skribenten ovan (PML73)som även vid blindtest säger sig höra skillnad på vissa kablar. Tycker man då att detta är intressant och vill veta mer, alltså VETENSKAP. Nej icke, för den religiösa övertygelsen säger att kablar inte kan göra skillnad!
Såja nu kastade jag visst om lite, men kabeltokarna är oskyldiga till motsatsen bevisats
Har såvitt jag vet inte själv hört skillnad på kablar men är av naturen nyfiken. Precis som alla vetenskapsmän, bäde proffs och amatörer.

Jag tycker alla resultat som framställs via vetenskapligt korrekta mätningar eller experiment (t ex väl utförda blindtest) är intressanta, och jag litar oftast på dessa resultat. Men om nån lägger fram ett godtyckligt påstående att ljudet blir bättre för att man gör si eller så är min grundinställning att jag inte kommer tro på detta (detta verkar vara tvärtemot många "audiofiler" som tror på alla påståenden, även säljarnas ). Man kan ju påstå vad som helst, men utan vetenskapliga belägg är det bara just, i bästa fall, hypoteser. Jag tror dessutom att alla hörbara skillnader i ljud är mätbara tills någon bevisar motsatsen.

Redigerat av megagurka, 19 July 2012 - 09:01.

[MKarlsson74]

• 0

Så du vet också hur det låter hemma hos mig? När var du här, det har jag missat. Synd att du inte har lagt upp bilder så jag skulle veta hur det låter hos dig! Men du kanske har kass högtalarplacering?

Nej, men jag spekulerar från de bilder du lagt upp.
Nej, min högtalarplacering är valt för optimalt ljud i det rummet jag har dem i.

En gång till: Detta är den högtalarplacering som låter bäst i detta rum. Jag hör mycket lätt skillnad om jag vänder kontakten i väggen. Filmer låter fantastiskt bra med stor närvaro i hela rummet. Spikes ökar närvaron i ljudet ytterligare.

Nu har du tagit bort den bilden men baserad på den bilden så var placeringen för högtalarna inte optimal IMO.
Spikes är något som påverkar och ändrar på originalljudet. Hur mycket beror på fall till fall men intressant med någon som snackar om minimala tweaks för att förbättra återgivningen väljer något som bevisligen försämrar återgivningen.

[Unregistered340a9c7d]

• 0

Tycker hela grejjen med dessa sk. tweaks känns så avlägsen, att såpass extremt små förändringar skulle påverka ljudet markant när yttre och större omständigheter bör påverka ljudet i långt större utsträckning.

I jämförelse känns det som att plocka gruskorn ur däcken på en F1-bil för att påverka väghållningen när det man egentligen behöver göra för en märkbar förändring är att justera styr och parallellstagen.

[Ljudligt]

• 0

Nej, men jag spekulerar från de bilder du lagt upp.
Nej, min högtalarplacering är valt för optimalt ljud i det rummet jag har dem i.


Nu har du tagit bort den bilden men baserad på den bilden så var placeringen för högtalarna inte optimal IMO.
Spikes är något som påverkar och ändrar på originalljudet. Hur mycket beror på fall till fall men intressant med någon som snackar om minimala tweaks för att förbättra återgivningen väljer något som bevisligen försämrar återgivningen.

Och mina högtalare är optimalt placerade i mitt rum enligt min hörsel.

Mina högtalare levererades med både mjuka fötter och spikes. Jag föredrar spiksen. Enligt mina öron låter det bättre i "mitt rum". Tydligare ljud helt enkelt. Jag kan ju inte ha mjuka fötter om jag inte gillar det bara för att någon annan har sagt (mätt) att det är bättre.

Som du vet har rummet mycket stor påverkan på ljudet och det är därför teori och praktik inte stämmer överens med uppsatta normer ibland från andra som har andra rum. Hade jag haft högtalarna på långsidan på rummet hade jag troligen haft frontarna mycket mer isär. Men jag är mycket nöjd med ljudet för tillfället.

MvH

Redigerat av Ljudligt, 19 July 2012 - 11:01.

[d00m]

• 0

 facepalm.jpg   27.55K   3 Antal nerladdningar

Jag kommenterade högtalarplaceringen, inget annat. Om någon försöker läsa in något annat i det så har de helt enkelt fel.

De ska placeras i en triangel med lyssningspositionen, dvs avståndet mellan högtalarna ska vara det samma som mellan högtalare och lyssningsposition. Allt enligt de som har tillverkat högtalarna. Om de står för nära varandra, krymper ljudbilden och sweetspot begränsas. Det är också en klar nackdel att ha de stående så nära en TV-möbel. Att ha saker stående ovanpå är inte heller något som är gynnsamt för ljudet.

Med placeringen på bilderna i hans galleri skulle man behöva sitta på soffbordet för att få optimalt ljud.

Jag är fullt medveten om att min nuvarande placering i vardagsrummet inte är optimal (de låter bättre i annat rum), men jag är inte den som gång på gång framhäver effekten av högst tveksamma tweaks från bland annat Svalander.

Nu kan det ju vara så att med hänsyn till t.ex. rumsmoder och SBIR så kan högtalarna låta bättre i en position som inte är optimal för perspektivet, och vice versa. Även om det finns gyllene trianglar, 1:1.18 och en massa andra rekommendationer så måste ju högtalarna interagera med omgivande väggar och då kanske man måste avvika från normen.

Edit: Som en anekdot kan jag ju nämna att jag mätte mig fram till den placering som gav absolut bäst frekvenskurva en gång, ja inom rimliga gränser förstås, jag förflyttade högtalarna i djup- och sidled med säg +-50 cm. Kan tillägga innan någon börjar gnälla att jag vet att övre frekvensregistret är ytterst känsligt för placering av huvud/mikrofon så jag la inte enorm vikt där. Hur som helst, när mätningarna såg riktigt bra ut så provlyssnade jag och det lät verkligen skit och perspektivet hade fallit ihop totalt. Mätningar är riktigt bra som vägledning för att identifiera de problem man har, men i slutändan måste man ändå använda sin egen hörsel.

Redigerat av d00m, 19 July 2012 - 11:52.

[d00m]

• 0

Nej, men jag spekulerar från de bilder du lagt upp.
Nej, min högtalarplacering är valt för optimalt ljud i det rummet jag har dem i.


Nu har du tagit bort den bilden men baserad på den bilden så var placeringen för högtalarna inte optimal IMO.
Spikes är något som påverkar och ändrar på originalljudet. Hur mycket beror på fall till fall men intressant med någon som snackar om minimala tweaks för att förbättra återgivningen väljer något som bevisligen försämrar återgivningen.

Finns det bevis för att spikes försämrar återgivningen? Personligen har jag oftast genom åren kört med soundcare spikes men när jag väl byggde hifirum med mjuk matta så fanns det inget annat som fungerade än ordinära (medföljande) spikes eftersom högtalarna skulle stå ostadigt annars. Således testade jag inget annat. Men det känns absolut som att en stadig placering på spikes är bättre än att högtalarna står ovanpå en mjuk matta och "svajar". Detta gällde mina förra högtalare, de nuvarande vilar på tunga plattor som är en del av konstruktionen. Vad jag vet så kan spikes både vara till det bättre och det sämre, men det är något man måste prova sig fram till.

[MKarlsson74]

• 0

Och mina högtalare är optimalt placerade i mitt rum enligt min hörsel.

Bra för dig, jag har aldrig hört högtalare stående så ge en riktigt bra ljudbild.

Mina högtalare levererades med både mjuka fötter och spikes. Jag föredrar spiksen. Enligt mina öron låter det bättre i "mitt rum". Tydligare ljud helt enkelt. Jag kan ju inte ha mjuka fötter om jag inte gillar det bara för att någon annan har sagt (mätt) att det är bättre.

Du kan föredra precis vad du vill, det ändrar inte på faktumet att spikesen tillför en dist.

Som du vet har rummet mycket stor påverkan på ljudet och det är därför teori och praktik inte stämmer överens med uppsatta normer ibland från andra som har andra rum.

När stämmer inte teorin och praktiken ihop?

Finns det bevis för att spikes försämrar återgivningen?

Ja, det finns det.