[Squeezemaster]

• 0

Finns ju gott om LCD-skärmar på marknaden som inte är helt hutlöst dyra som klarar 1920x1080 eller mer i native upplösning. Har aldrig sett att någon gör "världens grej" av det, inte tillverkarna i alla fall.

<{POST_SNAPBACK}>

32" lcd med 1920x1080 för 7-8.000:-, låter inte helt fel, vart köper jag?

Tycker det är rätt svårt att tyda vad som är rätt och fel på samsungs sidor när dom kommer med uttalanden som "digital överföring genom komponentkabel" ...
Har mailat ett antal personer på samsung så får vi se vad dom svarar

edit: stavfel och några tillägg.

Redigerat av Martin.M, 18 juli 2005 - 21:27.

[Unregistered639c6a9b]

• 0

att folk aldrig kan ge upp är min fråga :/

[Redfaction]

• 0

Enligt Fyndbörsen så säger de så här.

Hej.

Vi kommer att få den till oss den 29/7.
Enlig samtal med Samsung idag.

[Unregistered59dcaef6]

• 0

Martin.M>> Som jag skriver så finns det ingen anledning att tro att den inte klarar 800x1080i om den klarar 800x625p. Kräver alltså mindre bandbredd...

Var stod det förresten att den har 800 linjers horisontell upplösning?

Ang de saknade 1120 "pixlarna" på bredden så tar jag alla gånger hellre en TV som klarar 800x1080i än en som klarar 600x625i.
Tar hellre denna än vilken 32 tums LCD också för den delen om den verkligen klarar 800x1080i. Lär se betydligt mycket bättre ut med HD-material.

[alex6699]

• 0

Jo men en som kan ta emot 1920-1080 kan väl antagligen ta emot 1080 progressivt och det har ju aldrig samsungen sagt att den kan. Den har sagt att den kan ta emot 1080i och det är en ###### skillnad. Alla högupplösta plasmaskärmar kan ju ta emot 720p . De får bara skala ner. Du hakar upp dig lite för mycket på punkter.

[verbal]

• 0

Ang de saknade 1120 "pixlarna" på bredden så tar jag alla gånger hellre en TV som klarar 800x1080i än en som klarar 600x625i.

800x1080 ser nog bra ut, känns som en helt normal aspect ratio.

Tar hellre denna än vilken 32 tums LCD också för den delen om den verkligen klarar 800x1080i. Lär se betydligt mycket bättre ut med HD-material

Varför lär den se betydligt bättre ut med HD-material? Finns det någon som helst tanke bakom det uttalandet?

Snart får väl någon hem sin TV och då borde vi ju en gång för alla få svar på alla dessa frågor om dess förmåga i allmänhet och dess HD-kompatibilitet i synnerhet. Väntar spänt.

Martin.M: Tack och lov för att du fortfarande orkar.

Redigerat av verbal, 19 juli 2005 - 03:09.

[Squeezemaster]

• 0

Jo men en som kan ta emot 1920-1080 kan väl antagligen ta emot 1080 progressivt och det har ju aldrig samsungen sagt att den kan.

Nej det beror helt på vad det sitter för mottagare i burken. I dagsläget finns det inte många skärmar som klarar av detta.
Både 1080i & 1080p kräver 1920x1080, skillnande är helbilder och interlace (varannan linje).

Den har sagt att den kan ta emot 1080i och det är en ###### skillnad.

Ja, det är en stor skillnad mot proggresiv, det förstår väl vem som helst, men fortfarande krävs samma skärm för att visa formatet 1920x1080.

Alla högupplösta plasmaskärmar kan ju ta emot 720p. De får bara skala ner. Du hakar upp dig lite för mycket på punkter.

Jag skulle aldrig kalla en skärm som kan ta emot 720p och behöva skala ner för högupplöst.

Redigerat av Martin.M, 19 juli 2005 - 08:16.

[alex6699]

• 0

Det krävs inte 1920 för att ta emot 1080.

[Squeezemaster]

• 0

Det krävs inte 1920 för att ta emot 1080.

<{POST_SNAPBACK}>

Hur får du till rätt aspectratio då utan nerskalning?

Proggresiv:
Frame1:  progg.jpg   5,94K   3 Antal nerladdningar Frame2:  progg.jpg   5,94K   3 Antal nerladdningar

Interlace:
Frame1:  interlace1.jpg   7,41K   4 Antal nerladdningar Frame2:  interlace2.jpg   8,05K   3 Antal nerladdningar

Upplösningen på skärmen måste ju vara samma för att bilden inte skall behövas omskalas. Linjerna är lite större än dom ska pga att jag inte orkar göra så många små

Redigerat av Martin.M, 19 juli 2005 - 08:42.

[Unregistered59dcaef6]

• 0

Varför lär den se betydligt bättre ut med HD-material? Finns det någon som helst tanke bakom det uttalandet?

För jag har aldrig sett en LCD eller Plasma som har varit i närheten av att kunna visa en lika naturlig och omfångsrik bild som den billigaste tänkbara bildrörslösningen.
Om denna klarar av att visa en tredjedels HD1080i på bredden och full på höjden så lär den klå alla existerande LCD och Plasma då det gäller 1080i-material - ja. Det är jag faktiskt villig att sätta en peng på.

[Unregistered59dcaef6]

• 0

JA - om denna TV kan visa 800 progressivt på bredden och 1080 interlaced på höjden så måste den skala ned 1080i-HD-material. Fast det gör ju 99% av alla existerande apparater på marknaden idag.
Skillnaden är att INGEN, jag säger INGEN LCD eller Plasma kan visa 1080 sammanflätade linjer på höjden generiskt - DET kanske denna TV kan, vilket för min del låter som en enorm fördel. Ingen som helst skalning eller bearbetning av materialet behöver i så fall ske vertikalt. Rätt så unikt i dagens digitala displayålder, eller hur?

Angående de horisontella linjerna så tar jag hellre 800 nedskalade linjer på en CRT-display än 1280 nedskalade pixlar på en LCD. Any day, mate...

Fast, som sagt, det återstår ju att se vad den faktiskt klarar i verkligheten...

[Squeezemaster]

• 0

JA - om denna TV kan visa 800 progressivt på bredden och 1080 interlaced på höjden så måste den skala ned 1080i-HD-material. Fast det gör ju 99% av alla existerande apparater på marknaden idag.
Skillnaden är att INGEN, jag säger INGEN LCD eller Plasma kan visa 1080 sammanflätade linjer på höjden generiskt - DET kanske denna TV kan, vilket för min del låter som en enorm fördel. Ingen som helst skalning eller bearbetning av materialet behöver i så fall ske vertikalt. Rätt så unikt i dagens digitala displayålder, eller hur?

Angående de horisontella linjerna så tar jag hellre 800 nedskalade linjer på en CRT-display än 1280 nedskalade pixlar på en LCD. Any day, mate...

Fast, som sagt, det återstår ju att se vad den faktiskt klarar i verkligheten...

<{POST_SNAPBACK}>

Men då är vi överens till slut
Det jag har hakat upp mig på hela tiden är att många i denna tråden påstår att den ska klara allting native .. dvs helt utan någon som helst nerskalning.
Ska bli intressant hur som helst om jag får något svar från samsung. Har mailat ett antal personer där.

Jag vet att du är väldigt kunnig på detta område och tar ditt ord framför någon annan som skrivit i tråden.

Redigerat av Martin.M, 19 juli 2005 - 09:25.

[alex6699]

• 0

Läs i denna länk om crt-tvapparater som klarar 1080i
http://www.extremete...,1573981,00.asp

[alex6699]

• 0

Här är en Toshiba CRT som ni kan läsa om. Den är som Samsungen
http://hometheaterma...tvs/105toshiba/

[Redfaction]

• 0

Detta löser väl det mesta..

CRTs are purely analog devices. If you hook your PC up to a CRT HDTV, you might be surprised to find out that it can only support 800x600 resolution or, if you're lucky, 1024x768. At first blush, that seems to indicate that a CRT HDTV isn't a "true" HDTV. But since they're analog, they do resolve the full 1080i signal. Since 1080i is interlaced, the TV only needs to support 540 actual lines of resolution. The horizontal scan lines aren't treated as pixels by the time the electron beam paints the line. The gating factor is electron beam spot size, and the number of holes or slots in the tube mask. For example, Sony's SuperFine Direct HDTV offers an actual resolution of 1407 x 1080i. For cost reasons, however, the manufacturers don't build in electronics that will support a digital progressive scan image that's 1920 pixels wide.

[Squeezemaster]

• 0

Ja då är jag nöjd. Då är det bekräftat att den inte klarar av 1920x1080? Eller förstod jag texten fel?

[Unregistered91705c63]

• 0

Å andra sidan hur många plasmor (som säger sig vara "HD Ready") stödjer dom exakta HD formaten, 1280*720 eller 1920*1080, typ noll vad jag vet....

Så vad bevisar det om den här TV:n inte stödjer det exakta HD formatet (i form av pixlar).

[alex6699]

• 0

Det är väl ingen som har sagt att den stöder 1920-1080.Vi har sagt att den kan ta meot 1080i. Denna tråd handlar om den kan ta emot just det och inget annat

[Squeezemaster]

• 0

Å andra sidan hur många plasmor (som säger sig vara "HD Ready") stödjer dom exakta HD formaten, 1280*720 eller 1920*1080, typ noll vad jag vet....

Precis, och det har jag debatterat om i otaliga trådar. Hd-ready är inte hdtv

Så vad bevisar det om den här TV:n inte stödjer det exakta HD formatet (i form av pixlar).

Det bevisar att jag hade rätt som sa att den inte stödde 1920x1080 som många andra har hävdat i denna tråden.
Däremot klarar den högre upplösning än pal verkar det som, så där hade jag fel.
Dock så kommer all information från andra apparater, så det återstår ju fortfarande att se vad denna Samsung har. Men att den har högre upplösning än PAL får jag tro på i alla fall efter att ha läst lite på andrar apparater.

alex6699: Varenda pryl kan väl ta emot 1080i och skala ner, men det är ju inte det som debatten varit om

Redigerat av Martin.M, 19 juli 2005 - 11:33.

[Redfaction]

• 0

Å andra sidan hur många plasmor (som säger sig vara "HD Ready") stödjer dom exakta HD formaten, 1280*720 eller 1920*1080, typ noll vad jag vet....

Precis, och det har jag debatterat om i otaliga trådar. Hd-ready är inte hdtv

Så vad bevisar det om den här TV:n inte stödjer det exakta HD formatet (i form av pixlar).

Det bevisar att jag hade rätt som sa att den inte stödde 1920x1080 som många andra har hävdat i denna tråden.
Däremot klarar den högre upplösning än pal verkar det som, så där hade jag fel.
Dock så kommer all information från andra apparater, så det återstår ju fortfarande att se vad denna Samsung har. Men att den har högre upplösning än PAL får jag tro på i alla fall efter att ha läst lite på andrar apparater.

alex6699: Varenda pryl kan väl ta emot 1080i och skala ner, men det är ju inte det som debatten varit om

<{POST_SNAPBACK}>

Since 1080i is interlaced, the TV only needs to support 540 actual lines of resolution

Alltså borde den ju köra äkta 1080i eller hur eftersom den inte behöver ha högre upplösning än så där för att klara av 1080i.

[alex6699]

• 0

Läser man de utländska forum som finns som ex AVS så kan man ju läsa att de sorters crt-tv vi pratar om visar 1080i native. Vet ju inte om de har rätt men de har ju lite längre erfarenhet av det än vad vi har i Sverige

[Squeezemaster]

• 0

Jag quotar din quote från ditt tidigare inlägg RedFaction

Sony's SuperFine Direct HDTV offers an actual resolution of 1407 x 1080i.

Så denna samsung har alltså högre upplösning än Sonys värstingar?

[Redfaction]

• 0

Jag quotar din quote från ditt tidigare inlägg RedFaction

Sony's SuperFine Direct HDTV offers an actual resolution of 1407 x 1080i.

Så denna samsung har alltså högre upplösning än Sonys värstingar?

<{POST_SNAPBACK}>

Jag citerar artikeln igen.

Since 1080i is interlaced, the TV only needs to support 540 actual lines of resolution


Alltså räcker det med en upplösning på 540 linjer för att få 1080i enligt artikelförfattaren.

[Squeezemaster]

• 0

Jag citerar artikeln igen.

Since 1080i is interlaced, the TV only needs to support 540 actual lines of resolution


Alltså räcker det med en upplösning på 540 linjer för att få 1080i enligt artikelförfattaren.

<{POST_SNAPBACK}>

Jag hävdar fortfarande att om man måste klippa bort informationen på sidorna så är det knappast native mode... är 1x1080 native? 5x1080? Vart går gränsen tycker du.
För mig är det 1920x1080.

[alex6699]

• 0

Enligt dig finns det ju inga med den höga upplösningen men nu verkar du tro på det. Du har ju hävdat att en crt inte kan ha så hög upplösning hela tiden

[Squeezemaster]

• 0

Enligt dig finns det ju inga med den höga upplösningen men nu verkar du tro på det. Du har ju hävdat att en crt inte kan ha så hög upplösning hela tiden

<{POST_SNAPBACK}>

Inte för under 10.000:- nej det stämmer.

Men kan kan ju alltid köpa en sån här om man lägger ut lite extra

Redigerat av Martin.M, 19 juli 2005 - 13:18.

[alex6699]

• 0

Du yrade ju om 100 000 tals kronor förut

[Squeezemaster]

• 0

Ja precis, det kostar dom feta prylarna som tar 1920x1080 native.
Och jag undrar vem det är som yrar.

[alex6699]

• 0

Gå ut på AVS forum och läs lite om hd-crt tycker jag

[Unregistered639c6a9b]

• 0

Tycker det är är en onödigt hätsk ton i inläggen. Vi kan nog komma överens om att det tydligen inte går att få fram korrekta svar genom den här debatten. Ska bli skönt när/om Martin.M får svar från Samsung eller när de som har beställt själv får hem tv'n och kan berätta sina utsagor!

[kribban]

• 0

Tycker det är är en onödigt hätsk ton i inläggen. Vi kan nog komma överens om att det tydligen inte går att få fram korrekta svar genom den här debatten. Ska bli skönt när/om Martin.M får svar från Samsung eller när de som har beställt själv får hem tv'n och kan berätta sina utsagor!

<{POST_SNAPBACK}>

WORD

Vi kan väl i alla fall komma överens om att det verkar vara en väldigt bra TV.

Vad skulle en LCD eller motsvarande PLASMA kosta och då menar jag med CRT´s svärta och kontrast?

MVH Kribban

[Squeezemaster]

• 0

Att det är en bra tv har jag sagt hela tiden! Om jag skulle köpa en ny 32" crt skulle det utan tvekan bli denna

edit: Eller kanske inte, geometri fel och annat otyg verkar vara mer regel än undantag (i alla fall på den amerikanska modellen)

Ena killen på samsung var på semester, men jag har mailat 4.. får se om någon annan svara.

Klipper in ett inlägg från avsforum från den officiella samsung slimfit-tråden också.
Visst skiljer sig modellerna, men jag tror inte den europeiska skulle vara så himla mycket bättre. Har precis börjat läsa, men jag ska klippa in om jag hittar något mer intressant.

OK, I had a chance to measure (approximately) the dot pitch on this TV. There were about 20 blue (or red or green) stripes per inch horizontally. That's a dot pitch of 1.25mm, and a horizontal pixel count of about 525. I don't know what the vertical sync on this TV is, or whether it scales 1080i to some other sync (it may not), but 525 dots horizontal is nowhere near HD, my friends. On a square pixel display, a 16:9 display should have 1920 dots horizontal for 1080i HD, or at least 1280 for 720p. This Samsung TV has a little more than 1/4 that resolution. It's actually less than ED resolution.

A Sony 30" something-or-other was sitting next to it in the store, and while it was hard to measure (because the pitch was so fine), it appeared to be about 36dpi, or a dot pitch of about .73mm. This is not near the pitch of a good computer monitor, and not full HD, either, but considerably better than the slimfit. The picture was visually much sharper, too.

At the high end of the native physical resolution scale, we have monitors like Apple's 30" cinema display, with a dot pitch of .25mm and a native resolution of 2560x1600. At one point, dpiX, a Xerox PARC spinoff, was producing displays (primarily for military and medical applications) with a dot pitch of .085mm (about 300dpi). A wonder to behold.

Good LCD and plasma displays will have true HD native resolution, most closer to the 720p spec, but some getting near the 1080i spec. Obviously, these are not going to sell in the $1000 range for a long time!

So let me finish this rant by being a little more practical: the Samsung product has excellent picture quality if you don't consider the resolution. Its price is fabulous, and its shallow depth is unique in the industry. It's actually a wonderful product. But it's not a HD display any more than an ED TV with an HDTV tuner is.

alex6699: Nu har jag läst hela slimfit-tråden på avs-forum. Lika mycket tjafs där som det är här, men att den horisontella upplösningen inte klarar 1920 verkar de flesta vara överens om.

Redigerat av Martin.M, 19 juli 2005 - 13:55.

[verbal]

• 0

But it's not a HD display any more than an ED TV with an HDTV tuner is.

Äntligen slutdiskuterat?

[Mackan2]

• 0

Det vi tror, som tom Martin är med på , är att:
*Det ritar som mest 1080 linjer (i).
*Den horisontella upplösningen är jämförbar med 800.

Detta är vi väl alla överens om (sedan kommer det säkert se bättre ut med 576p )


Det verbal citerar är angående de 800 pixlarna på bredden om jag inte minns fel. Den ritar 1080 linjer...

[alex6699]

• 0

Som sagt, det är ingen som sagt att den klarar 1920 pixlar. Vi har sagt att den kan rita upp 1080 interlaced. Varje linje innehåller 800 punkter.

[verbal]

• 0

Alex 6699: Med risk för en upprepning i diskusionen, vad händer då med den övriga informationen? 1080 är väl ett "16:9-format", det är väl alla överrens om? Alltså 1920*1080, som så många gånger sagts. Vad händer då med de 1120 punkterna som inte får plats? Kapas de bort då eller?
Som också tidigare sagts tvivlar iaf inte jag på att TV:n kommer kunna visa 1080i, dock inte utan skalning.

Mackan2: I mitt förra inlägg ämnade jag att peka på innehållet i texten, ursäkta om det var oklart.

Redigerat av verbal, 19 juli 2005 - 16:44.

[Squeezemaster]

• 0

Som sagt, det är ingen som sagt att den klarar 1920 pixlar. Vi har sagt att den kan rita upp 1080 interlaced. Varje linje innehåller 800 punkter.

<{POST_SNAPBACK}>

Men då är vi överens om att den inte klarar 1080i native mode alltså?

[Unregistered59dcaef6]

• 0

Tror faktiskt inte att det är ngn som har sagt det, Martin.M.

[Squeezemaster]

• 0

Tror faktiskt inte att det är ngn som har sagt det, Martin.M.

<{POST_SNAPBACK}>

I sådana fall har någon ändrat sitt inlägg, för det var däför hela debatten satte igång

[dhanjel]

• 0

wee dsl har plockat upp paketet enligt technistore och eftersom jag bor i samma stad som lagret så bör tvn anlända imorgon onsdag Skönt när man har semester och det är dåligt väder!

[ZoomAir]

• 0

kan vi inte släppa disskutionen om upplösningen alla fattar väl att den INTE är 1080p native upplösning för 7000kr, den upplösningen finns knappt på digitala skärmar (LCD/PLASMA) för rimliga pengar.

hadde den varit 1080p native så är den inte bara ett fynd utan förmodligen världens bästa tv-köp någonsin, jag menar bildkvaliten från en CRT och 1080p upplösningn för 7000kr och dessutom är den inte lika klumpig som en vanlig CRT.

har absolut ingen betydelse om den kan visa 1080i då det endast krävs 540 linjer för det är LÅNGT ifrån samma sak som 1920x1080 det är väldigt mycket mer information i den äkta upplösningen.

men nu kanske det har blivit många missförstånd i denna disskution men man kan väl säga att det inte är en 1920x1080 skärm och inte ens i närheten av den upplösningen. tror inte ens att den kan visa 1280x720 native utan jag tror att den är mer som de andra CRT apparater som finns ute på marknaden upplösningsmässigt.

Redigerat av ZoomAir, 19 juli 2005 - 22:42.

[Redfaction]

• 0

kan vi inte släppa disskutionen om upplösningen alla fattar väl att den INTE är 1080p native upplösning för 7000kr, den upplösningen finns knappt på digitala skärmar (LCD/PLASMA) för rimliga pengar.

hadde den varit 1080p native så är den inte bara ett fynd utan förmodligen världens bästa tv-köp någonsin, jag menar bildkvaliten från en CRT och 1080p upplösningn för 7000kr och dessutom är den inte lika klumpig som en vanlig CRT.

har absolut ingen betydelse om den kan visa 1080i då det endast krävs 540 linjer för det är LÅNGT ifrån samma sak som 1920x1080 det är väldigt mycket mer information i den äkta upplösningen.

men nu kanske det har blivit många missförstånd i denna disskution men man kan väl säga att det inte är en 1920x1080 skärm och inte ens i närheten av den upplösningen. tror inte ens att den kan visa 1280x720 native utan jag tror att den är mer som de andra CRT apparater som finns ute på marknaden upplösningsmässigt.

<{POST_SNAPBACK}>

Ingen har påstått att den klarar mer än 576p men många fattar inte vad som menas med 1080i.

[ZoomAir]

• 0

yupp det är som du säger det har varit missförstånd i denna disskution dock kanske många har fått uppfattningen att detta är en äkta "HD-TV" vilket man kanske skall klargöra att det inte är

[Unregistered7d60ed9f]

• 0

Detta är helt klart en konkurrent till LCD-TV för min del, vill ha en tunn tv eftersom den ska stå mitt i ett rum, men det finns ju ändå ingen bänk som är "kortare" än 40cm, så det lär ju inte bli någon som helst skillnad på denna och en LCD vad det gäller yta som den tar upp.

Synd att ingen fått hem den än och kan tala om vad som är bra/dåligt med den, och synd att mer än halva tråden består av ett meningslöst forumbråk

Just nu lutar det åt att jag köper denna istället för en LCD i samma prisklass, ska ju ändå inte sätta den på väggen och dessutom sparar jag lite pengar. Låter detta vettigt?

[Redfaction]

• 0

Detta är helt klart en konkurrent till LCD-TV för min del, vill ha en tunn tv eftersom den ska stå mitt i ett rum, men det finns ju ändå ingen bänk som är "kortare" än 40cm, så det lär ju inte bli någon som helst skillnad på denna och en LCD vad det gäller yta som den tar upp.

Synd att ingen fått hem den än och kan tala om vad som är bra/dåligt med den, och synd att mer än halva tråden består av ett meningslöst forumbråk

Just nu lutar det åt att jag köper denna istället för en LCD i samma prisklass, ska ju ändå inte sätta den på väggen och dessutom sparar jag lite pengar. Låter detta vettigt?

<{POST_SNAPBACK}>

Ja en LCd i denna prisklass är inte bra på något sätt alls.

[Unregistered7d60ed9f]

• 0

Finns det ingen som sitter och trycker på lite bilder på den här tv'n? Finns ju bara en bild i den här tråden och jag hittar faen inte bilder nånstans

[bjorn_m_eriksson]

• 0

Finns det inte några högupplösta bilder på samsungs websida? Kolla där vettja!

Har du bara tänkt använda den till att se på TV på så är det nog ett kanonköp, men om du som t.ex. jag och förmodligen en hel del andra också kommer att köra den mot datorn så kanske du skall satsa på en lcd ändå... eller? (haha, nu börjas det väl igen =)

[Unregistered7d60ed9f]

• 0

Kommer användas typ 95% till tv, dvd och tv-spel. Men jag har inte plats för en vanlig CRT, då får jag sitta uppklämd mot väggen med datorn typ Får ju pengar över, då kan jag ju köpa en vanlig LCD till datorn.

Men det återstår att se om denna tv är bra eller inte.

[alex6699]

• 0

På en gammal crt är ju bilden 575 i, medans det på den här är 1080 i.. Sen har väl de gamla 720 bildpunkter per rad mot dennas 800.

[alex6699]

• 0

Här kan man läsa ett test som gjordes med de olika högupplösta alternativen. Crt, Plasma, Lcd o Dlp. Där kan man se olika värden m.m. Och vilken skärm de tycker är bäst till vad. Intressant läsning. Den är i 4 delar.
http://www.extremete...,1734380,00.asp