[Unregistered92d7e447]

• 0

Installationer är bra tycker jag för att snabba upp, men borde man inte få välja? Så kan man installera de spel man spelar ofta om man har många.

På många spel kan man välja själv. (I vissa av dem har de tom. gömt installationsvalet ganska djupt in i menyerna i spelen)

Visst är det bra att det finns, det vore ju dock ännu bättre om BD-läsaren inte varit så långsamt och inte haft så inhumana acesstider.

[derpious]

• 0

Är det sant att bitches loves sanskrift? Isånnafall ska jag skaffa en Ps3 bums.

Vad har det med PS3 att göra?

Man kan ju tydligen lära sig Sanskrift medans spelen installeras på Ps3 enligt strippen Zoiler postade.

[Lindholm R]

• 0

Är det sant att bitches loves sanskrift? Isånnafall ska jag skaffa en Ps3 bums.

Vad har det med PS3 att göra?

Man kan ju tydligen lära sig Sanskrift medans spelen installeras på Ps3 enligt strippen Zoiler postade.

Den var faktiskt rolig! Jag trodde dock att det var en unbiased stripp där nästa ruta skulle vara typ "...if the Xbox hadn't broken down again." Eller "Or you could just start palying, like immedietly... and lear Sanskrit a little at a time when the game loads cutscenes."

[Zoiler]

• 0

Lost Planet skillnader från 1Up:

Now that the long-awaited PS3 version is nearing release (at a notably lower price point than usual PS3 releases: $40), we decided it would be a good time to investigate what this latest version has to offer, as well as discern whatever aesthetic differences the PS3 version might offer.

First up, the easy stuff. You could say that Lost Planet PS3 is an extreme value if you consider that all of the online maps, many of which were paid downloadable content on Xbox 360, are included on the disc from the get-go. Plus, the PS3 version has the additional playable characters found in the PC version -- namely Frank West from Dead Rising and Mega Man (although it's really Frank West in the Dead Rising Mega Man outfit) -- as well as brand-new playable character Luka, who previously only figured into the game's cut-scenes and storyline. Luka has missions of her own, much like Ada Wong's excursions in Resident Evil 4. Luka, it must be said, would make for a good heroine in future iterations of Lost Planet, should Capcom not renew its contract with Korean star Lee Byung-Hun.

Aside from those PS3-specific additions, the game is by and large the same games as its Xbox 360 counterpart, with a few minor adjustments. New to this version are the 'zoom' and 'wide' camera configurations, with the zoom view bringing the camera in a little closer to the main character. Its placement is more central to the screen, though, as opposed to the character being more on the left part of the screen like Leon Kennedy's view in Resident Evil 4.

There are downsides to this largess, though, which mostly look to come in the form of a less stable framerate and lower texture quality than the Xbox 360 release. Another issue is how the PS3 controller's analog response feels compared to that of the 360 controller. Aiming is a lot trickier, as the lack of resistance on the SixAxis thumbsticks leads to too-sensitive controls. An auto-targeting option somewhat alleviates targeting troubles, but removes the ability to independently target things like explosive oil drums if they're in the vicinity of moving targets.

The last factor, which some might downplay, is the lack of rumble support. While it may be a quietly undocumented built-in feature in the retail version, the near-final build we're playing with doesn't have any toggle to switch vibration on or off. Those who haven't played the Xbox 360 version might not realize what they're missing, but running around firing your cable into rocks and ice provides a really satisfying, tactile feedback that is distinctly lacking in the PS3 version. Of course, feeling the explosions and the weight of your mech's steps completes the sensory experience, but hopefully the final version will see force feedback support. Check out our exclusive screens in the meanwhile, and hang tight for our review later this month.

EA om Dead Space:

EA Redwood Shores will "optimise the crap" out of the PS3 version of upcoming sci-fi survival horror game to make it great.

The executive producer of EA's new sci-fi horror game Dead Space has told VideoGamer.com that the development team won't "gimp" the 360 version because the "PS3 can't do it".

Speaking at an event in London today, where we got some hands-on time with what's looking like one of 2008's most interesting new IPs, Glen Schofield said that currently the development team is leading on the 360, but will switch to the PS3 in a "month or two".

He stressed that both the PS3 and the Xbox 360 versions of the game will "be the same" when it's eventually released, planned for late 2008.
Dead Space, set for Xbox 360, PS3 and PC, is a gory sci-fi survival horror game which sees engineer Isaac Clarke battling against a horde of mysterious aliens who have infested a huge ship. It is one of a number of brand new games from EA planned for 2008 and beyond.

Numerous EA Sports games have faced criticism from PS3 owners who have suffered poor quality ports of games like Madden, with frame rate issues the chief culprit.

When asked how the Dead Space team was finding multi-platform development, Schofield responded: "Difficult."

He added: "Right now we're leading and building and doing everything on the 360. Pretty soon in a month or two we will switch and lead on the PS3. That is so that you're not downgrading the PS3 later. We're putting all our engineering muscle into making the PS3 great, and then we'll know that the 360 will be great."

However, when asked if there will be any differences between the PS3 and Xbox 360 versions, Schofield said: "The plan has to be, and it will be, on parity with the 360."

He said: "Sony has seen the game so they know that that's what they want out of us. But I can absolutely assure you that the PS3 and the 360 will be the same. We're not going to gimp the 360 because the PS3 can't do it. We're going to optimise the crap out of it and make the PS3 really good, sort of like Burnout."

On the issues surrounding PS3 development, Schofield said: "I'm from an artist background. But from a developer point of view it's called the Fill Rate. It (the PS3) can't handle the physics as well. I mean it can, you just have to get at it. Just more and more engineering. Special effects are tough. It's a beautiful machine and it is very powerful. It's just it's not as easy to develop for right now.

"What happened was the 360 came out a year ahead, so we started developing early on it. Then all of a sudden it was the lead SKU. So it won for two years. For two years it was the one we were just working on. And so our knowledge base is around that. Now you see the tide is starting to turn especially in Europe. So it's really just engineering catching up with it."

http://www.videogame...-2008-7450.html

[Unregisteredf64a5233]

• 0

Det kommer nog dröja ett tag innan tredjepart kommer upp i samma nivå som förstapart på PS3. Dead Space-teamet kommer misslyckas kopiöst låter det som...

[basselito]

• 0

Jag läste att Devil May Cry 4 använder en uppdaterad version av deras MT Framework så den är mer multi-platform anpassad. Vilket man tydligt ser i Devil May Cry 4. Lost Planet kan jag tänka mig använder sig av den "gamla" versionen vilket gjorde att Lost Planet till PS3 är en port. Därav problemen med framerate och texturerna. Med andra ord så är det nog det sista multi-platform spel från Capcom som det är märkbara performance skillnad.

[Zoiler]

• 0

Med andra ord så är det nog det sista multi-platform spel från Capcom som det är märkbara performance skillnad.

Inväntar RE5 skillnaderna

[Chippe]

• 0

Mellansekvensjämförelse.

Väldigt lika, förutom att 360 har ca halva uppdateringsfrekvensen, skall det verkligen vara så??? Ser ju inte så krävande ut.

Har nog mer med gif lagg att göra. Så rör sig inte 360 spelet på demot iaf, exakt samma som PS3. Detta är ett av de spelen där skillnaden är = 0

..och just därför tappar man förtroende för allt gott som sägs om PS3.

Edit: hittade en schysst jämförelse. Skillnaden är så liten att den inte är värd att nämna.

Redigerat av Chippe, 08 februari 2008 - 02:08.

[basselito]

• 0

Helt ärligt så tycker jag att Devil May Cry 4 går under kategorin "equal versions". Det ska alla glädjas av för alla borde bli nöjda.

[PalmiNio]

• 0

..och just därför tappar man förtroende för allt gott som sägs om PS3.

Edit: hittade en schysst jämförelse. Skillnaden är så liten att den inte är värd att nämna.

Murlock ville få fram att där var skillnad i FPS på Cutscenes. Bilderna ha la upp var från PS3 och 360 och sen att man drog ner hastigheten. I verkligheten ser man antagligen inte denna skilland, om scenen inte är enormt snabb.

En fördel med att spelet ligger på hårddisk är dock att konsolen blir tystare när det inte behövar hämtas data från skiva hela tiden. Vad jag läst väsnas ju annars 360 extremt mycket mer just när den läser från skiva, så om någon konsol hade haft stor nytta av att spelet låg på hårddisk så hade det förmodligen varit den.

Tror dock att det huvudsakliga skälet att mosa in i princip hela spelet på hårddisken var att det var bekvämt och tidsbesparande för utvecklarna att inte behöva ägna lika mycket tid på optimering av laddtider och liknande.

Sant. Men det är inget försvar varför man inte erbjuder ett val. Många PS3 spel erbjuder att köra direkt eller lägga på hårddisken, detta är ett ytterst bra val för konsumenten. Men Capcom ger inte detta valet uatn man måste vänta och det vill inte alla. Jag kan förstå irritationen det skapar när man köper ett så efterlängtat spel som DMC 4 och måste vänta på att starta den.

Som sagt, valmöjlighet är bra men lås inte användaren till 1 av de sämre valen. Tycker annars Sony har skapat en konsol med bra valmöjligheter, WiFi/LAN, BluRay/DVD, Hårddisk/Inte hårddisk, Online utan att det kostar/ Offline osv och detta borde utvecklarna använda mer i sina spel.

Redigerat av PalmiNio, 08 februari 2008 - 08:42.

[PalmiNio]

• 0

New Words Just Got In:

Hot Shots Golf Out of Bounds

Ytterliggare ett spel som kräver 20min väntan och en dumpning på 5gb

"In fact, with about 5GB of data being installed onto the PS3 drive, it's just as lengthy as Capcom's action game. We were surprised by this -- we didn't have our sandwiches ready for the long-haul."

En dålig, dålig och ytterst dålig trend. Antar dock att den negativa kritiken kommer slå igenom.

[Unregistered6fb5a100]

• 0

Så tramsigt att gnälla om det där, lätt värt det för kortare laddningstider! Största problemet är om hårddisken börjar bli full men det är ju lätt att sätta i en fetare å andra sidan.

[derpious]

• 0

men det är ju lätt att sätta i en fetare å andra sidan.

Är det verkligen så lätt? Kan man göra det själv eller måste man lämna in sitt Ps3?
Och så kostar det också, speciellt om man behöver lämna in den, gör man det själv kanske man inte får nån garanti kvar?

[rayko]

• 0

Så tramsigt att gnälla om det där, lätt värt det för kortare laddningstider! Största problemet är om hårddisken börjar bli full men det är ju lätt att sätta i en fetare å andra sidan.

Inte alls tramsigt att gnälla om det här, det är mer tramsigt att försvara denna oroande trend. Vänta 20 min är väl ingen big deal men det kan vara rätt irriterande att komma hem och vara tvungen att vänta på att spela. Det som är otroligt oroande är att man måste installera hela 5 GB för vanliga spel på HD. Är man en spelälskare med många spel så lär man vara tvungen att köpa många Hårdiskar som reserv till PS3an. Jag tror spel som Metal Gear, Killzone 2 och GTA kommer ta upp minst 10 GB. Vad är det då för nytta med blu-ray och deras 50 GB på disk?

[andjo082]

• 0

Så tramsigt att gnälla om det där, lätt värt det för kortare laddningstider! Största problemet är om hårddisken börjar bli full men det är ju lätt att sätta i en fetare å andra sidan.

Inte alls tramsigt att gnälla om det här, det är mer tramsigt att försvara denna oroande trend. Vänta 20 min är väl ingen big deal men det kan vara rätt irriterande att komma hem och vara tvungen att vänta på att spela. Det som är otroligt oroande är att man måste installera hela 5 GB för vanliga spel på HD. Är man en spelälskare med många spel så lär man vara tvungen att köpa många Hårdiskar som reserv till PS3an. Jag tror spel som Metal Gear, Killzone 2 och GTA kommer ta upp minst 10 GB. Vad är det då för nytta med blu-ray och deras 50 GB på disk?

Håller med. Det blir dessutom j*****t drygt när man måste byta hårddisk för lira ett spel som ligger installerat på en annan hårddisk. Vet inte hur besvärligt det är iofs men det är ju inte som att byta spelskivor direkt.

[PalmiNio]

• 0

men det är ju lätt att sätta i en fetare å andra sidan.

Är det verkligen så lätt? Kan man göra det själv eller måste man lämna in sitt Ps3?
Och så kostar det också, speciellt om man behöver lämna in den, gör man det själv kanske man inte får nån garanti kvar?

Du får göra det sjölv, det är lätt, alla 2,5 SATA diskar funkar och ingen garanti försvinner. Aka du kan vara lugn.

Så tramsigt att gnälla om det där, lätt värt det för kortare laddningstider! Största problemet är om hårddisken börjar bli full men det är ju lätt att sätta i en fetare å andra sidan.

Ja det tycker du och då ska du ha valet. Men det finns dem som gillar konsol för vad det är, nämligen att kunna stoppa i skiva och bara köra. Dessutom ska man inte behöva lägga ut pengar för att man vill köpa fler spel.

Så nej det är inte tramsigt, trams är det att capcom har gjort så som de gjort.

Redigerat av PalmiNio, 08 februari 2008 - 12:04.

[Zoiler]

• 0

Så tramsigt att gnälla om det där, lätt värt det för kortare laddningstider!

Det verkar ju inte som man får kortare laddningstider... Räkna en sekund i huvudet, det är ingenting. Du märker inte skillnaden.

[Chippe]

• 0

..och just därför tappar man förtroende för allt gott som sägs om PS3.

Edit: hittade en schysst jämförelse. Skillnaden är så liten att den inte är värd att nämna.

Murlock ville få fram att där var skillnad i FPS på Cutscenes. Bilderna ha la upp var från PS3 och 360 och sen att man drog ner hastigheten. I verkligheten ser man antagligen inte denna skilland, om scenen inte är enormt snabb.

Jo men skaparen har gjort det i syfta för att bevisa hur otroligt överlägsen PS3 är. Man blir lite trött på allt hävande och vi vet ju att de som måste häva sig är de som är svaga fast jag har själv kommit fram till att man kan vara glad med båda konsolerna ;-)

Det där med 20 minuters väntetid för att spela gäller det enbart vid installationstillfället eller är det något man måste genomgå varje gång spelet skall startas?
Jag som är van PC-användare kan lätt offra 20 min vid en installation.

Redigerat av Chippe, 08 februari 2008 - 12:13.

[PalmiNio]

• 0

Jo men skaparen har gjort det i syfta för att bevisa hur otroligt överlägsen PS3 är. Man blir lite trött på allt hävande och vi vet ju att de som måste häva sig är de som är svaga fast jag har själv kommit fram till att man kan vara glad med båda konsolerna ;-)

Det där med 20 minuters väntetid för att spela gäller det enbart vid installationstillfället eller är det något man måste genomgå varje gång spelet skall startas?
Jag som är van PC-användare kan lätt offra 20 min vid en installation.

Ja det är en engånghändelse men man får tänka länge. Om det nu är så att varje spel ska dumpa i snitt 5gb för att kunna starta så kommer du fylla din 40gb version på 7 spel (35gb), när du sen ska köpa ditt 8:de spel måste du ta bort en av de gamla installationerna och den du tar bort måste du göra om sen om du vill spela spelet nästa gång och ta bprt ett annat.

Visst lösningen är att köpa ny hårddisk, men det ska man inte i mina ögon behöva. Av samma anledning så ska t ex inte Burnout Paradise inte kräva hårddisk på 360 för att köra online. Det är inte Sonys eller MS fel utan de har gett utvecklarna en rad möjligheter och tyvärr är det några som gör fel val, i mina ögon.

Redigerat av PalmiNio, 08 februari 2008 - 12:18.

[moparman]

• 0

Mm..Blir ju såklart en begränsning om det blir så att alla spel installerar 5gig på disken..
Då kan man ju bara spela ca 6 spel "samtidigt" + nåra demon.
Räcker gott å väl för mig...Märker man stor skillnad i laddningstider så tycker jag lätt att de är värt det..
Men inte om det bara rör siga om nåra sek nångång/spel

[pacman]

• 0

Byta hårddisk? Räcker ju med en stor.

Raynilsson>>

Är man en spelälskare med många spel så lär man vara tvungen att köpa många Hårdiskar som reserv till PS3an.

Ja OM snittet i framtiden skulle bli 5 GB (märk väl att de allra allra flesta spelen idag inte kräver någon större mängd utrymme) så räcker en 250-giggare bara till ca 50 spel, det är ju katastrof.

Konstnaden är iaf inget att tala om då. Har man råd att lägga säg 25000 på spel (om vi säger att snittpris på de 50 spelen är 500 spänn) kan man nog leva med en tusing till en HDD...

OM nu utrymme skulle bli ett problem framöver, det är väl lite för få "drabbade" spel än så länge för att använda ordet "trend".

Med det sagt så ska man förstås inte försvara tillverkare som gör såhär tillsynes i onödan. Men det är bra larvigt att försöka få det att framstå som en katastrof.

Redigerat av pacman, 08 februari 2008 - 12:20.

[Unregistered5120ea9a]

• 0

Installation för Hot Shots Golf är enligt mig mycket värre.
Installation som krav är aldrig bra men så länge installation endast krävs för spel som spelas igenom och sedan läggs på hyllan så är det i alla fall lite ok.
DMC 4 kommer man antagligen att spela igenom och sedan plocka bort. Hot Shots Golf är däremot ett spel som man vill kunna plocka fram lite då och då. Skall man då slippa att vänta 20 minuter varje gång så måste ju eländet ligga där latent.

Redigerat av Unregistered5120ea9a, 08 februari 2008 - 12:25.

[PalmiNio]

• 0

Byta hårddisk? Räcker ju med en stor.

Raynilsson>>

Är man en spelälskare med många spel så lär man vara tvungen att köpa många Hårdiskar som reserv till PS3an.

Ja OM snittet i framtiden skulle bli 5 GB (märk väl att de allra allra flesta spelen idag inte kräver någon större mängd utrymme) så räcker en 250-giggare bara till ca 50 spel, det är ju katastrof.

Konstnaden är iaf inget att tala om då. Har man råd att lägga säg 25000 på spel (om vi säger att snittpris på de 50 spelen är 500 spänn) kan man nog leva med en tusing till en HDD...

OM nu utrymme skulle bli ett problem framöver, att två spel kräver 5 gigg gör inte detta till en "trend".

Med det sagt så ska man förstås inte försvara tillverkare som gör såhär tillsynes i onödan. Men det är bra larvigt att försöka få det att framstå som en katastrof.

Ja och har man råd med det kan man köpa en Ferrari, vad är det vad du vill komma till? Att om man vill spela många spel har man ingen rätt att klaga och därför ska man utan att bry sig köpa en större hårddisk och vara glad? Ett ytterst dåligt och bristande argument.

Folk köper konsoler för att slippa "ja men du kan uppgradera" snacket, gillar man det kan man hålla sig till PC. En konsol ska fungera från dagen man köper med alla spel som kommer till den oavsett om du har 1 eller 200 spel och oavsett om du är en grabb på 5 år eller kör Ferrari.

Det gäller inte bara Sony och MS utan utvecklarna också. Konsol lever på att vara äkta Plug and Play, inte Wait, Upgrade then Play. MS bör ha hårddisk på alla eller inte ha spel som kräver hårddisk. Utvecklare bör erbjuda att köra från skiva eller installation på PS3. Så enkelt är det ! Inget jädra "Ja men du har pengar så du kan ju köpa".

Nej men vi pratar 2 helt nya spel, så det kan bli en trend och den ska dödas lika snabbt som den kom. Därför jag gnäller så, inte bara här, med hopp om att utvecklarna läser och inser att detta är en dålig lösning.

Installation för Hot Shots Golf är enligt mig mycket värre.
Installation som krav är aldrig bra men så länge installation endast krävs för spel som spelas igenom och sedan läggs på hyllan så är det i alla fall lite ok.
DMC 4 kommer man antagligen att spela igenom och sedan plocka bort. Hot Shots Golf är däremot ett spel som man vill kunna plocka fram lite då och då. Skall man då slippa att vänta 20 minuter varje gång så måste ju eländet ligga där latent.

Håller med dig, det är därför trenden måste bort. Att 1 spel har det så som DMC kan man leva med, men är det helt plötsligt ett 10-tal spel i hyllan som kräver det så försvinner själva poängen med konsol, kort sagt - Plug and Play - Bara köra i skivan sen ska man kunna spela direkt.

Redigerat av PalmiNio, 08 februari 2008 - 12:30.

[rayko]

• 0

Med det sagt så ska man förstås inte försvara tillverkare som gör såhär tillsynes i onödan. Men det är bra larvigt att försöka få det att framstå som en katastrof.

Ok, det är ingen katastrof, det är skitbra så man kan köpa en större hårddisk, det är också bra att vänta 20 min så man kan lugna nerverna lite så man inte springer igenom spelet för snabbt. Det är helt enkelt jättebra för jag äger en Playstation 3 och allt är så bra.

[Zoiler]

• 0

Diskutrymmet är nog inga problem nä. Det beror på hur framtiden ter sig (om det blir vanligare med den här typen av installation).. isåfall kan det bli så att vissa får betala 1000 spänn extra för sin PS3.

Men äh, det är inte så mycket att orda om än så länge.

[Unregistered801fc485]

• 0

Jag hänger inte riktigt med nu. Hur kommer det sig att PS3 med sina blurayskivor måste installera saker på hårddisken medan 360 inte alls behöver detta? Med tanke på att 360s skivor inte alls har samma kapacitet som PS3s så borde det snarare vara tvärt om?

[Unregistered92d7e447]

• 0

Jag hänger inte riktigt med nu. Hur kommer det sig att PS3 med sina blurayskivor måste installera saker på hårddisken medan 360 inte alls behöver detta? Med tanke på att 360s skivor inte alls har samma kapacitet som PS3s så borde det snarare vara tvärt om?

Anledningen till installationerna (vilket också nämns i tråden) är att BD-läsaren i PS2 är långsam, både vad det gäller överföringshastighet och åtkomsttider.
För att kompensera för detta installerar spelet data, som spelet accessar ofta, på hårddisken som har mycket snabbare åtkomsttid och överföringshastighet.

Det har inget med hur mycket som får plats på skivorna att göra med andra ord.

[PalmiNio]

• 0

Jag hänger inte riktigt med nu. Hur kommer det sig att PS3 med sina blurayskivor måste installera saker på hårddisken medan 360 inte alls behöver detta? Med tanke på att 360s skivor inte alls har samma kapacitet som PS3s så borde det snarare vara tvärt om?

Tydligen anser visa företag att deras spel direkt från BluRay skiva har får dåliga laddningstider och därför tvingar användare att installera kring 5gb på hårddisken. Bara 2 spel än så länge,

[Unregistered50fe2819]

• 0

Jag hänger inte riktigt med nu. Hur kommer det sig att PS3 med sina blurayskivor måste installera saker på hårddisken medan 360 inte alls behöver detta? Med tanke på att 360s skivor inte alls har samma kapacitet som PS3s så borde det snarare vara tvärt om?

Det enkla svaret är att det inte finns hårddisk på alla 360-modeller medans det finns det på ps3 därför kan utvecklarna dra nytta av det.

Om man tycker det är bra eller dåligt är en smaksak. Det är iallafall en födel att möjligheten finns.

[rayko]

• 0

Jag hänger inte riktigt med nu. Hur kommer det sig att PS3 med sina blurayskivor måste installera saker på hårddisken medan 360 inte alls behöver detta? Med tanke på att 360s skivor inte alls har samma kapacitet som PS3s så borde det snarare vara tvärt om?

Det enkla svaret är att det inte finns hårddisk på alla 360-modeller medans det finns det på ps3 därför kan utvecklarna dra nytta av det.

Om man tycker det är bra eller dåligt är en smaksak. Det är iallafall en födel att möjligheten finns.

dra nytta och dra nytta? Det är väl ingen fördel om man måste ladda ner 5 GB på hårddisken när spelet är exakt likadant som konkurenten? (Devil May Cry)

[pacman]

• 0

Diskutrymmet är nog inga problem nä. Det beror på hur framtiden ter sig (om det blir vanligare med den här typen av installation).. isåfall kan det bli så att vissa får betala 1000 spänn extra för sin PS3.

Men äh, det är inte så mycket att orda om än så länge.

Precis. Vi får se.

Oavsett det så lär väldigt få behöva springa runt och köpa/byta HDD stup i kvarten iaf, såsom det lät på sina håll tidigare i tråden...

PalmiNio>>
Jo jag håller med att om att det är obra. Därför jag sa "Med det sagt så ska man förstås inte försvara tillverkare som gör såhär tillsynes i onödan". Men de påstådda konsekvenserna ovan känndes högst orimmliga/överdrivna, därav min kommentar.

"Tillsynes i onödan" som sagt...

Tydligen anser visa företag att deras spel direkt från BluRay skiva har får dåliga laddningstider och därför tvingar användare att installera kring 5gb på hårddisken. Bara 2 spel än så länge,

Vem vet, kanske har de rätt? Kanske är spelet ospelbart på PS3 utan HDD. Om det beror på lathet eller nått annat blir svårt att veta sålänge det inte finns någon "ingen HDD-installation"-version att jämföra med.
I vilket fall som helst så är det väl med detta som med köp av vilka andra spel som helst, har spelet för stora brister så låter man bli att köpa det. Oxå ett sätt att påverka spelutvecklarna.

[PalmiNio]

• 0

Jag hänger inte riktigt med nu. Hur kommer det sig att PS3 med sina blurayskivor måste installera saker på hårddisken medan 360 inte alls behöver detta? Med tanke på att 360s skivor inte alls har samma kapacitet som PS3s så borde det snarare vara tvärt om?

Det enkla svaret är att det inte finns hårddisk på alla 360-modeller medans det finns det på ps3 därför kan utvecklarna dra nytta av det.

Om man tycker det är bra eller dåligt är en smaksak. Det är iallafall en födel att möjligheten finns.

Innan du går runt och tror allt för mycket. Utvecklare använder hårddisken på 360 i sina spel för cachning av filer. Skillnaden är att den frågar inte användaren i början utan kollar det vid uppstart om gör det cachar under spelet gång.

[derpious]

• 0

Så tramsigt att gnälla om det där, lätt värt det för kortare laddningstider!

Det verkar ju inte som man får kortare laddningstider... Räkna en sekund i huvudet, det är ingenting. Du märker inte skillnaden.

Tänkte på det när jag läste något test som är skrivet tidigare i tråden då dom mätte att laddningstiderna i DMC 4 minskade med en tredjedel, en tredjedel av vadå, 1-2 sekunder eller handlar det om 1-2 minuter?

[Unregistered92d7e447]

• 0

Om man tycker det är bra eller dåligt är en smaksak. Det är iallafall en födel att möjligheten finns.

Som sagt går det att göra samma sak, och det görs samma sak, på 360. Skillnaden är att det i regel är en mindre mängd cachefiler på 360, att det inte tar hundra år att kopiera över dem och att spelaren inte uppmärksammas på processen.

Så fördelen finns bara där om du jämför PS3 med 360 Arcade. Eller ja, det är ju klart en fördel jämfört med att "inte ha möjligheten" också förstås Men nu handlar ju tråden om PS3 vs 360.

Edit: PalmiNio hann före .

Redigerat av Unregistered92d7e447, 08 februari 2008 - 12:53.

[Zoiler]

• 0

Yepp, man kan dra nytta av hårddisken på 360 Warcow. Du vet väl att Oblivion laddar snabbare om man har HDD än utan t ex?

Det är spel som KRÄVER HDD som inte är vanliga.

Tänkte på det när jag läste något test som är skrivet tidigare i tråden då dom mätte att laddningstiderna i DMC 4 minskade med en tredjedel, en tredjedel av vadå, 1-2 sekunder eller handlar det om 1-2 minuter?

Vem vet, det verkar vara olika bud överallt. Konsensus verkar vara att det inte är någon märkbar skillnad.. visst säger Capcom det, men det är klart de gör, de vill ju visa att det är en fördel med installationen.

Redigerat av Zoiler, 08 februari 2008 - 12:56.

[PalmiNio]

• 0

"Tillsynes i onödan" som sagt...

Tydligen anser visa företag att deras spel direkt från BluRay skiva har får dåliga laddningstider och därför tvingar användare att installera kring 5gb på hårddisken. Bara 2 spel än så länge,

Vem vet, kanske har de rätt? Kanske är spelet ospelbart på PS3 utan HDD. Om det beror på lathet eller nått annat blir svårt att veta sålänge det inte finns någon "ingen HDD-installation"-version att jämföra med.
I vilket fall som helst så är det väl med detta som med köp av vilka andra spel som helst, har spelet för stora brister så låter man bli att köpa det. Oxå ett sätt att påverka spelutvecklarna.

Ja är helt inne på din sida där också. Klart det är lathet av Capcom, finns ingen annan förklaring. Kan andra spel köra nästan helt utan laddningstider så som Uncharted så kan DMC 4, de tyckte väl det var jobbigt att lägga in en cachningsfunktion som lägger in del för del under spelets gång.

Jag blåsre bara upp det för att bli av med det snabbt. Om alla tänker "ja men det är bara ett spel" utan att säga ifrån finns det risk att andra utvecklare kör på samma spår för att spara tid.

[derpious]

• 0

Jag blåsre bara upp det för att bli av med det snabbt. Om alla tänker "ja men det är bara ett spel" utan att säga ifrån finns det risk att andra utvecklare kör på samma spår för att spara tid.

Då kan man ta den uppenbara följdfrågan, väntar du hellre 2-3 månader extra på ett kommande spel för att kunna spela det utan att installera?

[pacman]

• 0

Ja är helt inne på din sida där också. Klart det är lathet av Capcom, finns ingen annan förklaring. Kan andra spel köra nästan helt utan laddningstider så som Uncharted så kan DMC 4, de tyckte väl det var jobbigt att lägga in en cachningsfunktion som lägger in del för del under spelets gång.

Jag blåsre bara upp det för att bli av med det snabbt. Om alla tänker "ja men det är bara ett spel" utan att säga ifrån finns det risk att andra utvecklare kör på samma spår för att spara tid.

Absolut, det ska härjas i tid.
Så länge argumenten är vettiga och de är de garanterat i ditt fall. No futher comments.

[PalmiNio]

• 0

Jag blåsre bara upp det för att bli av med det snabbt. Om alla tänker "ja men det är bara ett spel" utan att säga ifrån finns det risk att andra utvecklare kör på samma spår för att spara tid.

Då kan man ta den uppenbara följdfrågan, väntar du hellre 2-3 månader extra på ett kommande spel för att kunna spela det utan att installera?

Ska det vara kommentaren som utvecklarna ska försvara sig med? Kan man inte både möta deadline och ha ett bra spel? Jag vet att många utvecklare har en bit kvar innan man bemästrar hårdvaran i PS3 men att släppa och sen skylla på det håller inte, hur länge ska man kunna göra det?

[Zoiler]

• 0

I hindsight kan man åtminstone säga att BR och HDD kom till bra användning till PS3. Utan dem hade de nog fått problem med att släppa spelen i tid

Edit: Ännu mer problem menar jag.

Redigerat av Zoiler, 08 februari 2008 - 13:09.

[Unregistered92d7e447]

• 0

I hindsight kan man åtminstone säga att BR och HDD kom till bra användning till PS3. Utan dem hade de nog fått problem med att släppa spelen i tid

Edit: Ännu mer problem menar jag.

Eller så hade de kört spelen på DVD istället.
Jag har en hel del recensionsex på DVD och kan intyga att laddningstiderna på dem är bättre än på releaseversionerna som ligger på BD.

Ett sätt som man verkligen märker det på är tex. i Ridge Racer. Jag har haft både DVD och BD varianten. På DVD varianten jag hade först gjorde cacheinstallationen (2.5 gig om jag inte minns fel) ingen som helst skillnad för spelet vilket förbluffade mig rejält. När jag senare körde BD-varianten gjorde det desto större skillnad.

Med andra ord finns det en mycket elegantare lösning på problemet: låt spelutvecklarna släppa sin retailspel på DVD så slipper vi problemet. Snabbare laddningstider, ingen utdragen installationsprocess och inget förlorat utrymme på HDD:n (dessutom kanske spelen hade kunnat bli några kronor billigare).

[Zoiler]

• 0

Eller så hade de kört spelen på DVD istället.
Jag har en hel del recensionsex på DVD och kan intyga att laddningstiderna på dem är bättre än på releaseversionerna som ligger på BD.

Jasså, de har både och redo? Men.. även såna som är större, som Resistance? Just såna spel menar jag att där skulle det väl tagit längre tid att optimera spelet?

[Unregistered92d7e447]

• 0

Eller så hade de kört spelen på DVD istället.
Jag har en hel del recensionsex på DVD och kan intyga att laddningstiderna på dem är bättre än på releaseversionerna som ligger på BD.

Jasså, de har både och redo? Men.. även såna som är större, som Resistance? Just såna spel menar jag att där skulle det väl tagit längre tid att optimera spelet?

Resistance är ju stort för att de gjort en lat optimering av datalayouten (dvs kopiera bara in allt material om och om igen på skivan inför varje bana typ), kör okomprimerade texturer och MPEG2 i hög bitrate.
Samtliga dessa saker hade de i en handvändning kunnat "ta bort" och på så vis lägga spelet på DVD utan att kvaliteten eller prestandan försämrats något, dessutom hade nog laddningstiderna blivit ännu något snabbare.

[rayko]

• 0

http://www.youtube.c...h?v=qa5jg0LgRDI

Burnout tar 96 sekunder att starta upp på PS3an medans det bara tar 73 sekunder på xbox 360n.

[Unregistered92d7e447]

• 0

Testade precis Lost Planet på PS3 och jag måste säga att jag märkte då inte av några framerateproblem på PS3an. Dock var det ju lite fulare och kontrollen var smått oregerlig.

[Unregistered6fb5a100]

• 0

Eller så hade de kört spelen på DVD istället.
Jag har en hel del recensionsex på DVD och kan intyga att laddningstiderna på dem är bättre än på releaseversionerna som ligger på BD.

Jasså, de har både och redo? Men.. även såna som är större, som Resistance? Just såna spel menar jag att där skulle det väl tagit längre tid att optimera spelet?

Resistance är ju stort för att de gjort en lat optimering av datalayouten (dvs kopiera bara in allt material om och om igen på skivan inför varje bana typ), kör okomprimerade texturer och MPEG2 i hög bitrate.
Samtliga dessa saker hade de i en handvändning kunnat "ta bort" och på så vis lägga spelet på DVD utan att kvaliteten eller prestandan försämrats något, dessutom hade nog laddningstiderna blivit ännu något snabbare.

Det de gjort nu är ganska smart för att motverka piratkopiering dock den dag då PS3ans skydd knäcks, det tar emot lite att dra ner 24gb för ett spel.

[Unregistered92d7e447]

• 0

Eller så hade de kört spelen på DVD istället.
Jag har en hel del recensionsex på DVD och kan intyga att laddningstiderna på dem är bättre än på releaseversionerna som ligger på BD.

Jasså, de har både och redo? Men.. även såna som är större, som Resistance? Just såna spel menar jag att där skulle det väl tagit längre tid att optimera spelet?

Resistance är ju stort för att de gjort en lat optimering av datalayouten (dvs kopiera bara in allt material om och om igen på skivan inför varje bana typ), kör okomprimerade texturer och MPEG2 i hög bitrate.
Samtliga dessa saker hade de i en handvändning kunnat "ta bort" och på så vis lägga spelet på DVD utan att kvaliteten eller prestandan försämrats något, dessutom hade nog laddningstiderna blivit ännu något snabbare.

Det de gjort nu är ganska smart för att motverka piratkopiering dock den dag då PS3ans skydd knäcks, det tar emot lite att dra ner 24gb för ett spel.

De kommer säkert att kunna gå runt det genom rekursiv filersättning. Filmerna går alltid att komprimera om osv.

Men visst, att använda BD exklusivt för alla PS3-spel är i allra högsta grad ett beslut som tagits på grund av dess fördelar som "kopieringsskydd".

[SirIdot]

• 0

Men visst, att använda BD exklusivt för alla PS3-spel är i allra högsta grad ett beslut som tagits på grund av dess fördelar som "kopieringsskydd".

Tror snarare beslutet togs p.g.a att Sony vill använda PS3:an för att få ut Blu-Ray i hemmen. Det är ju ett väldigt bra argument att det finns X antal miljoner Blu-Ray kapabla spelare där ute när man förhandlar med filmbolagen.

[PalmiNio]

• 0

Men visst, att använda BD exklusivt för alla PS3-spel är i allra högsta grad ett beslut som tagits på grund av dess fördelar som "kopieringsskydd".

Tror snarare beslutet togs p.g.a att Sony vill använda PS3:an för att få ut Blu-Ray i hemmen. Det är ju ett väldigt bra argument att det finns X antal miljoner Blu-Ray kapabla spelare där ute när man förhandlar med filmbolagen.

Det var inte det han var ute efter utan att Sony borde låta utvecklarna välja om spelet ska ligga på en BluRay skiva eller DVD skiva eftersom laddninstiderna kan påverkas. Idag måste man, oavsett hur litet spelet är, trycka PS3 spel på BluRay skivor.

[Unregistered92d7e447]

• 0

Men visst, att använda BD exklusivt för alla PS3-spel är i allra högsta grad ett beslut som tagits på grund av dess fördelar som "kopieringsskydd".

Tror snarare beslutet togs p.g.a att Sony vill använda PS3:an för att få ut Blu-Ray i hemmen. Det är ju ett väldigt bra argument att det finns X antal miljoner Blu-Ray kapabla spelare där ute när man förhandlar med filmbolagen.

Att inte alla spel använde BD hade knappast behövt betyda att man slängde ut BD-spelaren ur PS3an. Tror nog du missuppfattade vad jag skrev precis som PalomiNio skrev.