[Zoiler]

• 0

All reklam är bra reklam. Om ingen ens vet om att din produkt existerar hur ska de då komma på att de ska köpa?

Okej, så du vet inte om att spel finns förrän de recenseras? Hajp existerar inte? Ingen visste om att Playstation 4 skulle släppas förrän några recenserade den?

Förstår inte varför företag har marknadsföringsavdelningar, totalt meningslöst när folk inte vet om att deras produkter existerar förrän de recenseras. Så mycket pengar som slösas på trailers, events, banners, förhandstittar, E3...

Och återigen, all reklam är bevisligen inte bra reklam i distributörernas ögon eftersom de SVARLISTAR publikationer som ger dåliga betyg. Förklara varför de inte vill ha dåliga betyg om nu all reklam är bra reklam.

Redigerat av Zoiler, 25 April 2014 - 15:39.

[hassesolo]

• 3

Om ett spel sågas i alla recensioner så köper jag det inte. Om det sågas av Aftonbladet blir jag intresserad.

Redigerat av hassesolo, 25 April 2014 - 15:50.

[Filip_M]

• 0

"All reklam är bra reklam" fungerar nog bara i andra branscher tror jag, spelindustrin är väldigt fåfäng verkar det som eftersom det svartlistas rätt friskt. Sen skulle jag förmoda att devisen att all reklam är bra är bättre för yngre/mindre företag, eller tvärtom beroende på hur man kan se på saken.

[Zartok]

• 0

All reklam är inte bra. Kolla reklamen efter recensionerna av rambo

[Zoiler]

• 0

Fråga de företag som gått i konkurs om de tycker all reklam är bra reklam. Dåliga recensioner leder till ett sämre MC-betyg vilket leder till att färre köper det, vilket leder till färre intäkter, vilket leder till konkurs.

Detta är hela anledningen till att det finns saker som att vissa distributörer sätter embargot till samma datum som spelet släpps. För då kan konsumenterna inte gå på recensioner och behåller sina förbokningar, där de endast kan utgå ifrån all annan marknadsföring och förhandstittar de sett.

Men att hävda att ingen vet om att ett spel ens existerar bara för att de inte läst recensioner av det är inte förankrat i verkligheten. Det är som att låtsas om att saker som förbokningar, annonser och speltrailers inte existerar.

[oqvist]

• 0

Vilka betalar för speltrailers annonser och annan hype? Samma företag som betalar dina recensioner

[Zoiler]

• 0

Ja, logiskt nog betalar EA både för marknadsföringen och recensionsutskicken av sina spel. Vad vill du påvisa med det?

[oqvist]

• 1

Att de köper marknadsföring från recensenter genom att erbjuda dem material för förtittar, recensioner, intervjuer och annat artikelmaterial.

Vilket skapar ett rätt ohälsosamt band dem emellan. Det ideala vore att recensenten betalade för sina egna spel och endast accepterade freebies från åhörarna istället men tjänar inga pengar från utgivarna i fråga.

[Zoiler]

• 0

[Unregistered6810b893]

• 0

Giant Bomb har länge haft som princip att strunta i detta. Får de inga spel för att de sagt eller gjort något opassande mot en publicist, så köper de in spelet istället. Samma om de inte får spelen för att publicisten vill hålla tillbaka recensionerna i samband med släppet så de kan lura några konsumenter innan informationen om hur dåligt ett spel egentligen är sprider sig.

Är det värt 500 kronor att delge sina läsare / tittare åsikter om ett spel som man inte fått? Skulle tro att de flesta hobby-recensenter inte tycker det utan väntar snällt vid brevlådan på nästa recensions-uppdrag från publicisten.

[borsten031]

• 0

Och återigen, all reklam är bevisligen inte bra reklam i distributörernas ögon eftersom de SVARLISTAR publikationer som ger dåliga betyg. Förklara varför de inte vill ha dåliga betyg om nu all reklam är bra reklam.

"All reklam är bra reklam" fungerar nog bara i andra branscher tror jag, spelindustrin är väldigt fåfäng verkar det som eftersom det svartlistas rätt friskt. Sen skulle jag förmoda att devisen att all reklam är bra är bättre för yngre/mindre företag, eller tvärtom beroende på hur man kan se på saken.

Av ren nyfikenhet, vad är det för svartlistning ni pratar om? Möjligt att den existerar men ge gärna några konkreta exempel.

[Degpojken]

• 0

Oppinions are like assholes, everyone has them and most of them stinks

[Zoiler]

• 0

Av ren nyfikenhet, vad är det för svartlistning ni pratar om? Möjligt att den existerar men ge gärna några konkreta exempel.

Sure, här har du food for thought.

Jag förstår att alla här inte är insatta som jag är i recensionssystemet eftersom jag jobbar med det och har ett helt annat perspektiv och mycket mer information, men jag önskar att folk hade lite mer tillit till vad jag säger för jag har erfarenhet (menar inte just dig).

Jag är inte köpt, jag skriver inte ens för en kommersiell sida. Jag tjänar inget på spelannonser. Jag sätter dåliga betyg när spelet förtjänar det. Det finns ingen som har så lite integritet att han/hon blir "mutad" eller får ett "ohälsosamt band" till distributörerna av ett gratisspel. Vi lägger ned massor av timmar på att förbereda, recensera och skriva, vi lägger ned mer timmar än vi "tjänar" på det, överlägset. Man kan inte bli recensent och gå in med tankesättet att man får gratis spel för det funkar inte. Man måste ha en passion för att spela och skriva, det är det som är drivkraften.

Kommersiella sidor är en helt annan femma eftersom de lever på klick, de får resor betalda, de får datorer på events. Det går inte att jämföra med en liten skiva (eller digital kod) som behövs för att utföra arbetet. Man får nog leva på socialbidrag och vara nystartad recensent för att känna sig mutad av sånt.

Men men, det hela ledde i alla fall till en person till på ignorelistan så det var inte helt bortkastat.

[oqvist]

• 0

Behöver ju inte ta det personligt

[borsten031]

• 0

Sure, här har du food for thought.

Mja, Duke Nukem-historien slutade väl med att 2k tog avstånd från pr-byrån och sparkade dem? Det var ju inte riktigt det som ni syftade på förut, när ni pratade om svartlistning, åtminstone inte som jag förstod det. Nåväl, jag ska inte hänga upp mig på formuleringar, branschen är på sina håll smutsig.

Hmm, fast det känns väl mer som han kritiserar AB som tidning än just Martinsson som recensent. Så jag vet inte om jag tycker det var så farligt. Eller tolkar jag "fel"?

Att en chefredaktör för en sådan stor tidning formulerar sig så i ett svar till vad han tycker om Aftonbladets Tlou-recension är givetvis väldigt illa.

[Zoiler]

• 0

Mja, Duke Nukem-historien slutade väl med att 2k tog avstånd från pr-byrån och sparkade dem? Det var ju inte riktigt det som ni syftade på förut, när ni pratade om svartlistning, åtminstone inte som jag förstod det. Nåväl, jag ska inte hänga upp mig på formuleringar, branschen är på sina håll smutsig.

Nja, det blev väl lite för offentligt där. Ingen vet vad som hände med Gerstmann efter hans 6/10-recension av Kane & Lynch utöver att han fick kicken. Mycket hush-hush. Men om du läser artikeln jag länkade så hävdar VG att det existerar och det finns det fler som gör. Sen är det upp till var och en att tro på det.

I och för sig så anser jag att det är deras rätt att göra det i många fall. Vissa recensenter skriver negativa recensioner som om spelutvecklarna dödade deras ofödda barn, Aftonbladets recension av Second Son kallade utvecklarna för idioter flertalet gånger. I dessa fall tycker jag det vore befogat att inte ge ut fler recensionskopior till antingen mediet eller recensenten ifråga. Ska man kritisera offentligt i en recension så bör man göra det på ett professionellt sätt och kritisera spelet, och inget annat.

Redigerat av Zoiler, 26 April 2014 - 17:55.

[borsten031]

• 0

Ska man kritisera offentligt i en recension så bör man göra det på ett professionellt sätt och kritisera spelet, och inget annat.

Ja du, har man som utvecklare en taskig kvinnosyn och väljer att visa detta i en produkt som skeppas till marknaden har kritikerkåren all rätt i världen att använda ordvalet. Exempelvis var det gott om folk som gav Lars von Trier ordentligt med kritik (idiot-uttrycket användas även där) på Cannes-festivalen härom året (inga jämförelser i övrigt).

[Unregistered6fb5a100]

• 0

Ja du, har man som utvecklare en taskig kvinnosyn och väljer att visa detta i en produkt som skeppas till marknaden har kritikerkåren all rätt i världen att använda ordvalet. Exempelvis var det gott om folk som gav Lars von Trier ordentligt med kritik (idiot-uttrycket användas även där) på Cannes-festivalen härom året (inga jämförelser i övrigt).

Givetvis får man använda vilket ordval man vill, och man får från utgivarens sida välja att skicka så lite spel man vill till den recensenten. Jag håller med Zoiler där, det är befogat att skita i aftonbladet till nästa Infamous från Sucker Punch's sida.

Och att filmkritiker gör likadant är väl inget argument, 2 fel blir sällan ett rätt!

[borsten031]

• 0

Och att filmkritiker gör likadant är väl inget argument, 2 fel blir sällan ett rätt!

Det var inte något argument, det var ett exempel på annan, liknande kritik.

[Unregistered6fb5a100]

• 1

Det var inte något argument, det var ett exempel på annan, liknande kritik.

Att kalla människor för idioter är inte kritik(i alla fall inte värd någon med lite självrespekt), det är påhopp.

Redigerat av Unregistered6fb5a100, 26 April 2014 - 20:38.

[borsten031]

• 0

Att kalla människor för idioter är inte kritik(i alla fall inte värd någon med lite självrespekt), det är påhopp.

Du får ju sätta det i sin kontext. Där är det givetvis kritik, precis som vad som helst. Hur du får det till påhopp övergår åtminstone mitt förstånd .

[Zoiler]

• 0

Ja du, har man som utvecklare en taskig kvinnosyn och väljer att visa detta i en produkt som skeppas till marknaden

Det har de inte, finns inget kvinnoförnedrande i det spelet.

[Zartok]

• 0

I beg to differ!

Ähum... "Kvinnor är andra klassens människor.
Han säger det inte rakt ut, men det är precis vad protagonisten Delsin Rowe kommunicerar genom stora delar av ”Infamous: Second son”.
Som när han låter sig äcklas av att hans kvinnliga superhjälte-sidekick blivit fördröjd på grund av ”girl stuff”. Eller när han hånskrattar åt hennes tjejiga förkärlek till färgen rosa. Eller när han brister ut i en högljudd klagosång vars andemening är att det är bökigt att jobba med människor som har en rådvill vagina mellan benen, istället för en beslutsam penis."



Edit: ja, för folk som inte läst det hela nog nära... han brister ut i en högljudd klagosång VARS ANDEMENING (dvs aftonbladets recensents tolkning) är att det är bökigt med människor som har osv. Just det. En rå egen tolkning av materialet.

Redigerat av Zartok, 26 April 2014 - 21:42.

[Filip_M]

• 3

Ja du, har man som utvecklare en taskig kvinnosyn och väljer att visa detta i en produkt som skeppas till marknaden har kritikerkåren all rätt i världen att använda ordvalet. Exempelvis var det gott om folk som gav Lars von Trier ordentligt med kritik (idiot-uttrycket användas även där) på Cannes-festivalen härom året (inga jämförelser i övrigt).

Det ska mycket till för att man ska kalla folk för idioter och anklaga dem för misogyni och sexism, det är varken befogat eller professionellt i många fall. Om Infamous innehöll grova kvinnoförnedrande element eller explicita scener där det är tydlig/grav sexism så skulle jag kunna gå med på eller stödja att man kallar dem för idioter, men nu var det en vild tolkning av en recensent som läste in oerhört mycket från i princip ingenting. Man kan välja att inte respektera produkten men man ska inte lasta producenterna för att man är överkänslig.

[Unregistered6fb5a100]

• 0

Du får ju sätta det i sin kontext. Där är det givetvis kritik, precis som vad som helst. Hur du får det till påhopp övergår åtminstone mitt förstånd .

Jag håller med om att kontexten spelar en stor roll, men kontexten är inte helt 100 om du frågar mig då han först sätter ord i munnen på SP och sen drar idiotkortet baserat på något de aldrig sagt.

Utvecklarna Sucker Punch skulle naturligtvis säga att detta är ett slags ”humor”, och att just detta slags humor har någonting som kallas för ”glimten i ögat”.
Själv skulle jag vilja hävda att Sucker Punch är ett slags idioter, och att just detta slags idioter har någonting som kallas för en usel kvinnosyn.

Vänta tills de faktiskt har sagt det istället, han gör berg av småsten för att skapa en sensationsartikel som drar in annonspengar. Detta handlar inte om att recensera spel på ett vettigt sätt, det handlar om att skriva artiklar som gamers i Sverige lackar ur på eftersom det sprider artiklarna och ger klick. Man väljer att vara destruktiva dramaqueens istället för att försöka göra det svårare jobbet att göra något bra. Jag tycker det börjar bli lite tröttsamt men egentligen borde man ignorera dem, genom att skriva om det här matar vi bara trollet. Jag vill tillägga att han skriver såklart vad han vill i sin recension och är i full rätt att uttrycka sin åsikt, med eller utan idiotkortet.


Att få se lite yrkesstolthet hade vart kul är nog det jag försöker säga.

[SC-Zap]

• 0

Ja du, har man som utvecklare en taskig kvinnosyn och väljer att visa detta i en produkt som skeppas till marknaden har kritikerkåren all rätt i världen att använda ordvalet. Exempelvis var det gott om folk som gav Lars von Trier ordentligt med kritik (idiot-uttrycket användas även där) på Cannes-festivalen härom året (inga jämförelser i övrigt).

Men då måste du ju också ta att de som tycker att du bara recenserar din egen barndom och säger det har all rätt att säga så?

Redigerat av SC-Zap, 27 April 2014 - 00:17.

[borsten031]

• 0

Det ska mycket till för att man ska kalla folk för idioter och anklaga dem för misogyni och sexism, det är varken befogat eller professionellt i många fall.

Mer befogat än när du som spelrecensent säger att andra spelrecensenter inte gör sitt jobb för att de tar upp saker som du inte tycker att recensioner ska ta upp.

Vänta tills de faktiskt har sagt det istället, han gör berg av småsten för att skapa en sensationsartikel som drar in annonspengar. Detta handlar inte om att recensera spel på ett vettigt sätt, det handlar om att skriva artiklar som gamers i Sverige lackar ur på eftersom det sprider artiklarna och ger klick. .

Nu blir det rundgång här igen. Läste du ens blogginlägget jag länkade till förut?

[Unregistered6810b893]

• 0

Behöver ju inte ta det personligt

Recensioner är ett känsligt ämne för honom. Så fort det pratas allmänt om hur lättpåverkade amatör-recensenter är så tar han det personligt och pekar på att de som jobbar med det på 'riktigt' får betydligt mer mutor.
Att både lägren blir mutade är inte så konstigt. Inte heller att vissa recensenter får resor / datorer medan andra nöjer sig med gratis spel eller några dollar, allt beroende på hur vana de är vid att få gratis prylar. Det är ju bara att kolla på machinima 'skandalen' som bubblade upp för några månader sen eller hur folk flockas runt 'goodie-bags' på spelmässor för att få några plast-leksaker.

[Unregistered6fb5a100]

• 0

Mer befogat än när du som spelrecensent säger att andra spelrecensenter inte gör sitt jobb för att de tar upp saker som du inte tycker att recensioner ska ta upp.


Nu blir det rundgång här igen. Läste du ens blogginlägget jag länkade till förut?

Nä nu har jag vart lat.

Jag läste inlägget och jag håller med honom om mycket, speciellt när det kommer till freebies osv. Min bedömning av det som skrivits är starkt färgat av mitt förakt mot AB. Lider av lite "confirmation bias" med andra ord, just TLOU-recensionen motiverar ganska väl missnöjet med spelet och jag ser nog inget problem med den.

Just nu verkar det pågå en strid om folks uppfattning angående vad spel är, och som vanligt bubblar känslorna över när vår verklighetsuppfattning sätts på prov. Att vara kritisk mot sina egna motiv är viktigt, så jag får erkänna att jag nog varit lite väl defensiv i mitt försvar av min uppfattning i det här fallet. Spel är inte längre något "vi gamers" får definiera själv längre eftersom det blivit en så vida utbredd och stor underhållningsform. Det är nog bättre att i slutändan acceptera detta och inse att med det kommer spel synas i sömmarna av människor med andra utgångspunkter.

Spel är ibland ett förvirrande begrepp kan jag tycka:

Hör ens ett spel som Bravely Default hemma under samma begrepp som Donkey Kong?

Och är där inte större skillnad mellan Call of duty och Heavy Rain än mellan Heavy Rain och vilken film som helst?

Borde filmrecensenter recensera Heavy Rain istället? Hur mycket gameplay ska ett spel ha för att vara ett spel? 1%? 50%? Behövs gameplay eller är en film spel om den renderas i realtid på maskinen du stoppar skivan i?

Redigerat av Unregistered6fb5a100, 27 April 2014 - 17:12.

[Zartok]

• 0

Interaktion som kan påverka innehållet i spelet gör spelet till ett spel. även dragons lair ingen interaktion = film

[Unregistered6810b893]

• 0

Borde filmrecensenter recensera Heavy Rain istället? Hur mycket gameplay ska ett spel ha för att vara ett spel? 1%? 50%? Behövs gameplay eller är en film spel om den renderas i realtid på maskinen du stoppar skivan i?

Jag tycker så här; om ett spel står i spelhyllan ska det recenseras som ett spel. Konsumenten köper produkten för att de förväntar sig ett spel och bör recenseras utifrån de kriterierna. På samma sätt som kanske serie-recensenter borde titta på The Wolf Among Us. Men de som köper spelet förväntar sig ett spel och kanske inte en semi-interaktiv serie-tidning? [*]
Borde spelrecensenter bedöma interaktiveten i menyerna på filmer? Eller är att vara recensent kanske inte så fack-orienterat som vi kanske vill ha det till? Kanske de kan se hålen i Heavy Rains story utan att vara en filmkritiker? Kanske en filmkritiker kan förstå bökiga menyer utan att kunna grafisk design?
Vad är Heavy Rains styrka? Film-delen ('bra för att vara ett spel') eller spel-delen ('bra för att vara en film')?

[*] Jag älskar för övrigt TWAU, även om det känns som det är inte mycket val man gör.

[Filip_M]

• 0

Fast på senare tid känns det som att recensenter, om man ska ta blogginlägget som redan pratats om som exempel, vill ha spel som inte riktigt är spel, eller något sådant. The Last of Us får jättemycket skit för att det är just ett spel till exempel. Det är tråkigt för att det är ett zombiespel (när det snarare handlar om survival) och allting som gör spelet bra avbryts av... ja, vadå? Spelmomenten? Det som gör att spelet blir ett spel genom interaktiviteten? TLOU hade fungerat utmärkt som en film men det är lite skrämmande eller mest märkligt att speldissidenter vill att spelen ska reduceras till ett gäng interaktiva mellansekvenser.

Recensioner är ett känsligt ämne för honom. Så fort det pratas allmänt om hur lättpåverkade amatör-recensenter är så tar han det personligt och pekar på att de som jobbar med det på 'riktigt' får betydligt mer mutor.
Att både lägren blir mutade är inte så konstigt. Inte heller att vissa recensenter får resor / datorer medan andra nöjer sig med gratis spel eller några dollar, allt beroende på hur vana de är vid att få gratis prylar. Det är ju bara att kolla på machinima 'skandalen' som bubblade upp för några månader sen eller hur folk flockas runt 'goodie-bags' på spelmässor för att få några plast-leksaker.

Haha, ge dig nu.

[jayreso]

• 0

The Last of Us får jättemycket skit för att det är just ett spel till exempel. Det är tråkigt för att det är ett zombiespel (när det snarare handlar om survival) och allting som gör spelet bra avbryts av... ja, vadå? Spelmomenten? Det som gör att spelet blir ett spel genom interaktiviteten? TLOU hade fungerat utmärkt som en film men det är lite skrämmande eller mest märkligt att speldissidenter vill att spelen ska reduceras till ett gäng interaktiva mellansekvenser.

Jag tolkar Martinssons recension som att han ändå ogillar att han vill skippa spelmomenten. Men att det är ett sätt för honom att beskriva att spelets "speldel" inte håller samma höga kvalitet som storydelen. Och att eftersom speldelen utgör en så stor del av spelet så blir det långtråkigt efter ett tag. Det är min tolkning av texten.

Edit: och att han ger en känga åt det som numer är standard, att en filmliknande story, som inte är interaktiv, portioneras ut över ett interaktivt spel. Men att de I de viktiga scenerna sitter man som spelare och inte har nåt att säga till om.

Redigerat av jayreso, 28 April 2014 - 07:57.

[Unregisteredf6ea3cff]

• 0

eftersom speldelen utgör en så stor del av spelet så blir det långtråkigt efter ett tag.

Jag förstår bakgrunden till resonemanget men den här texten är ändå så man stannar upp och funderar på vart saker och ting är på väg.

[jayreso]

• 0

Jag förstår bakgrunden till resonemanget men den här texten är ändå så man stannar upp och funderar på vart saker och ting är på väg.

Hehe, förvisso. Men jag tror att kontentan av hans resonemang är att han tycker att om de inte kunde bemöda sig med ett bättre game play så kunde de likaväl ha gjort en film istället.

Känns alltså snarare som ett sätt att kritisera spelet för (enligt honom) sitt bristande game play än att han egentligen skulle vilja ha mindre spel och mer cut scenes.

Redigerat av jayreso, 28 April 2014 - 14:18.

[Unregistered6810b893]

• 0

Haha, ge dig nu.

Han har ändå satt mig på ignore så jag kan bre på lite extra.

[Unregistered5deb0b1d]

• 0

Grym användarrecension.

Redigerat av Unregistered5deb0b1d, 03 November 2014 - 13:59.

[Zoiler]

• 0

Wth, inget zombie mode utan season pass? =/

[Unregistered6fb5a100]

• 0

Jag litar bara en recensent, Zoiler... köper allt han sågar.

[Zoiler]

• 0

Jasså, vad tyckte du om Robinson då?

[Unregistered6fb5a100]

• 0

Jasså, vad tyckte du om Robinson då?

Haha! Det var lätt mitt GOTY det året!

[Zartok]

• 0

Säg inte GOTY och Robinson jag trodde ju det var en version med alla expansioner som fallout 3 GOTY

[Filip_M]

• 0

Jag litar bara en recensent, Zoiler... köper allt han sågar.

[Unregistered6fb5a100]

• 0

Säg inte GOTY och Robinson jag trodde ju det var en version med alla expansioner som fallout 3 GOTY

Finns det expansioner!!? Hur har jag missat dessa!?

Skämt åsido!

Nästan alla spel jag spelar är efter att det snackas om dem på forumet här, recensionerna blir som en mer formell genomgång av spelen. Vill minnas att jag lirade Vanquish efter att ha tipsats av Zoilers recension, näst upp är Bayonetta spelen. Bra mycket lättare att förstå sig på en åsikt om ett spel när man har några år av forumhäng att luta sig på.

[Zoiler]

• 0

Tyckte detta var intressant, Kotaku tänker inte acceptera recensioner med embargo efter release efter AC: Unity.

https://twitter.com/...244506213892096

Här är deras recension av AC: Unity för övrigt.

[Unregistered6fb5a100]

• 0

Tyckte detta var intressant, Kotaku tänker inte acceptera recensioner med embargo efter release efter AC: Unity.

https://twitter.com/...244506213892096

Här är deras recension av AC: Unity för övrigt.

Sjukt bra initiativ, fler borde ta det och det är inte en dag för tidigt. Den enda signalen ett sådant embargo skickar är: "vi tror inte på vår produkt men vill lura så många som möjligt att köpa skiten".

[Zartok]

• 0

Håller med. Vår produkt är kanske inte så bra, så vi vill sälja den via hypen vi dragit upp innan recensioner säger att spelet är dåligt. Jag kommer få det i julklapp av en kompis och kommer definitivt spela det. Hur bra det är återstår att se. Kommer sakna båtarna från fyran, men välkomnar städer igen

[Unregistered5deb0b1d]

• 0

Märker en trend där fler och fler bolag skickar spelen senare och senare. Svårt att hitta dag ett recensioner som jag känner mig trygg med. Å andra sidan så börjar dag ett recensioner tjäna ut sitt syfte då spelen går mer och mer åt online och kontinuerligt nytt innehåll. Ta Destiny, det är egentligen ointressant vad en recensent som provat spelet två veckor innan release tycker, mer intressant vad någon skriver som spelat spelet med vanliga spelare under de fyra första veckorna och upplevt samma sak som dem.

Med det sagt, bra av Kotaku att faktiskt lägga upp sin recension på ett spel som inte håller i kvalité.

[Stefan - Ölsvammel]

• 0

Jag inser att det här handlar om spelrecenioner men mycket kan relateras till ölvärlden. Jag får ibland varuprover hemskickad och tycker inte det är några problem att bortse från att ölen är gratis. Det handlar ändå bara om småslantar. Dock tror jag det är ett större problem att koppla bort att man känner bryggaren som står bakom ölet. Man vill känslomässigt att ölen ska vara bra. Jag känner dock att jag lyckats träna bort den biten (får mycket öl från vänner som vill ha ett omdöme).

Angående svartlistning så sker det i ölvärlden också. Ger man ett lågt betyg så får man sällan några fler öl från den aktören. Inget jag bryr mig om då det i slutändan handlar om små mängder.

[Zoiler]

• 0

http://www.youtube.c...h?v=gavcvi19q1g