[MKarlsson74]

• 0

Glöm inte bort att en pick-up skall läsa detta och den är inte 100%ig.

[Isaac]

• 0

Glöm inte bort att en pick-up skall läsa detta och den är inte 100%ig.

Det var en del av det jag syftade på, pick-upen och allt annat påverkar frekvenser, vilket leder till en annan signal, men jag ser inte hur signalnivåer inom identisk frekvens unkommer distortion och t.o.m. skulle öka i dynamik.

[Glidtassen]

• 0

Frågan som kan vara relevant att ställa sig är:

- Har vinylen ett specifikt sound, trots att mastern som förlaga oftast är digital behandlad?

Jag har lagt ganska mycket pengar på min vinylrigg, för att till min besvikelse upptäcka att en del av mina vinyler blir omkörda av Spotify genom min Musical Fidelity DAC1. Nu kör jag Spotify Premium versionen där många, men inte alla spåren har en bitrate på 320 kbps.

Visst har vinylskivan egenljud (nålens rörelse mot plasten skapar ett ljud i sig), och då syftar jag inte på inspelade partier.

Jag har hört alla varianter inför vinylens påstådda ljudmässiga överlägesenhet: ”Högre frekvensomgång, större lagringsutrymme osv. “Men efter att ha läst på inser jag emellertid att vinylmediet omöjligt kan överträffa urspunget pga. vinylens tekniska begränsningar.

Men då kommer istället nya argument från annat håll: ”På grund av vinylens bristande upplösning uppfattas ljudet som varmare med mjukare toppar/bottnar dvs. att det skulle vara begränsningen som gav mediet sin individuella och trevliga särprägel?

Nu har jag en vinylrigg för ca: 12000:- som med jämna mellanrum överträffas av en DAC för 4000:- som lyckas sampla 320 kbps material till angenämt välljud via Spotify.

Visst kan jag skriva under på att vinylen ger en rundare bas och diskantåtergivning, men var den kommer ifrån vågar jag inte svara på.

Redigerat av Glidtassen, 15 February 2012 - 17:11.

[MKarlsson74]

• 0

Det var en del av det jag syftade på, pick-upen och allt annat påverkar frekvenser, vilket leder till en annan signal, men jag ser inte hur signalnivåer inom identisk frekvens unkommer distortion och t.o.m. skulle öka i dynamik.

Den verkliga dynamiken ökar inte. Empirin finns, det finns graverare som gått ut med att de fått samma master som CD skivan, men där vinylutgåvan, när man spelar in den och jämför, inte ser lika "platt" ut.

[Unregistered1061]

• 0

Glöm inte bort att en pick-up skall läsa detta och den är inte 100%ig.

Precis som CD skivan, med alla sina fel och brister. Utan felkorriskeringskretsar i CD spelaren hade inte CD skivan funnits.

Tur är att CD skivan nu är på väg bort från marknaden och istället ersätts med hårddisklagring, som är betydligt bättre som musikuppspelare.

[Unregistered277056c3]

• 0

Precis som CD skivan, med alla sina fel och brister. Utan felkorriskeringskretsar i CD spelaren hade inte CD skivan funnits.

Tur är att CD skivan nu är på väg bort från marknaden och istället ersätts med hårddisklagring, som är betydligt bättre som musikuppspelare.

På en CD Audio är visserligen ungefär 30% av informationen felkorrektion, men att hårddisklagring skulle ge betydligt bättre musikuppspelning håller jag nog inte med om.

[Ageve]

• 0

Precis som CD skivan, med alla sina fel och brister. Utan felkorriskeringskretsar i CD spelaren hade inte CD skivan funnits.

Tur är att CD skivan nu är på väg bort från marknaden och istället ersätts med hårddisklagring, som är betydligt bättre som musikuppspelare.

CD är inte ett dugg sämre än hårddisklagring. Signalen du får ut är exakt den samma, förutsatt att det inte finns så stora repor på skivan att den inte kan läsas av bitkorrekt.

Felkorrigeringskretsar finns givetvis även i hårddiskar, och de korrigerar fel, därav namnet. De ändrar med andra ord inte på den ursprungliga datan, utan använder redundant information till att återskapa ursprunget felfritt.

Det är en mycket vanlig missuppfattning som i stort sett har hängt med sedan i början på 80-talet när CD-formatet kom.

Redigerat av Ageve, 19 February 2012 - 18:26.

[MKarlsson74]

• 0

Precis som CD skivan, med alla sina fel och brister. Utan felkorriskeringskretsar i CD spelaren hade inte CD skivan funnits.

Tur är att CD skivan nu är på väg bort från marknaden och istället ersätts med hårddisklagring, som är betydligt bättre som musikuppspelare.

Nu har Ageve redan svarat dig men vill bara påpeka att det ser ju sådär ut om man försöker "skriva någon på näsan", när det man skriver inte stämmer. Ett tips från mig.

[Unregistered1061]

• 0

CD är inte ett dugg sämre än hårddisklagring. Signalen du får ut är exakt den samma, förutsatt att det inte finns så stora repor på skivan att den inte kan läsas av bitkorrekt.

Felkorrigeringskretsar finns givetvis även i hårddiskar, och de korrigerar fel, därav namnet. De ändrar med andra ord inte på den ursprungliga datan, utan använder redundant information till att återskapa ursprunget felfritt.

Det är en mycket vanlig missuppfattning som i stort sett har hängt med sedan i början på 80-talet när CD-formatet kom.

OK! Du har rätt. Formuleringen jag skrev var inte bra. Jag tycker att det är bättre att ladda ner direkt från nätet. Så slipper man själva plastskivan och asken som går sönder om man råkar nysa. Värre skräp får man leta efter.

Nu har Ageve redan svarat dig men vill bara påpeka att det ser ju sådär ut om man försöker "skriva någon på näsan", när det man skriver inte stämmer. Ett tips från mig.

Nä, Mäster MKarlsson74 ska inte ta åt sig personligt. Ursäkta om det såg ut som ett personligt påhopp. Det är endast min uppfattning angåpende Vinyl vs CD. Med detta menar jag att cd skivan inte kan matcha vinylen musikaliska ljud.

[MKarlsson74]

• 0

Det är okej att du tycker det. Ett tips är att spela in vinylskivan på CD-R så har du samma ljud, fast smidigare om du vill lyssna.

[Glidtassen]

• 0

Kan en vinylskiva återge motsvarande 24-bits uppsampling? Hur mkt information rymmer en vinylskiva i relation till en cd-skiva? Varför har inte 24-bits inspelningar fått större genomslag, är det för att 16 bit täcker alla kraven för uppspelning?

[Unregistered1fef72f3]

• 0

Svåra frågor. Det diskuteras rätt mycket om vilket av systemen som "låter" bäst. 24-bitars ljud ger ju teoretiskt en rätt fet dynamisk skillnad när det gäller brus till signal. Hur många decibels skillnad det är vet jag inte. Men över hundra decibels skillnad i brus/signal med 24 är inte nog inte omöjligt. Vinyl får svårt med tung basinformation som kan få nålen att hoppa ut läga vilket en digital maskin kan klara med lätthet.

[GyroSE]

• 0

Vinyl får svårt med tung basinformation som kan få nålen att hoppa ut läga vilket en digital maskin kan klara med lätthet.

Varför får nålen svårare att spåra vid djup bas? Är det inte vid partier med mer dynamisk musik-/ljudåtergivning som en pickup har som allra svårast att spåra?

Redigerat av GyroSE, 20 August 2013 - 19:22.

[Ageve]

• 0

Kan en vinylskiva återge motsvarande 24-bits uppsampling? Hur mkt information rymmer en vinylskiva i relation till en cd-skiva? Varför har inte 24-bits inspelningar fått större genomslag, är det för att 16 bit täcker alla kraven för uppspelning?

Den enda praktiska skillnaden mellan 16- och 24-bit är brusgolvet, som med det senare ligger långt under vad någon elektronik kan återge. 24-bit är oftast overkill för uppspelning, bortsett från extremt dynamiska inspelningar. Det används ofta vid inspelning och mixning för att undvika att digitaliseringen blir en hörbar felkälla.

Vid omvandling till/från 16-bit används alltid dither (det är inbyggt i alla moderna A/D- och D/A-omvandlare). Det resulterar i brus vid formatets "golv", och det finns därmed ingen risk för kvantiseringsdistorsion.

Vid inspelning och mixning i 24-bit behövs inte dither, eftersom all elektronik, även det enklaste passiva försteget brusar så pass "mycket" att det räcker för att undvika kvantiseringsdistorsion.

Vinyl är inte ens i närheten... Jämfört med CD finns där ju fortfarande information över 20kHz (som oftast är dist, men ändå). Jämfört med 24/96 finns inte en endaste fördel...

Då ska man tänka på att det ofta är väldigt liten, om ens någon hörbar skillnad mellan en inspelning i 24/96, och en som har nersamplats korrekt till 16/44,1.

Vad det säger om hur naturtroget/korrekt vinyl är, får ni själva fundera ut.

Varför får nålen svårare att spåra vid djup bas? Är det inte vid partier med mer dynamisk musik-/ljudåtergivning som en pickup har som allra svårast att spåra?

Dynamiken komprimeras/justeras sedan slutet på 1970-talet med hjälp av en dator vid pressning, så att skivan ska fungera utan att få pickupen att spåra ur, samt att signalen ska få plats på skivan. Mer bas och dynamik = mer plats / större spår på skivan.

Här är en hitech-beskrivning från 1956

http://www.youtube.c...h?v=Il-F3Rq7heY

Redigerat av Ageve, 20 August 2013 - 21:20.

[MKarlsson74]

• 0

Svåra frågor. Det diskuteras rätt mycket om vilket av systemen som "låter" bäst. 24-bitars ljud ger ju teoretiskt en rätt fet dynamisk skillnad när det gäller brus till signal. Hur många decibels skillnad det är vet jag inte. Men över hundra decibels skillnad i brus/signal med 24 är inte nog inte omöjligt.

Dynamisk skillnad säger inget eftersom det finns inte (vad jag vet) någon som helst inspelning som kräver mer än vad CD formatet klarar av. Sen brukar väl de flesta DACar få problem med s/n runt 120-130 dB.

[MKarlsson74]

• 0

Kan en vinylskiva återge motsvarande 24-bits uppsampling? Hur mkt information rymmer en vinylskiva i relation till en cd-skiva? Varför har inte 24-bits inspelningar fått större genomslag, är det för att 16 bit täcker alla kraven för uppspelning?

En vinylskiva kan väl jämföras med ca 8-bit skiva.
Hur mycket information beror på vad du menar med information. Det går, med stora problem, att gravera djup bas på en vinylskiva men att återge detta utan en massa dist går inte med vanlig skivspelare. Samma med högre frekvenser. Så frågan är vilka krav man ställer. Ställer man samma låga krav på dist/svaj mm som från en CD?
24-bits avspelning i hemmet är stort sett totalt meningslöst. Det finns inga inspelningar som kräver det, nästan alla anläggningar klarar inte av att leverara dessa ljudtryck och öronens begränsningar spelar in.

[GyroSE]

• 0

Den enda praktiska skillnaden mellan 16- och 24-bit är brusgolvet, som med det senare ligger långt under vad någon elektronik kan återge. 24-bit är oftast overkill för uppspelning, bortsett från extremt dynamiska inspelningar. Det används ofta vid inspelning och mixning för att undvika att digitaliseringen blir en hörbar felkälla.

Vid omvandling till/från 16-bit används alltid dither (det är inbyggt i alla moderna A/D- och D/A-omvandlare). Det resulterar i brus vid formatets "golv", och det finns därmed ingen risk för kvantiseringsdistorsion.

Vid inspelning och mixning i 24-bit behövs inte dither, eftersom all elektronik, även det enklaste passiva försteget brusar så pass "mycket" att det räcker för att undvika kvantiseringsdistorsion.

Vinyl är inte ens i närheten... Jämfört med CD finns där ju fortfarande information över 20kHz (som oftast är dist, men ändå). Jämfört med 24/96 finns inte en endaste fördel...

Då ska man tänka på att det ofta är väldigt liten, om ens någon hörbar skillnad mellan en inspelning i 24/96, och en som har nersamplats korrekt till 16/44,1.

Vad det säger om hur naturtroget/korrekt vinyl är, får ni själva fundera ut.



Dynamiken komprimeras/justeras sedan slutet på 1970-talet med hjälp av en dator vid pressning, så att skivan ska fungera utan att få pickupen att spåra ur, samt att signalen ska få plats på skivan. Mer bas och dynamik = mer plats / större spår på skivan.

Här är en hitech-beskrivning från 1956

http://www.youtube.com/watch?v=Il-F3Rq7heY

Konstigt nog så är det ändå vinylljudet som åker i åttor runt CD- ditot hemma hos mig....

Finns för och nackdelar med allt. Det som är mätbart är en faktor, det man uppfattar med sinnena är en annan. Som jag ser det så finns det inga rätt eller fel när det gäller vinyl vs CD utan det handlar helt enkelt om olika synsätt. Till syvende och sist är det ju det som man uppfattar med sinnena som räknas och där har vi alla säkerligen en personlig uppfatting om vad man föredrar.

Intressant att du nämner detta med dither. Har nämligen ställbart dither på min CD- spelare, vid justering av dither- inställningen så finns ganska tydliga skillnader i ljudåtergivningen. Experimenterade mycket med denna inställning främst när min CD- spelare var ny men det händer även numera att man finlirar en del med dither- lägena ibland.

Beträffande komprimering/justering av dynamiken vid pressning av vinylskivor; gäller detta generellt? Jag tror inte att denna teknik nyttjas när man idag t.ex. pressar 45 rpm LP:s där dynamikomfånget oftast är bibehållet/oförstört...

Tack för den klassiska hitech- beskrivningen.

[MKarlsson74]

• 0

Som jag ser det så finns det inga rätt eller fel när det gäller vinyl vs CD utan det handlar helt enkelt om olika synsätt. Till syvende och sist är det ju det som man uppfattar med sinnena som räknas och där har vi alla säkerligen en personlig uppfatting om vad man föredrar.

Det finns rätt och fel. Objektivt så är CD ofantligt mycket bättre att återge en studiomaster. Vad du personligen gillar är något annat, då handlar det inte om att återge utan vilket sound du gillar.

[Unregistered157cf98c]

• 0

Tja, man får väl dra till med den gamla klyschan att låta öron/hjärna/känsla bestämma vad man tycker är behagligast/roligast att lyssna till, oavsett hur pass "naturtroget" det ena lr andra är rent teoretiskt. Det ena behöver inte utesluta det andra mm bla bla. Kvaliteten på inspelningarna/pressningarna varierar ju dessutom även ganska friskt både på CD o vinyl.

CD'n låter ju många gånger väldigt tråkigt(för all del även vinyl), det verkar mao som man kanske kan dra slutsatsen att "CD-tillverkarna" väldigt ofta misslyckas ganska kapitalt med att uynyttnja CD's potential som musikförmedlare, förmodligen medvetet (ekonomi).

[MKarlsson74]

• 0

Och spelar du in vinylen på en Cd så kommer du inte höra någon skillnad på den och vinylen. Vad säger detta om CD vs LP?

[Unregistered157cf98c]

• 0

Det skulle, i så fall, säga mig att jag vore mera framgångsrik än många skivbolag på att utnyttja CD-mediets potential.

[Isaac]

• 0

Kan en vinylskiva återge motsvarande 24-bits uppsampling?

Bit uppsampling finns inte, det går inte uppsampla bitar.

Hur mkt information rymmer en vinylskiva i relation till en cd-skiva?

CDDA formatet rymmer i genomsnitt ca 30 minuter längre speltid (ljudinformation) en LP skiv-formatet.

Varför har inte 24-bits inspelningar fått större genomslag,

Dom flesta inspelningar sker med 24bitar.

är det för att 16 bit täcker alla kraven för uppspelning?

Nej, man spelar in med 24bitar för att slippa risken för digital utstyrning, eller kvantiseringsdistorsion. För uppspelning duger 16bitar i dom flesta sammahang, skillnaden är alltså inom rimlig lyssning inte detekterbar, vid extrem lyssning är den detekterbar, men skillnaderna är mycket små i förhållande till den större datamängden. Dock används nästan uteslutande 24bitars lagring för filmljud.

Redigerat av Isaac, 21 August 2013 - 23:56.

[Isaac]

• 0

Varför får nålen svårare att spåra vid djup bas? Är det inte vid partier med mer dynamisk musik-/ljudåtergivning som en pickup har som allra svårast att spåra?

Givetvis har amplituden betydelse, men lägre frekvenser ger ett större momentum och innehåller dessutom oftast mest energi.

[Glidtassen]

• 0

Och spelar du in vinylen på en Cd så kommer du inte höra någon skillnad på den och vinylen. Vad säger detta om CD vs LP?

Men Karlsson, du behöver inte spela in vinyl på cd för att kunna avnjuta dess salighet. Du kan också lägga en LP-skiva direkt på tallriken och se den snurra.

[MKarlsson74]

• 0

Men Karlsson, du behöver inte spela in vinyl på cd för att kunna avnjuta dess salighet. Du kan också lägga en LP-skiva direkt på tallriken och se den snurra.

Nu påvisade jag bara att CD-formatet är vida överlägset vinylen.

[Glidtassen]

• 1

Vinyl still sounds better

[MKarlsson74]

• 0

Ja, det är inget nytt att flera gillar färgningen som vinylen ger. Eller som gillar ritualen att lägga på en platta. Jag gillar den själv och köper vinyler då och då. Men jag försöker inte lura mig själv att tro det är ett medium som är mer troget originalet, för det är det icke.
Sen kan man fråga sig varför folk lägger så stora pengar på hifi-prylar när man sen matar det med en sämre källa.

[Unregistered53a69b62]

• 0

Frågeställningen huruvida det ena mediat låter bättre än det andra är ju irrelevant.
Det är ju rimligen upp till den enskilde att avgöra.
Personligen föredrar jag vinyl men anser därför inte att de som föredrar CD har fel.

[MKarlsson74]

• 0

Frågeställningen huruvida det ena mediat låter bättre än det andra är ju irrelevant.
Det är ju rimligen upp till den enskilde att avgöra.

Självklart inte! Hur något är objektivt är viktig info på samma sätt som man frågan en läkare om problemet med lungorna och inte frågar en häxdoktor.
Fakta är en sak, vad någon sen subjektivt gillar är något annat.

[Isaac]

• 0

Det beror mycket på vilken musik man lyssnar, inkl master, vinyl LP skiva låter riktigt illa, men en sönderkomprimerad CDDA master kan låta sämre.

Redigerat av Isaac, 22 August 2013 - 11:06.

[Glidtassen]

• 0

Kanske tråden inte har en nyanserad frågeställning

Så klart att subjektiva värderingar har tyngd, men menar därmed inte att vinyl-mediet är optimalt för en exakt reproduktion av originalet.

Som flertalet vet så äger jag även en: NAD C542, HRT Music Streamer 2, Musical Fidelity M1.

Väl medveten om vinylens fysiska begränsningar så faller fortfarande valet på vinylen, just för att det är roligt. Att mediet sedan för mig, låter mer levande kan ha att göra med små avvikelser: knaster, brus, knäpp. För mig blir det en mer livlig upplevelse, tillsammans med att vinyl kan återge mer än tillräcklig dynamik och frekvensomfång.

Det finns ingen prestigeförlust för mig att sälla mig till skaran som skriver under på vinylskivans begränsningar.

Cd-ljudets återgivning känns många gånger mer "hifi-korrekt", men blir lätt statisk och klinisk. Därmed inte sagt att alla inspelningar låter på det sättet. Jag har hört underbara cd-skivor också, men det finns ingenting som appellerar när det kommer till det rent digitala.

Den visuella, mekaniska och taktila ritualen väger givetvis tungt, men det är inte allt. För mig personligen föredrar jag vinylen pga. det rituella, taktila och mediets egenljud som jag menar är en tillgång och inte en defekt.

Redigerat av Glidtassen, 22 August 2013 - 17:15.

[Unregisteredb6fafaca]

• 0

Självklart inte! Hur något är objektivt är viktig info på samma sätt som man frågan en läkare om problemet med lungorna och inte frågar en häxdoktor.
Fakta är en sak, vad någon sen subjektivt gillar är något annat.

Att du aldrig lär dig med dina tvärsäkra tramskommentarer om "objektivt rätt", "blindtest" mm

Ljud och musik är en subjektiv upplevelse. Tycker kalle kula att LP är bättre än CD så har han rätt i sin värld precis som du har rätt i din.

Båda vinner så att säga!

[BitterMelon]

• 0

Att du aldrig lär dig med dina tvärsäkra tramskommentarer om "objektivt rätt", "blindtest" mm

Ljud och musik är en subjektiv upplevelse. Tycker kalle kula att LP är bättre än CD så har han rätt i sin värld precis som du har rätt i din.

Båda vinner så att säga!

Vad yrar du om? Däremot har du inte lärt dig ordet "objektivt". Han hade t.o.m. kursiverat det för att det skulle synas bättre. I övrigt håller han ju med dig.

Subjektiv åsikt är en helt annan sak än objektiv fakta.

[Ageve]

• 0

Konstigt nog så är det ändå vinylljudet som åker i åttor runt CD- ditot hemma hos mig....

Finns för och nackdelar med allt. Det som är mätbart är en faktor, det man uppfattar med sinnena är en annan. Som jag ser det så finns det inga rätt eller fel när det gäller vinyl vs CD utan det handlar helt enkelt om olika synsätt. Till syvende och sist är det ju det som man uppfattar med sinnena som räknas och där har vi alla säkerligen en personlig uppfatting om vad man föredrar.

Det finns vinylutgåvor som låter bättre än CD-versionen, framförallt om man jämför med alla de komprimerade och förstörda remasters som har släppts på senare år.

Sen får man inte heller glömma bort att när CD-formatet var nytt användes "digital emphasis". Diskanten hade en högre nivå för att kompensera för bristerna i de primitiva A/D- och D/A-omvandlare som användes på den tiden. CD-spelarna hade en funktion som detekterade emphasis och sänkte diskanten till rätt nivå.

Många moderna spelare har inte den funktionen. Kör man från dator så finns det metoder för att "korrigera" filerna så att de låter rätt, men om man spelar upp de utan denna korrigering så låter det väldigt ljust/vasst...

Det användes några år i början på 80-talet, och det var inte alla skivor som hade det.

Intressant att du nämner detta med dither. Har nämligen ställbart dither på min CD- spelare, vid justering av dither- inställningen så finns ganska tydliga skillnader i ljudåtergivningen. Experimenterade mycket med denna inställning främst när min CD- spelare var ny men det händer även numera att man finlirar en del med dither- lägena ibland.

Om dither hörs, så är det något fel på spelaren. Mer troligt är att det är någon form av processing i spelaren som ger en hörbar färgning. Dither är annars bara brus vid formatets "golv", dvs runt -96dB för CD. Det är inte hörbart.

Beträffande komprimering/justering av dynamiken vid pressning av vinylskivor; gäller detta generellt? Jag tror inte att denna teknik nyttjas när man idag t.ex. pressar 45 rpm LP:s där dynamikomfånget oftast är bibehållet/oförstört...

Det gäller generellt. Vinyl är ett ganska begränsat format när det kommer till dynamik och djupbas.

16/44,1 låter väldigt likt mastern. Vinyl gör inte det.

Tycker man inte om ljudet på en CD-skiva så beror det på utgåvan, inte formatet i sig som är väldigt transparent.

edit: Eller så gillar man helt enkelt färgningen som vinyl ger, och det är ju knappast något fel med det, eftersom vi inte bor i Nordkorea

Fast där är kanske referensen Kim Jong Hits på Stenkaka...

Redigerat av Ageve, 23 August 2013 - 21:30.

[GyroSE]

• 0

Det gäller generellt. Vinyl är ett ganska begränsat format när det kommer till dynamik och djupbas.

Ageve, tack för bra svar. Fastnar dock vid ovanstående rader; just när det gäller dynamik och djupbas så är dessa några av min vinylriggs största styrkor. Skillnader gentemot min CD- spelare finns när det gäller detta även när jag genomfört A/B- jämförelser mellan likadana s.k. audiofilskivor på båda formaten. Helt klart spelar vinyluppställningen upp hörbart mer djupbas än CD- ditot. Kan det förklaras?

[MKarlsson74]

• 0

De spelar knappast upp mer djupbas, utan risken är stor att du hör vad avspelningen lägger till + faktumet att distortionen blir hög vid djupa frekvenser på vinyl. Dynamiken är också sämre sålänge det inte är en utgåva som CDn är dynamiskt komprimerad. Normala vinylutgåvor har nog inte ett bättre s/n är 30 kanske 40 dB!

[GyroSE]

• 0

De spelar knappast upp mer djupbas, utan risken är stor att du hör vad avspelningen lägger till + faktumet att distortionen blir hög vid djupa frekvenser på vinyl. Dynamiken är också sämre sålänge det inte är en utgåva som CDn är dynamiskt komprimerad. Normala vinylutgåvor har nog inte ett bättre s/n är 30 kanske 40 dB!

Kan man med säkerhet veta att det jag hör verkligen läggs till vid avspelningen? Som jag skrev så pratar vi nu om audiofilutgåvor typ "guld- CD:s" + tunga vinylutgåvor (180 g och uppåt) som i flera fall är mastrade av samma tekniker/ingenjör (typ Steve Hoffman) och sedan pressade efter konstens alla regler... Använder mig av en vinylrigg som består av Michell GyroDec SE, SME IV och Benz Micro Wood SM vilka tillsammans ger en neutral ljudåtergivning som präglas av stort dynamikomfång och en förmåga att spela djupt ner i registren. CD- spelaren är en Rotel RCD-991 som bl.a. är bestyckad med dubbla DAC:ar och som körs fullt balanserat in i mitt linjesteg (ARC LS17).

[Ageve]

• 1

Ageve, tack för bra svar. Fastnar dock vid ovanstående rader; just när det gäller dynamik och djupbas så är dessa några av min vinylriggs största styrkor. Skillnader gentemot min CD- spelare finns när det gäller detta även när jag genomfört A/B- jämförelser mellan likadana s.k. audiofilskivor på båda formaten. Helt klart spelar vinyluppställningen upp hörbart mer djupbas än CD- ditot. Kan det förklaras?

Det kan förklaras enkelt. Vinyl har definitivt inte mer dynamik och djupbas.

Distorsion har en tendens att få ljud att låta högre, och det som ofta upplevs som djup bas är inte särskilt djup, snarare 30-40Hz. Att återge djup bas med hög nivå på vinyl är helt enkelt inte möjligt. Det går inte ens om skivan bara har 10 minuters speltid per sida.

Sen finns det ju en del RIAA-steg som ger en onaturligt (för hög) boost i basen. Men det förstärker även disten, och resultatet blir ett ljud som inte alls liknar mastern.

Här är en bra sammanfattning av begränsningarna som vinyl ger:
http://www.recordtec.../prodsounds.htm

Redigerat av Ageve, 26 August 2013 - 18:07.

[MKarlsson74]

• 0

Kan man med säkerhet veta att det jag hör verkligen läggs till vid avspelningen?

Det är de eller så är de masterade olika.
Objektivt så har CD möjlighet till distortionsfri bas långt in i infraområdet (1 hz lr så), vilket vinyl är inte ens i närheten av.

[Unregistered1fef72f3]

• 0

Det stämmer. Skulle man köra sån lågbas på en vinyl hoppar nålen av skivan. Får man lågbas från en vinyl med mono-bas kanske? Jag har hört att det är så man gör.

Jag håller också med dig om mastringen. Jag försöker undvika eftermastrade skivor när det gäller båda formaten. Speciellt om det står att de har brusreducerats. Hellre en direktöverföring med grundbrus än en volymhöjd mastring nära gränsen till distortion.

[Unregistered157cf98c]

• 0

Vad menas här med lågbas?
Människans förmåga att uppfatta lågfrekventa ljud går väl, i bästa fall, någonstans vid 15-20 hz!? Som bekant är det långt ifrån alla högtalare som klarar av att återge dessa frekvenser. Sedan är det väl så att det mänskliga örat/hörselsinnet är som mest känsligt kring ca 4000-5000hz och inte alls så känsligt när man kommer ner på hundra talet hertz o därunder. Mao så är kanske det där med djupbas inte det man ska koncentrera sig på i första hand, (o kanske inte heller de allra högsta frekvenserna).

[Unregistered85f16d8f]

• 0

Börja med och försök återge kvalitets bas oansett källa eller frekvens först....

[MKarlsson74]

• 0

Sedan är det väl så att det mänskliga örat/hörselsinnet är som mest känsligt kring ca 4000-5000hz och inte alls så känsligt när man kommer ner på hundra talet hertz o därunder. Mao så är kanske det där med djupbas inte det man ska koncentrera sig på i första hand, (o kanske inte heller de allra högsta frekvenserna).

Om man vill ha högklassig återgivning så är man tvungen att ha en bra basåtergivning, annars så kan man lika gärna lyssna på en boombox. Basen skapar fundamentet som musiken står på och det påverkar ju även klangen i musiken (=viktigt!!).

[GyroSE]

• 0

Om man vill ha högklassig återgivning så är man tvungen att ha en bra basåtergivning, annars så kan man lika gärna lyssna på en boombox. Basen skapar fundamentet som musiken står på och det påverkar ju även klangen i musiken (=viktigt!!).

Vad innefattar uttrycket bra basåtergivning för dig? Nu snackar vi inte bara ur en objektiv vetenskaplig vinkel utan också ur den subjektiva vinkeln sett. Vilka är dina ljudideal?

[GyroSE]

• 0

Det kan förklaras enkelt. Vinyl har definitivt inte mer dynamik och djupbas.

Distorsion har en tendens att få ljud att låta högre, och det som ofta upplevs som djup bas är inte särskilt djup, snarare 30-40Hz. Att återge djup bas med hög nivå på vinyl är helt inte möjligt. Det går inte ens om skivan bara har 10 minuters speltid per sida.

Sen finns det ju en del RIAA-steg som ger en onaturligt (för hög) boost i basen. Men det förstärker även disten, och resultatet blir ett ljud som inte alls liknar mastern.

Här är en bra sammanfattning av begränsningarna som vinyl ger:
http://www.recordtec.../prodsounds.htm

Tack för länken, intressant läsning det där. Så det är alltså till större delen ren distorsion jag hör i min anläggning när jag via vinylmediet spelar ett musikstycke innehållande lågfrekvent ljud? Hur kan det komma sig att dessa bastoner är så pass "rena" i sin framtoning när de uppfattas av mitt öra? Dist för mig är något (som för det mesta är) negativt och det finns inget nämnvärt negativt med den bas som når mitt öra från min anläggning.

[Unregistered1fef72f3]

• 0

Det finns dist som låter bra och det finns dist som låter dåligt. Digital distortion låter verkligen skitkass. Många låtar på radion låter förskräckligt helt enkelt. Sönderkomprimerade och limiterade som fan..

[Unregistered157cf98c]

• 0

Om man vill ha högklassig återgivning så är man tvungen att ha en bra basåtergivning, annars så kan man lika gärna lyssna på en boombox. Basen skapar fundamentet som musiken står på och det påverkar ju även klangen i musiken (=viktigt!!).

Ja, det är väl alldeles självklart att man vill det ska låta så bra som möjligt i hela registret. Sedan kan man ju fundera över inom vilka frekvensområden där eventuella tillkortakommanden lättast uppfattas och måhända är som mest störande. Sedan var ju frågan vad som egentligen räknas som djupbas kontra "vanlig bas"? (Vidare finns det ju förövrigt även gott om musik som står på "egna ben" utan basens fundament, inte minst sk. klassisk sådan.)

[MKarlsson74]

• 0

Vad innefattar uttrycket bra basåtergivning för dig? Nu snackar vi inte bara ur en objektiv vetenskaplig vinkel utan också ur den subjektiva vinkeln sett. Vilka är dina ljudideal?

Mitt ljudideal är att återge basen, inte förvränga och skapa bas.

Hur kan det komma sig att dessa bastoner är så pass "rena" i sin framtoning när de uppfattas av mitt öra? Dist för mig är något (som för det mesta är) negativt och det finns inget nämnvärt negativt med den bas som når mitt öra från min anläggning.

Det finns säkert en massa olika anledningar varför du upplever så. Mest grundläggande är att försöka jämföra så noga som möjligt och gärna på en anläggning som själv inte adderar massa dist i basen.

Ja, det är väl alldeles självklart att man vill det ska låta så bra som möjligt i hela registret. Sedan kan man ju fundera över inom vilka frekvensområden där eventuella tillkortakommanden lättast uppfattas och måhända är som mest störande. Sedan var ju frågan vad som egentligen räknas som djupbas kontra "vanlig bas"? (Vidare finns det ju förövrigt även gott om musik som står på "egna ben" utan basens fundament, inte minst sk. klassisk sådan.)

Det mest störande, enligt mig, är när något står ut som fel eller som negativt påverkar återgivningen. Därför kan inte jag säga att X är viktigare än Y eftersom en dålig X eller en dålig Y kommer ge en störning när jag lyssnar.

[Unregisteredb6fafaca]

• 0

Vad yrar du om? Däremot har du inte lärt dig ordet "objektivt". Han hade t.o.m. kursiverat det för att det skulle synas bättre. I övrigt håller han ju med dig.

Subjektiv åsikt är en helt annan sak än objektiv fakta.

Nej du är lika insnöad som Mr blindtest. Hans problem är att han påstår att det finns en objektiv sanning.

Har så gjort i tusentals inlägg.

Jag menar att det inte finns något objektivt rätt eller fel när det gäller välljud. allt handlar om värderingar och förmåga att faktiskt höra och ta till sig musik. Ni fastnar i tekniska diskussioner om Vinyl vs CD. Helt meningslöst, då vinylens fördelar är rent musikaliska. På hårda fakta kommer aldrig vinyl ha en chans.

Så på det sättet har MK och andra rätt.

Redigerat av Unregisteredb6fafaca, 27 August 2013 - 15:43.

[MKarlsson74]

• 0

På hårda fakta kommer aldrig vinyl ha en chans.

Så på det sättet har MK och andra rätt.

Hur vore det om du läste vad som skrev? Jag skrev objektivt = fakta, subjektivt = egen åsikt.