[DVD-ai]

• 0

Hejsan. Vad menar du med detta? Själv har jag inte hört någon högtalare låtit bättre än pi60 under 80 000kr, och knappt över heller.

Mvh
Ljudkvalite

jag drev...

trodde det skulle gå fram då Luxor 8071 knappas är någon vida känd konstruktion som nu pi60 råkar vara ( inom våra krettsar), Jag tycker båda är mycket bra högtalare men att dom är bra på olika saker.
Luxor 8071 har en bas som är enligt mig djupare, men kontrolerad och mer kraftfull och har en riktigt fin öppenhet i ljudet som gör den lättlyssnad och trevlig.
Pi60 har ett lite finare mellanregister och kan hända att den är lite, lite "snabbare" i basen, men verkligen inte mycket.
därimot så är kvaliteten i mellanregistret i övrigt ett områda som pi60 tar några poäng på, men luxor är inte långt efter

2st mycket kompetenta högtalare som går en duell, och min vinnare är pi60 för att den har det där lilla extra som gör så att röster blir levande på ett sätt som inte riktigt luxor lyckas med, men som sagt mycket liten grej, och luxoren har en bas som är helt underbar och överlägsen pi60 på 9 av 10 punter.
Så det är ett svårt val, men pi60 blir det ändå för min del tror jag, och dom e ju mycket snyggare också

[DVD-ai]

• 0

Trodde jag gjorde en låduträkning längst ner på inlägget?

Nu efterfrågades det en bas med mer tryck än en 15", inte mer djupbas? Den du länka till har usel känslighet och det ger dåliga förutsättningar för att spela högt.

Nja, jo men du kan stämma av en låda på många sätt.

Du kan kräma ur mer tryck ur den basen som du tippsade om än vad du lyckas med i den lådan, inga problem.
Men det ska låta bra också + att hög känslighet inte är en fördel när du ska spela högt, utan oftast tvärtom igentligen då känsligheten vinns genom att mer av spolen ligger i magnetgapet vid viloläge.
Och detta gör så att Xmax blir sämre om man inte skaffar ett större magnetgap och en större magnet och då blir det riktigt dyrt.
Man får offta använda sig av en så kallad olinjär upphängning också när man har hög känslighet, för att inte spolen ska slå i magnetgapet, och en sådan olinjär upphängnin bidrar med en massa disst och komprimering vid högre ljudnivåer.
Det är offta så att högtalare med lång slaglängd har en låg effektivitet och detta av samma anledning som redan nämt, så det finns klara fördelar med att inte ha för hög känslighet.
i stort sätt enda fördelen med hög känsliget är att men inte behöver så mycket effekt för att spela högt och det är anledningen till att PA högtalare kör på det då det annars skulle krävas helt sjukt mycket steg för att få någon vettig volym. Men då kylningen på dom med fasplugg i detta fallet är Mycket ! bättre så är det ett mindre problem med effekten som utvecklar värme, men därimot så har det med lådan att göra.
Men jag tror säkert att ditt tipps på bas går att spela högre med, det säger jag inte imot, men jag tror inte att den skulle det heller.
allt hänger på lådan, om du stämmer av lådan så att det blir en stor puckel vid 50Hz och mäter där så kan du tjäna en 3-10dB, men det låter inte bra alls..
Det ska vara linjärt också

Redigerat av DVD-ai, 14 April 2008 - 13:11.

[sollerön]

• 0

jag drev...

trodde det skulle gå fram då Luxor 8071 knappas är någon vida känd konstruktion som nu pi60 råkar vara ( inom våra krettsar), Jag tycker båda är mycket bra högtalare men att dom är bra på olika saker.
Luxor 8071 har en bas som är enligt mig djupare, men kontrolerad och mer kraftfull och har en riktigt fin öppenhet i ljudet som gör den lättlyssnad och trevlig.
Pi60 har ett lite finare mellanregister och kan hända att den är lite, lite "snabbare" i basen, men verkligen inte mycket.
därimot så är kvaliteten i mellanregistret i övrigt ett områda som pi60 tar några poäng på, men luxor är inte långt efter

2st mycket kompetenta högtalare som går en duell, och min vinnare är pi60 för att den har det där lilla extra som gör så att röster blir levande på ett sätt som inte riktigt luxor lyckas med, men som sagt mycket liten grej, och luxoren har en bas som är helt underbar och överlägsen pi60 på 9 av 10 punter.
Så det är ett svårt val, men pi60 blir det ändå för min del tror jag, och dom e ju mycket snyggare också

Kunde nog inte beskrivit det bättre själv, pi60 går lika djupt(enligt oss i alla fall) men basen är kraftfullare i 8071.pi60 vinner nog på sin homogenitet men 8071 har mer spelglädje i stället(lite mer stereowide) ock spöar nog otaliga högtalare en bra bit upp i prisklassena både i välljud ock lådkonstruktion.Dessa lådor är stumma kan jag lova .

Redigerat av sollerön, 14 April 2008 - 13:35.

[sollerön]

• 0

Den där Luxorhögtalaren var bland det bättre som fanns på marknaden när de kom. Priser är också svåra att jämföra över tiden, olika saker har stigit olika mycket i pris. Högtalare har blivit väldigt mycket dyrare att tillverka eftersom inte bara material ökat i pris utan också marknaden har krympt massor. Det gynnade den tidens "High End" vars seriestorlekar trots allt var mycket större än den är idag. Jag minns inte vad pi60 kostade 1981, men det var nog avsevärt mycket mindre än 2800:-. Minns att min månadslön var strax över 5000:- några år senare.


Tycker det låter som en rätt kul jämförelse hur som helst! Hur det än går tror jag ju att den kommer att visa att tiden runt 1980 representerade när högtalare var "färdigutvecklade". Det har inte hänt så mycket sedan dess ljudkvalitetsmässigt, utan fokus har varit design och tjusiga trestäviga förkortningar. (Inte hos Ino Audio dock, för här har det inte varit någon utveckling överhuvudtaget sedan dess, nästan. Varken med avseende på ljudkvalteten eller design och förkortningar*.)

citerat öhman från faktiskt.se i fall nån tror att gamla renoverade grejer inte kan vara bra.

Redigerat av sollerön, 14 April 2008 - 13:43.

[Unregistered1412]

• 0

Kunde nog inte beskrivit det bättre själv, pi60 går lika djupt(enligt oss i alla fall) men basen är kraftfullare i 8071.pi60 vinner nog på sin homogenitet men 8071 har mer spelglädje i stället(lite mer stereowide) ock spöar nog otaliga högtalare en bra bit upp i prisklassena både i välljud ock lådkonstruktion.Dessa lådor är stumma kan jag lova .

Hejsan. På din beskrivning så skulle jag nog inte föredra basen i 8071. Basen är exakt som jag vill ha den i pi60 och dom flesta högtalare jag testat eller ägt under alla år så har basen känns mindre realistiska och mer "fläska på" i basen än dom i pi60.

Mvh
Ljudkvalite

[sollerön]

• 0

Hejsan. På din beskrivning så skulle jag nog inte föredra basen i 8071. Basen är exakt som jag vill ha den i pi60 och dom flesta högtalare jag testat eller ägt under alla år så har basen känns mindre realistiska och mer "fläska på" i basen än dom i pi60.

Mvh
Ljudkvalite

Hej,pi60 är en mkt bra högtalare,dum vore jag om jag sa nåt annat,det roliga med detta är ju att ett par renoverade 8071 låter så pass bra i jämförelse.Det var ju ingen dålig referens vi jämförde mot.Mvh

[Unregistered1022]

• 0

Trodde jag gjorde en låduträkning längst ner på inlägget?

Nu efterfrågades det en bas med mer tryck än en 15", inte mer djupbas? Den du länka till har usel känslighet och det ger dåliga förutsättningar för att spela högt.

här är en bas med ej jäkla tryck men det är fortfarande teoretiskt

[Unregisteredcb936d6b]

• 0

här är en bas med ej jäkla tryck men det är fortfarande teoretiskt

Vad är det för bas du mätt efter ?

[Unregistered1022]

• 0

Vad är det för bas du mätt efter ?

det är en cv killer och en som spöar det mesta i sin väg det är en 15 för 3000k
mitt kommande bygge

Redigerat av Unregistered1022, 14 April 2008 - 18:38.

[Unregistered1fef72f3]

• 0

Allt blir svårare när man inte vet vad som påverkar vad.

Jag önskar jag kunde få svar på om lådans storlek spelar någon roll.

Om jag har två likadana element, säg sju tum. Om jag stoppar ett av elementen i en större låda, och den andra i en mindre låda, på vilket sätt kommer jag att höra skillnader?

Eftersom jag har ställt denna fråga förut men inte fick svar önskar jag att någon kunde teoretisera lite över frågan.

[DVD-ai]

• 0

Hejsan. På din beskrivning så skulle jag nog inte föredra basen i 8071. Basen är exakt som jag vill ha den i pi60 och dom flesta högtalare jag testat eller ägt under alla år så har basen känns mindre realistiska och mer "fläska på" i basen än dom i pi60.

Mvh
Ljudkvalite

den "fläskar" inte på, utan har en bas som enligt mig är mer kontrolerad än pi60 och har ett bättre fundement, den är mer karftfull där det behövs och är mycket dynamisk.
För mig är det ett svårt val melan dessa två, men tackvare att pi60 har ett lite bättre nyanserat mellanregister och en diskant som har lite mer detaljet så måsste jag nag ändå säga att pi60 är mitt val.
Men luxor 8071 är mycket nära i allt och klart bättre i basen

[Unregistered1022]

• 0

Allt blir svårare när man inte vet vad som påverkar vad.

Jag önskar jag kunde få svar på om lådans storlek spelar någon roll.

Om jag har två likadana element, säg sju tum. Om jag stoppar ett av elementen i en större låda, och den andra i en mindre låda, på vilket sätt kommer jag att höra skillnader?

Eftersom jag har ställt denna fråga förut men inte fick svar önskar jag att någon kunde teoretisera lite över frågan.

större låda djupare bas men man tappar lite av trycket i den ..
mindre låda högre bas men större tryck..
jo du kommer att höra skillnad på dom olika lådorna

Redigerat av Unregistered1022, 14 April 2008 - 18:55.

[Ageve]

• 0

Om jag har två likadana element, säg sju tum. Om jag stoppar ett av elementen i en större låda, och den andra i en mindre låda, på vilket sätt kommer jag att höra skillnader?

Lådans storlek, i kombination med elementets egenskaper och diameter/längd på ev basport, bestämmer hur den
färdiga konstruktionen spelar.

Det handlar inte om att bygga så stor låda som möjligt, utan en som elementet/elementen behöver för att spela
optimalt. För en bas kan det vara 50 liter, för en annan kan det vara 200 liter.

Större låda och baselement med större membran ger i regel en högtalare som kräver mindre effekt för att spela
högt. Därför finns det t ex stora subbar med 300W slutsteg och små med 1000W.


Med risk för att bli ovän med någon, så måste jag säga att den där Luxorhögtalaren är något av det fulaste som
byggts

Redigerat av Ageve, 14 April 2008 - 19:03.

[Unregisteredb38af287]

• 0

Därför att en konserthall oftast är lite större än ett vardagsrum?


De hör inte hit....är de effektivare hemma är de effektivare vid konsärer med! De är bara antalet högtalare som måste vara fler.

mvh

Det handlar om ett behov, som du har vid koncerten och ett annat behov hemmavid - dom ser inte likadana ut - och varför skjuta viltet med haubitz när det är något mer i stil med studsare som är "lämpligt"?

Anpassning och behov, anpassning efter behov - olika förutsättningar kräver olika åtgärder.

Jo visst men ett litet element som är kapabelt att flytta lika mycket luft som ett stort blir istället dyrare i och med att man måste göra en mer avancerad konstruktion vad gäller upphängning mm.

Ett större element blir då ur den synpunkten enklare och billigare att konstruera.

Detta iaf när det gäller bas.

På konserter mm så använder man väldigt ofta line array för det högre registret och där sitter det många men små element.

Mvh
AlexanderE

För att få önskad effekt av spridning och ökad känslighet?

Redigerat av Unregisteredb38af287, 15 April 2008 - 04:37.

[Unregisteredb38af287]

• 0

Under samma förhållande så piskar ett stort ett litet i både ljudtryck djupbas...i välljud med såklart ( då båda elementen är av fin kvalité då såklart)

mm visst finns de, vem har sagt nått annat? Jag tror du förstår min poäng, efter skrivet den 100gånger, klart man inte ska glömma lådan, men nu pratar vi om elemeten (och allt under samma förhållande).

För du har helt rätt i att lådan är precis lika viktigt! Men nu pratar vi om elemeten!

mvh

Jag fattar, att jämför du 1 (!) 15" med 1 (!) 6½" på exakt samma vilkor (med snarlik motor, slaglängd osv?) så har 15" en större konarea och flyttar därmed mer luft, förutsatt då att inte "lillen" har ultra-X-max och är mer än en osv...

Så frågan är: varför ens diskutera en sån sak? i vilka applikationer väljer man mellan 1 (!) 15" alternativt 1 (!) 6½" ???

Börjar vi blanda in fler element, slaglängd, dist, känslighet osv så ser vi snabbt att det ändå finns massor av fördelar med säg, 3st 6½" av rätt snitt - jämfört med 1st 15", också av bra snitt...
Output eller luftförflyttning kanske inte skulle diffa markant då, men det är dom andra fördelarna jag tänker på.
Ofta tjänar du då volym dessutom...

[AlexanderE]

• 0

För att få önskad effekt av spridning och ökad känslighet?

Så vitt jag vet ja.

[sollerön]

• 0

angående denna disskution om stora lådor med stora element vs mindre lådor med mindre element så är jag fullt medveten om att det finns mindre högtalare som spelar mkt bra i basen också,bla kompisarnas pi60 en 8" ock electra 936 med två 8" i basen,dessa är högkvaliativa högtalare som kostar långt mer än vad mina dc-15 kostade nya,men en sak dom är helt chanslösa mot mina ock det är i ljudtryck ock brutalbas.Vill fortfarande ha tips på högtalare med en eller 2 åttatummare som kan prestera mer ljutryck än mina dc-15 med samma förstärkare i en a+b jämförelse,dvs inga fördelar för den mindre lådan med 3ggr så kraftig ock 5 ggr så dyr förstärkare osv.Mvh

Redigerat av sollerön, 15 April 2008 - 08:49.

[Unregistered1412]

• 0

den "fläskar" inte på, utan har en bas som enligt mig är mer kontrolerad än pi60 och har ett bättre fundement, den är mer karftfull där det behövs och är mycket dynamisk.
För mig är det ett svårt val melan dessa två, men tackvare att pi60 har ett lite bättre nyanserat mellanregister och en diskant som har lite mer detaljet så måsste jag nag ändå säga att pi60 är mitt val.
Men luxor 8071 är mycket nära i allt och klart bättre i basen

Hejsan. Eftersom jag inte hört luxor högtalarna så vet jag inte men basen i pi60 är precis så jag vill ha den och på dina beskrivningar så skulle jag inte gilla luxor basen alls. Att dom skulle vara mer dynamiskt i basen än pi60 tror jag inte på faktiskt. Dock vore det kul att lyssna på dessa luxor högtalare så man kan bilda sig en egen uppfattning.

Mvh
Ljudkvalite

Redigerat av Unregistered1412, 15 April 2008 - 08:55.

[sollerön]

• 0

Hejsan. Eftersom jag inte hört luxor högtalarna så vet jag inte men basen i pi60 är precis så jag vill ha den och på dina beskrivningar så skulle jag inte gilla luxor basen alls. Att dom skulle vara mer dynamiskt i basen än pi60 tror jag inte på faktiskt. Dock vore det kul att lyssna på dessa luxor högtalare så man kan bilda sig en egen uppfattning.

Mvh
Ljudkvalite

Hej,nu har jag ingen aning om var du bor men om du av nån händelse ska till mora i sommar så är du varmt välkommen hem till mig för provlyssning så du får lyssna på ett renoverat par med bättre filterkomponenter.(stooor skillnad mot ett orenoverat par)

[Unregistered1412]

• 0

Hejsan sollerön. Man tackar för inbjudan och ska seriöst tänka på om jag ska hälsa på dig. Då kan man höra dessa CV högtalarna med väl?

Mvh
Ljudkvalite

[sollerön]

• 0

Hejsan sollerön. Man tackar för inbjudan och ska seriöst tänka på om jag ska hälsa på dig. Då kan man höra dessa CV högtalarna med väl?

Mvh
Ljudkvalite

Hej ,ja givetvis,sen kan vi hälsa på en som inte bor långt i från mig.Han har ett par electra 936 ock 4 st profondus-x subbar med diverse elektronik till ,där låter det äckligt bra.Mvh

[sollerön]

• 0

Hej ,lånade hem ett par cv v-15f i dag ock körde sida vid sida jämförelse mot mina dc.Lägger väl ut det för nån kanske tycker det är kul i alla fall.Kört blandad musik bla roger waters ,cris jones,infected mushroom,lite hård rock mm.Om vi börjar med basen så är det tveksamt om v-15f spelar en ton under 40hz,dom spelar på bra i området runt 45- 50hz utan tvekan men djupbasegenskaperna lyser med sin frånvaro.dc-15 spelar garanterat 10hz djupare utan tvekan.mellanregistret i v-15f är tunnare,röster saknar lite kropp,diskantåtergivningen va det svårast att skilja dom åt men där vinner också dc-15 pga att dom blir inte vassa vid högt volympådrag ock att dom mejslar ut detaljer bättre(stereoperspektivet bättre i dc-15),vill inte kasta skit på dessa v-15f,dom kostade 5000kr nya ock det får man mkt dunka för men nog är det skillnad allt i ljudkvalite ock byggkvalite till fördel för dc-15 dessa cv modeller emellan.Hoppas nån tyckte det var lite kul i alla fall.Mvh.

Redigerat av sollerön, 15 April 2008 - 14:46.

[Ageve]

• 0

Om vi börjar med basen så är det tveksamt om v-15f spelar en ton under 40hz,dom spelar på bra i området runt 45- 50hz utan tvekan men djupbasegenskaperna lyser med sin frånvaro.

Det går ju att spela högre om man klipper bort djupbasen, som är det svåraste för elementet att återge.

Hur det sen låter är en annan sak

[Unregisteredb38af287]

• 0

angående denna disskution om stora lådor med stora element vs mindre lådor med mindre element så är jag fullt medveten om att det finns mindre högtalare som spelar mkt bra i basen också,bla kompisarnas pi60 en 8" ock electra 936 med två 8" i basen,dessa är högkvaliativa högtalare som kostar långt mer än vad mina dc-15 kostade nya,men en sak dom är helt chanslösa mot mina ock det är i ljudtryck ock brutalbas.Vill fortfarande ha tips på högtalare med en eller 2 åttatummare som kan prestera mer ljutryck än mina dc-15 med samma förstärkare i en a+b jämförelse,dvs inga fördelar för den mindre lådan med 3ggr så kraftig ock 5 ggr så dyr förstärkare osv.Mvh

Är det OK om vi hittar en med element (flera?) som har större Xmax och typ 9dB högre känslighet? =)

Det var en högst retorisk fråga =)

[Unregisteredb38af287]

• 0

Det var profondus-x jag blandade in pga att dom basarna inte ser allt för märkvärdiga ut fysiskt,en del här hävdar ju att magneterna helst ska va lika stora som konen innan det kan räknas som en bas.Därför tycker jag öhmans grejer är perfekta att ta som exempel att det behöver inte alls va så,pi60 vet jag också hur dom ser ut innuti ock hur elementen ser ut,inge märkvärdigheter där heller ock ändå knockar dom högtalare i 80-100 000 k klassen,tycker det är underbart att en konstruktör som vunnit priser tom i usa för sina konstruktioner knäpper dom på näsan som tror att det måste va exotiska kon matreal ock jättemagneter för att det ska låta bra.Skiver inget mer i denna tråd nu för det är totalt meningslöst att prata med folk som vet bäst oavsett va man säger.

Det är fullständigt självklart för dom som vet någonting (alls) om magneter, att en magnet knappast blir bättre på grund av sin storlek, utan mer sin styrka. olika konstruktioner kräver olika starka magneter osv, precis som allt annat, och om man tittar på en neodymium-magnet så är det avsevärt mycket starkare än ett vanligt, stort as till ferrit exempelvis.

Men, eftersom vanligt folk tror att "större är bättre" (oavsett kvalitet eller aplikation) även i det fallet - så säljer as-stora magneter i kromade korgar

Vilka element är det som sitter i Profundus?

Att det är välkomponerade och välfungerande grejjor har man ju förstått iaf. Kompromisslösa säkerligen, med allt vad det innebär.

Redigerat av Unregisteredb38af287, 18 April 2008 - 01:13.

[Unregisteredb38af287]

• 0

Som en aptitretare kan du läsa följande artikel skriver an Floyd Toole. Finns ingen som gjort mer för att utveckla förståelsen för vad bra ljud är än just honom.

Audio – Science in the Service of Art

Anledningen till att det finns så många olika modeller har inte med ljudet enkom att göra. Vi konsumerar inte högtalare enbart pga hur de låter.

MVH
/Chuck

Ang. det jag blåmarkerat ovan i din text...

Undersökningen jag inte orkade delge dig förut när vi diskuterade i en annan tråd, Chuck är den största i sitt slag någonsin. Och den går ut på att ta reda på vad människor överlag tycker är "bra, bättre, bäst - ljud". Och vad det isf består av för beståndsdelar.

2000 personer och 330 olika högtalare, (dubbel)blinda tester osv - stämmer det? Är det samma tester?
Tänkte jag tar det nu när vi ändå är på samma spår eventuellt.

Det resultatet visar är att 97%, eller nåt, av de testade valde en i sammanhanget liten grupp av de testade 330 paren olika högtalare. vilket tyder på?

(orkade inte kolla din länk ovan pga tidsbrist, sitter och läser hela tråden bakofram och den är numera mycket förvirrande för mig iom att någon tagit bort en radda sidor och satt ihop allt igen.. jag kom in och "skrev" på något mitt mellan dessa två aktioner och hade då inte ens läst de sista 10 av sidorna, så sammanhanget blev/är dunkelt...)

hursomhelst...

API och Ian Paisley tidigare (Mirage, Energy, Athena - numera + klipsch-sfären) i samarbete med NRC (National Research Council of Canada) är iaf de som utfört testen, och jag kommer ärligt talat inte ihåg hur alla inklusive Toole var inblandade.
Förståelsen kan vi ju vara överrens om att vi alla behöver jobba på iaf, för sällan har väl folk med samma intressen haft så olika åsikter fast ändå samma, fast olika sätt att beskriva samma saker, så alla bli oense om det mesta

I vilket fall kom API + NRC + Paisley & C:o då fram till en del spännande. Det är iaf precis den "världens största undersökning i sitt slag", som jag hänvisade till att jag läst utdrag ur, för rätt länge sen.

Här har ni en kort sammanfattning om undersökningen, ur APIs synvinkel, från Mirage då (sålla i texten) > http://www.miragespe...v2/nrcstory.php

kolla även här om ni känner för en "Factory Tour" hos API utförd av "Soundstage!" mag > http://www.soundstag...ctorytours/api/

Hade dom hittills lyckats göra den "teoretiskt perfekta högtalaren" så hade folk uppenbarligen också/ändå valt att köpt annat, (de utanför den "lilla gruppen" valda har ju också en marknad av olika skäl) kanske till stor del även för att många inte ens har sett, eller hört, varken Energy eller mirage mfl ... så att säga =)
Det finns ju andra anledningar också, som Toole uppenbarligen kommit fram till.

Toole gör väl också en del tester om "varför folk väljer att köpa eller gillar ett visst ljud"?
Iaf är det mycket det man ser att du pekat på tidigare, Chuck.
Jag kan tycka att det relativt sett är ganska ointressant att forska i köpbetéende etc... det gränsar isf till forskning om andra saker än just ljud, men det är ju en annan historia isf.
Iaf kan jag inte förstå ifall det finns ett starkt intresse att förklara att/varför folk brister i sin karaktär och moraliska styrka.
Nu kanske jag överdrev en smula

Roligare att veta om, och isåfall hur och slutligen kanske varför. Sen, hur ställer jag mig till det?
Sånt är skoj!

Relevans i tråden? - Såklart, läs så förstår ni

[Chuck]

• 0

Det resultatet visar är att 97%, eller nåt, av de testade valde en i sammanhanget liten grupp av de testade 330 paren olika högtalare. vilket tyder på?

Att det är mest en vandrande myt att "alla gillar ju olika ljud" som är vanligt förekommande, tyvärr. Det baseras inte på någonting annat är det faktum att folk köper saker som är olika, och det har ingen större relevans när man isolerar enbart hörseln.

Toole gör väl också en del tester om "varför folk väljer att köpa eller gillar ett visst ljud"?

Toole har bland annat visat att hur man uppfattar ljud inte bara har med vad som de facto kommer ut genom högtalarna att göra. Det finns andra som visat samma sak.

Jag kan tycka att det relativt sett är ganska ointressant att forska i köpbetéende etc... det gränsar isf till forskning om andra saker än just ljud, men det är ju en annan historia isf.

Det är inte köpebeteende som studeras, bara vilka faktorer som kan påverka upplevelsen av ljudet. Något som sedan absolut kan användas för kommersiella syften.

MVH
/Chuck

[Unregistered1022]

• 0

Det är fullständigt självklart för dom som vet någonting (alls) om magneter, att en magnet knappast blir bättre på grund av sin storlek, utan mer sin styrka. olika konstruktioner kräver olika starka magneter osv, precis som allt annat, och om man tittar på en neodymium-magnet så är det avsevärt mycket starkare än ett vanligt, stort as till ferrit exempelvis.

Men, eftersom vanligt folk tror att "större är bättre" (oavsett kvalitet eller aplikation) även i det fallet - så säljer as-stora magneter i kromade korgar

Vilka element är det som sitter i Profundus?

Att det är välkomponerade och välfungerande grejjor har man ju förstått iaf. Kompromisslösa säkerligen, med allt vad det innebär.

special tillverkade perless element som är designade av ino audio

[tian]

• 0

Gillar Infected Mushroom jag med

Har alltid själv gillat ljudet ur större högtalare, med det säger jag inte att ett mindre element alla gånger kan spela ifrån ett större element.

Har lyssnat på ett par CW högtalare iaf, det var CLS 215 med CW egna PA steg, men för mig så var det inge vidare.
Sen om det beror på rummet eller högtalarna det har jag osagt.

[dB_Smeden]

• 0

Har lyssnat på ett par CW högtalare iaf, det var CLS 215 med CW egna PA steg, men för mig så var det inge vidare.
Sen om det beror på rummet eller högtalarna det har jag osagt.

Har oxå lyssnat på ungefär samma kombo. Ett par CLS 215 med ett NAD 216 bryggat på varje högtalare.
Nu är stegen utbytta till ett PA-slutsteg. I ett rum på 20kvm så spelar det tillräckligt mycket att man ska bli att må dåligt pga. ljudtrycket. Tycker inte heller att dessa spelar illa på något sätt... låter riktigt bra.
Men mina Artech 12 går lägre i frekvens

[Unregistered79206920]

• 0

Hej

som sagt så var de ju många som jämförde en 8" mellan ett 15"element och de var ljudtryck vi pratade om. ta fram en 8"bas som spelar högre dovare och mer massivt än denna 15"aren

Earthquake holees 15

15,000 Watts Peak, 7000 Watts RMS pr. Svingspole , Over 4" lang Membranvandring , Dobbelt (2x1ohms) 4" x 8" High Temp militær-grad flad wire Svingspole., (4)Quad Nomax / Romax spider konstruction , 10 MM2 Tilslutninger via Patenterede PSP terminaler, Vægt. 50 Kg.

15tusen watt per talspole tex?
50kg säger en hel del också.
å den här gången kan ni få ta en 8"som kostar 20tusen om ni vill.

ha de bra

[Unregistered1022]

• 0

Hej

som sagt så var de ju många som jämförde en 8" mellan ett 15"element och de var ljudtryck vi pratade om. ta fram en 8"bas som spelar högre dovare och mer massivt än denna 15"aren

Earthquake holees 15

15,000 Watts Peak, 7000 Watts RMS pr. Svingspole , Over 4" lang Membranvandring , Dobbelt (2x1ohms) 4" x 8" High Temp militær-grad flad wire Svingspole., (4)Quad Nomax / Romax spider konstruction , 10 MM2 Tilslutninger via Patenterede PSP terminaler, Vægt. 50 Kg.

15tusen watt per talspole tex?
50kg säger en hel del också.
å den här gången kan ni få ta en 8"som kostar 20tusen om ni vill.

ha de bra

host host det är inte hur många watt en högtalare tål som avgör hur högt den spelar

[Unregisteredcb936d6b]

• 0

host host det är inte hur många watt en högtalare tål som avgör hur högt den spelar

men det avgör en del hur högt den spelar, defenitivt

[Unregistered37573cc1]

• 0

Starkt att hitta den tråden ...

[DVD-ai]

• 0

Haha, den har varit nere nu ett tag

Men det är en alltid lika het tråd om ett alltid lika hett ämne så... den kommer nog alldrig dö ut helt



mydynavoice : om man tar in dessa känslighet i ekvationen och dessutom dess nominella impedans så kan man säga att även effekttåligheten, då menar jag dessa verkliga effekttålighet ( den som är beroende på lådkonstruktion och frekvens som spelas) till viss del tala om hur högt du man spela.

[mr-välljud]

• 0

Oj vilken snurrig tråd.

Det finns inte någon korrelation mellan membranyta och djupbasegenskaper. Ett 5” element kan spela djupbas lika gott som ett 18” element. 5” elementet kan dock inte klara av att möta 18” basen mängd spl per instoppad watt. Alltså behöver man flera 5” element parallellt och serie för att kunna möta mängd spl. Men som ensam står ju klart 5” elementet i underläge på den punkten. Men å andra sidan kan ett 5” element spela betydligt mer precist och definierat förutsatt att det är bras konstruerat. Så det finns klara fördela med mindre element kontra stora element. Det finns å andra sidan så klart fördelar ur andra perspektiv med stora element. Det handlar givetvis vad man vill få ut av musiken. Vill man bara hjärndött flytta tavlor passar ju en 18” bas bättre än en 5” medan om man vill avnjuta musiken på ett sansat sätt så passar 5” bättre. För att generalisera lite. I denna tråd möts två världar och då uppstår ofta gnistor och tjafs i onödan. Lägg kriterierna i post 1 rätt så kan ej tjafs uppstå men god och sund information.

Redigerat av mr-välljud, 09 February 2009 - 21:56.

[Unregistered1fef72f3]

• 0

Nu kan jag skriva under på att det är skillnad på stora stativare(JRT Triple 8) och de jag hade förut. Jag slog till på en PA-högtalare som är 70cm högt och nästan 30cm brett. Det var inget snack om att de lät mycket fylligare än mina gamla. Dessa är konstruerade att falla snabbt under 80Hz för att implementeras med en subwoofer. Utan subwoofer låter de fortfarande fylligt. Men det är klart, det händer inte mycket under 80 Hz....

Alla fem högtalare har mittmonterad diskant och är likadan i storlek. Jag kan inte påstå att de är lätta att placera men det visste jag att de inte skulle bli heller.

De är förskräckligt känsliga också. Jag trodde inte skillnaden skulle bli så stor som det faktiskt blev. Det räckte med att koppla in en högtalare för att få hela ljudbilden att luta mot den nya högtalare. Det lät nästan ingeting om de gamla. Det lät väldigt lustigt när jag kopplade ur högtalaren för att lyssna på de gamla. Det lät som om de inte orkade något alls.

Jag är väldigt nöjd med beslutet att ta i ordentligt när det gäller stativhögtalare.
Nu gäller det bar att hitta en subwoofer som matchar dessa.

Redigerat av Unregistered1fef72f3, 09 February 2009 - 22:37.

[Unregisterede74beff4]

• 0

PMC GB1 spelar mer/likvärdigt med djupbas som dina cerwin vega fast det bara är ett 5,25" element i den. Detta är tack vara transmission line teknikeken, där ett rör går slingrat genom hela högtalaren från elementets backsida och sedan ut. Det förstärker basen något fruktansvärt. Därför kan en 5,25" element leverera mer bas och djupare bas än ett MYCKET större element.

Detta är än av grunderna man lär sig i Fysik B kursen.

Sen får man en helt annan baskvalite med mindre element.

Redigerat av Unregisterede74beff4, 10 February 2009 - 11:03.

[sollerön]

• 0

PMC GB1 spelar mer/likvärdigt med djupbas som dina cerwin vega fast det bara är ett 5,25" element i den. Detta är tack vara transmission line teknikeken, där ett rör går slingrat genom hela högtalaren från elementets backsida och sedan ut. Det förstärker basen något fruktansvärt. Därför kan en 5,25" element leverera mer bas och djupare bas än ett MYCKET större element.

Detta är än av grunderna man lär sig i Fysik B kursen.

Sen får man en helt annan baskvalite med mindre element.

Vet inte vem du syftar på i ditt inlägg men jag har också ett par cewin vega .har haft ett par luxor transmissionline med 10" i basen ,dom spelade imponerande bas .Men dom stod sig slätt i fråga om ljudtryck jämfört med vegorna .Mätte upp dom samtidigt som mina vegor här inne ,spelade 118db i lyssningsposition med dom ock 124db med vegorna .Ett par såna du nämner tror jag inte skulle kunna spela högre än ca 112-113db härinne men det skulle ju iofs va imponerande av en högt med en 5,25" i basen .Sen ska vi skilja på ljudtryck ock djupbas i denna diskution tycker jag

Redigerat av sollerön, 10 February 2009 - 13:06.

[mr-välljud]

• 0

PMC GB1 spelar mer/likvärdigt med djupbas som dina cerwin vega fast det bara är ett 5,25" element i den. Detta är tack vara transmission line teknikeken, där ett rör går slingrat genom hela högtalaren från elementets backsida och sedan ut. Det förstärker basen något fruktansvärt. Därför kan en 5,25" element leverera mer bas och djupare bas än ett MYCKET större element.

Detta är än av grunderna man lär sig i Fysik B kursen.

Sen får man en helt annan baskvalite med mindre element.

nja. jag tror att du blandar päron och äpplen. När de handlar om mängd spl per instoppad watt har givetvis konarean sin givna plats. Detta har dock ingenting att göra med kvalitativ eller djup i frekvens att göra. Endast möjlighet att spela högt. Hur du än vrider och vänder på saken så är storleken betydande i frågan om att spela högt. Men är det det som är ett kvitto på huruvida något är bra eller inte... Givetvis inte. Så länge man skiljer på ämnet så att vi diskuterar samma sak.

[sollerön]

• 0

 P2070411.JPG   1.14MB   0 Antal nerladdningar Skulle man ställa ett par såna GB1 brevid mina i en test så lovar jag att dom skulle bli helt överkörda i fråga om ljudtryck ,i djupbasen kan jag inte uttala mig för dessa cerwin jag har är faktiskt inte så dåliga på det heller .Dom tappar 8db uppmätt i lyssningsposition från 50hz ner till 20hz , använt dessa+ radiochack....

[Unregisteredcb936d6b]

• 0

skulle du kunna ta några bilder på dina klipsch innuti (magneter och liknande). Har letat och letat efter bilder på klipsch magneter men aldrig hittat

[sollerön]

• 0

e-lite skrev......

Jag kan gärna ställa upp mina klispch mot ett par av dina AL-1000. Äh... vafan... Du kan få använda båda paren av dina

Hej ,dom högt du har är säkert riktigt bra, men Al-serien är en bra mkt bättre modell än Ls serien ska du samtidigt veta.Dom har inget gemensamt

[DVD-ai]

• 0

HAhaa.... så va denna tråd i fullt ös igen.. !

[sollerön]

• 0

HAhaa.... så va denna tråd i fullt ös igen.. !

Ja det verkar så I mitt fall kan jag ju bara utgå från mig själv ock va jag testat för högtalare ,ock det är många par genom åren .Men jag hävdar att dessa jag har nu är förjä på att spela högt rätt placerade ock med bra elektronik .Vilken högtalarmodell som helst kan låta skit beroende på omgivning ock drivning ,därför jag tycker a/b tester i ett bra lyssningsrum är att föredra (annars kan man bli rejält lurad med tanke på hur olika rum förstärker basen, annan elektronik låter mm) men som sagt ,skulle nån komma hit med ett par hälften så stora högtalare med ex 8" i ock spela högre ock med mer tryck än dessa skulle jag bli mkt förvånad

Redigerat av sollerön, 10 February 2009 - 20:10.

[snowspace]

• 0

Förbered dig på att bli förvånad Det blev jag också! Men jag vet bättre nu. SOm sagt, jag har själv Cerwin, jag har testat. Du har ju öppnat dina DC15, kolla magneterna och talspolen. Jag har minst lika stor magnet och talspole på mina fyra stycken 8-tummare. Det är bara membranet som är större på dina 15-tummare, inte motorn. Klipsch har dessutom både högre effekttålighet och verkningsgrad, därför också högre tryck. Ganska enkelt.

Om man räknar lite så kommer man fram till följande:
Ljudtryckskapacitet avgörs av hur mycket luft ett element klarar av att flytta. Detta avgörs i sin tur av SLAGLÄNGD och KONAREA.
Totala konarean för ett par högtalare i detta fallet är:
Klipsch: 4 x (8" x 8" x pi) = 804 kvadrattum
DC15: 2 x (15" x 15" x pi) = 1413 kvadrattum

CV har alltså 75 % större konarea än Klipsch, vilket ger att för att Klipsch ska prestera högre ljudtryck (flytta mer luft alltså) så måste Klipschbasarna ha 75 % längre slaglängd.

Jag vet inte slaglängden hos någon av dom men om vi säger att slaglängden hos cervin är 2 cm peak-to-peak så måste alltså Klipsch ha en slaglängd på 3,5 cm peak to peak.
Jag tror inte att klipschhögtalarna har såpass mycket längre slaglängd, det är mer troligt att det är det omvända förhållandet, men jag säger ingenting definitivt då jag inte vet, bara att CV har fysiken på sin sida

(varför ger jag mig in i denna tråden igen, trodde den hade dött )


edit: Sist jag kollade
Cerwin Vega DC15
och
Klipsch RF82

så hade Cerwin vega större baselement, högre känslighet OCH högre effekttålighet än både Klipsch RF82 och RF83

Redigerat av snowspace, 11 February 2009 - 11:29.

[Unregistered99c59bc0]

• 0

jösses, vilken tråd!
iofs väldigt kul läsning till frukosten men oj oj oj va vissa här inte förstår att folk uppfattar saker olika.
Är man ett basfreak och vill ha mycket tryck i gerjorna utan att betala miljoner hade jag nog oxå valt en uppsättning större element.

[sollerön]

• 0

e-lite ,tror du är ute ock cycklar nu Klipsch rf 82 har en känsliget på 98db ock effektålighet på 150w rms .Cerwin vega dc-15 har en känslighet på 100db ock en effekttålighet på 500w rms (dubbla talspolar) .

[sollerön]

• 0

E-lite ,läste du inget av vad snowspace skrev? Inte intresserad av såna experiment heller som du föreslår ,jag lyssnar på musik Men du är varmt välkommen med dina för en a/b test så ska detta snart vara utrett.

Redigerat av sollerön, 11 February 2009 - 13:15.

[robert293]

• 0

Var över på hifi consult förra veckan och lyssnade på ett par 2,2m höga qln(kom inte ihåg beteckningen men dom är ifrån år 2000) dom spelade rätt stort och fruktansvärt bra och pumpade en hel del bas...låg på ca 76.000kr när dom var nya.....

till det intressanta på dessa monster... bestyckningen!!!!... 4st 5,5" i varje låda....fick mig att tänka om när det gäller bas. kanske inte går att jämnföra med cw,s värtingar men basen i qln lät rätt så mkt bättre-tightare och mer kontrollerad och dynamiken i sig målade upp en ljudbild jag bara hört på stora konserter tidigare.....

ex 2

matade mina rc-l med en vincent sv-233 2x280w tidigare...där började det låta okontrollerat först vid en volym som gjorde att jag höll på att kräkas och det är små gulliga 9" i dom. visserligen kapabla att spela ifrån de flesta subbor i lågbas...men det går även att spela högt och dom hänger med även när de flesta STORA högtalare skulle gett upp..